Overheid gaat kilometerheffing via een APP regelen

[CCatalyst]

Alsof de SKH dat wel zal zijn met peak uren van 6-9 en 15-19 en geen alternatief voor een groot aantal WERKENDE mensen (vergelijk het dus niet met PMD want daar heeft iedereen dezelfde alternatieven).

Accijnzen zijn de voorbije jaren zoveel verhoogd en ook dan was er "geen alternatief"; vandaag zijn er nog nooit zoveel wagens ingeschreven, dus het lijkt wel mee te vallen met dat alternatief.

Graag uw voorstel hoe we de elektrische wagens en de buitenlanders kunnen laten meebetalen voor het gebruik van de weg op een manier die de EU niet zal verbieden (vignet bv). Of pleit u er voor dat het ok is dat sommigen (vooral de rijken) niet moeten betalen en de rest wel?

[boulder]

Mensen passen zich uiteindelijk altijd aan, maar het komt altijd wel met veel gezeur.

Inderdaad, het kost enorm gezeur om een politicus het geld goed te doen besteden.
Liever verbrassen ze het, om dan de belastingen weer te verhogen.

De dag dat robots zich ook kunnen aanpassen aan veranderende omstandigheden, zonder een programma te moeten volgen, gaat de mens onder doen ervoor, want robots zeuren niet.

Tenzij ze over artificiële intelligentie beschikken moet je ze wel iedere keer alles aanleren.
Op die manier zeuren ze wel, ze zijn dus niet flexibel.
Een mens zal met halve instructies zijn plan trekken, een computer of robot niet, die ga je exact moeten zeggen hoe het moet...

Begrijp ik niet goed. Iedereen, wagen of niet, wordt gestraft om te gaan werken door de fiscus.

Onder het motto : het is erg, laat het ons nog wat erger maken...

Hier is het omdat je "met de wagen gaat werken", da's wel weer iets anders, en het is een straf die je kan vermijden. En het is een retributie, geen belasting.

Het interesseert mij geen zier welke naam ze er aan geven, taks, belasting, accijns, portemonneevlucht, ...
En vermijden kun je niet, of je zit de helft van de dag op het openbaar vervoer.
Dus neen, het is niet te vermijden.
En dat is natuurlijk ook de reden dat ze hem invoeren, brandstof kun je nog over de grens gaan tanken, maar die kilometers kun je niet verplaatsen.

Als je er mee akkoord gaat dat mensen die niet met de wagen naar het werk rijden geen inkomstenbelasting meer hoeven te betalen, en mensen die met de wagen naar het werk rijden wel, dan heb je hetzelfde resultaat als rekeningrijden, en verandert er niets voor je Fransman.

Ik weet niet zeker, maar denk niet dat hier Fransen werken, het zijn wel degelijk Walen.
En dan maar klagen dat Walen niet in Vlaanderen willen werken, als ze er dan een aantal hebben, gaan ze ze wel wegjagen met kilometerheffingen...

De onzin die hier staat is echt ongelooflijk , puur op basis van logica.
Het is niet omdat 70% van de verplaatsingen met de auto gebeurt, dat ook 70% van de 385K pendelaars met de auto komen.
Gisteren waren er cijfers van de drukste stations. In BXL-Noord en -Centraal stappen samen +/- 180K reizigers op (en dan vergeet je alle kleinere stations zoals Schuman, Merode, Kapellekerk, Congres, ...).

Grappig dat je van logicafouten spreekt en er dan direct zelf een maakt.
Als er +- 180K reizigers opstappen, wie zegt dan dan dat alle reizigers pendelaars zijn?
Een bejaarde die beslist om eens naar Parijs te gaan in de week zit daar dus ook bij.
Een paar toeristen die hier de trein nemen ook.

Als je voor elke maatregel moet wachten tot er een draagvlak is, zou je wel eens lang kunnen wachten.

Daar heb je gelijk in.
Maar ik hoor dus niet waarom er geen wetgeving zou moeten komen die werknemers het recht geeft om bijv. één keer per week van thuis te werken (als dat technisch mogelijk is natuurlijk).
Tegelijk hoor ik wel heel de tijd zeggen dat we massaal zouden moeten thuiswerken.
Mijn voorstel, thuiswerk op vrijwillige basis vanuit de werknemers gezien, zou daar perfect op inspelen.
Wie het ziet zitten kan dan gewoon beslissen om 1 of meerdere dagen thuis te werken, en het gevolg zou een daling van het verkeer zijn.
Maar om de een of andere reden zijn alleen maatregelen interessant voor onze politici als ze voor extra belastingen zorgen...

Het principe "de vervuiler betaalt" is wél duurzaam, want het treft de vervuiler in de portemonnee. Zolang hij het niet voelt, zal hij geen actie ondernemen.

Zo'n systeem is alleen eerlijk als je ook een realistische mogelijkheid hebt om een alternatief te zoeken.
Als een verplaatsing van een half uur verandert in een van 1,5 uur of meer, dan heb je geen realistisch alternatief.
Dan is het gewoon een truuk om mensen plat te belasten.
En het bedenken van dat alternatief zou van de Overheid moeten komen, zij zijn verantwoordelijk voor de uitbouw van het openbaar vervoer, niet de werknemer die 's morgens naar zijn werk gaat!
Maar zoals zo vaak draait de politiek het om, de fout ligt niet bij hun gebrekkige ruimtelijke ordening, niet bij hun miezerige openbaar vervoer, neen de zwarte piet wordt bij de reiziger gelegd.
Zo is het natuurlijk makkelijk.

Als morgen drinkwater naar €0,1 per liter gaat, gaat overmorgen iedereen met een beetje waterput regenwater gebruiken voor de WC, hoewel ze vandaag gaan beweren dat er geen alternatief is. Het diftar principe heeft er in de voorbije jaren toch ook wel voor gezorgd dat we én minder afval hebben én meer sorteren (want 1kg PMD weggooien is goedkoper dan datzelfde PMD als restafval weg te gooien).

Op mijn appartement mag ik het dan wel vergeten, daar kan ik moeilijk een waterput bijmaken...
Dus opnieuw, mensen straffen die geen alternatief hebben.

Wat afval betreft, vaak is daar wel een alternatief. Ik ben niet verplicht in de supermarkt overal van die zakjes te nemen om mijn groenten of fruit in te verpakken, als ik wil kan ik ook zelf iets van thuis meenemen.
En bij sorteren blijf je nog altijd evenveel afval veroorzaken.
Het is dus een voorbeeld hoe de Overheid zelf zijn verantwoordelijkheid opneemt, zij hebben de industrie verplicht om het afval te verwerken.
Hier laten ze de gebruiker in de kou staan, met hun gebrekkig openbaar vervoer, en ze doen alsof er een alternatief is.

@ervaring met pendelen
Als het inhoudelijk moeilijk wordt, is het heel moedig om op de persoon te (proberen te) spelen.
Ik ben voorstander van een SKH, heb al heel mijn carrière een firmawagen met tankkaart, werk al heel mijn carrière op 45km afstand en kan niet wachten op de innovatieve alternatieven die de SKH gaat stimuleren. Dus kom niet af dat enkel mensen die onder de kerktoren leven/werken voorstander zijn van SKH, of enkel gepensioneerden ofzo .

Als je dan zo'n voorstander van bent van minder verkeer, van het openbaar vervoer, waarom doe je dan je firmawagen niet weg?
Of waarom ga je dan niet dichter bij je werk wonen?
Een krommere logica kan ik mij niet voorstellen.

@meer mobiliteit
Pleiten voor méér mobiliteit betekent niet dat je moet pleiten voor meer auto's en dus vooral meer files.
Meer mobiliteit betekent meer OV, meer fietsinfrastructuur.

Maar eerst nog eventjes de middenklasse wat extra uitpersen, zeker?
Volgens de OESO is de middenklasse de meest belaste categorie, en een economist noemde die "het laaghangend fruit", makkelijkst te belasten dus.
En wat is er nog makkelijker te belasten dan kilometers?
Je kunt ze niet in het buitenland doen, of je moet ineens migreren.

Ik geef toe dat we geen feilloos wegennet hebben, maar als je beweert dat er niet geïnvesteerd wordt, leef je onder een steen.
Er worden trajectcontroles uitgerold, er worden grote infra-projecten opgezet, er wordt (naar mijn mening te weinig) geïnvesteerd in fietsinfrastructuur, zwarte punten worden aangepakt.

De kwaliteit van onze wegen is echt ondermaats, en zelfs wegen die pas opgeknapt zijn, zien er bijlange niet al te best uit.
Als ik aan de tunnel van Wevelgem kom, daar is heel dat stuk opgeknapt, toch is er een naad in de weg, en dat voel je als je erover rijdt.
Dat is dan pas heraangelegd...
En trajectcontrole doet niets aan de putten in de weg, straf dat je extra belastingvallen als verbetering van de weginfrastructuur rekent...

Accijnzen zijn de voorbije jaren zoveel verhoogd en ook dan was er "geen alternatief"; vandaag zijn er nog nooit zoveel wagens ingeschreven, dus het lijkt wel mee te vallen met dat alternatief.

Waarmee je dus toegeeft dat het wel degelijk om een platte belastingverhoging gaat, want je rekent erop dat ondanks de verhoging van de prijs, er nog meer wagens gaan bijkomen.
En dan maar beweren dat het is om het fileleed op te lossen...

[krisken]

Blijkbaar is het voor sommigen héél moeilijk te begrijpen dat niet iedereen zich kan aanpassen en is men er vaak van overtuigd dat niemand zich wilt aanpassen. Ik ben er bijvoorbeeld zeker van dat mocht morgen het openbaar vervoer 24/7 rijden met maximaal een uur tussen twee bussen of trams er al een pak meer mensen het OV zouden nemen. Net zoals ik er zeker van ben dat men 's nachts ook meer de trein zou nemen om ergens heen te gaan. Maar niet iedereen heeft een mooi geordend en strategisch gepland leven. Ik ben nu eenmaal een chaoot die niet houd van tijdsgebonden structuur. Ik wil af en toe graag eens mijn ding doen en ja, dat mag dan al eens gek zijn.

Ik hoor hier mensen praten over flexwerken, thuiswerken en glijdende uren alsof het allemaal doodnormaal is. Het spijt me, maar dit is absoluut niet zo! Hier en daar beginnen werkgevers te begrijpen dat dit een oplossing kan betekenen en bieden ze deze mogelijkheden aan. Maar over hoeveel procent van de werkgevers spreken we dan? Ook merk ik dat hoe hoger je functie is, hoe minder men daarmee gaat rekening houden. Je kan tussen 7u en 10u beginnen, maar je moet wel om 9u op de ochtendmeeting zijn en om 16u verwachten ze je aanwezigheid ook nog op een salesmeeting bij een klant waar jij de taak hebt om de technische aspecten toe te lichten.

Als je de pech hebt om kinderen te hebben dan is het opnieuw een stuk moeilijker: ik ken in mijn onmiddellijke nabijheid geen enkele school die kinderopvang aanbied voor 7u en na 18u. Bij creches is het niet veel beter. En natuurlijk betaal je dan ook per kind extra geld om gebruik te maken van die extra lange "openingsuren".

Ik ben blij te horen dat een aantal mensen hier de ideale job hebben bij de ideale werkgever waar ze kunnen flexwerken, flexibele uren hebben en thuiswerken en dit allemaal naar volledige tevredenheid van zichzelf, hun partner, hun omgeving en niet te vergeten hun werkgever. Vroeg of laat zullen jullie zeker beseffen dat niet elke werkgever zo flexibel is...

[sky]

De onzin die hier staat is echt ongelooflijk , puur op basis van logica.

Het is niet omdat 70% van de verplaatsingen met de auto gebeurt, dat ook 70% van de 385K pendelaars met de auto komen.
Gisteren waren er cijfers van de drukste stations. In BXL-Noord en -Centraal stappen samen +/- 180K reizigers op (en dan vergeet je alle kleinere stations zoals Schuman, Merode, Kapellekerk, Congres, ...).

Voor je zegt dat ik onzin verkoop, controleer je best zelf even de onzin die jij verkoopt.
Er PASSEREN dagelijks 60.000 pendelaars in bxl centraal.
Iemand die van leuven naar bxl zuid gaat passeert in de 3 stations, die moet je dus niet 3x tellen.
Als er elke dag 180.000 passagiers zouden opstappen, dan had je een trein van bxl zuid tot in leuven nodig.

Dit zijn officiele statistieken. 70% van woon werk verkeer komt met de auto, de trein zat op ongeveer 10%.
Je kan zelf wel de verhouding maken vermoed ik.

[P@ul]

Dit zijn officiele statistieken. 70% van woon werk verkeer komt met de auto, de trein zat op ongeveer 10%.

Als morgen 10% van de mensen die met de auto rijdt het OV neemt dan is het pure CHAOS !

Ik denk dat men snel zou smeken dat we terug in de file gaan staan (trouwens altijd bizar dat iemand anders een probleem heeft met het feit dat ik in de file sta ?). Als de file een probleem voor me vormt zal ik wel een alternatief zoeken, maar niet op basis van de zoveelste pestbelasting zonder alternatief (en voor de dromers hier, dat is er heel vaak NIET).

Trouwens als ik de SKH moet betalen, verdwijnen dan de accijnzen op brandstof (of blijven we dubbel belasten) en krijg ik dan de garantie op vlot verkeer (of blijven we in de file staan) ?

[Dizzy]

@Krisken: je hebt gelijk dat niet iedereen dezelfde alternatieven heeft maar dat beweert ook werkelijk niemand. Wat wel klopt is dat er nog wel degelijk een groep mensen zijn waar er wel een alternatief mogelijk is. Laat ons beginnen met deze groep al naar dat alternatief te sturen. Ik ben geen absolute voorstander van de SKH en zeker niet overal zoals het plan was maar ik besef anderzijds dat de huidige toestand enkel naar een stilstand kan leiden en er dus wel wat moet gebeuren. De SKH kon een tool zijn om het probleem voor een deel op te lossen.

Dat het OV beter moet en dus meer geld moet krijgen is juist maar waar ga je dat dan halen zonder SKH? Dat blijft een constante die ontweken wordt door de tegenstanders, hoe ga je het probleem dan wel aanpakken en waar ga je het nodige geld hiervoor dan wel halen? Ik wacht al heel lang, heel geduldig op een antwoord.

Files zijn niet enkel een probleem voor wie erin zit. De uitstoot is een probleem voor iedereen die hier leeft bijvoorbeeld. Ook de economische schade wordt verhaald op iedere consument.

De SKH is ook al een vooruitzicht op de omzetting van fossiele brandstoffen naar elektriciteit. De accijnzen of de inkomsten gaan daardoor dalen en dus moet er een alternatief komen want men kan elektriciteit niet zoveel keer extra belasten. De SKH zal er dus komen, draagvlak of niet net zoals de pensioenleeftijdsverhoging er gekomen is zonder draagvlak.

[P@ul]

@Krisken: je hebt gelijk dat niet iedereen dezelfde alternatieven heeft maar dat beweert ook werkelijk niemand. Wat wel klopt is dat er nog wel degelijk een groep mensen zijn waar er wel een alternatief mogelijk is. Laat ons beginnen met deze groep al naar dat alternatief te sturen.

En hoe ga je die groep bepalen ? Misschien kan ik wel met het OV naar het werk... maar lukt het me dan niet meer om nog tijdig de kinderen op te halen, boodschappen te doen of meteen naar de hobby te rijden ? Trouwens leuk dat je een bepaalde groep wil sturen (bij dwang krijg ik echter altijd de kriebels), maar met SKH tref je gewoon iedereen !

De SKH kon een tool zijn om het probleem voor een deel op te lossen.

Dus de files gaan verdwijnen... die garantie krijg ik dan ?

Dat het OV beter moet en dus meer geld moet krijgen is juist maar waar ga je dat dan halen zonder SKH? Dat blijft een constante die ontweken wordt door de tegenstanders, hoe ga je het probleem dan wel aanpakken en waar ga je het nodige geld hiervoor dan wel halen? Ik wacht al heel lang, heel geduldig op een antwoord.

Er zijn toch miljarden inkomsten uit accijnzen... waarom gebruikt men die niet ?

Ook de economische schade wordt verhaald op iedere consument.

Met SKH zal die alvast niet kleiner worden... maar nogmaals, komt er een garantie dat er geen files meer zijn als ik betaal ?

De SKH is ook al een vooruitzicht op de omzetting van fossiele brandstoffen naar elektriciteit. De accijnzen of de inkomsten gaan daardoor dalen en dus moet er een alternatief komen want men kan elektriciteit niet zoveel keer extra belasten..

Het is met andere woorden gewoon een platte belasting (en de files en klimaat zijn louter excuses)... toch altijd leuk zo'n statements te lezen.

[petrol242]

Altijd datzelfde argument als zou er geen geld zijn... Het OV kan men zelfs verder uitbouwen en volledig vanuit de overheid financieren. Ik wil bewust het woord 'gratis' dus weg laten. Het is gewoon kwestie van waar de overheid haar prioriteiten wil leggen, zowel naar inkomsten als naar uitgaven toe. In plaats van het laag hangend fruit alleen te plukken zouden we bijvoorbeeld al eens naar de vette vruchten bovenaan in de boom kijken? Dat antwoord is al heel dikwijls gegeven hoor.

Wat elektriciteit betreft... Dat wordt dacht ik ook al stevig belast, maar is uiteindelijk in batterijvorm niet de toekomst.
Zowel SKH als de verhoging van de pensioenleeftijd zijn totaal verkeerde asociale keuzes geweest. Toch raar hé dat daar geen draagvlak voor is

[boulder]

@Krisken: je hebt gelijk dat niet iedereen dezelfde alternatieven heeft maar dat beweert ook werkelijk niemand. Wat wel klopt is dat er nog wel degelijk een groep mensen zijn waar er wel een alternatief mogelijk is. Laat ons beginnen met deze groep al naar dat alternatief te sturen.

Maar zoals je zelf zegt gaat de zogenaamd slimme kilometerheffing wel iedereen treffen, maar slechts een beperkt groepje heeft een alternatief.
En als ik een voorstel doe, dat nochtans heel logisch is, en veel minder mensen bruskeert, dan hoor ik jullie niet meer, namelijk het voorstel om bij jobs waar het technisch kan (de meeste IT jobs), de werknemer het recht te geven om van thuis uit te werken.
Dit zou heel veel auto's van de baan halen, want er zijn een aantal mensen die willen van thuis werken.
Het voordeel zou ook zijn dat er geen dwang aan te pas komt, wie liever gewoon naar het werk rijdt, zou dat blijven kunnen doen.
Maar ja, dat brengt geen geld in het laatje, en ondans het vertelseltje over de files, lijkt het alleen maar daarom te doen.

Dat het OV beter moet en dus meer geld moet krijgen is juist maar waar ga je dat dan halen zonder SKH?

Dat is een pure drogreden.
Als er geen geld was voor beter openbaar vervoer, dan was er ook geen geld voor nieuwe straaljagers, dan was er ook geen geld voor de tax shift, voor extra beveiliging naar aanleiding van de aanslagen.
Of is dat plots 'ander' geld?
Trouwens, voordat ze begonnen met meer flitspalen dan bomen te zetten in dit land was er ook zogezegd geen geld.
Die flitspalen, trajectcontroles brengen gigantisch veel geld in het laatje, waar is dat geld naartoe?

Dat blijft een constante die ontweken wordt door de tegenstanders, hoe ga je het probleem dan wel aanpakken en waar ga je het nodige geld hiervoor dan wel halen? Ik wacht al heel lang, heel geduldig op een antwoord.

Geef wat minder uit aan andere zaken, hee.
Maar dat is het probleem van politici.
Geef ze een "slimme" kilometerheffing, geef ze zoveel miljard per jaar meer, en wat gaan ze doen, denk je?
Investeren in het openbaar vervoer?
Neen, hoor.
Dan gaan ze 'cadeautjes' uitdelen met dat geld om zichzelf populair te maken.
En tegen de volgende verkiezingen hebben ze hun uitgavegedrag zo aangepast dat die extra middelen ook weer opgesoupeerd zijn, en is er weer geen geld voor het openbaar vervoer...

De SKH is ook al een vooruitzicht op de omzetting van fossiele brandstoffen naar elektriciteit. De accijnzen of de inkomsten gaan daardoor dalen en dus moet er een alternatief komen want men kan elektriciteit niet zoveel keer extra belasten. De SKH zal er dus komen, draagvlak of niet net zoals de pensioenleeftijdsverhoging er gekomen is zonder draagvlak.

Dus het is toch een geldkwestie, niets met files te maken.
Goed dat je dat toegeeft.
Jammer dat je eerst 5 bladzijden met drogredens afkomt.

[Dizzy]

De overheid kiest inderdaad aan wat ze geld uitgeven. Wij hebben voor een overheid gekozen die oa straaljagers koopt ipv het OV te ondersteunen. Daarom is Vlaanderens grootste station al 10 jaar een bouwwerf. Echter die keuzes zijn niet onbeperkt. Het geld van de accijnzen gaat nu al naar uitgaven dus moet je ook in die uitgaven schrappen. Kiezen is verliezen. Zelf zou ik knippen in de staatsstructuur en terugkeren naar 1 regering, 1 parlement en de provincies schrappen. Met al dat geld dat je uitspaart kan je wel wat doen met oa OV.

Het klopt niet dat er maar een beperkt groepje een alternatief heeft. Eens men moet zoeken blijkt dat alternatief er ineens wel meer te zijn. Het is logisch dat mensen vasthouden aan wat ze kennen, zeker als het zwaar gesubsidieerd wordt. De SKH heeft ook niet alleen nadelen maar ook voordelen zoals vlottere mobiliteit voor mensen zonder alternatief en gezondere omgeving.

Telewerk ben ik erg voor maar sommigen beweren dat het te slecht zou zijn voor de werknemer en vereenzaming zou opleveren. Ik geloof die doemdenkers niet. Voor heel veel mensen kan het perfect de WG's moeten er inderdaad opener voor staan.

Dat SKH enkel tegende files moet dienen gelooft niemand, de economische realiteit is dat de accijnzen moeten vervangen worden en een goede ingreep als de SKH kan voor die fondsen zorgen. Het is dus niet of of maar en en.

[boulder]

De overheid kiest inderdaad aan wat ze geld uitgeven. Wij hebben voor een overheid gekozen die oa straaljagers koopt ipv het OV te ondersteunen.

Dus vóór deze regering lagen onze wegen er voortreffelijk bij, en het Openbaar Vervoer was een juweeltje?
Denk gerust wat verder dan de partijpolitiek, Dizzy...

Echter die keuzes zijn niet onbeperkt.

Nog eens, we staan aan de wereldtop wat betreft belastingen.
Dan moet je niet afkomen dat de Staat niet genoeg inkomsten heeft.

Zelf zou ik knippen in de staatsstructuur en terugkeren naar 1 regering, 1 parlement en de provincies schrappen. Met al dat geld dat je uitspaart kan je wel wat doen met oa OV.

Heb je daar berekeningen van of is dit politiek opportunisme?
Persoonlijk zou ik zeggen : schaf de Senaat en de provincies af, en zorg ervoor dat het geld dat uitgespaard wordt *niet* naar de politiek terugvloeit.
Halveer de partijfinanciering.
Terug naar één regering lijkt mij moeilijk, gezien de historische redenen, het is niet dat die unitaire regeringen goed overeenkwamen.

Het klopt niet dat er maar een beperkt groepje een alternatief heeft. Eens men moet zoeken blijkt dat alternatief er ineens wel meer te zijn.

Voorheen schreef je dat 3 uur op de trein zitten "vrije tijd" is, omdat je dan een boek kunt lezen.
Op die manier kun je natuurlijk om het even wat een alternatief noemen.
Ik kan u trouwens nog een truuk aanbevelen om uw "vrije tijd" nog wat te vergroten.
Ga 's avonds na uw werk in een wachtzaal van een dokter of zo zitten en pak uw boek mee.
Laat iedereen voortdurend voorgaan.
Dan heb je nog 3 uur meer "vrije tijd".

Het is logisch dat mensen vasthouden aan wat ze kennen, zeker als het zwaar gesubsidieerd wordt.

Waar is die zware subsidiëring?
We betalen de hoogste belastingen ter wereld.
Firmawagens worden gewoon minder belast, dat is alles.

Telewerk ben ik erg voor maar sommigen beweren dat het te slecht zou zijn voor de werknemer en vereenzaming zou opleveren. Ik geloof die doemdenkers niet. Voor heel veel mensen kan het perfect de WG's moeten er inderdaad opener voor staan.

Maar ik hoor u niet zeggen dat je voor een recht van de werknemer bent voor telewerk, dan zwijg je plots.
Nog eens, ik ben er voor mijzelf geen voorstander van, maar ik geloof wel in vrije keuze.
Als een ander dat voor zichzelf wel een goede optie vind, dan ga ik hem die keuze niet afnemen.

Dat SKH enkel tegende files moet dienen gelooft niemand, de economische realiteit is dat de accijnzen moeten vervangen worden en een goede ingreep als de SKH kan voor die fondsen zorgen. Het is dus niet of of maar en en.

De OESO bevestigt wat iedereen al lang weet, de middenklasse is de meest gemakkelijk te belasten groep, en dat zien we ook in de feiten.
En daarom ook weer die kilometerheffing.
Omdat het makkelijk is voor de Overheid, net zoals het makkelijker is om een tweede tafel vuil te maken, dan een eerste op te kuisen.

[Dizzy]

Ik geloof niets eens in partijpolitiek en onze huidige regering bestaat ook nog altijd uit verschillende partijen. Dat onze wegen er vroeger beter bij lagen of OV een juweeltje was is een zoveelste overdrijving waar ik nooit over gesproken heb.

We staan aan de top van veel dingen, nogmaals verhuis maar gerust naar waar het beter is. We staan ook aan de top inzake verzuurd klagen bijvoorbeeld

Ik heb geen berekening nodig om te snappen dat 1 regering minder kost dan 6 en al de andere koterijen die ze elders niet nodig hebben om een groter land te runnen. Dat is inderdaad geen gemakkelijke stap maar puur logisch/organisatorisch bekeken zou het de slimste beslissing ooit zijn. We zijn ermee begonnen omdat het zogezegd niet werkte, werkt het nu zoveel beter?

Ik ben niet de enige die de tijd in de trein nuttig gebruikt (werk, lezen,...). In een wagen kan dat nog niet tot de zelfrijdende wagen beschikbaar is. Sta je in de file dan kan je buiten neuspeuteren niet veel nuttigs doen

Enkele miljarden korting op de belasting, naast de maatschappelijke kosten, vind ik stevig. Ik ben daarin niet alleen ook de OESO is al jaren van die mening... en elk ander land ter wereld eigenlijk

Ik heb niets tegen een recht op telewerk al denk ik dat veel WG's daar anders over denken. Het is iets dat moet evolueren, rijpen in de geesten. Ik ben het eens dat het een vrije keuze moet zijn/blijven. WG's die het niet toekennen straffen zichzelf want sommige mensen vertrekken dan of komen niet eens solliciteren.

De middenklasse wordt inderdaad zwaar belast maar er zijn in België ook veel steunmaatregelen zoals de salariswagens maar ook de woonbonus en het pensioensparen die fiscaal gesteund worden om de dienstencheques niet te vergeten. Dat zijn ook zaken die vooral de middenklasse ten goede komt. Er loopt veel fout maar mensen vergeten ook soms de goede zaken of zien ze als vanzelfsprekend.

[boulder]

Ik geloof niets eens in partijpolitiek en onze huidige regering bestaat ook nog altijd uit verschillende partijen. Dat onze wegen er vroeger beter bij lagen of OV een juweeltje was is een zoveelste overdrijving waar ik nooit over gesproken heb.

En toch schuif je het op de regering die voor straaljagers gekozen heeft, op deze regering dus, terwijl onze wegen er al vele tientallen jaren slecht bijliggen, en het OV al sinds mensenheugnis van slechte kwaliteit is.

We staan aan de top van veel dingen, nogmaals verhuis maar gerust naar waar het beter is. We staan ook aan de top inzake verzuurd klagen bijvoorbeeld

Raar dat je sommige problemen wel wilt aanpakken, maar van andere is het maar gezaag en geklaag, ook al kun je het met objectieve cijfers aantonen.

Ik heb geen berekening nodig om te snappen dat 1 regering minder kost dan 6 en al de andere koterijen die ze elders niet nodig hebben om een groter land te runnen.

Je kunt moeilijk berekenen wat het kost als één centrale regering ruziemaakt, en dat dan de Franstaligen bij alles en nog wat compensaties eisen voor alles wat de Vlamingen binnen die regering beslissen.
Vergis u niet: de tegenstellingen tussen Vlamingen en Franstaligen zijn niet begonnen toen er deelstaatregeringen kwamen, maar veel mensen hebben toch wel een kort geheugen.

Dat is inderdaad geen gemakkelijke stap maar puur logisch/organisatorisch bekeken zou het de slimste beslissing ooit zijn. We zijn ermee begonnen omdat het zogezegd niet werkte, werkt het nu zoveel beter?

Dan is het misschien het moment om ervoor te kiezen zijn energie te steken in het goed doen werken, het goed bestuur.
Ik zeg altijd: je kunt slechte structuren hebben, en er toch het beste van maken of je kunt de beste structuren hebben, en er toch een knoeiboel van maken.
Om een vergelijking te maken: een arts in een ontwikkelingsland kan zijn uiterste best doen om met de schaarse middelen die hij heeft zoveel mogelijk levens te redden.
Je kunt evengoed de modernste apparatuur hebben, en er u vanaf maken dat er een formuliertje niet juist ingevuld is en een patiënt laten sterven.

Ik ben niet de enige die de tijd in de trein nuttig gebruikt (werk, lezen,...). In een wagen kan dat nog niet tot de zelfrijdende wagen beschikbaar is. Sta je in de file dan kan je buiten neuspeuteren niet veel nuttigs doen

Dat is dan een gebrek aan verbeelding van uw kant.
Ik luister in mijn auto meestal naar Spaanse of Portugese radio.
Zo oefen ik mijn talen terwijl ik rijd.

Ik heb niets tegen een recht op telewerk al denk ik dat veel WG's daar anders over denken.

Vreemd, nu zit je plots wel in met wat anderen denken.
Als het over de werknemers ging dan kon het u geen zier schelen als zij met een "slimme" kilometerheffing platbelast werden.
Maar als het over de werkgevers gaat, dan mag er plots niets verplicht worden, dan moeten "de geesten rijpen".
Ondertussen moet jan modaal dan maar bloeden.

De middenklasse wordt inderdaad zwaar belast maar er zijn in België ook veel steunmaatregelen zoals de salariswagens

Ik heb het voor mezelf uitgerekend, als ik de salariswagen in het bedrijf waar ik werk neem kost mij dat 220€/maand netto.
Natuurlijk, dan heb ik geen kosten voor brandstof, en ben ik omnium verzekerd, en rijd ik om de 4 jaar met iets nieuws.
Maar als je al een wagen hebt is dat niet zo interessant, je moet je huidige wagen verkopen, en mocht je tewerkstelling beëindigd worden, mag je weer een nieuwe auto kopen.
Salariswagens zijn absoluut geen "steunmaatregelen".
Het zijn fiscale manieren om minder sociale lasten te betalen, dat is heel wat anders.

om de dienstencheques niet te vergeten.

Dienstencheques zijn er opnieuw gekomen omdat de sociale lasten zo hoog waren dat niemand nog een kuisvrouw in het wit betaalde.
Niet uit menslievendheid van de Staat...

Dat zijn ook zaken die vooral de middenklasse ten goede komt. Er loopt veel fout maar mensen vergeten ook soms de goede zaken of zien ze als vanzelfsprekend.

Zonder woonbonus zouden nog maar heel weinig mensen kunnen een huis kopen...

[Funfile]

Momenteel ga ik - zoals al mijn collega's op ons kantoor - met de wagen naar het werk.

Ongeveer 20 % van de collega's heeft een auto van het bedrijf (o.a. omdat ze ook regelmatig naar de hoofdzetel van de groep in Nederland moeten en ook naar andere verplichtingen). Als ze met enkele collega's tegelijk naar Nederland moeten, dan carpoolen ze wel met één wagen en verzamelen daarvoor op een carpoolparking.

De rest van de collega's gebruikt de eigen - zelf aangekochte - wagen.

De woon-werk afstand is 50 km enkel (tot vorig jaar was het 45 km enkel, maar we zijn verhuisd binnen dezelfde stad).

Moest de kilometerheffing er komen dan zal mijn woon-werkverplaatsing er zo uitzien (louter om financiële redenen) :

Maandag t/m donderdag :
------------------------------
30 kilometer per auto;
Parkeren op een parking op een kerkplein dat nu voor 1/3 vol staat (maar dat niet voorzien/bedoeld is om als parking voor pendelaars te gebruiken);
Bus nemen tot aan het station van de stad waar ik werk;
Dan : - ofwel wachten en de bus nemen die langs het kantoor passeert.
- wandeling van 20 minuten naar kantoor (alleen maar te doen overdag, wegens passeren door in mijn ogen 'gore buurt')

Waarom eerst 30 kilometer met de auto en dan pas de bus nemen ? Flexibiliteit (door ondermaats aanbod OV op het traject van 30 km).

Het is niet onmogelijk om ook voor dat eerste stuk van 30 kilometer ook met De Lijn te rijden. Maar dan moet je om 6 u 30 de eerste bus die in het dorp vertrekt nemen om tijdig (om 9 uur) op kantoor te zijn. Nota : tijdens schoolvakanties is dat ook gelijk de ENIGE bus die in de voormiddag rijdt.

De terugweg :

Ik raak niet meer tot op de opstaphalte en eindig een dorp verder; om daarna al wandelend langs een drukke weg met fietspad (geen voetpad) naar huis te keren. Er zijn op dat stuk wel bushaltes, maar die worden op dat uur niet meer bediend.

Voor de SKH :
- Voor het eerste stuk van 30 kilometer is dat waanzin, wegens geen aanvaardbaar alternatief. En er is trouwens op dat stuk nooit file. Je kan wel pech hebben dat het een drukke periode in de landbouw is en je dus een of meerdere tractors moet passeren.
- Voor de laatste 20 kilometer is het wel te verantwoorden, omdat vanaf daar het openbaar vervoer aanbod wel aanvaardbaar is in frequentie (Nota : voor schoolvakanties heb ik dat nog niet gecheckt, dus dan zou het ook daar nog wel eens kunnen tegenvallen wegens vervallen ritten). Een zitplaats ga je echter niet hebben. Dus wie niet zo goed te been is, die kan ik het niet aanraden.

Ter info : Met de auto neemt de verplaatsing tussen 50 à 60 minuten in beslag.

Vrijdag : volledige rit per auto. Reden : op vrijdag haal ik een familielid op en dat lukt dus niet met het openbaar vervoer. Hiervoor maak ik een omweg van 15 kilometer.

[boulder]

30 kilometer per auto;

En op die 30 kilometer betaal je dus TOCH kilometerheffing, ondanks de inspanning die je levert.
Onder het valse motto "De vervuiler betaalt"...

Parkeren op een parking op een kerkplein dat nu voor 1/3 vol staat (maar dat niet voorzien/bedoeld is om als parking voor pendelaars te gebruiken);

En dan heb je kans dat het bestuur van die gemeente/stad/dorp beslist dat er daar wel eens parkeergeld kan gevraagd worden, of gewoon max. 2 uur mag geparkeerd worden, "want het staat daar altijd vol".

Een zitplaats ga je echter niet hebben. Dus wie niet zo goed te been is, die kan ik het niet aanraden.

En dan zijn er sommigen die dat "vrije tijd" noemen, en dan 3 uur boeken lezen.
Wil ik wel eens zien al rechtstaand, u vasthoudend in de bochten.
Als ik zelf wil lezen doe ik dat toch liefst in een rustige omgeving, ik lees dan ook meestal anderstalige literatuur.
Dan moet je ook nog een woordenboek kunnen raadplegen, als je alle finesses wilt begrijpen.
Onmogelijk al rechtstaand in een drukke trein/bus.

Vrijdag : volledige rit per auto. Reden : op vrijdag haal ik een familielid op en dat lukt dus niet met het openbaar vervoer. Hiervoor maak ik een omweg van 15 kilometer.

En uw edelmoedigheid om uw familie op te pikken wordt direct beloond met... een 'slimme' kilometerheffing...
Met dank aan enkele partijen die van zichzelf zeggen dat ze o zo sociaal zijn...

[petrol242]

@Boulder : Funfile maakt ook maar een analyse hé. Iets dat misschien meer van ons moeten doen? Noem het brainstormen, een uitweg zoeken? Komaan los denken efkes. Ieder van ons?

Ik stel voor: laat de deelnemers aan dit forum eens voor zich uitmaken, wat kan ik wel, kan ik niet, moet ik wel, moet ik niet. Je mobiliteit en situatie kan je zo anoniem houden als je wil. Is dat geen uitdaging?

Zoals eerder in dit topic heb ik al aangegeven : ik doe verplaatsingen tot 15 km met de fiets. Uiteraard zonder te grote vracht of passagiers. Meestal zijn dat verplaatsingen momenteel voor vergaderingen in Borgerhout (ik woon in Brasschaat) of vergaderingen voor de PVDA in Antwerpen. Nooit meer dan 15 km.

Verder doe ik ongeveer 1/3 woon/werk met de fiets (23 km enkel) en de rest verdeel ik met mijn collega in carpool. Daarbij komen dan nog 1 of twee vergaderingen per maand (CPBW, OR, SD) waar ik spijtig genoeg met veel lotgenoten niet anders kan dan bumperen want dat is meestal in Charleroi, Mons, Seraing, Brussel (en dat is nog het beste) of Seneffe.

En @Dizzy : Gij ook he

[boulder]

@Boulder : Funfile maakt ook maar een analyse hé. Iets dat misschien meer van ons moeten doen? Noem het brainstormen, een uitweg zoeken? Komaan los denken efkes. Ieder van ons?

Ik was funfile niet aan het bekritiseren, wel diegene die altijd roepen "De vervuiler betaalt", en die het voorstellen alsof iedereen heel veel alternatieven heeft.
Wat ik wou aantonen is dat *ondanks* dat mensen als funfile bereid zijn meer kilometers met het openbaar vervoer te doen, ze daar totaal niet voor beloond worden door het systeem van de kilometerheffing.
Hij zoekt een uitweg via een parking in (waarschijnlijk) een dorpskern, ik zou eens willen zien wat er gaat gebeuren als die parking iedere dag volstaat.
Waarschijnlijk gaat dat gemeentebestuur dan ook geld ruiken, en die parking betalend maken, en zal uiteindelijk funfile verplicht worden om toch weer heel het traject per auto te doen.
Of hij moet op zoek naar weer een andere parking.

[fluppie]

Met partijen als de NVA e de VLD zijn er geweldig veel bedrijfswagens/salaris wagens en daarna de tankkaart gekomen.Het mag nu al duidelijk zijn dat die km heffing niet voor iedereen zou zijn,laat ons zeggen dat de mensen die niet over de bovenvermelde mogelijkheden beschikken zeker en vast alles gaan betalen,deze die daar wel over kunnen beschikken gaan dan de kilometer pass uitvinden.Bepaalde mensen hier denken ook dat het openbaar vervoer voor iedereen gemakkelijk toehankelijk is,maar dit is helemaal niet waar,als bewoner in het Gentse kan ik daarover meespreken,alle middelen worden hier weggehaald om in te zetten in het centrum,hier schiet er gewoon niets meer over v/h Openbaar Vervoer,zeker al in het weekend niet,alleen op schooldagen enkele bussen(4) per dag,verdeeld tussen heen en terug.

[boulder]

Met partijen als de NVA e de VLD zijn er geweldig veel bedrijfswagens/salaris wagens en daarna de tankkaart gekomen.

Hmm, firmawagens heb ik zien populair worden onder Paars-Groen, dus daar zat zelfs het toenmalige Agalev en de SP.a al bij.
Daarna hebben we nog regeringen gehad, Vlaams en federaal waar ook de socialisten inzaten.
En de CD&V heeft er ook een aantal keer bijgezeten.
Dus uiteindelijk kan ik geen van die partijen vrijpleiten voor het gevoerde beleid qua openbaar vervoer noch qua firmawagens.

Bepaalde mensen hier denken ook dat het openbaar vervoer voor iedereen gemakkelijk toehankelijk is,maar dit is helemaal niet waar

Dat klopt, en het is ook zo dat dat openbaar vervoer rap verzadigd zou zijn (ook door anderen reeds aangehaald).
De kunst zou er dus moeten in bestaan de huidige situatie te kneden, zodat een aantal mensen op OV overstappen (zij die dat kunnen), een aantal autodelen (opnieuw, zij die dat kunnen), een aantal kunnen de (elektrische) fiets nemen (waar mogelijk), een aantal thuiswerken (zij die dat kunnen en willen).
Maar als iedereen zou willen op OV overschakelen, draait het systeem compleet in een knoop.
De NMBS zou nooit genoeg treinen kunnen inleggen, en de Lijn zou te weinig chauffeurs hebben.

[sky]

Dat men eens begint met de provincies, gewesten en alle andere regeringen af te schaffen.
5 ministers voor heel het land zal meer als voldoende zijn. In new york wonen er 10Miljoen en hebben ze 1 burgemeester.

Verder trekt de begroting op gene orgel om het beleefd te zeggen.
Als je dat wat doordacht aanpakt, dan zaten we al lang onder een schuldgraad van 50% zoals in ned.
Maar hier in Belgie kan niks goed gedaan worden.

[Goztow]

Het lijkt eenvoudiger dan het is, vrees ik. Indien het zo eenvoudig is, wat belet ons allen dan om ons kandidaat te stellen en het even goed te doen?

[boulder]

Dat men eens begint met de provincies, gewesten en alle andere regeringen af te schaffen.
5 ministers voor heel het land zal meer als voldoende zijn. In new york wonen er 10Miljoen en hebben ze 1 burgemeester.

Verder trekt de begroting op gene orgel om het beleefd te zeggen.
Als je dat wat doordacht aanpakt, dan zaten we al lang onder een schuldgraad van 50% zoals in ned.
Maar hier in Belgie kan niks goed gedaan worden.

Beperken van het aantal ministers (liefst in de wet ingeschreven), ben ik een grote voorstander van, evenals afschaffen van de Senaat.
Maar voor wie denkt dat het allemaal goed werkte toen we nog één unitaire regering hadden, moet toch eventjes deze documentaire (van de VRT) bekijken.
Daar wordt uitgelegd hoe we van een unitaire Staat naar een federale Staat geëvolueerd zijn.
Dan zie je dat die unitaire regeringen niet goed werkten, uiteenvielen in ruzies, dat er zelfs straatgeweld was.

Ik geloof niet dat de oplossing dus altijd maar zit in andere structuren, het ligt aan de mensen binnen die structuren.
Je zou kunnen een goed werkende unitaire regering hebben, maar dan moeten die partijen wel aan hetzelfde zeel trekken, en dat gebeurt al heel lang niet meer.
Zo werd graag met de vinger naar N-VA gewezen in het zogenaamde kibbelkabinet, maar eens de N-VA eruit, stopte het ruziemaken niet.

https://www.youtube.com/watch?v=v6MxD95OGtA

Het lijkt eenvoudiger dan het is, vrees ik. Indien het zo eenvoudig is, wat belet ons allen dan om ons kandidaat te stellen en het even goed te doen?

Zoals ik al zei, de particratie belet dat.
Het mooiste voorbeeld is wel dat van Vuye en Wouters.
Beiden stapten uit de N-VA, en zetelden als onafhankelijken.
Ze hadden dus het voordeel dat ze al verkozen waren.
Bij deze verkiezingen houden ze het toch voor bekeken, zonder partijstructuur redden ze het niet, maar in die tussenperiode konden ze wel 100% hun ding doen.
Jean-Marie Dedecker heeft het blijkbaar ook moeilijk als onafhankelijke, anders zou hij niet op een N-VA lijst gaan staan.
En dat familielid van mij bevestigde dat op die lijst van die grote partij, zij naar de pijpen van het bestuur moet dansen.
Dus, alleen haal je niet.
En als je je aansluit bij een partij ben je een partijsoldaat die de ijzeren discipline moet ondergaan, of hij vliegt eruit.
Hoe kun je dan iets ten gronde veranderen?

[Dizzy]

Er blijven veel punten voor discussie zorgen omdat mensen de standpunten gewoon straal negeren en ze zelf invullen.

Ik ben zelfs niet de grootste voorstander van de SKH. Voor mij is dat systeem enkel nodig omdat er geen alternatief is om de toenemende files aan te pakken. Ik zie het dus ook liefst enkel op filegevoelige plekken verschijnen en niet overal zoals het plan was.

Bovendien heb ik steeds voor begeleidende maatregelen gepleit. Ik heb geen probleem dat de wg de kosten (deels) vergoed voor mensen die een wagen voor hun werk nodig hebben. Ook wil ik dat alle andere taksen verdwijnen en dat mensen er dus ook voordeel aan kunnen doen als ze al weinig rijden of de filegevoelige plekken/momenten mijden. Dat is dus iets heel anders dan platbelasten zonder enige sociale bedenking. Ik wil ook dat het overgrote deel van de inkomsten naar alternatieven gaat zodat de groep die er gebruik van kan maken stijgt. Ook bij salariswagens ben ik eerder voor uitdoving dan snelle afschaffing. Is dat zo extreem?

Ik snap zelfs niet waarover sommigen nog blijven discussiëren want dit is exact mijn standpunt over de zaken:"De kunst zou er dus moeten in bestaan de huidige situatie te kneden, zodat een aantal mensen op OV overstappen (zij die dat kunnen), een aantal autodelen (opnieuw, zij die dat kunnen), een aantal kunnen de (elektrische) fiets nemen (waar mogelijk), een aantal thuiswerken (zij die dat kunnen en willen)."

Nu blijft de discussie hoe je dat kneden gaat realiseren zonder dat je SKH invoert? maw wat is het alternatief. Je kan klagen over gebrek aan alternatieven voor ov maar wat is het alternatief voor deze oplossing en hoe gaat men ze financieren?

[boulder]

Er blijven veel punten voor discussie zorgen omdat mensen de standpunten gewoon straal negeren en ze zelf invullen.

Dizzy, we kunnen er niet van uitgaan, dat de SKH zou geïmplementeerd worden zoals jij die voorstelt.
Dat komt omdat een SKH die langs alle kanten gecompenseerd wordt, geen enkel effect zal hebben.
Als Jan modaal met de kilometerheffing op ongeveer hetzelfde uitkomt als voorheen, dan zal Jan modaal niets aan zijn gedrag veranderen, en tegelijk zal het invoeren van het systeem handenvol geld kosten aan toestellen om alles te meten, software, etc.
Het kan dus maar effect hebben als je het "voelt", maar dan tref je al die mensen die geen alternatief hebben.

Ik heb geen probleem dat de wg de kosten (deels) vergoed voor mensen die een wagen voor hun werk nodig hebben.

Dus enkel voor wie zijn privé wagen gebruikt om ook nog klanten te bezoeken?
Ik denk dat sowieso een werkgever niet kan eisen dat jij tijdens je werkuren belastingen betaalt om je klanten aan het bezoeken bent.
Dat is ook heel rap op te lossen door een wagen ter beschikking te stellen, enkel en alleen om klanten te bezoeken.

Ook wil ik dat alle andere taksen verdwijnen en dat mensen er dus ook voordeel aan kunnen doen als ze al weinig rijden of de filegevoelige plekken/momenten mijden.

Je werk is nu eenmaal op een drukke plaats of niet, jij hebt als werknemer niet de vestigingsplaats van je werkgever gekozen.
En op het moment dat je een job aanvaard hebt, was de kilometerheffing er nog niet, achteraf word je dan "gestraft" omdat je een job aanvaard hebt die ergens op een drukke locatie ligt, en tegelijk heeft de RVA iedere werkloze verplicht om jobs te aanvaarden tot 50 of zelfs 100 km van de woonplaats.
Het is een beetje als een kaartspel, waarbij de regels voortdurend veranderen terwijl je aan het spelen bent, en steeds in je nadeel.
Ik geloof ook nooit dat die SKH zo fijnmazig zal zijn dat je gratis rijdt omdat je in een kalme uithoek van het land rijdt of woont.

Ik snap zelfs niet waarover sommigen nog blijven discussiëren want dit is exact mijn standpunt over de zaken:"De kunst zou er dus moeten in bestaan de huidige situatie te kneden, zodat een aantal mensen op OV overstappen (zij die dat kunnen), een aantal autodelen (opnieuw, zij die dat kunnen), een aantal kunnen de (elektrische) fiets nemen (waar mogelijk), een aantal thuiswerken (zij die dat kunnen en willen)."

Ik ben lichtjes gevleid dat je mijn woorden citeert

Nu blijft de discussie hoe je dat kneden gaat realiseren zonder dat je SKH invoert? maw wat is het alternatief. Je kan klagen over gebrek aan alternatieven voor ov maar wat is het alternatief voor deze oplossing en hoe gaat men ze financieren?

Ik denk dat onze Staat, gezien de hoogte van de belastingen, genoeg inkomsten heeft.
Dan moet er maar bezunigd worden.
Minder ministers bijvoorbeeld.
De oplossing kan niet zijn dat voor elk probleem er extra inkomsten moeten komen.

[Dizzy]

De SKH moet inderdaad voelbaar zijn om effectief te zijn. Ze moet echter vooral voelbaar zijn voor mensen met alternatieven. Uithoeken waar zeer weinig OV is hoeven dus geen SKH want in die uithoeken is het probleem (files) ook niet of veel minder aanwezig. Don't fix it if it ain't broken.

Bedrijven zullen inderdaad inspelen op veranderingen, net als werknemers. Wil men volk blijven vinden dan zal men ofwel gedeelde wagens aanbieden op het werk voor werkgerelateerde verplaatsingen (klantbezoeken bijvoorbeeld) of zich vestigen waar het minder filegevoelig is. Een andere optie is meer mensen thuis te laten werken voor wie dat wenst en kan. Punt is dat men de drukke periodes zo weinig mogelijk gebruikt voor verplaatsingen die niet nodig zijn of op een ander tijdstip kunnen. Dat maakt de toestand voor de rest (zonder alternatief) ineens ook beter.

Zelf zie ik liever op termijn nog een grotere omschakeling van onze mobiliteit en een shift naar mobiliteit als een service. Je betaalt voor een wagen als je die nodig hebt en enkel dan. Gebruik ipv bezit. Dit is echter nog toekomstmuziek terwijl men nu oplossingen nodig heeft.

Technisch kan een gespreide SKH perfect, het bestaat hier zelfs al voor vrachtwagens en het bestaat ook al in andere landen. De situatie zoals ze nu is met salariswagens bestaat nergens ter wereld in deze omvang.

Dit soort shifts naar andere omgevingen zie je nu ook al. Bedrijven moeten werkvolk vinden en die komen niet als je elke dag in dezelfde file staat uw tijd te verdoen en zeker niet als het u nog geld kost. Het laten nadenken is dus niet enkel voor de automobilist maar ook voor de bedrijven. Bij werknemers zal men ook extra nadenken of men wel bij bedrijf x zal solliciteren als dat een ongunstige ligging heeft. Dat zien we nu ook al. Door de kostprijs gaan mensen sneller hun gedrag aanpassen dan in een situatie waar alles maar moet kunnen of waarbij ongewenst gedrag zelfs gesubsidieerd wordt.

De staat heeft helaas niet genoeg inkomsten, de schuld is torenhoog en ons tekort bedraagt minstens 8 miljard. Bezuinigen is iets anders dan een overschot hebben. Op wat ga je bezuinigen? Met ministers alleen ga je er niet komen als je niet de ganse structuur ernstig hervormd en vereenvoudigd. Extra inkomsten is een synoniem voor extra belastingen en dan zit je weer bij wat sommigen platbelasten noemen.

[heist_175]

De onzin die hier staat is echt ongelooflijk , puur op basis van logica.
Het is niet omdat 70% van de verplaatsingen met de auto gebeurt, dat ook 70% van de 385K pendelaars met de auto komen.
Gisteren waren er cijfers van de drukste stations. In BXL-Noord en -Centraal stappen samen +/- 180K reizigers op (en dan vergeet je alle kleinere stations zoals Schuman, Merode, Kapellekerk, Congres, ...).

Voor je zegt dat ik onzin verkoop, controleer je best zelf even de onzin die jij verkoopt.
Er PASSEREN dagelijks 60.000 pendelaars in bxl centraal.
Iemand die van leuven naar bxl zuid gaat passeert in de 3 stations, die moet je dus niet 3x tellen.
Als er elke dag 180.000 passagiers zouden opstappen, dan had je een trein van bxl zuid tot in leuven nodig.

Dit zijn officiele statistieken. 70% van woon werk verkeer komt met de auto, de trein zat op ongeveer 10%.
Je kan zelf wel de verhouding maken vermoed ik.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190411_04315936

Op een weekdag werden in Brussel-Noord in oktober 62.344 opstappende reizigers geteld. Dat blijkt uit de handmatige reizigerstellingen die spoorwegmaatschappij NMBS publiceerde.

Volgens de recentste tellingen kwam Brussel-Centraal op de tweede plaats, met 60.899 instappende reizigers op een weekdag, Brussel-Zuid volgde met 58.035.

En als ik een voorstel doe, dat nochtans heel logisch is, en veel minder mensen bruskeert, dan hoor ik jullie niet meer, namelijk het voorstel om bij jobs waar het technisch kan (de meeste IT jobs), de werknemer het recht te geven om van thuis uit te werken.
Dit zou heel veel auto's van de baan halen, want er zijn een aantal mensen die willen van thuis werken.

Mij prima . Laat die wet maar komen.
In de realiteit trekken WG en WN aan hetzelfde zeel in deze discussie: WN wil handigere woon/werk balans en verkeer; WG kan toekomen met een kleiner gebouw, minder stoken, ...

Nog eens, we staan aan de wereldtop wat betreft belastingen.

Las ik deze week: Loonkostenkampioen Nederland
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190413_04320852

De kloof tussen loonkosten en nettoloon is niet in België het hoogst, maar in Nederland. Tenminste, als je appels met appels vergelijkt. Of peren met peren.

Dat zit zo. In België wordt de premie voor de ziektekostenverzekering vrijwel volledig via de sociale zekerheid ingehouden. Het is een collectieve voorziening, beheerd door de overheid. In Nederland zit het heel anders. Daar moet iedereen zich tegen ziektekosten verzekeren bij een particuliere verzekeringsmaatschappij. Die premie wordt niet van het brutoloon afgehouden, maar gaat af van het nettoloon. Zulke uitgaven worden non-tax compulsory payments (NTCP’s) genoemd. Ze gaan af van je nettoloon, maar ze zijn wel verplicht.

Vorig jaar publiceerde de Oeso een rapport waarin alle NTCP’s per lidstaat op een rijtje werden gezet. Nederland staat afgetekend op de eerste plaats, gevolgd door Zwitserland, IJsland en Australië. België behoort tot de meerderheid van landen zonder noemenswaardige NTCP’s.

Als je die non-tax compulsory payments optelt bij de automatische afdrachten, kom je tot een heel andere rangverdeling. Na koploper Nederland staan de Verenigde Staten op twee. België komt op de zesde plaats – nog altijd wel behoorlijk hoog dus.

Dat men eens begint met de provincies, gewesten en alle andere regeringen af te schaffen.

Dat heb ik de NVA ook weten roepen, tot de vraag komt wie dan de provinciale domeinen, zwembaden en scholen gaat uitbaten of besturen. En tot gebruikers van die faciliteiten klaarstaan om de partij die de beslissing neemt om die faciliteiten af te pakken, af te branden.

Als Jan modaal met de kilometerheffing op ongeveer hetzelfde uitkomt als voorheen, dan zal Jan modaal niets aan zijn gedrag veranderen, en tegelijk zal het invoeren van het systeem handenvol geld kosten aan toestellen om alles te meten, software, etc.

Dan onderschat je Jan Modaal. Want plots heeft Jan Modaal de mogelijkheid om kosten te besparen. Elke km niet gereden is een km niet betaalt, terwijl voordien (voor de SKH) de kost per marginale/individuele km veel lager was door de sunk costs.

Dan moet er maar bezunigd worden. Minder ministers bijvoorbeeld.

Dat is toogpraat. Het loon van een minister is een peulschil met de totale begroting of de jaarlijkse/totale overheidsschuld.
Nettoloon minister: €10K per maand - brutokost €220K (JobAt)
Inkomsten (2017): €54,5 miljard (begroting)
Uitgaven (2017): €61,4miljard (begroting)
Extra schuld: 7 miljard

Om de uitgaven en inkomsten terug op elkaar af te stemmen, gaan we niet moeten morrelen aan een ministertje meer of minder, maar fundamenteel in vraag stellen wat de overheid doet en wie nu hoeveel bijdraagt.

[Dizzy]

Dat heb ik de NVA ook weten roepen, tot de vraag komt wie dan de provinciale domeinen, zwembaden en scholen gaat uitbaten of besturen. En tot gebruikers van die faciliteiten klaarstaan om de partij die de beslissing neemt om die faciliteiten af te pakken, af te branden.

Ben met alles wat je zei eens behalve dit. Die bevoegdheden kunnen perfect overgedragen worden aan een ander niveau. De faciliteiten verdwijnen dus niet nog minder worden ze afgepakt. Er verdwijnt wel een overbodig en duur tussenniveau. Partijen zijn er niet happig op omdat het posten zijn die ze kunnen uitdelen als het hen uitkomt.

[heist_175]

Dat heb ik de NVA ook weten roepen, tot de vraag komt wie dan de provinciale domeinen, zwembaden en scholen gaat uitbaten of besturen. En tot gebruikers van die faciliteiten klaarstaan om de partij die de beslissing neemt om die faciliteiten af te pakken, af te branden.

Ben met alles wat je zei eens behalve dit. Die bevoegdheden kunnen perfect overgedragen worden aan een ander niveau. De faciliteiten verdwijnen dus niet nog minder worden ze afgepakt. Er verdwijnt wel een overbodig en duur tussenniveau. Partijen zijn er niet happig op omdat het posten zijn die ze kunnen uitdelen als het hen uitkomt.

Wie gaat het overnemen?
Geen enkele gemeente wil daar voor opdraaien. Als je een bovengemeentelijke structuur opzet (intercommunale), is het een broekzak-vestzak operatie.

[sky]

De onzin die hier staat is echt ongelooflijk , puur op basis van logica.
Het is niet omdat 70% van de verplaatsingen met de auto gebeurt, dat ook 70% van de 385K pendelaars met de auto komen.
Gisteren waren er cijfers van de drukste stations. In BXL-Noord en -Centraal stappen samen +/- 180K reizigers op (en dan vergeet je alle kleinere stations zoals Schuman, Merode, Kapellekerk, Congres, ...).

Voor je zegt dat ik onzin verkoop, controleer je best zelf even de onzin die jij verkoopt.
Er PASSEREN dagelijks 60.000 pendelaars in bxl centraal.
Iemand die van leuven naar bxl zuid gaat passeert in de 3 stations, die moet je dus niet 3x tellen.
Als er elke dag 180.000 passagiers zouden opstappen, dan had je een trein van bxl zuid tot in leuven nodig.

Dit zijn officiele statistieken. 70% van woon werk verkeer komt met de auto, de trein zat op ongeveer 10%.
Je kan zelf wel de verhouding maken vermoed ik.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20190411_04315936

Op een weekdag werden in Brussel-Noord in oktober 62.344 opstappende reizigers geteld. Dat blijkt uit de handmatige reizigerstellingen die spoorwegmaatschappij NMBS publiceerde.

Volgens de recentste tellingen kwam Brussel-Centraal op de tweede plaats, met 60.899 instappende reizigers op een weekdag, Brussel-Zuid volgde met 58.035.

En als ik een voorstel doe, dat nochtans heel logisch is, en veel minder mensen bruskeert, dan hoor ik jullie niet meer, namelijk het voorstel om bij jobs waar het technisch kan (de meeste IT jobs), de werknemer het recht te geven om van thuis uit te werken.
Dit zou heel veel auto's van de baan halen, want er zijn een aantal mensen die willen van thuis werken.

Mij prima . Laat die wet maar komen.
In de realiteit trekken WG en WN aan hetzelfde zeel in deze discussie: WN wil handigere woon/werk balans en verkeer; WG kan toekomen met een kleiner gebouw, minder stoken, ...

Nog eens, we staan aan de wereldtop wat betreft belastingen.

Las ik deze week: Loonkostenkampioen Nederland
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190413_04320852

De kloof tussen loonkosten en nettoloon is niet in België het hoogst, maar in Nederland. Tenminste, als je appels met appels vergelijkt. Of peren met peren.

Dat zit zo. In België wordt de premie voor de ziektekostenverzekering vrijwel volledig via de sociale zekerheid ingehouden. Het is een collectieve voorziening, beheerd door de overheid. In Nederland zit het heel anders. Daar moet iedereen zich tegen ziektekosten verzekeren bij een particuliere verzekeringsmaatschappij. Die premie wordt niet van het brutoloon afgehouden, maar gaat af van het nettoloon. Zulke uitgaven worden non-tax compulsory payments (NTCP’s) genoemd. Ze gaan af van je nettoloon, maar ze zijn wel verplicht.

Vorig jaar publiceerde de Oeso een rapport waarin alle NTCP’s per lidstaat op een rijtje werden gezet. Nederland staat afgetekend op de eerste plaats, gevolgd door Zwitserland, IJsland en Australië. België behoort tot de meerderheid van landen zonder noemenswaardige NTCP’s.

Als je die non-tax compulsory payments optelt bij de automatische afdrachten, kom je tot een heel andere rangverdeling. Na koploper Nederland staan de Verenigde Staten op twee. België komt op de zesde plaats – nog altijd wel behoorlijk hoog dus.

Dat men eens begint met de provincies, gewesten en alle andere regeringen af te schaffen.

Dat heb ik de NVA ook weten roepen, tot de vraag komt wie dan de provinciale domeinen, zwembaden en scholen gaat uitbaten of besturen. En tot gebruikers van die faciliteiten klaarstaan om de partij die de beslissing neemt om die faciliteiten af te pakken, af te branden.

Als Jan modaal met de kilometerheffing op ongeveer hetzelfde uitkomt als voorheen, dan zal Jan modaal niets aan zijn gedrag veranderen, en tegelijk zal het invoeren van het systeem handenvol geld kosten aan toestellen om alles te meten, software, etc.

Dan onderschat je Jan Modaal. Want plots heeft Jan Modaal de mogelijkheid om kosten te besparen. Elke km niet gereden is een km niet betaalt, terwijl voordien (voor de SKH) de kost per marginale/individuele km veel lager was door de sunk costs.

Dan moet er maar bezunigd worden. Minder ministers bijvoorbeeld.

Dat is toogpraat. Het loon van een minister is een peulschil met de totale begroting of de jaarlijkse/totale overheidsschuld.
Nettoloon minister: €10K per maand - brutokost €220K (JobAt)
Inkomsten (2017): €54,5 miljard (begroting)
Uitgaven (2017): €61,4miljard (begroting)
Extra schuld: 7 miljard

Om de uitgaven en inkomsten terug op elkaar af te stemmen, gaan we niet moeten morrelen aan een ministertje meer of minder, maar fundamenteel in vraag stellen wat de overheid doet en wie nu hoeveel bijdraagt.

Op de site van belgianrail staat nochtans dat reizigers die een aznsluiting nemen 2x tellen, het effectieve aantal licht dus een pak lager. Maar swat. https://www.belgiantrain.be/nl/about-sn ... ers-counts
De verhouding is 70% vs 10%
Als er 10% meer de trein nemen, is er serieus probleem.

Maar ik ben blij met de investeringen in nieuwe fiets paden. Nu nog investering in het spoor en parkings.

[krisken]

Teveel om te lezen om enkele minuten tijd hier, maar Dizzy dat thuiswerken eenzaamheid oproept is niet doemdenken maar één van de redenen waarom psychologen zoveel werk hebben de laatste tijd. De generatie van de jaren 80/90 (de "werkmens" nu) is de generatie van #nevernotworking maar eveneens de generatie van #burnout en #depressie.

Het is de generatie die thuis is opgegroeid voor de tv (en erger : decoders), youtube, netflix, met andere woorden : content wanneer jij het wilt en wanneer jij het wilt. Het is de generatie die elke 5 minuten op zn smartphone moet kijken naar nieuwe mails want als je iemand niet onmiddellijk beantwoord belt die een uur later of je zijn mail wel hebt ontvangen. Het is de generatie waarvan de WG laat doorschijnen dat ze onmisbaar zijn waardoor het degene zijn die zo gek zijn om in het weekend, 's avonds maar tevens op vakantie hun laptop boven te halen of die zot genoeg zijn om op hun privé GSM een e-mailaccount van het werk te configureren.

Er is amper nog een grens tussen werk en privé. Ik bewonder je dat jij klaarblijkelijk kan leven zonder dergelijke duidelijke grens in jouw leven, maar niet iedereen kan dit. En dan besef je dat je altijd bezig bent met je werk. Dat je heel succesvol bent op zakelijk niveau, maar een ramp op relationeel niveau.

Aanvaard aub eens dat niet iedereen is zoals jij. Net zoals ik dat moet aanvaarden.

En om even to the point te komen : OV moet voor mij niet persé gratis, maar het moet redelijk blijven. Er zijn inmiddels vervoerstickets die op mijn begrip kunnen regelen (keycard bvb) maar als we uitgaan van de modale prijzen blijkt dat het goedkoper is vanaf twee personen om de wagen te nemen in plaats van het openbaar vervoer.

Een ritje van Wetteren naar Hasselt kost 17.40 euro per persoon. Enkele reis. Ofwel 69,60 euro heen en terug met 2 personen. Dat is net iets minder wat ik betaal voor een volle tank en 60 euro meer dan wat ik zou betalen om een deel auto te huren bij bvb Zencar. En dat is nog maar met 2 personen! Zulke prijzen zijn niet echt uitnodigend naar de mensen toe. Je kan natuurlijk ook dan een Railpass nemen (8.30 euro per rit) maar dan betaal je nog steeds 33,20 euro. Ongeveer het bedrag dat ik moet neertellen aan diesel. Voorstanders van het OV gaan aanhalen dat ik met mijn wagen dan wel nog parkeergeld moet betalen en mijn enige zorg is om op tijd aan het station te zijn, terwijl ik voor de rest kan relaxen. Tegenstanders van het OV zullen dan weer aanhalen dat parkeren niet persé geld hoeft te kosten (elke stad heeft wel ergens een randparking), dat je mobiliteit dat erg beperkt is en dat je moet rekening houden met overstappen op anderen treinen.

Beide partijen hebben geldige punten wat mij betreft. Ik heb vroeger half België afgereisd met de trein (handig : vader werkte bij RTT/Belgacom en kreeg elk jaar een vrij groot aantal tickets waar je enkel de datum op moest invullen en je onbeperkt kon gebruiken) en weet dus dat je op één of andere manier wel overal kan geraken per trein en bus.

En als je wilt weten hoe je geld kan besparen : door geen 6 regeringen te hebben bijvoorbeeld. Nu hebben we voor elke sikkepit een aparte minister en die minister kent zijn evenbeeld in elke regering. Nogmaals : de wafelijzerpolitiek uit de jaren 80 en begin de jaren 90 heeft ons absoluut veel geld gekost, maar de grap met 6 regeringen kost ons een pak meer.

Als er volgens mij één stelling is waar iedereen op dit forum, voor- of tegenstander van SKH, voor- of tegenstander van de auto, voor- of tegenstander van het OV, arbeider of bediende, jong of oud, mee eens is, is dat we simpelweg teveel belastingen betalen in vergelijking met de rest van de EU (en zelfs wereldwijd) maar wij er niet zozeer iets van terug zien...

https://trends.knack.be/economie/financ ... 40439.html

[boulder]

De staat heeft helaas niet genoeg inkomsten, de schuld is torenhoog en ons tekort bedraagt minstens 8 miljard. Bezuinigen is iets anders dan een overschot hebben. Op wat ga je bezuinigen? Met ministers alleen ga je er niet komen als je niet de ganse structuur ernstig hervormd en vereenvoudigd. Extra inkomsten is een synoniem voor extra belastingen en dan zit je weer bij wat sommigen platbelasten noemen.

De Staat zal NOOIT genoeg inkomsten hebben, omdat ze er niet mee kunnen omgaan.
Kunnen zij garanderen dat de wegen er zo effen gaan bijliggen in Duitsland als ze die kilometerheffing invoeren?
Of dat we een goed werkend, ruim beschikbaar openbaar vervoer krijgen?

Natuurlijk niet, want het kan gerust zijn dat ze geld weer voor iets anders gebruiken, en daarna is het weer op.
En hebben ze WEER geld tekort.
Want, zoals ik zei, van als politici geld hebben, denken ze dat er "cadeautjes" moeten uitgedeeld worden.

Dan onderschat je Jan Modaal. Want plots heeft Jan Modaal de mogelijkheid om kosten te besparen. Elke km niet gereden is een km niet betaalt, terwijl voordien (voor de SKH) de kost per marginale/individuele km veel lager was door de sunk costs.

Besparen door je tijd te verdoen met 3x zo lang op het openbaar vervoer te zitten.
Besparen door vrienden en familie wat minder vaak te bezoeken.
Besparen door niet veel meer uit te gaan.
Ik weet niet of daar zoveel positieve aspecten aanzitten.
Je vergeet dat mensen niet zomaar kilometers doen, omdat ze dat leuk vinden, maar omdat ze ergens moeten of willen zijn.

Dat is toogpraat. Het loon van een minister is een peulschil met de totale begroting of de jaarlijkse/totale overheidsschuld.

Er zijn veel meer kosten aan verbonden dan die van het loon van de minister.
Ten eerste, die minister brengt een heel kabinet met medewerkers mee, die ook allemaal moeten betaald worden.
Zo was dat in 2004 voor alle ministers samen 2.855 medewerkers.
Al die medewerkers moeten natuurlijk ook ergens werken, dus daar moeten dan weer gebouwen voor gekocht/gehuurd worden.
Ministers kunnen later ook "minister van staat" worden en dan ook weer een jaarlijkse riante vergoeding krijgen, ook al zijn ze al jaren geen minister meer.
Maar dat is nog maar het begin.

Elk van die ministers wil zich graag profileren, en zal dan zaken beslissen, al is het maar om in de aandacht te komen.
En die maatregelen kosten dan weer geld.
En er moeten ook voor studies voor gemaakt worden.
En dan wordt er vaak ook weer een nieuw orgaan opgericht, naast de reeds bestaande.
Dat zijn dan weer zoveel extra medewerkers.

[iceke]

Volgens mij staan jullie gewoon nog niet lang genoeg in de file....
Ik woon in een boeregat en hier komt elk half uur een gratis pendelbusje voorbij tot aan het dichtstbijzijnde station + alle 2 uur de lijnbus + je kan een dag op voorhand een belbus bestellen.... Vanuit dat station kan je elk half uur naar St-niklaas of Mechelen.
De enige verbinding die hier niet in orde is, is die naar Brussel, maar dat is het volgende waar ze voor aan't Lobbyen zijn natuurlijk.
Wel, al die bussen die ik hier zie passeren zijn zogoed als leeg, terwijl 1000meter verder iedereen in de file staat.

Ik heb het geluk dat ik maar 5 stappen moet doen naar mijn werk, maar moest ik verderop werken, ik zocht een alternatief voor de auto.

Soit, dagje vrij vandaag...eerst met de fiets naar de markt (18km heen en terug) in de namidag naar de zologie, 7 km fietsen en dan de waterbus tot in hartje Antwerpen.

Vorig jaar heb ik me voorgenomen om alles -20km met de fiets te gaan doen, dat was goed voor - 20.000km op de teller en 4000km fietsen. Dit jaar zal (als het weer wat meezit) die 4000km wel wat meer worden, mijn madam is ondertussen ook aan het inzien dat fietsen leuker is dan autorijden.

[R2D2]

Om terug te komen op de grond van de discussie: SKH.
Ik ben er van overtuigd dat de SKH effectief mensen doet nadenken over hun mobiliteitsnoden. En dat dat hun gedrag zal beïnvloeden.
Hoeveel last iemand van de SKH heeft hangt volledig af van de keuzes die hij maakt of gemaakt heeft. De SKH is perfect vermijdbaar.
Het is dus absoluut geen "vlaktaks" zoals de gele hesjes dat noemen in hun gele gazet.
Ikzelf heb destijds (nog zonder SKH dus) gekozen om in de stad te gaan wonen, dicht bij alles en ook centraal gelegen als ik buiten de stad moet zijn. OV lijnen in de buurt en op de snelweg zonder 1 verkeerslicht. Alle verplaatsingen in de stad met OV of fiets. En als ik buiten de stad moet werken, dan rij ik tegenovergesteld alle files en ik verbaas mij er over hoe mensen dat dagelijks tijdsverlies kunnen volhouden.
Mijn vrouw werkt in de stad. Vroeger met het OV maar heeft nu werk vlakbij en gaat te voet.
Nu klinkt dat allemaal ideaal en de opmerking komt wellicht dat dat niet voor iedereen kan. Toch is alles het gevolg van bewuste keuzes : welk werk, waar werken, waar wonen, hoe verplaatsen.
De SKH zal die keuzes duidelijker maken voor iedereen. Zowel voor werknemers als werkgevers. Want of het nu WN of WG is die de rekening zal betalen, dichter bij het werk wonen zal belangrijk zijn.
We vinden het allemaal normaal dat zeldzame dingen duurder zijn. Wel, mobiliteit en dan vooral in de spitsuren is overbevraagd en daar moet dus een prijs voor betaald worden. (en best door de mensen die het verbruiken, niet door de anderen).

[sky]

je kan niet de mensen eerst jarenlang op de buiten laten gaan wonen, om dan een belasting per km te heffen.
Dat is discriminerend, dan hadden ze 80 jaar geleden alle boerendorpen maar moeten inkleuren als landbouw of recreatiezone.

Trouwens idem als SKH zelf, er is voor die mensen geen alternatief, niet op auto gebied, en als zeker niet op woongebied.
Waar moeten die mensen naartoe verhuizen, morgen allemaal naar de stad? Daar is geen plaats. En als men plaats moet maken, dan zullen alle huizen/rijhuizen verdwijnen voor mega-buildings zoals in NY.

Maar dan zijn we 30 jaar verder, voor er wolkenkrabbers zullen staan.

[Dizzy]

@krisken: Dat telewerk voor sommigen niet werkt geloof ik graag maar gezien de toename en eigen ervaringen in ons bedrijf is dit maar een beperkt deel. Uit een onderzoek dat hier al ter sprake kwam bleek dat inderdaad een punt te zijn maar niet in die mate dat mensen de andere voordelen opgeven.

Telewerk is anderzijds ook een antwoord op het drukke leven en maakt de combinatie werk en privé net verteerbaarder. 1 keer niet naar Brussel is voor mij 3u winst. Op die tijd kan ik heel wat dingen doen en kan ik praktische zaken gemakkelijker beheren. Moet Proximus een herstelling doen dan kan ik dat regelen op mijn telewerkdag zodat ik geen dag verlof voor een interventie van een half uur moet nemen. Ik kan naar de winkel gaan buiten de spits, na een gewone werkdag zijn de meeste winkels al dicht. In de zomer kan ik me buiten op mijn terras installeren, een andere ervaring dan in een kantoor of mijn eigen bureau. Uiteindelijk moet je je werk doen en ik merk dat ik meer werk kan verzetten thuis dan op kantoor omdat ik minder gestoord word. Ik ben beter uitgerust omdat ik later moet opstaan en 3u minder pendel.

Van GSM heb ik weinig last, ik heb geen gsm van het werk en ik wil er ook geen. Telefoon bij telewerk loopt via VOIP en dat staat dus enkel op als ik werk. Bij elk toestel zit ook een aan/uit knop iets dat sommigen vergeten. Het verslaafde gedrag aan smartphones zie ik ook buiten het werk, het is maw een kwaal van de tijd bij sommigen maar wel iets waar je zelf wat aan kan doen. Als je WG wil dat je altijd bereikbaar bent moet hij daar dan ook maar iets tegenover stellen (loon/verlof). Voor de meeste functies is dat echter niet nodig.

Net zoals bij mobiliteit is bij GSM ook eens enige kritische zelfreflectie nodig. Heb je een GSM op vakantie nodig? Ik doe het al meer dan 20 jaar perfect zonder en ik reis redelijk avontuurlijk. Dat lijkt me ook gezonder voor een relatie. Ik vind het verschrikkelijk om koppels in een goed restaurant te zien waarbij ze meer naar hun schermpje kijken dan naar elkaar. Mijn werk vind ik belangrijk en ik ben redelijk perfectionistisch maar mijn relatie staat daar ver boven. Ik werk om te leven en niet omgekeerd.

Ik besef goed dat niet iedereen hetzelfde is of denkt en dat is goed, gelukkig maar

Anderzijds mag iedereen ook beseffen dat men ook een eigen verantwoordelijkheid heeft en dat eigen keuzes ook consequenties hebben. Wil men ver van alles wonen dan heeft dat gevolgen. Ik wil geen 2e wagen of stress in de file en dat kost me 3u pendelen/dag, ik aanvaard de gevolgen van die keuze. Wie kiest om ondanks de files toch in de wagen te gaan zitten als er alternatieven zijn die moet niet komen klagen. Zij houden mensen zonder alternatieven op en we zijn op een punt gekomen dat de rek eraf is.

Dat OV beter moet en goedkoper is juist maar dat geld moet van ergens komen een SKH lijkt me dan geschikt als financiering. We betalen veel belastingen maar geloof me dat we zo slecht niet af zijn. Nergens anders is het zoveel beter. Mensen bekijken vaak maar een beperkt aspect als ze zulke dingen zeggen maar zo slecht is het leven in België niet. De belastingsdruk zegt ook niet alles want zaken die hier goedkoop zijn kosten elders bijvoorbeeld pakken geld. In België heb je een goede gezondheidszorg die nog relatief betaalbaar is, in Nederland betaal je per maand wat je hier jaarlijks aan ziekenfonds moet betalen. Je kan zelfs gratis bij de Hulpkas terecht al weten weinig mensen dat.

[JamesEarlGray]

Ik volg R2D2. Ik woon in de rand ipv in het centrum, maar met dezelfde doelstellingen en voordelen.

We doen ons woonwerkverkeer allebei met de fiets want we werken in de stad waar we ook wonen. Dit is niet per ongeluk gebeurd maar is idd het gevolg van bewuste keuzes: telkens zoeken naar een job dichterbij huis tot er eentje op fietsafstand uit de bus komt.

[johan.devos]

Er wordt altijd gezegd dat we de SKH moeten invoeren van Europa. Heeft er iemand een link naar deze Europese wetten? Wat staat daar exact in?

[sky]

https://www.euractiv.com/section/road-c ... aft-rules/

[boulder]

Och ja, "we moeten van Europa".
Hoe ging dat ook alweer met de Oosterweelverbinding?
Europa eiste dat met de nieuwe boekhoudkundige regels dit in één keer afgeboekt werd.
"Onmogelijk", riep de Vlaamse regering, en ze veegden er hun voeten aan.
Tot zover "mag niet van Europa", een excuus dat bovengehaald wordt als het goed uitkomt...

[powaq]

Volgens mij wilt dat gewoon zeggen dat zaken zoals de vignetten in Oostenrijk vervangen moeten door een systeem zoals de peage in Frankrijk. Niet zozeer een SKH systeem zoals m'n hier wilt.
Omdat het niet eerlijk is dat voor iemand die gewoon door het land gaat direct, in verhouding, veel meer betaalt dan een local. Dus neen Europa forceert geen SKH.