Overheid gaat kilometerheffing via een APP regelen

ubremoved_2964 · 24 maa 2019, 17:16

https://www.demorgen.be/binnenland/kilo ... -b8f0c707/

Hoe gaan ze dat afdwingen? Een app die jou bespiedt? Mogelijkheden tot hacking? Mogelijkheden om de data te manpileren of te injecteren? Security?

pevepe · 24 maa 2019, 17:59

Dan koop ik voor in de auto een primitieve GSM waarop je geen APP's kunt installeren. Men kan iedereen toch niet verplichten om een smartphone te hebben.

orionis · 24 maa 2019, 18:12

Volgens het artikel

Eventueel gecombineerd met een on board unit, een klein bakje dat in de wagen geplaatst kan worden, bijvoorbeeld bij mensen die geen gsm hebben

butskristof · 24 maa 2019, 18:24

Wat. Komt er hier in ieder geval niet in, lijkt me ook heel moeilijk af te dwingen. Wat als ik m'n auto deel met iemand anders? Of als ik m'n gsm niet meeneem?

Luboli · 24 maa 2019, 18:25

Dan mag jij niet meer met de auto rijden...
Dat delen zullen ze wel in die app inbouwen

butskristof · 24 maa 2019, 18:32

Ze zullen met andere woorden weer gewoon een hoop data willen meeritsen die totaal niet nodig is om het doel te bereiken. Dat ze weten waar, wanneer en hoeveel er met mijn wagen gereden wordt, OK. Niet blij mee, maar nodig om kilometerheffing correct te kunnen uitvoeren (en is via ANPR's overal toch al min of meer mogelijk).
Wie ik ben, de metadata die ze van m'n smartphone halen, wie ik met mijn wagen laat rijden, met wie z'n wagen ik rijd, ... zijn dingen waar ze allemaal geen zaken mee hebben maar ze waarschijnlijk toch gaan afdwingen omdat de belastingsdienst daar dan ook weer z'n ding mee kan doen.
Doe mij maar zo'n on-board unit dan. Lijkt me ook totaal niet praktisch voor bv camionettes etc die in een bedrijf gedeeld worden.

Bereid je al maar voor dat er automatische detectie van snelheidsovertredingen gaat inkomen ook.

CCatalyst · 24 maa 2019, 18:56

Ze zullen er nog wel van terugkomen. Niet van het rekeningrijden want dat komt er, maar van die app. Het zet de deur open tot misbruik en misverstanden.

Heb in een andere topic mijn visie ivm respect voor privacy hierover al uitgeschreven. Gebruik een OBU die zelf de km en de tijdstippen bijhoudt en die data van locatiegegevens stript alvorens naar de provider voor betaling door te sturen.

Laat de gemotoriseere weggebruiker ook vrij om zonder OBU de weg op te gaan. Als hij dan een maal langs een controlepunt passeert (ongeacht hoeveel controlepunten hij die dag passeert) geef je geen boete, maar wordt hij "geacht" 300 km te hebben gereden die dag in de spitsuren, en de factuur zal in die zin opgemaakt worden naar de eigenaar van de nummerplaat. Dat zal de adoptie van de OBU meer dan genoeg stimuleren, terwijl het de optie laat om ook zonder OBU te rijden.

bruma · 24 maa 2019, 19:05

Elke nieuwe wagen is toch al voorzien van een GPS module met sim kaart voor de SOS functie.
Tegen dat het systeem ingevoerd wordt zijn het enkel nog diegene die met oude (voor zover dit nog kan met de ulez en lez) wagens die een app nodig hebben.

petrol242 · 24 maa 2019, 19:20

Hoe zotter hoe beter. We zitten al verder te denken over hoe die kilometerheffing kan geïnd worden, terwijl er nog geen enkel goed argument die heffing rechtvaardigt. Weg ermee! Gedrag stimuleren door financiële afstraffing werkt niet! Het is asociaal en biedt geen enkel alternatief. Het dient enkel om weer een paar centen meer uit Jan Modaal zijn zakken te kloppen.

Daarstraks ging ik mijn moeder bezoeken in een "roze parkeerzone" in Deurne. Vanaf 1 april moet daar betaald worden om te parkeren. Toen ik terug in mijn wagen stapte kwam er een oudere man naar mij en die vroeg hoe hij in godsnaam vanaf volgende maand kan betalen voor zijn parkeerplek. De automaat aanvaardt enkel bankkaarten of je kan via SMS of app betalen.

Die mijnheer vertelde mij dat hij geen bankkaart heeft omdat hij onder bewind zit en al zeker geen GSM heeft. "Waarom moeten ze het weer zo moeilijk maken en moet ik plots gaan betalen voor de plek waar ik al jaren parkeer?" Dat krijg je aan die mensen van geen kanten uitgelegd hé.

CCatalyst · 24 maa 2019, 19:38

petrol242 schreef:terwijl er nog geen enkel goed argument die heffing rechtvaardigt.

Buitenlanders betalen mee voor weggebruik lijkt me een zeer goed argument.

petrol242 schreef:Gedrag stimuleren door financiële afstraffing werkt niet!

Denk dat de realiteit toch iets anders toont. Maar er is nog een derde aspect nodig alvorens je gedrag stimuleert: enforcement (pakkans). Rekeningrijden biedt dat.

petrol242 schreef: "Waarom moeten ze het weer zo moeilijk maken en moet ik plots gaan betalen voor de plek waar ik al jaren parkeer?" Dat krijg je aan die mensen van geen kanten uitgelegd hé.

Eenvoudig: er is geen gegarandeerd recht/privilege tot gratis parkeren in de openbare ruimte.

Kan hij niet met het OV komen?

M_016 · 24 maa 2019, 19:42

Tja …. Mr Peeters is er mee bezig … misschien toch eens aankaarten met het (nieuwe) gemeentebestuur
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ni ... ogle.be%2F

bruma · 24 maa 2019, 20:05

petrol242 schreef: terwijl er nog geen enkel goed argument die heffing rechtvaardigt.

Ik heb ergens gelezen dat de EU verwacht dat dit tussen 2023 en 2027 overal wordt ingevoerd

petrol242 · 24 maa 2019, 20:10

@ccatalyst

Rekeningrijden verhoogt alleen maar de klassenstrijd. Dat buitenlanders maar mee moeten betalen is maar de bladgouden bedekking om een asociaal systeem aan de massa verkocht te krijgen. Financiële afstraffing is dus niet de oplossing. Binnenkort rijdt er alleen nog een elite rond.

De openbare ruimte behoort iedereen toe. De financiële afstraffing die eraan zit te komen komt niet ten goede van iedereen. Dus die logica gaat niet op. Het is een zoveelste verkapte belastingverhoging, lees zakkenvullerij, in "goede banen" geleid door een private markt die er ook dik aan verdient. En dit omdat er een stel vetzakken zijn die hun bijdrage weigeren te leveren aan de maatschappij.

Het OV zou een heel goede optie zijn, mocht het deftig in elkaar zitten, comfortabel zijn voor iedereen en niet pokkeduur zijn voor wat het nu is.

bruma schreef: petrol242 schreef:
terwijl er nog geen enkel goed argument die heffing rechtvaardigt.

Ik heb ergens gelezen dat de EU verwacht dat dit tussen 2023 en 2027 overal wordt ingevoerd

En dat is dan een goed argument om het in te voeren???

bruma · 24 maa 2019, 20:16

En laatst was er een discussie over de vluchtwegen die waze voorstelt indien het op de reguliere weg te druk is.
Wat ik tussen de lijnen mocht horen van diegene die op de vluchtweg wonen én (terecht) klagen is dat net die vluchtwegen tijdens de spits pokkeduur zullen worden gemaakt zodat ze niet meer als vluchtweg in aanmerking komen.
Zo zullen dezelfde klagers nog meer klagen want zij zullen die hoge kost wel moeten dragen gezien ze er wonen.

@petrol242
Is een belasting of een belastingschijf van 50% te verantwoorden?
En indien je erbij stilstaat moet je nog de 21% erbij rekenen, want de uiteindelijke klant betaalt en niet vergeten dat er nog +/-8% gemeentebelasting er bovenop komt

MClaeys · 24 maa 2019, 20:24

Het is eigenlijk per definitie al een oneerlijk systeem want voor zover ik lees spreken ze enkel van Vlaanderen. Het zijn dus alweer dezelfde die de hoofdvogel afschieten en duur zullen uitkomen. Als ze het niet federaal kunnen regelen, regel het dan niet.

petrol242 · 24 maa 2019, 20:32

Laat me duidelijk zijn. Ik ben helemaal niet tegen belastingen. Ik ben voor een overheid die de touwen in handen heeft.

Maar rekeningrijden is een asociale maatregel. Vraag is waar rekeningrijden voor moet dienen. Minder auto's op de weg? Gaan we dat dan maar financieel gaan bestraffen? Ga je die selectie maken op basis van wie wat kan betalen?

Zou het niet eerlijker zijn mochten we zeggen bijvoorbeeld dat om de beurt de even en oneven letters in het alfabet op de nummerplaat per dag omwisselen? En de andere 50 % moet maar het OV nemen? Ik denk dat er heel wat mensen anders zouden piepen hé. Maar het zou wel evenredig eerlijk verdeeld zijn.

Maar dan komen er natuurlijk de argumenten dat wagen x of wagen y altijd de weg op moet kunnen omdat dat economisch verantwoord zou moeten zijn... De handelsvertegenwoordiger versus de zelfstandige verpleegster met x adressen per dag? Of de bestelwagen versus nierpatiënt die voor een nierdialyse plots moet gaan betalen voor zijn parkeerplek omdat hij openbare ruimte in beslag neemt? Omdat hij niet in aanmerking komt voor de gekende rolstoelkaart?

ubremoved_2964 · 24 maa 2019, 20:46

Modbreak:
offtopic en bericht aangepast ifv de autocorrectie die hier actief is

Overheid is mijn inziens:

- dubbele belasting, we betalen al dik voor onze brandstoffen
- in Vlaanderen het systeem via een app, voor de truckers een systeem met de OBU, en in Wallonië een vignet -> dus drie systemen

Dit zijn echt mallooten aan het stuur - mijn stem niet waardig.

Modbreak:
zie uitleg in ander topic. Discussie kan daar.

warpozio2 · 24 maa 2019, 20:48

petrol242 schreef: Maar rekeningrijden is een asociale maatregel.

Is dat zo?
Ik gebruik bijna mijn auto niet en toch betaal ik evenveel verkeersbelasting als iemand anders.
Als die belasting wegvalt en vervangen wordt door een kilometerheffing dan zal iemand die meer rijdt ook meer betalen.
Wie minder rijdt zal minder betalen.

Lijkt me het principe van de verbruiker betaald.

ubremoved_2964 · 24 maa 2019, 20:52

Als die belasting wegvalt en vervangen wordt door een kilometerheffing dan zal iemand die meer rijdt ook meer betalen.
Wie minder rijdt zal minder betalen.

Wie meer rijdt, betaalt meer brandstof. Op brandstof zit reeds woekertax dankzij het cliquet systeem.
Dus de grootgebruiker betaalt al, en met 12L E5 aka good old 98 per 100km met een performance wagen breng ik veel geld in de schatkist, en slechts de helft van de BTW is aftrekbaar, en van de 90% die ik mag inbrengen omdat ik nog een 2e wagen privé dan heb, wordt er maar 80% als kosten aanvaardt.

Sinds ik de volvo als backup heb, breng ik zeker 2.5 keer meer in de staatskas, en doe nog steeds 40k km met 2 auto's tesamen per jaar.
Dus ze stelen al genoeg uit mijn zakken.

Waarom dan 2x betalen?

petrol242 · 24 maa 2019, 21:06

warpozio2 schreef: Lijkt me het principe van de verbruiker betaald.

Laat dat nu net het principe zijn dat asociaal is omdat het hier over een overconsumptie gaat die men financieel aan banden wil leggen. Wie kan betalen zal blijven verbruiken en daaraan gekoppeld ook voor de overlast zorgen. Gedeelde smart darentegen is halve smart hé.

warpozio2 schreef:Ik gebruik bijna mijn auto niet en toch betaal ik evenveel verkeersbelasting als iemand anders.

Als ik mijn auto bijna niet meer zou gebruiken, was die al lang de deur uit. Die rekening moet éénieder voor zich maken.

MClaeys · 24 maa 2019, 21:12

warpozio2 schreef: Is dat zo?
Ik gebruik bijna mijn auto niet en toch betaal ik evenveel verkeersbelasting als iemand anders.

Maar dan ga je te voet of met de fiets neem ik aan, wat ook betaald word met diezelfde tax. Wie zich profijt wil doen heeft dat via de tank of via het niet hebben van een wagen (geen tax). Of via kapitaalkrachtig genoeg te zijn voor een elektrische, ook geen tax.

ub4b schreef:in Vlaanderen het systeem via een app, voor de truckers een systeem met de OBU, en in Wallonië een vignet -> dus drie systemen

En Brussel?
Nuja, ooit anders geweten dat ze het in elk gewest anders doen? Er is er wel maar 1 waar het steeds om betalen gaat. Als ze iets kunnen regelen voor elke Belg gelijk en eerlijk wil ik er gerust in meegaan.

ubremoved_2964 · 24 maa 2019, 21:22

Al die verschillende systemen = dure IT x3 voor uiteindelijk 't zelfde.
't zelfde met hun trajectcontrolers, terwijl er al portalen staan voor de OBU's van de vrachtwagens te checken.

Modbreak:
autocorrect en off topic. PM verstuurd

CCatalyst · 24 maa 2019, 21:24

petrol242 schreef:Binnenkort rijdt er alleen nog een elite rond.

Ben 100% zeker dat het niet zo zal evolueren. Huis en wagen zijn de twee aspecten die je mag blijven belasten, de Vlaming betaalt. Autorijden is nu al zoveel duurder geworden dan vroeger door de accijnzen en verkeersbelasting en wat weet ik nog, en toch zijn er nog nooit zoveel wagens ingeschreven. Maar accijnzen zijn niet het juiste antwoord: ze zijn achterhaald door de komst van de elektrische wagen en het zijn "domme" kosten die de kans om het gedrag van de mensen te sturen in een domein waar dat echt nodig is laten schieten. Rekeningrijden biedt het antwoord hierop.

Ik nodig je uit om mijn gedetailleerd voorstel inzake rekeningrijden nog eens te lezen, ik pleit bv voor half tarief (en geen piektarief) op weekends feestdagen en tijdens alle schoolvakanties, omdat er dan veel familiale aangelegenheden doorgaan en de files niet van die gradatie zijn dat rekeningrijden nodig is. En ik pleit ook voor volledig gratis weggebruik elke nacht van het jaar tussen 1u en 4u, en volledig gratis (24u) tijdens de periode van kerst en eindejaar.

petrol242 schreef:De openbare ruimte behoort iedereen toe.

Ze behoort inderdaad iedere natuurlijke persoon toe, maar aan diens wagen mogen er voorwaarden opgelegd worden.

ub4b schreef: - dubbele belasting, we betalen al dik voor onze brandstoffen
- in Vlaanderen het systeem via een app, voor de truckers een systeem met de OBU, en in Wallonië een vignet -> dus drie systemen

Dubbele belasting geldt niet voor de Tesla's, dus in die zin is het een gelijktrekking van de markt. Tot op vandaag hoeft iemand die zich een dure Tesla kan veroorloven - prachtige wagens wel, daar niet van - die "belasting" niet te betalen.

App zal er niet komen of zal er komen maar snel weer afgeschaft worden, vignet ook niet omdat de EU dat zal verbieden binnen enkele jaren, maw OBU zal het zijn.

petrol242 schreef:Vraag is waar rekeningrijden voor moet dienen. Minder auto's op de weg?

Het lijkt me voor de hand liggend: de gebruiker betaalt, de buitenlander profiteert niet langer, minder vervuiling, de files korter maken zodat de mensen die echt geen andere keus hebben dan in de files staan meer tijd hebben om bij hun gezin te zijn. En ja, ik geef het je op een blaadje, vandaag staan mensen in de file die daar niet per se moeten staan. Ik zeg niet dat ze daar dan voor hun plezier staan, da's weer iets anders, maar ze denken er niet bij na of ze nemen het erbij omdat ze toch alle tijd hebben.

petrol242 schreef:Zou het niet eerlijker zijn mochten we zeggen bijvoorbeeld dat om de beurt de even en oneven letters in het alfabet op de nummerplaat per dag omwisselen?

Letters zijn niet even/oneven, maar als je cijfers bedoelt, dat is iets voor ontwikkelingslanden. De Vlaming kennende zal hij de ene dag met de wagen van de man en de andere dag met de wagen van de vrouw rijden. Wie het zich kan veroorloven koopt gewoon 2 extra wagens zodat zowel man en vrouw elke dag kunnen rijden. Ik zie velen ook zelfs in staat om nummerplaten om te wisselen. En wat met platen zonder cijfers (gepersonaliseerde bijvoorbeeld)?

MClaeys schreef:Als ze het niet federaal kunnen regelen, regel het dan niet.

Deze bevoegdheid is geregionaliseerd. Federaal mag het niet regelen.

bruma schreef:dat net die vluchtwegen tijdens de spits pokkeduur zullen worden gemaakt zodat ze niet meer als vluchtweg in aanmerking komen

Nope, het tarief zou enkel op tijdstip gebaseerd zijn en niet op het soort weg. Als snelweg en sluipweg evenveel kosten is er immers al geen reden meer om de sluipweg te verkiezen. Wat ze zeggen is dat ALLE wegen onderhevig aan rekeningrijden zullen zijn, om te vermijden dat het fileverkeer zich naar de secundaire wegen verplaatst. Als je enkel de snelwegen onderhevig maakt los je immers niets op.

q-tec · 24 maa 2019, 22:49

ALS ze de BIV en verkeersbelasting afschaffen voer maar in maar ik volg dit topic wel en mijn inziens gaan ze die eerstgenoemde 2 verminderen niet afschaffen als ik onzen ben weyts hoor spreken. Dan is een auto drie dubbel belast. Verkeersbelasting, km heffing, brandstof.

En met wat geluk krijgt een Oldtimer een forfaitair bedrag per km, nu dan gaan ze wel moeten big brother spelen anders gaat er te veel misbruik zijn natuurlijk. Maar dat zou mij niet storen ik wil van mijn hobby genieten.

MClaeys · 24 maa 2019, 23:00

CCatalyst schreef:Deze bevoegdheid is geregionaliseerd. Federaal mag het niet regelen.

Dan moeten ze dat maar deregionaliseren. Het is belachelijk dat er voor zulke zaken verschillende regels zijn binnen hetzelfde land en daar blijf ik bij. Dat telt ook voor andere zaken zo.

CCatalyst · 24 maa 2019, 23:43

MClaeys schreef:Dan moeten ze dat maar deregionaliseren. Het is belachelijk dat er voor zulke zaken verschillende regels zijn binnen hetzelfde land en daar blijf ik bij. Dat telt ook voor andere zaken zo.

Dat zou dan betekenen dat het geld naar de federale overheid gaat, terwijl de regionale overheid wel blijft instaan voor het beheer onderhoud van de wegen, waardoor het geld uiteindelijk weer van federaal naar regionaal moet, wat alleen maar extra beheers- en verwerkingskosten oplevert => verspilling.

Nee, laat Vlaanderen dat maar doen. Waar ik wel akkoord mee ga is dat er een vorm van interoperabiteit moet ontwikkeld worden, waardoor bv de OBU hier ook werkt in de Liefkenshoektunnel en voor gelijk wat Brussel en Wallonie zullen doen, maar evenzeer voor Telepeage, London Congestion Charging of Zwitserland, en waar ook private bedrijven (parkingbedrijven, ferry's, etc) op kunnen inschrijven. Dat is echter de taak van Europa, niet van de federale overheid, en is enkel mogelijk met een OBU (niet met vignet).

25 maa 2019, 05:12

Via de gsm?
En dan valt ie uit wegens platte batterij en heb je de laadkabel niet bij.

Ik vertrouw ze trouwens echt niet om die gps gegevens niet bij te houden.

bruma · 25 maa 2019, 06:23

Is toch nu al zo, Google weet perfect waar je gsm uithangt, en je TELCO ook.

ITnetadmin schreef:Via de gsm?
En dan valt ie uit wegens platte batterij en heb je de laadkabel niet bij.

Ik vertrouw ze trouwens echt niet om die gps gegevens niet bij te houden.

xayana · 25 maa 2019, 07:36

Ze gaan dan overal (meer) fietspaden moeten aanleggen.
Eerst investeren in fietspaden en openbaar vervoer, en dàn pas mensen straffen die er geen gebruik van maken.

Vaganzza · 25 maa 2019, 07:53

CCatalyst schreef:
petrol242 schreef:terwijl er nog geen enkel goed argument die heffing rechtvaardigt.
Buitenlanders betalen mee voor weggebruik lijkt me een zeer goed argument.

Een goed argument... Tja, om u ook te laten betalen in het buitenland... Dat gaat het gevolg zijn... Bovendien gaat de overheid ervan uit dat het de "gemiddelde" rijder (wat dat ook mogen wezen in aantal km) het budgetneutraal zal zijn. In mijn ogen zou dat voor die "gemiddelde" rijder goedkoper moeten zijn, ah ja want er betalen meer mensen mee...
Of ben ik nu de enige die deze ballon zo simpel doorprikt??

CCatalyst · 25 maa 2019, 08:08

Vaganzza schreef: Een goed argument... Tja, om u ook te laten betalen in het buitenland... Dat gaat het gevolg zijn... ?

Dat is al het gevolg in sommige landen. Wij betalen in Zwitserland, de Zwitser betaalt niet hier. Wij betalen voor de snelle wegen in Frankrijk, de Fransman betaalt niet hier. Wij betalen om in het centrum van London te rijden, de Brit betaalt niet hier.

Maar is het eigenlijk ook niet meer dan normaal dat je betaalt voor het gebruik van de infrastructuur in andere landen? Als je er de trein neemt betaal je daarvoor. Als je er het vliegtuig neemt betaal je ervoor. Waarom zou je de automobilist vrijstellen? "Tanken" hoor ik je al weer zeggen, maar wat dan met de elektrische wagens, en wat als je tankt net voor de grens en net achter de grens van het betrokken land?

Vandaag is technologie beschikbaar om die betaling eenvoudig te regelen zonder dat mensen moeten aanschuiven, ik verwacht dat dit uiteindelijk ook overal het geval zal zijn.

25 maa 2019, 08:23

En wat is het gevolg? Dat iedereen die niet in eigen provincie werkt dan maar ofwel flink in zn portefeuille mag duiken ofwel beter thuis blijft als een werkloze?

En we zwijgen over OV, dat is een klucht in België ...

CCatalyst · 25 maa 2019, 08:42

krisken schreef:En wat is het gevolg? Dat iedereen die niet in eigen provincie werkt dan maar ofwel flink in zn portefeuille mag duiken ofwel beter thuis blijft als een werkloze?

Dat de cultuur hier is dat mensen onder de kerktoren blijven wonen (wat NIET de norm is in de meeste andere landen) is idd een van de hoofdoorzaken van de files. Soit, in mijn uitgebreid voorstel pleit ik dat de werkgever de kosten voor woon-werkverkeer betaalt, tenzij hij voldoende (minstens 2 verschillende) realistische alternatieven biedt waarbij de werknemer niet naar kantoor moet komen. Komt de werknemer op eigen initiatief toch naar kantoor, dan betaalt hij er zelf voor. Mensen die een job uitvoeren waarbij hun aanwezigheid vereist is (winkelpersoneel bv) zullen dus nooit hoeven te betalen, maar de werkgever zal natuurlijk wel morren als de werknemer niet dichter bij het werk wil komen wonen, en zal preferentieel aanwerven in de omgeving van de winkel. Dit alles leidt tot tot de gedragswijziging die hier hard nodig is, met minder files tot gevolg.

Het is bekend dat het merendeel van de gevallen die in de files staan geen mensen zijn die daar willen staan, maar mensen die gedwongen worden door hun werkgever. Echter, dit geldt niet voor iedereen in de file. Als de mensen die er niet hoeven te staan eruit gehaald worden, EN mensen dichter bij het werk gaan wonen en aangeworven worden, EN de werkgevers een moderne mentaliteitsshift doormaken waarbij alternatieve werkvormen snel veel meer ingang vinden, zullen de gevolgen op de files en de vervuiling die het veroorzaakt zeer significant zijn.

Iig ik denk dat de discussie km-heffing wel/niet nu wel achterhaald is. Ze komt er hoe dan ook, al was het maar om het verlies van accijnzen door het steeds groter aandeel van de elektrische wagens te compenseren. De titel van deze topic suggereert dat het hier eerder over de technische implementatie zal gaan.

25 maa 2019, 09:02

1. Ik woon te Wetteren, mijn ouders + schoonouders te Merelbeke, 80% van mijn vrienden binnen een straal van pakweg 25km rondom mij. Mijn werk is helaas in ofwel Mechelen, ofwel Kontich, ofwel Antwerpen. Hoe los je dat dan op? Ik moet maar naar één van mn werkplaatsen gaan verhuizen (en dan om de zoveel tijd de omgekeerde beweging maken, met andere woorden evenveel vervuilen)?

2. Je bent duidelijk voorstander van thuiswerken. Helaas merk ik dat niet iedereen een goede mentaliteit heeft om thuis te werken (ik heb zelfs collega's meegemaakt die dit beschouwden als een dag congé, in elk geval werd er minder gepresteerd tijdens die dagen omdat er amper of geen druk op hun schouders zit, zeker bij jongeren). Hoe los je dit op?

3. Als je de mensen laat thuis werken : wie gaat er de elektriciteit en gasrekening betalen? Immers verbruik ik een pak meer dan mocht ik elke dag richting kantoor gaan? Als ik overdag moet stoken + stroom verbruiken kost je dan een pak meer ...

4. Niet iedereen kan vanuit thuis werken. Bepaalde beroepen moeten nu eenmaal aanwezig zijn op hun werk. Hoe kunnen zij hun werk verder doen zonder dat dit in hun nadeel valt? Iets zegt me namelijk dat dit gaat fout lopen ...

Dus eigenlijk wil je dat we terug gaan naar de tijd van Daens waar iedereen in de schaduw van zijn eigen werk gaat wonen? Met als gevolg een massale vorm van depressie, werkverzuim en burnouts? Net zoals in de andere landen waar men niet onder de kerktoren leeft (zoals je het zegt)?

Joe de Mannen · 25 maa 2019, 09:08

CCatalyst schreef:Wij betalen in Zwitserland, de Zwitser betaalt niet hier. Wij betalen voor de snelle wegen in Frankrijk, de Fransman betaalt niet hier. Wij betalen om in het centrum van London te rijden, de Brit betaalt niet hier.

Leve het ééngemaakte Europa

Elke regering wil blijkbaar wel de lusten maar niet de lasten, ik vrees dat dat niet werkt, maar ik ben waarschijnlijk te lang naar school geweest om dat te begrijpen

J.

DidierS · 25 maa 2019, 09:10

CCatalyst schreef:mensen dichter bij het werk gaan wonen

Waarom vindt iedereen dit toch zo een normale uitspraak? De gemiddelde tijd bij eenzelfde werkgever bedraagt nog altijd minder dan 10 jaar. Snelle google levert me 6-7 jaar op en als leidinggevende hou ik rekening met een turnover van 20% ofwel elke 5 jaar dus... Aangezien ik geen wetenschappelijke artikelen aan het quoten ben, maak ik er nog 10 jaar van. Je kunt toch moeilijk verwachten dat iedereen elke 10 jaar verhuist?

CCatalyst · 25 maa 2019, 09:42

krisken schreef:1. Ik woon te Wetteren, mijn ouders + schoonouders te Merelbeke, 80% van mijn vrienden binnen een straal van pakweg 25km rondom mij. Mijn werk is helaas in ofwel Mechelen, ofwel Kontich, ofwel Antwerpen. Hoe los je dat dan op? Ik moet maar naar één van mn werkplaatsen gaan verhuizen (en dan om de zoveel tijd de omgekeerde beweging maken, met andere woorden evenveel vervuilen)?

Als je op verschillende plaatsen werkt en je moet echt op het werk zijn meen ik dat de werkgever moet tussenkomen. Dit is echter een weinig voorkomende situatie, het overgrote deel van de werknemers heeft 1 vaste standplaats of 1 plaats van waaruit ze uitgestuurd worden.

krisken schreef: 2. Je bent duidelijk voorstander van thuiswerken. Helaas merk ik dat niet iedereen een goede mentaliteit heeft om thuis te werken (ik heb zelfs collega's meegemaakt die dit beschouwden als een dag congé, in elk geval werd er minder gepresteerd tijdens die dagen omdat er amper of geen druk op hun schouders zit, zeker bij jongeren). Hoe los je dit op?

Dit staat volledig los van rekeningrijden. Je lost dit op via de normale performantiemeting van de werknemers.

krisken schreef: 3. Als je de mensen laat thuis werken : wie gaat er de elektriciteit en gasrekening betalen? Immers verbruik ik een pak meer dan mocht ik elke dag richting kantoor gaan? Als ik overdag moet stoken + stroom verbruiken kost je dan een pak meer ...

Veronderstel je hierbij dat je geen enkele kost maakt door naar het kantoor te rijden. Wat is de waarde die je aan de verloren tijd kleeft?

krisken schreef: 4. Niet iedereen kan vanuit thuis werken. Bepaalde beroepen moeten nu eenmaal aanwezig zijn op hun werk. Hoe kunnen zij hun werk verder doen zonder dat dit in hun nadeel valt? Iets zegt me namelijk dat dit gaat fout lopen ...

Argument dat reeds zeer veel herhaald is (nummer 2 na "niemand staat voor z'n plezier in de file"). Antwoord staat hierboven, ik meen dat de werkgever dan tussenkomt. Er zal vanuit de werkgever wel druk uitgeoefend worden om dichter bij het werk te komen wonen, uiteraard.

krisken schreef:Dus eigenlijk wil je dat we terug gaan naar de tijd van Daens waar iedereen in de schaduw van zijn eigen werk gaat wonen?

Nu leven we in de tijd van Woeste. Laat ons vooral de mensen meer kostbare tijd geven om met hun gezin door te brengen, en laten we die kans gebruiken om ook de vervuiling van de files te minderen en elke gebruiker van de weg zijn deel te laten betalen, zonder discriminatie. Daens zou er trots op geweest zijn.

DidierS schreef: Je kunt toch moeilijk verwachten dat iedereen elke 10 jaar verhuist?

Toch wel, maar het is cultuur. Je kan niet ontkennen dat de Vlaming aan een kerktorenmentaliteit lijdt. In andere landen is het echter de normaalste zaak van de wereld om dicht bij je werk te gaan wonen. Verhuizen is daar echter wel gemakkelijker en goedkoper dan hier. Maar dat is kip/ei. Naarmate verhuizen veel meer courant wordt, verwacht ik dat het proces eenvoudiger, sneller en goedkoper zal worden. Natuurlijk zal dit geleidelijk gaan en niet van vandaag op morgen.

petrol242 · 25 maa 2019, 09:44

CCatalyst schreef:[...]Als de mensen die er niet hoeven te staan eruit gehaald worden, [...]

Hoe ga je dat objectief bepalen? Is een rit naar mijn moeder minder belangrijk dan de rit naar mijn werk?

Het valt me op dat de hele discussie naar het woon-werk verkeer getrokken word en dat voor veel mensen hun werk wel heel centraal in hun leven staat om er zelfs de organisatie van het privéleven aan te koppelen.

Gedrag via financiële weg veranderen helpt niet en is asociaal. Neem maatregelen die iedereen ten goede komen of waar iedereen zijn steentje in bijdraagt.

CCatalyst · 25 maa 2019, 09:49

petrol242 schreef:Is een rit naar mijn moeder minder belangrijk dan de rit naar mijn werk?

Neen, het gaat hier niet over welke ritten meer of minder belangrijk zijn. Je zal aangemoedigd worden om die rit buiten de spitsuren te doen, omdat je de keuze hebt. Zo maak je de files korter voor de mensen die die keuze niet hebben, wat bijkomend ook tot minder vervuiling leidt.

petrol242 schreef:Gedrag via financiële weg veranderen helpt niet en is asociaal.

Het helpt wel, talloze voorbeelden overal ter wereld. Financiele incentives zijn zelfs de meest succesvolle manier om gedrag te beinvloeden. LEZ is bv een van de primaire redenen waarom mensen hun oude diesel sneller vervangen dan ze normaal zouden doen.

Wat asociaal is, is dat mensen, die na een lange werkdag die ze verplicht op kantoor moeten doorbrengen, langer in de files moeten staan en hun gezin minder kunnen zien omdat er mensen in rijden die hun rit perfect op andere tijdstippen kunnen uitvoeren. En ik garandeer je dat die er in rijden (niet voor hun plezier, wel omdat ze alle tijd hebben of er niet bij stil staan of om een plethora van andere "redenen").

Vaganzza · 25 maa 2019, 10:36

CCatalyst schreef:
Vaganzza schreef: Een goed argument... Tja, om u ook te laten betalen in het buitenland... Dat gaat het gevolg zijn... ?
Dat is al het gevolg in sommige landen. Wij betalen in Zwitserland, de Zwitser betaalt niet hier. Wij betalen voor de snelle wegen in Frankrijk, de Fransman betaalt niet hier. Wij betalen om in het centrum van London te rijden, de Brit betaalt niet hier.

Maar is het eigenlijk ook niet meer dan normaal dat je betaalt voor het gebruik van de infrastructuur in andere landen? Als je er de trein neemt betaal je daarvoor. Als je er het vliegtuig neemt betaal je ervoor. Waarom zou je de automobilist vrijstellen? "Tanken" hoor ik je al weer zeggen, maar wat dan met de elektrische wagens, en wat als je tankt net voor de grens en net achter de grens van het betrokken land?

Vandaag is technologie beschikbaar om die betaling eenvoudig te regelen zonder dat mensen moeten aanschuiven, ik verwacht dat dit uiteindelijk ook overal het geval zal zijn.

Je moet mij geen woorden in de mond leggen. Ik ben ervoor dat er 1 systeem komt in gans Europa en niet het zielige systeem dat er nu aan de gang is, om nog maar aan de superbelachelijke situatie in ons land met 3 verschillende systemen...

Zoals al gezegd: nu keert iedereen op zichzelf tenzij het hen goed uitkomt. Veel politici halen op die (goedkope) manier vele stemmen. Maar zeg nu zelf: ofwel kies je voor een unie en regel je vele zaken daar ofwel doet elk land het gewoon op zichzelf. Mij gaat het er niet in dat je open grenzen hebt, maar dat de grens niet open is voor weginfrastructuur, spoorinfrastructuur, enz... Of is dit gewoon gezond verstand wat je niet mag hebben??