De vraag is dan wel: wat is natuurlijk?kaarsenbril schreef:meest natuurlijke
Mensen die niet tegen te veel licht kunnen??? Het wordt hier zotter met de minuut.Stroper schreef:Dan kan men beter de huidige regeling behouden die al een serieus compromis voor de mensen die niet tegen teveel licht kunnen.
Correct. Maar dan kan je geen treindienst runnen zonder gek te worden. Of eender welke andere dienst dat de gemeentegrenzen overschrijdt.kaarsenbril schreef:Het enige correcte en meest natuurlijke is als de zon loodrecht staat op de aarde het dan middag is.
Wintertijd is al 2 keer een abstractie van de zonnetijd. Enerzijds GMT, uit pragmatische redenen, dat x aantal minuten aan onze zonnetijd toevoegt. En dan nog arbitrair een uur extra, enkel en alleen omdat de Duitse bezetter tijdens WO2 besliste dat het beter was dat we op de Duitse tijdszone zouden leven (UTC+1 is hun natuurlijke zone).kaarsenbril schreef: Wintertijd komt best in de buurt van de zonnetijd
En wie zegt dat middag exact 12u moet zijn???kaarsenbril schreef:Het enige correcte en meest natuurlijke is als de zon loodrecht staat op de aarde het dan middag is.
Wintertijd komt best in de buurt van de zonnetijd
Het liefst zou ik hebben dat men kiest voor wintertijd + 1 uur
kaarsenbril schreef: desnoods past men de uren van de werktijden en de uren van de scholen aan als men hiermee niet kan leven...
Mja, logisch en mathematisch zou dat natuurlijk ook niet zo raar zijn om de middag dan pal om 12u te hebben. Enkel gaan we er dan moeten aan wennen dat we dan opstaan om 4u ipv 6u, en we ons middageten eten om 10u en gaan slapen om 20uxayana schreef:Eén of andere idioot heeft gewoon bedacht dat dat dan blijkbaar 12u moet zijn.
. Feit blijft dat het het meest logisch is dat we wakker zijn mooi symmetrisch rond dat middagpunt. De uren zelf zijn eigenlijk gewoon een conventie.Vind ik een zeer bizarre redenering; erkennen dat we er serieus naast zitten, maar je toch verzetten tegen een betere benadering van de astronomische realiteit omdat het nog niet goed genoeg is. Als ik bijvoorbeeld twee predictieve modellen ontwikkel, dan zal ik toch datgene nemen dat de realiteit het best voorspelt, ook al zit het er nog 5 of 10% naast.CCatalyst schreef:Als je kiest om dat niet te doen dan zie ik niet in waarom we op de tijd zouden moeten leven die "het best in de buurt komt". Want dat is wintertijd dus ook al niet. GMT is de tijdszone die het best in de buurt komt van de zonnetijd. En dus komt het weer neer op die binaire kwestie.
Euh, neen. Voor er klokken waren was de stand van de zon de enige manier om het midden van de dag te bepalen. Bij een aardrotatie die ongeveer 24u duurt is 12u nu eenmaal het mathematische midden.xayana schreef:Eén of andere idioot heeft gewoon bedacht dat dat dan blijkbaar 12u moet zijn.
Maar zo ver hoeft het nu ook weer niet te gaan. 
Je snapt het niet, vrees ik. De tijd op de klok is een conventie, het ritme van een dag in de natuur is dat niet.xayana schreef:Nee, want ik zou ook af willen stappen van tijdzones. Over de ganse wereld dezelfde tijd.
En mathematisch (in het decimale stelsel) zou het me logischer lijken dat er 10 uur in een dag zitten
Dus... als we nu allemaal samen een andere conventie maken over de dagindeling, zijn we er toch?Didymus schreef: De tijd op de klok is een conventie.
Je kan Franco veel verwijten maar niet de siësta, dat is teveel eer. Hier staat iets anders, wat m.i. de juiste verklaring is... https://nl.wikipedia.org/wiki/SiëstaDidymus schreef: valt samen met het Francotijdperk.
https://en.wikipedia.org/wiki/SiestaWikipedia schreef:As for the origins of the practice in Spain, the scorching summer heat is thought to have motivated those doing agrarian work to take a break to avoid the hottest part of the day. In cities, the dismal economic situation in Spain in the post-Spanish Civil War years coincided with the advent of both a modern economy and urbanisation.
https://www.theguardian.com/world/2013/ ... ing-siestaThe Guardian schreef:In part, Spain's chaotic working hours come down to a historical anomaly. In 1942, Spain's dictator, General Francisco Franco, changed the country's time zone to coincide with Germany's in an act of solidarity with his fascist ally. And it has never gone back.
"Because of a great historical error, in Spain we eat at 2pm, and we don't have dinner until 9pm, but according to the position of the sun, we eat at the same time as the rest of Europe: 1pm and 8pm," explained Professor Nuria Chinchilla, director of the International Centre for Work and Family at the IESE Business School.
Toch niet. Het is een binaire visie: ofwel neem je de zonnetijd (met aanvaarding van pragmatische abstractie opdat de treinen zouden kunnen rijden zonder kopbrekens), ofwel neem je iets anders.Didymus schreef: Vind ik een zeer bizarre redenering; erkennen dat we er serieus naast zitten, maar je toch verzetten tegen een betere benadering van de astrologische realiteit omdat het nog niet goed genoeg is.
. Het is gewoon conventie.Dan moet je GMT nemen. De grens GMT/UTC+1 loopt zowat parallel met onze oostelijke landsgrens.Didymus schreef: Als ik bijvoorbeeld twee predictieve modellen ontwikkel, dan zal ik toch datgene nemen dat de realiteit het best voorspelt, ook al zit het er nog 5 of 10% naast.
Waar ze 's middags om 12u staat is wel bepalend voor waar ze ook 's morgens en 's avonds staat !phildww schreef:Wat maakt het uit waar de zon staat om 12u, eigenlijk?
Astronomisch uiteraard, maar waar zit de conventie in wat het midden van een biologische dag is dan wel?CCatalyst schreef:Astrologisch is dat laatste niet hoor, da's een andere tak
Het punt is net dat het gemiddelde levensritme zoals je het noemt, en dan vooral tijdens de zomertijd, ingaat tegen ons natuurlijk bioritme en voor veel mensen enorm lastig is om te dragen. Het ergste van al is dat we door de indoctrinatie van het volgen van een klok het gewoon niet meer kunnen of willen beseffen en er ons dan maar massaal bij neerleggen, focussend op die paar voordelen (lange avonden) die er tegenover staan. Als je het ritme van jonge kinderen die nog geen besef hebben van de klok bekijkt, dan zie je hoe fout we bezig zijn. Twee keer fout (fout ritme in de foute tijdszone) maakt het niet plots wel aanvaardbaar.CCatalyst schreef:Nog eens kort samengevat: UTC+2 sluit het beste aan bij het gemiddelde levensritme van vandaag, niet dat van gisteren, niet noodzakelijk dat van morgen, wel dat van vandaag.
Puur wetenschappelijk wel, maar we weten goed genoeg dat politiek en economie onvermijdelijk de hoofdrol opeisen in deze discussie. Door naar een permanente UTC/GMT+1 gaan maken we die afwijking wel al een heel stuk kleiner en dat zal de bevolking en haar gezondheid ten goede komen zonder meteen alles op z'n kop te moeten zetten.CCatalyst schreef:Dan moet je GMT nemen. De grens GMT/UTC+1 loopt zowat parallel met onze oostelijke landsgrens.
Niets. Het enige nieuws is eigenlijk dat de voorzitter van de Europese Commissie voorstander is van de afschaffing van winter/zomertijd en er werk van wil maken. Dat is alles.Tomby schreef:Maar wat heeft de EU nu eigenlijk beslist ???
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/ju ... ~a769139f/
En welke bron ondersteunt die visie? Ik kan me bijvoorbeeld wel inbeelden dat zoiets niet voor iedereen geldt.Didymus schreef:
Het punt is net dat het gemiddelde levensritme zoals je het noemt, en dan vooral tijdens de zomertijd, ingaat tegen ons natuurlijk bioritme en voor veel mensen enorm lastig is om te dragen.
ONS bioritme?Didymus schreef:blablabla>8 ingaat tegen ons natuurlijk bioritme 8<blablabla
De burger heeft niet verkeerd gestemd, maar hebben naar liegende politici geluisterd.boulder schreef: Mij lijkt het vooral een truukje te zijn, om de mensen de illusie te geven dat ze inspraak krijgen.
Juncker wil de indruk geven dat er naar de mensen geluisterd wordt, maar dat doen ze alleen als het over futiliteiten gaat.
Als het een referendum over de Brexit gaat, dan heet het plots dat de burger verkeerd gestemd heeft.
Liegen ze niet allemaal?Med schreef:De burger heeft niet verkeerd gestemd, maar hebben naar liegende politici geluisterd.
Van mij mogen ze meer referenda organiseren, maar liefst over zaken die echt een impact hebben.Med schreef:Net zoals u nu klaagt: nu krijgt de burger eens inspraak in de EU, is het weer niet goed. En anders is het weer een hele bureaucratisch geval. Of leven ze in een ivoren toren. Of …….
Did you just assume my radix?xayana schreef:En mathematisch (in het decimale stelsel) zou het me logischer lijken dat er 10 uur in een dag zitten
Ja, ons. Het bioritme van de Homo sapiens sapiens dat het resultaat is van miljoenen jaren evolutie. Of ga je beweren dat jij een uitzondering bent wiens hormonen niet worden gestuurd door (dag)licht?xayana schreef:ONS bioritme?
Jij hebt een bioritme, ik heb een bioritme en de rest van dit forum heeft ook een bioritme maar ONS bioritme as in: "voor iedereen gelijk" bestaat niet hoor.
Ik werk wanneer ik goesting heb; ik eet wanneer ik honger heb; ik ga slapen wanneer ik moe ben. Ik heb daar zelfs geen klok voor nodig.
De mosterd komt van de chronobiologie, een compleet wetenschappelijke discipline die biologische en chemische processen van onze interne klok bestudeert.boulder schreef:Wist je trouwens dat "bioritme" pure pseudo-wetenschap is?
Dan is het verkeerd gebruikt woord, want zie maar wat wikipedia zegt over chronobiologie (de laatste alinea) :Didymus schreef:De mosterd komt van de chronobiologie, een compleet wetenschappelijke discipline die biologische en chemische processen van onze interne klok bestudeert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronobiologywikipedia schreef:In spite of the similarity of the name to legitimate biological rhythms, the theory and practice of biorhythms is a classic example of pseudoscience. It attempts to describe a set of cyclic variations in human behavior based on a person's birth date. It is not a part of chronobiology.
En met het afschaffen van zomer/wintertijd gaan we er dan voor zorgen dat het soms tot 9:45 's ochtens nog donker isDidymus schreef:Of ga je beweren dat jij een uitzondering bent wiens hormonen niet worden gestuurd door (dag)licht?
Maar hoe was het dan vóór dat we zomer- en wintertijd invoerden?r2504 schreef:En met het afschaffen van zomer/wintertijd gaan we er dan voor zorgen dat het soms tot 9:45 's ochtens nog donker isDidymus schreef:Of ga je beweren dat jij een uitzondering bent wiens hormonen niet worden gestuurd door (dag)licht?
Ik zeg niet dat het echt een probleem is, ik zeg dat men soms graag van alles een probleem maakt.Stroper schreef:Das toch geen probleem. Hoe denk je dat ze dat in Scandinavië doen? Daar hebben ze in de winter een paar uur zonlicht per dag in de winter.
Mensen die veel zonlicht per dag willen, moeten misschien emigreren naar een land dichter bij de evenaar.
Ook niet ideaal zeker ?boulder schreef:Maar hoe was het dan vóór dat we zomer- en wintertijd invoerden?
Ga je dan tegen je baas zeggen... deze periode sta ik pas op rond 9u30, dus ik begin pas om 11u ?boulder schreef:Ik veronderstel dat de mensen dan gewoon hun werkuren wat opschoven?
Tuurlijk niet.r2504 schreef:Ook niet ideaal zeker ?boulder schreef:Maar hoe was het dan vóór dat we zomer- en wintertijd invoerden?
Ten eerste zijn er al flexibele werkuren in heel wat bedrijven, omwille van de files.r2504 schreef:Ga je dan tegen je baas zeggen... deze periode sta ik pas op rond 9u30, dus ik begin pas om 11u ?
Misschien dat dit voor sommigen kan maar voor de meerderheid niet vrees ik.
Dat gaat niet lukken. Op de evenaar heb je ongeveer 12u licht per dag (give or take).Stroper schreef:Mensen die veel zonlicht per dag willen, moeten misschien emigreren naar een land dichter bij de evenaar.
ja hoor. Zeker. Je verdraait mijn woorden. Ik zeg dat ONS bioritme niet bestaat. Want het mijne is anders dan het jouwe. Ik heb nooit gezegd dat mijn bioritme niet gestuurd wordt door dag/nacht.Didymus schreef: Of ga je beweren dat jij een uitzondering bent wiens hormonen niet worden gestuurd door (dag)licht?
