Blue-Sky schreef:Niet de geschikte plaats op de portal.
Thread verplaatst naar Ander nieuws, ...Goendi schreef:Stop es met dat gebash. Er zijn echt grenzen ze. Gratis extra's interesseren wel degelijk mensen. Geen kat die moeite ga doen voor iets dat hem/haar niet interesseert. Zo kan het gewoon ook ni goe zijn eh... Als ge nu echt zoals zambo niks zinnigs te zeggen hebt, buiten wat ge al eerder al vele malen zei... Zwijgt dan?
Ik zie niks verkeerd aan de reply van Zambo zenne,,, want dat is toch waarheid.Goendi schreef:Zambo snapt het duidelijk niet. Zambo beperkt zich tot stompzinnige commentaren in de trend van 'Belgacom, slecht', 'Belgacom zorgt er voor dat wij een derde wereld land zijn', 'Belgacom is niet innovatief', 'Belgacom blahblahblah'.Zambo schreef: Inderdaad Belgacom heeft en blijft alle macht in handen houden. Iedere ISP dient langs de kassa, de goodwill en kweet niet wat allemaal meer van Belgacom te paseren.
Op die manier kan Belgacom ervoor zorgen dat het ADSL2+ aanbod gebreken vertoont (en dit wordt blijkbaar ook zo verwoord), want dat is nu wel op een terrein die hen echt pijn kan doen. Het blijft binnen de ADSL branche.
suuuuuuuuuper snel hé?!
er is besloten om adsl2+ niet aan te bieden om volgend jaar onmiddellijk met vdsl2 te kunnen beginnen. en het is toch logisch dat belgacom niet alles zomaar direct opstelt voor iedereen, belgacom mag zijn eigen investeringen toch beschermen.Patje schreef:Ik zie niks verkeerd aan de reply van Zambo zenne,,, want dat is toch waarheid.Goendi schreef:Zambo snapt het duidelijk niet. Zambo beperkt zich tot stompzinnige commentaren in de trend van 'Belgacom, slecht', 'Belgacom zorgt er voor dat wij een derde wereld land zijn', 'Belgacom is niet innovatief', 'Belgacom blahblahblah'.Zambo schreef: Inderdaad Belgacom heeft en blijft alle macht in handen houden. Iedere ISP dient langs de kassa, de goodwill en kweet niet wat allemaal meer van Belgacom te paseren.
Op die manier kan Belgacom ervoor zorgen dat het ADSL2+ aanbod gebreken vertoont (en dit wordt blijkbaar ook zo verwoord), want dat is nu wel op een terrein die hen echt pijn kan doen. Het blijft binnen de ADSL branche.
Iedereen moet langs Belgacom passeren aan de kassa ... Vb Dommel gaat via turboline, dus op netwerk van Belgacom (kassa)
Zit je bij Vb Edpnet en wil een discoveryline, langs belgacom (kassa) etc
Overal zit belgacom er tussen, om een lijn te activeren enzo
Men kan over heel belgie Adsl2+ geven, als belgacom maar eens meewerkte om hun apparatuur te verhuren aan de alternatieve ISP's (Broba) daar zei Belgacom *Neen, dat willen we niet*
dus dat is alles bewust op een laag pitje houden, maw een lijntje van 4mbps
Klopt. De vraag is alleen hoe ver dat Belgacom daarin mag gaan. Niet vergeten dat Belgacom zijn positie verworven heeft als voormalig monopolist. Ze hebben "in den tijd" een telefonie netwerk gebouwd met overheidsgeld en daar zowat alle Belgen die telefonie wilden op aangesloten. Dat netwerk en al die klanten hebben ze dan geërfd bij de gedeeltelijke privatisering. Maw hun cashflow is van in het begin al heel groot, voldoende groot om massale investeringen te doen.hollebollegijs schreef:en het is toch logisch dat belgacom niet alles zomaar direct opstelt voor iedereen, belgacom mag zijn eigen investeringen toch beschermen.
Belgacom heeft besloten VDSL te laten voor wat het is en meteen VDSL2 aan te bieden. Uiteindelijk is de basistechnologie erachter hetzelfde hé. Fibers tot aan de ROP moeten er liggen. In de ROP kan je dan bij wijze van spreken steken wat je wil. Afleiden dat VDSL2 vertraagt omdat gewone VDSL er niet is klopt dus niet. VDSL is eigenlijk nooit een volwaardig commercieel aanbod geweest.Patje schreef:Vdsl2 vanaf 2008 zeg je, ik heb daar mijn bedenkingen bij, voor mij zou dat eerder voor 2010 zijn, want gewone vdsl is hier zelfs nog niet beschikbaar!
Dat weet ik dat de basis hetzelfde is, dat is het hem juist ... Betreft die vertraging van Vdsl2 ... hier ligt nog geen fiber en er staan nog geen Rops, dus daar kan ik nog lang op wachten.deej schreef:Belgacom heeft besloten VDSL te laten voor wat het is en meteen VDSL2 aan te bieden. Uiteindelijk is de basistechnologie erachter hetzelfde hé. Fibers tot aan de ROP moeten er liggen. In de ROP kan je dan bij wijze van spreken steken wat je wil. Afleiden dat VDSL2 vertraagt omdat gewone VDSL er niet is klopt dus niet. VDSL is eigenlijk nooit een volwaardig commercieel aanbod geweest.Patje schreef:Vdsl2 vanaf 2008 zeg je, ik heb daar mijn bedenkingen bij, voor mij zou dat eerder voor 2010 zijn, want gewone vdsl is hier zelfs nog niet beschikbaar!
niet iedereen zal bij de lancering kunnen genieten van vdsl2, wat ook normaal is, het vergt ook tijd, maar bij de lancering zal 60% kunnen genieten van vdsl2+Patje schreef:Dat weet ik dat de basis hetzelfde is, dat is het hem juist ... Betreft die vertraging van Vdsl2 ... hier ligt nog geen fiber en er staan nog geen Rops, dus daar kan ik nog lang op wachten.deej schreef:Belgacom heeft besloten VDSL te laten voor wat het is en meteen VDSL2 aan te bieden. Uiteindelijk is de basistechnologie erachter hetzelfde hé. Fibers tot aan de ROP moeten er liggen. In de ROP kan je dan bij wijze van spreken steken wat je wil. Afleiden dat VDSL2 vertraagt omdat gewone VDSL er niet is klopt dus niet. VDSL is eigenlijk nooit een volwaardig commercieel aanbod geweest.Patje schreef:Vdsl2 vanaf 2008 zeg je, ik heb daar mijn bedenkingen bij, voor mij zou dat eerder voor 2010 zijn, want gewone vdsl is hier zelfs nog niet beschikbaar!
Belgacom is heel innoverenddeej schreef:Ben je zelf een nieuwe standaard aan het definiërenhollebollegijs schreef:maar bij de lancering zal 60% kunnen genieten van vdsl2+?
Het is nochtans heel simpel ze... Belgacom ligt dwars over VDSL omdat de OLO's dwars liggen over het ngn netwerK dat Belgacom wil implementeren. Waarom? Omdat ze in de toekomst plannen enkel nog VDSL te gebruiken. Zo simpel is dat... ADSL -buiten-.Ok Belgacom zal zelf geen adsl2+ aanbieden, maar zullen ze het wel doen via Broba of niet voor de alternatieve ISP's die willen Adsl2+ aanbieden?
Goendi schreef:Het is nochtans heel simpel ze... Belgacom ligt dwars over VDSL omdat de OLO's dwars liggen over het ngn netwerK dat Belgacom wil implementeren. Waarom? Omdat ze in de toekomst plannen enkel nog VDSL te gebruiken. Zo simpel is dat... ADSL -buiten-.Ok Belgacom zal zelf geen adsl2+ aanbieden, maar zullen ze het wel doen via Broba of niet voor de alternatieve ISP's die willen Adsl2+ aanbieden?
En patje... 'er ligt hier nog geen vdsl' 'kga nog lang mogen wachten ze'... Hoe oud ben jij?
Klopt. Het ware normaler geweest als ze al deze mensen zonder telefonie ed zette, met de mededeling even geduld te hebben tot de markt geliberaliseerd is, zodat anderen ook een kans maken. Zo kon iedereen van in het begin een keuze maken, en was alles veel fairder geweest. Effectief opmerelijk dat men deze mogelijkheid niet concreet heeft overwogen.Klopt. De vraag is alleen hoe ver dat Belgacom daarin mag gaan. Niet vergeten dat Belgacom zijn positie verworven heeft als voormalig monopolist. Ze hebben "in den tijd" een telefonie netwerk gebouwd met overheidsgeld en daar zowat alle Belgen die telefonie wilden op aangesloten. Dat netwerk en al die klanten hebben ze dan geërfd bij de gedeeltelijke privatisering. Maw hun cashflow is van in het begin al heel groot, voldoende groot om massale investeringen te doen.
Het feit dat men BRUO heeft, en een local loop is nog wel iets anders... maar zelfs in de veronderstelling dat men het kapitaal heeft en wil investeren in een "volledig" eigen netwerk... dan nog heeft BGC het historisch voordeel dat het een enorme klantenbasis heeft... en we weten allemaal hoe moeilijk het is klanten te laten wisselen (anders zaten er veel meer mensen bij een goedkopere energieleverancier of Argenta).Goendi schreef:Daarnaast hebben bovenvernoemde bedrijven meer als voldoende kapitaal om wat dan ook op te zetten. Beetje realistisch blijven eh, wat x jaar geleden gebeurde, daar hebben bovenvernoemde berijven zich al lang over gezet. Is bijgevolg absoluut geen valabel argument meer.
Dat het moeilijk is om klanten te winnen, kun je bezwaarlijk als contra argument gaan gebruiken. Dat raakt gewoon kant noch wal... Of Belgacom een historisch klantenbestand heeft of niet, is wederom outdated. Dat is al ettelijke jaren zo, en als het moeilijk is voor anderen om klanten af te snoepen kunje dit bezwaarlijk tegen Belgacom gebruiken. Dat is een pure economische wetmatigheid, waar iedereen rekening mee moet houden. En om er nog wat dieper op in te gaan... France Telecom: historisch klantenbestand (Mobistar), KPN: historisch klantenbestand (Base/Tele2), Scarlet: hebben hun klantenbestand opgekocht (daar heb je kapitaal voor nodig!). Beetje minder naïef mag dus wel, als die bedrijven willen kunnen ze. Nu is natuurlijk de vraag: wat belet hen dan? Simpelweg dat het niet rendabel is om in gebieden waar een beperkte bevolking bediend kan worden een dergelijke investering te doen. Want laat ons wel wezen: Belgacom heeft niet te kiezen waar ze investeert. Enkel steden zoals Dommel, is niet weggelegd voor Belgacom. Belgacom is verplicht om iedereen te bedienen, in tegenstelling tot private bedrijven. Er is dus niet enkel de investeringskost, maar ongetwijfeld ook vele plaatsen waar de investering bij uitbating zelfs verlieslatend is. En dat is eerder de reden dat OLO's niet op alle lokaties aanwezig zijn, dat en niets anders. Investeringsbudgetten hebben bovenvernoemde firma's namelijk in een veelvoud tov Belgacom, gezien hun veel groter draagvlak op internationaal gebied.Het feit dat men BRUO heeft, en een local loop is nog wel iets anders... maar zelfs in de veronderstelling dat men het kapitaal heeft en wil investeren in een "volledig" eigen netwerk... dan nog heeft BGC het historisch voordeel dat het een enorme klantenbasis heeft... en we weten allemaal hoe moeilijk het is klanten te laten wisselen (anders zaten er veel meer mensen bij een goedkopere energieleverancier of Argenta).
Ik denk dat je de cijfers van Scarlet en KPN niet kent als je zo'n uitspraak doet. Ook Tele2 heeft haar Belgische tak verkocht wegens niet rendabel. Je gaat mij heus niet zeggen dat dat allemaal is wegens mismanagement (alhoewel Scarlet daar wel kan ondervallenGoendi schreef:Investeringsbudgetten hebben bovenvernoemde firma's namelijk in een veelvoud tov Belgacom, gezien hun veel groter draagvlak op internationaal gebied.
).
.KPN investeert vollen bak, koopt TELE2 op en beschikt over een pan Europees fibernetwerk (wat belgacom -niet- heeft, Belgacom leased kabels van Teleglobe, waar KPN de dark fiber in eigen beheer heeft). Zo slecht zitten die niet bij kas dus.Ik denk dat je de cijfers van Scarlet en KPN niet kent als je zo'n uitspraak doet. Ook Tele2 heeft haar Belgische tak verkocht wegens niet rendabel. Je gaat mij heus niet zeggen dat dat allemaal is wegens mismanagement (alhoewel Scarlet daar wel kan ondervallen Wink).
Makkelijk gezegd, maar wat ik beweer kan ik ook staven zoals ik hierboven al uitwijdde. Die 'kleine' ISP's reken ik enkel Dommel toe. EDPnet is recent gefusioneerd met een Waalse tegenhanger, breidt zijn netwerk gevoelig uit en is actief in Rusland, Nederland en België. Ik beweer overigens helemaal niet dat Belgacom een heilige is, maar hen demoniseren tot in het oneindige... Dan ben je over tien jaar nog bezig, terwijl de economische realiteit zoals zogenaamde kleine spelers (die eigenlijk dus best groot zijn als je KPN, Mobistar en zo onder de loep neemt) ze voorspiegelen, ook helemaal niet met de werkelijkheid strookt.Je ademt gewoon Belgacom propaganda maar in feite ken je maar één kant van de medaille. Ik zou eens met de aankopers van de alternatieve ISPs gaan babbelen, je ogen gaan dan wel opengaan.
Je bewijst met dit stukje dat je ferm je nek lult en niet goed weet in wat een toestand Scarlet zich bevindt. Probeer je eerst wat beter te informeren over de toestand bij de Belgische ISPs vooraleer je zo'n geladen statements doet.Goendi schreef:Scarlet heeft eveneens een eigen fiber netwerk, kocht recent nog aantal ISP's in en heeft een inhaalbeweging gemaakt. Ook staat er een groep investeerders achter, en kunnen ze op 123 de nodige cash vrijmaken als ze dat wensen om eender wat te investeren (getuige hun ADSL2+ netwerk, ook al draait het dan niet zo super). Is dus evenmin waar.
Ik ga geen uitspraken doen over de kern vd zaak, maar internationale bedrijven werken meestal op danige wijze dat de nationale entiteiten autonoom werken binnen het moederbedrijf en enkel extra financiën krijgen toegeschoven indien de nationale tak dit vraagt of opportuun vindt, met als uitzondering als het management in een land wil investeren. Zij dienen eveneens de cash flow goed te keuren.Goendi schreef:KPN investeert vollen bak, koopt TELE2 op en beschikt over een pan Europees fibernetwerk (wat belgacom -niet- heeft, Belgacom leased kabels van Teleglobe, waar KPN de dark fiber in eigen beheer heeft). Zo slecht zitten die niet bij kas dus.Ik denk dat je de cijfers van Scarlet en KPN niet kent als je zo'n uitspraak doet. Ook Tele2 heeft haar Belgische tak verkocht wegens niet rendabel. Je gaat mij heus niet zeggen dat dat allemaal is wegens mismanagement (alhoewel Scarlet daar wel kan ondervallen Wink).
Scarlet heeft eveneens een eigen fiber netwerk, kocht recent nog aantal ISP's in en heeft een inhaalbeweging gemaakt. Ook staat er een groep investeerders achter, en kunnen ze op 123 de nodige cash vrijmaken als ze dat wensen om eender wat te investeren (getuige hun ADSL2+ netwerk, ook al draait het dan niet zo super). Is dus evenmin waar.
Dat Scarlet mss niet in dat rijtje hoort ok, maar Mobistar zeker wel. Eigen netwerk, eigen dark fiber, grote broer France Telecom (die eveneens een wereldwijd fiber netwerk hebben). Mogelijkheden voldoende. En TELE2 deed TELE2 Belgium enkel an de hand omdat de opbrengsten niet zijn wat ze elders zijn, maar SWIP is evenmin een klein ISP. Tele2 op wereldschaal is vele malen groter als KPN en Belgacom tesamen, en boeren cash met hopen.
Ehm, ik ben wel degelijk goed geinformeerd. Scarlet heeft na een moeilijke periode orde op zaken gezet in hun cashflow. Ik denk dat jij er eens dieper op moet ingaan... Scarlet's probleem is niet zozeer het gebrek aan mogelijkheden en kredieten, maar een plotse toename van het aantal wanbetalers tgv Scarlet Mobile, waadoor ze op korte termijn in nauwe schoentjes kwamen te zitten voor wat betreft hun cashflow. Meer als dat is er nooit geweest. Ook heeft Scarlet indertijd PI overgenomen van KPN, en daar grof voor betaald. Daar heb je wel degelijk cash voor nodig. Ik weet maar al te goed wat ik state hoor jongen. Mij moet je geen lesjes komen spellen :)Je bewijst met dit stukje dat je ferm je nek lult en niet goed weet in wat een toestand Scarlet zich bevindt. Probeer je eerst wat beter te informeren over de toestand bij de Belgische ISPs vooraleer je zo'n geladen statements doet.
Er is een verschil tussen cash hebben en cash investeren. Het is totaal niet interessant voor eender welk ISP om voor een dergelijk kleine markt investeringen te doen (evenmin voor Belgacom). Dit heet return on investment, en die is vele malen beter in Nederland en Frankrijk. De enige reden is dat in Nederland er veel meer mogelijkheden zijn om traffiekkosten te drukken, via een uitgebreid peeringnetwerk bvb, en in Frankrijk de concentratie van de bevolking in de steden het interessant maakt om die gebieden te bedienen. For the record: dat is dan ook exact wat Mobistar, Scarlet en KPN doen: hun BRUO netwerk uitbouwen in die gebieden in België waar die investering lonend is. Een boeregat zal hen heus niet boeien.Nogmaals: als andere ISPs met dan volgens jou vele bergen cash vaststellen dat in België het zeer moeilijk is om een ISP rendabel te maken, dan heeft dat veel te maken met een slecht gereguleerde markt waar de incumbent optimaal van profiteert.
Ik kan voor mezelf spreken hoor, ik heb daar niemand anders voor nodig. Ik volg de massa niet, en heb een eigen kritische kijk. Ik speel graag advcaat van de duivel, zeker omdat er weinigen zijn die ook maar enige onderbouwde tegenargumentatie op de been kunnen krijgen. Overigens, een cashflow heb je overal. Ik kan je zo die van mobistar laten zien, en die is van dezelfde aard. Mobistar heeft -alle- mogelijkheden om fors te investeren. Ze beschikken over de nodige licenties om hun GSM netwerk op peil te zetten, de cash om hun reeds bestaand glasvezelnetwerk uit te breiden, maar... Ze verkiezen om dit -niet- te doen. Ze outsourcen hun personeel, om méér winst te maken. Ze kiezen louter op basis van economische wetmatigheden. Dacht je dat die ISP's een haar beter zijn als Belgacom's management? Ooit gehoord van economische realiteit? Wie is er hier naïef dacht je? Men creëert een geliberaliseerde markt, en de prijzen zullen dalen... En als ze stijgen, wat dan? Want face it: internet is goedkoper geworden vergeleken met vroeger. Kun je over voedingswaren, energie en huurlasten niet zeggen... En dat laatste, dat zou jullie meer moeten boeien dan de kostprijs van een luxegoed en een paar gigjes, want mij boeit het echt niet. Ik gebruik 5GB per maand, desondanks is internet mijn beroep en heb ik geen limieten, en het kost me 40€ mét telefoonlijn in. Nu jij.Dus laat je gerust wat wijsmaken door de jongens in de Towers, als je de balans en de cashflow van Belgacom er op naslaat merk je dat er in België iets ferm uit de haak is.
Mooie karakterschets weeralGoendi schreef:Ik gebruik 5GB per maand, desondanks is internet mijn beroep en heb ik geen limieten, en het kost me 40€ mét telefoonlijn in. Nu jij.
. Het is goedkoper geworden bij de vorige indexering zekerhollebollegijs schreef:goendi,
proficiat.
dit heb je goed gezegd. ik zou het niet beter kunnen.
daarbij heb je gelijk. alles wordt duurder behalve het internet dat is goedkoper geworden.
maar toch klaagt men.
men zou beter klagen over de voedingsprijzen en olieprijzen die duurder worden zoals je zegt. dat is veel belangrijker. en daarbij een ander voorbeeld, men vergelijkt toch zo graag met het buitenland hier. weet je dat elektriciteit (het is nog altijd duur) maar goedkoper is dan in het buitenland....
200% economisch en liefst zonder enige link naar het verleden. Het is een manier van denken, echter indien de bakker of de beenhouwer op de hoek van de straat op dezelfde manier zouden denken konden ze binnen de korste tijd hun deuren sluiten... en dat gaat er precies niet in bij de twee.hellsnake schreef:Maar voor mij is het al lang duidelijk hoe jullie twee denken.
ik zeg hier atlijd mijn persoonlijke mening en soms komt die overeen met mijn professionele, en soms niet.hellsnake schreef:Het is goedkoper geworden bij de vorige indexering zekerhollebollegijs schreef:goendi,
proficiat.
dit heb je goed gezegd. ik zou het niet beter kunnen.
daarbij heb je gelijk. alles wordt duurder behalve het internet dat is goedkoper geworden.
maar toch klaagt men.
men zou beter klagen over de voedingsprijzen en olieprijzen die duurder worden zoals je zegt. dat is veel belangrijker. en daarbij een ander voorbeeld, men vergelijkt toch zo graag met het buitenland hier. weet je dat elektriciteit (het is nog altijd duur) maar goedkoper is dan in het buitenland....
Het is niet omdat ze een goedkoop, afschuwelijk verouderd (komaan, 400MB voor 20 euro per maand), abonnementje verzinnen dat internet goedkoper is geworden.
Zo kan ik ook zeggen dat de benzine goedkoper is geworden, want ik betaal veel minder dan vroeger. Ik vergeet er alleen bij te zeggen dat ik ook 30 keer minder kan doen.
Maar voor mij is het al lang duidelijk hoe jullie twee denken.
hollebollegijs mag of wil natuurlijk niet slecht spreken over zijn baasje dus die verdedigt die belachelijke abonnementen.
Goendi komt zelf toe met zijn limiet, dus waar zou iemand anders meer nodig hebben? Als ik toe kom komt toch iedereen toe?
Maar waarom zeg jij dan dat internet goedkoper is geworden? Dat is het dan toch helemaal niet als je zelf al zegt dat je die abonnementen niet mag meetellen?hollebollegijs schreef:je moet het bekijken van de kant van de dialup gebruikers.
ik heb het niet over dat ene abonnement. maar in het algemeen.hellsnake schreef:Maar waarom zeg jij dan dat internet goedkoper is geworden? Dat is het dan toch helemaal niet als je zelf al zegt dat je die abonnementen niet mag meetellen?hollebollegijs schreef:je moet het bekijken van de kant van de dialup gebruikers.
1 euro door inflatie die (nog) niet doorgerekend is, noem ik niet goedkoper.hollebollegijs schreef:ik heb het niet over dat ene abonnement. maar in het algemeen.hellsnake schreef:Maar waarom zeg jij dan dat internet goedkoper is geworden? Dat is het dan toch helemaal niet als je zelf al zegt dat je die abonnementen niet mag meetellen?hollebollegijs schreef:je moet het bekijken van de kant van de dialup gebruikers.
internet is goedkoper in vergelijking met 5 jaar geleden. dat is wat goendi ook bedoelde.
uw loon wordt ook aangepast hé, dus dan heb je geen reden tot klagen.hellsnake schreef:1 euro door inflatie die (nog) niet doorgerekend is, noem ik niet goedkoper.hollebollegijs schreef:ik heb het niet over dat ene abonnement. maar in het algemeen.hellsnake schreef:Maar waarom zeg jij dan dat internet goedkoper is geworden? Dat is het dan toch helemaal niet als je zelf al zegt dat je die abonnementen niet mag meetellen?hollebollegijs schreef:je moet het bekijken van de kant van de dialup gebruikers.
internet is goedkoper in vergelijking met 5 jaar geleden. dat is wat goendi ook bedoelde.
Bij de grote spelers (BGC/TN) is internet zeker niet goedkoper geworden... het enige is dat je eventueel formules hebt die beter aansluiten bij iemand zijn behoeftes. Het feit dat de persoon dan minder moet betalen kan je moeilijk gaan veralgemenen naar goedkoper internet (in tegendeel, de prijs/kwaliteits verhouding ligt daar meestal nog veel slechter).hollebollegijs schreef:ik heb het niet over dat ene abonnement. maar in het algemeen.
internet is goedkoper in vergelijking met 5 jaar geleden. dat is wat goendi ook bedoelde.
Nog maar eens een symptoom van een zieke markt. . Alleen betwijfel ik of de gemiddelde Belg zoiets kan claimen... We kunnen hier echter nog een eindje mee doorgaan, denk ik, iedereen heeft zo zijn manier om de dingen te zien. Ik denk niet dat bijvoorbeeld Goendi en Hellsnake het gaan eens worden. Dus laat ons er maar mee stoppen?Indien het internet van 5 jaar geleden mee geevolueerd zou zijn naar een modern aanbod (dus geen 12 GB per maand) dan zou ik je redenering kunnen volgen.Goendi schreef:Het is nochtans heel simpel waarom de prijs is gedaald. 5 jaar terug betaalde ik 60€ voor internet én telefoon, 10€ voor kabel. Ik verdiende netto 1300€. Nu betaal ik 40€ voor internet en telefoon, 6€ voor kabel en verdien netto 1800€. Als het op internet aankomt, is mijn koopkracht gestegen.
Goendi schreef:Em, hollebollegijs zei niet dat de prijs gedaald is, IK zei dat. Als je dan toch wil afgeven, doe het dan eens tegen de juiste ipv altijd hollebollegijs aan te pakken?
Hij heeft het ook gezegdhollebollegijs schreef:goendi,
proficiat.
dit heb je goed gezegd. ik zou het niet beter kunnen.
daarbij heb je gelijk. alles wordt duurder behalve het internet dat is goedkoper geworden.
maar toch klaagt men.
men zou beter klagen over de voedingsprijzen en olieprijzen die duurder worden zoals je zegt. dat is veel belangrijker. en daarbij een ander voorbeeld, men vergelijkt toch zo graag met het buitenland hier. weet je dat elektriciteit (het is nog altijd duur) maar goedkoper is dan in het buitenland....
.
