Mijn tv heeft het hier net begeven
![Sad :-(](./images/smilies/icon_sad.gif)
-
Volgens mij slaat 100Hz sowieso op interpolatie. Er is hier gewoon veel verwarring rond omwille van de 100Hz bij CRTs vroeger. Die TVs hadden per definitie flikker door de manier waarop elk beeldpunt getoond wordt (nl. als impulsen door het elektronenkanon). Om die flikker te vermijden kon het scannen verdubbeld worden naar 100 Hz om zichtbare flikker te verminderen.cptKangaroo schreef:Je tv-bakske levert ook geen 100fps dus er worden sowieso beeldjes gekopieert om aan 100Hz te geraken indien je zo'n paneel kiest. Wel opletten want men durft ook 100Hz zeggen wanneer het eigenlijk een softwarematige interpolatie is.
Oei, ik had hem zelfs zelf niet gezien want gewoonlijk corrigeer ik zoiets stiekem in de quotecptKangaroo schreef:OT: jesus, een dt fout en je quote 'm dan nog![]()
Volgens mij is dat toch iets anders. Een computer gaat gewoon de refresh rate aanleveren die de monitor kan ondersteunen (liefst zo hoog mogelijk). Wat ik me wel al afgevraagd heb (en nu zijn we echt wel het topic aan het kapen) is waarom er bij TVs zoveel te doen is over motion interpolation, soap opera effect, etc... terwijl niemand daar met een woord over rept als je op een PC met monitor of op een tablet naar een film kijkt bvb op YouTube, Netflix, Plex, etc...cptKangaroo schreef: Computermonitors hebben ook verschillende maximum refreshrates dus er zal wel een hardwarematig verschil achterzitten maar als de beeldbron niet die fps kan leveren, dan moet dat inderdaad op één of andere manier opgevangen worden.
Waar is dat misselijkmakend emoticon... smaken verschillen duidelijk.fiestaboyke schreef:een Philips Ambilight en ben daar ook wel onder de indruk van
Idd, dus is niet nodig om meer uit te geven aan bv die Sony?lacer schreef:Die SAMSUNG UE43MU6120WXXN 43" EDGE LED Smart 4K past precies in je budget, je had niet meer snufjes nodig, dus ...