Vreg mag steun aan groene stroom doorrekenen

[heist_175]

DeStandaard 02/07/2015 - Vreg mag steun aan groene stroom doorrekenen

De Vlaamse energieregulator Vreg moet beslissen wat moet gebeuren met de tekorten die de netbeheerders Eandis en Infrax hebben opgebouwd omdat ze groenestroomcertificaten moesten opkopen. Dat heeft het Brusselse hof van beroep beslist.

Een studie van de Sociaal-Economische Raad van Vlaanderen (Serv) raamt dat er tegen eind 2015 voor 1,8 miljard euro aan groenestroomcertificaten opgepot zit bij de netbeheerders. Als die worden doorgerekend, gaan de energieprijzen met een schok de hoogte in.

1,8 miljard euro, stel terugbetalen over 10 jaar -> 180 miljoen per jaar.
Er zijn 2,6 miljoen "gezinnen" (Statbel FGov) -> €70 per jaar extra
Waarbij ik abstractie maak van gezinsgrootte (alleenstaande of gezin met 5 kinderen betaalt evenveel) terwijl het logischer zou zijn om het per verbruikte kWh te doen
Waarbij ik abstractie maak van de stijging (daling lijkt me onrealistisch) van het aantal gezinnen
Waarbij ik abstractie maak van de financieringskost van de resterende put

De vraag is ook in hoeverre de netbeheerders hun opgebouwde winst/reserve kunnen/moeten aanwenden op die put al te beginnen dichten.

PS: het is niet de bedoeling een zoveelste zonnepaneelbezitters-schietkraam te starten . De put is er, we moeten er iets mee doen.

[Joe de Mannen]

Vul hem met centen van de vervuiler.
J.

[ Post made via mobile device ]

[bruma]

Vul hem met centen van de vervuiler.
J.

[ Post made via mobile device ]

Wie een groen contract heeft moet niet betalen en de anderen wel?

[8balljunkie]

Ik had op de radio gehoord dat bezitters van zonnepanelen nu worden aanzien als producent en moeten dus een producent tax gaan betalen ipv netvergoeding.

[heist_175]

Dat noemt nu "prosumententarief", een mooi, nieuw woord voor exact hetzelfde .

DeTijd 01/07/2015 - Wat verandert er op 1 juli?
DeStandaard 30/06/2015 - Wat verandert op 1 juli?

Dat zogenaamde prosumententarief hangt af van het vermogen van de installatie en de distributienetbeheerder. Voor een installatie met een vermogen van 4,2 kW, het gemiddelde in Vlaanderen, komt de jaarlijkse kostprijs van dat tarief op een bedrag tussen 194,3 euro (Imea: Antwerpen en vijf buurtgemeenten) en 307,4 euro (Ores: Voeren).

[kaween]

Euh ... ik mis waarschijnlijk iets, maar hoe wordt die berekening precies gedaan dan ?
Want a rato van 67€ per KW en met een gemiddelde van 4.2 voor Vlaanderen kom ik aan 67x4.2=281.4€, toch iets hoger als de door de krant vooropgestelde 194,3€ ....(?)

[heist_175]

http://zonnepaneelsubsidies.be/nieuwe-n ... -regering/
Onduidelijkheid troef dus

prosumententarief vanaf 1 juli

Vanaf 1 juli zullen de distributienetbeheerders zoals Eandis en Infrax het prosumententarief gaan invoeren en aanrekenen. Gemiddeld zal er 62,9 tot 83,99 EUR dienen betaald te worden per eenheid van geïnstalleerd vermogen (kVA).

Naar gelang de regio kan dit dus toch wel een groot verschil gaan opleveren, zo zal een installatie van 4kVA een te betalen bedrag opleveren tussen 251EUR en 335EUR.

[kaween]

Tja, ik denk dat de jongens van De Standaard gewoon niet kunnen tellen (in het beste geval), of de politieke gekleurdheid van de krant in kwestie hier meespeelt (in het meest realistische scenario).
De tweede post is wiskundig gezien allersinds correcct : 83.99 x 4 = 335,96€.

[Joe de Mannen]

Vul hem met centen van de vervuiler.
J.

[ Post made via mobile device ]

Wie een groen contract heeft moet niet betalen en de anderen wel?

Ja, want naar 't schijnt veranderen de gewoonten van mensen als je ze laat betalen.

J.

[Jack Daniels]

Zoals ik in reacties las op de link die gegeven werd, is het zo dat er nu een belasting wordt geheven op een fictieve opbrengst. Voorbeelden legio: iemand met 5 kW op zijn dak en omvormer van 5 kW maar slechte oriëntatie en per jaar slechts 2900 kW opbrengst. Ter vergelijking: ik heb 3,8 kW liggen en 3600 kW opbrengst wegens perfecte oriëntatie. Mensen die een te zware omvormer hebben volgens hun installatie omdat er op dat moment geen alternatief voorhanden was... Eerlijk zou zijn de vergoeding baseren op de stroomproductie. Maar... dat mag niet. Want dan zou je een belasting invoeren op de GSC en daarvoor werd België terug gefloten door Europa. Dus zoeken we maar een andere oplossing en dat is centjes incasseren via de omvormer.

[silencer]

Dit is gewoon contractbreuk van de overheid. Je investeert in iets rekening houdende met de kosten/baten analyse en plots worden de voorwaarden achteraf aangepast.

[fryelectro]

off-topic:

Het zou niet de eerste keer zijn dat de overheid zogenaamde contractbreuk pleegt. Jaren geleden nieuwe ramen en een nieuw dak besteld omdat we voldeden aan de voorwaarden van de renovatiepremie. Op het moment dat het dak er bijna op lag, maar we nog geen facturen hadden, vond de vlaamse regering die renovatiepremie zo over the top dat ze deze halveerden. Wij hadden een lopend dossier en hebben dus ongeveer de helft van de subsidie getrokken ipv het voorziene.

Smeerlappen zijn het :/

ps. ik wil maar zeggen, je kan gewoon niet rekenen op het woord van de overheid en dat is triest. Als iets niet haalbaar is, moeten ze dat ook gewoon niet lanceren PUNT. En als ze dan iets willen wijzigen, moeten ze overgangsmaatregelen lanceren. Maar ja, politiekers he.

[ubremoved_22196]

Als iedereen weer gaat meebetalen, dan is het prosumententarief toch enkel in het leven geroepen om meer winst te kunnen boeken. Het verhaaltje dat PV bezitters nu die groene put gaan vullen is dus zever.

In ieder geval, dit prosumententarief verschilt niets met de voorgaande netvergoeding en er loopt nog een rechtszaak tegen. Afwachten dus.

[honda4life]

Het klinkt misschien mooi in de oren voor mensen zonder zonnepanelen, maar ik denk dat het een illusie is dat we effectief minder gaan betalen.
(of al deze winst nuttig geïnvesteerd zal worden, dat is natuurlijk één groot vraagteken hé)

[heist_175]

Minder?
Waar lees jij "minder"?

We gaan meer betalen om de huidige steun aan groene stroom (in welke vorm dan ook) te vergoeden.
We gaan nog eens meer betalen om de "put" die er is, weg te werken.

Dus we gaan 2 keer meer betalen.
"Minder" zie ik nergens staan.

Bovenop die "2 keer extra betalen" komt er nog het prosumententarief, dat aangevochten wordt.

[honda4life]

Oeps, te snel gelezen.
Dacht dat enkel de bezitters meer moeten betalen om de put te vullen.