Energie wordt veel duurder

[Doktor Avalanche]

Ik zal nog eens een stok in het hoenderhok gooien

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141017_01326644

[FlashBlue]

K zal helpen!

Tijd voor netvergoeding 3.0 dus, liefst nog duurder dan de 2.0, en met focus op PV belasten op opwekking èn verbruik.

[lion51]

Aandeelhouders willen meer winst uitgekeerd krijgen en huidige politici zullen hen heel graag daarbij helpen
Da s alles wat ik hier wil over schrijven

[ubremoved_539]

Tijd voor netvergoeding 3.0 dus

De PV bezitters zullen het niet graag horen... maar ik denk dat het hier nogmaals duidelijk staat;

Planbureau becijferde in een driejaarlijks rapport dat er daarvoor tegen 2030 een investering van 31 miljard euro nodig is, Dat bedrag ligt zo hoog omdat er voor zon- en windenergie telkens backup nodig is in geval van ongunstige weersomstandigheden.

... maar ja, daar zal de rest dan wel voor opdraaien zeker

Ik heb gisteren trouwens nog met iemand gesproken uit de sector van de windenergie en die gaf gewoon toe dat het enkel kan blijven bestaan mits subsidies... anders is het gewoonweg niet rendabel

[Vaganzza]

Euhm, betalen wij al jarenlang niet al veel meer voor elektriciteit vanuit de tijd dat de "kerncentrales snel afgeschreven" werden? Maar ja, dat zijn we ondertussen ook al weer vergeten

[johan.devos]

De prijs van elektriciteit uit kerncentrales is veel te goedkoop omdat:
- de centrales al lang afgeschreven zijn en deze waren grotendeels gesubsidieerd door de staat (zoals nu windmolens en PV,...)
- de prijs van het kernafval niet meegerekend is

In plaats van eindeloos te zeveren over netvergoeding en subsidies voor groene stroom moest men al lang de opbrengsten van de kerncentrales herinvesteerd hebben in nieuwe productiecentra (groen en kernenergie) ipv er de gaten in de begroting mee dicht te rijden.

Dus:
- Elektriciteitsprijs opslaan (verdubbelen?)
- De netvergoeding moet verlagen, dus geen "netvergoeding 3.0" want de netvergoeding is gewoon een verborgen belasting.
- Investeringen in nieuwe productie-eenheden (groen, kerncentrales, PV bij particulieren,...)
- Zuiniger omspringen met elektriciteit
- Opslaan energie (bij PV installaties,...)
- Slimme meters (indien deze geen schaamlapje zijn voor ordinaire prijsmaatregels)

[Vaganzza]

In plaats van eindeloos te zeveren over netvergoeding en subsidies voor groene stroom moest men al lang de opbrengsten van de kerncentrales herinvesteerd hebben in nieuwe productiecentra (groen en kernenergie) ipv er de gaten in de begroting mee dicht te rijden.

Tja, maar ze hebben die kerncentrales al jarenlang geleden geprivatiseerd... Buiten die taks komt daar dus niets van binnen bij de Staat... Als ze dat nu eens in eigen beheer hielden, dan kon je uw verhaal uitvoeren. Blijkbaar kan in België niets in staatshanden blijven. Kijk bv maar naar Belfius: zo goed als elk land heeft een staatsbank, maar in België is de stelling dat "de overheid zich hiermee niet moet bezig houden"... Nee, wij verpatsen het liever aan het buitenland om dan achteraf te klagen dat het beslissingscentrum en de winsten uit het land getrokken worden...

[jaker]

Tja, maar ze hebben die kerncentrales al jarenlang geleden geprivatiseerd...
... Als ze dat nu eens in eigen beheer hielden, dan kon je uw verhaal uitvoeren. Blijkbaar kan in België niets in staatshanden blijven.

En weeral worden er nonsens verteld, alsof het de waarheid is.
Al onze kerncentrales zijn altijd in eigendom geweest van Electrabel (ontstaan uit EBES, Intercom en Unerg) en dat is NOOIT een staatsbedrijf geweest.

[Vaganzza]

De overheid dat dit zelf moeten bouwen en beheren en niet meteen privatiseren of dat nu bij de bouw al was of pas na x aantal jaar maakt niet uit.

[heist_175]

DeTijd 07/06/1990

Heel eenvoudig gesteld verandert Ebes zijn naam in Electrabel, vooraleer onder meer Intercom en een deel van Unerg op te slorpen. Unerg blijft bestaan, maar onder de naam Powerfin

DeStandaard

Januari 1990: Unerg, Intercom en Ebes, drie elektriciteitsmaatschappijen (...), worden gefusioneerd tot één onderneming, Electrabel, die bijna een monopoliepositie heeft op de Belgische markt.

[jaker]

... niet meteen privatiseren ...

Dit is net mijn punt: de kerncentrale zijn nooit geprivatiseerd. Ze zijn altijd al privaat eigendom geweest.

[heist_175]

Bovenstaande artikels bewijzen uw gelijk,
wat niets zegt over de subsidies die Electrabel gekregen heeft en nog krijgt.

Alvast voor het nucleair afval.
Kijk maar naar Tepco voor de centrale in Fulushima. Japan draait op, niet Tepco.

[liber!]

Helaas in geval van kernenergie is de staat altijd verantwoordelijk in geval van een ramp. Er zijn internationale verdragen die de schade die de exploitant moet betalen serieus beperkt. Je kan moeilijk spreken van een 'echte' privatisering als de baten voor een privémaatschappij zijn en de lasten voor ons allen... (dat heet men crony capitalism).

Het energiebeleid in België is een ramp, kijk maar naar de raden van bestuur. Infrax en Eandis hebben meer mensen in hun RvB dan ze personeel hebben (mogelijke kleine overdrijving)...

[Sylvester]

Ik vrees dat sommigen dit artikel fout begrepen hebben. Netvergoeding heeft hier niks mee te maken.
In het kader van dit artikel zou de netvergoeding zelfs vernietigd moeten worden (als ze er zou zijn).
Feit is dat men de kerncentrales niet langer kan open houden.
Dus men zet in op deels hernieuwbare energie, en deels op gascentrales.
Om het geheel draaiende te houden is er inderdaad Back-up nodig (o.a. de gascentrales) voor als de hernieuwbare energie stil valt.
Maar let op : dit is eigen aan hernieuwbare energie.
Hoe je het draait of keert, dit wordt het plaatje, tot dat men hernieuwbare energie vindt die minder of geen last heeft van het 'stilvallen'.
Dit wordt het toekomstige energieplaatje voor iedereen! En bijgevolg zal iedereen mee moeten betalen.
PV bezitter of niet, iedereen gaat het moeten betalen.
Bekijk het zo : van die helft hernieuwbare energie is er al een deel aanwezig, waarvan ook de privé PV installaties. Dat brengt het totale kostenplaatje voor het aandeel toekomstige hernieuwbare energie wat lager.
Eigenlijk zou men o.a. de privé PV eigenaars moeten bedanken dat zij -niet zonder risico- reeds geïnvesteerd hebben in een dure installatie voor hernieuwbare energie. Het zijn als het ware de pioniers van het toekomstige energie concept.

[ Post made via mobile device ]

[Ofloo]

Wat ik niet begrijp is als er een investering gedaan moet worden dat energie eerst duurder moet worden, die investering moeten wij toch niet doen, ... zij mogen die energie al aan ons verkopen.

Dat ze een fonds oprichten gelijk als overheidsaandelen, en zo geld ophalen. Waarom zou de consument dat moeten betalen, .. het is toch niet ons netwerk. Alle als ik morgen in de buurt een winkel opricht ga ik toch niet ook eerst 200euro voor een appel vragen want tja ik heb wat kosten gehad, met de opstart van mijn winkel, en ik zou graag hebben dat de eerste maan die door mijn klanten betaald wordt, .. 'k denk da'k er niet veel zal hebben. Voor mij is dit gewoon een ongegrond excuus om de prijs te verhogen.

[Joe de Mannen]

Dat ze de winsten van de afgelopen jaren aanspreken, dat zou veel logischer zijn. Maar die zijn ze natuurlijk kwijt aan de aandeelhouders en postjespakkers.

J.

[AndRo555]

De prijs van elektriciteit uit kerncentrales is veel te goedkoop omdat:
- de centrales al lang afgeschreven zijn en deze waren grotendeels gesubsidieerd door de staat (zoals nu windmolens en PV,...)
- de prijs van het kernafval niet meegerekend is

Volgens mij is een kerncentrale ook gewoon over de gehele levensduur, veel, goedkoper als een vergelijkbare kolen of gascentrale. Met alles van A-Z meegerekend. Om nog maar te zwijgen van de lage CO2 uitstoot, zelfs tegenover windmolens.

[/quote]
In plaats van eindeloos te zeveren over netvergoeding en subsidies voor groene stroom moest men al lang de opbrengsten van de kerncentrales herinvesteerd hebben in nieuwe productiecentra (groen en kernenergie) ipv er de gaten in de begroting mee dicht te rijden.
[/quote]

Men bouwt er een nieuwe, vernieuwt er een voor 25 jaar weer. En die opbrengsten steken ze in groene stroom/andere dingen. En er is geen stroomtekort.

[ubremoved_22196]

Gisteren was er een expert in het nieuws, deze kwam doodleuk vertellen dat de eerste PV installaties ook al tegen behoorlijk wat levensjaren aantikken en omdat deze dreigen niet vernieuwd te worden zou het probleem nog groter kunnen worden. Ach ja, laten we dan zeker opteren voor een netvergoeding 3.0. Kortzichtig heet dat... Men moet continu investeren in energie en België heeft dat nu al jaren niet gedaan. Omringende landen hebben wel blijven investeren in oa kleine opgezette projecten waar mest werd verwerkt en dergelijke. Zelfs in de VS zijn ze stilaan zelfbedruipend geworden.

[cyrano]

Deze week kwam er nog een wetenschappelijk rapport uit over energie prijzen. Daaruit bleek dat windenergie het goedkoopste is om te produceren. Dat rapport is al compleet weggemoffeld door de traditionele media. Waarom? Daar kunnen we alleen naar raden. Mogelijk omdat de energie sector een belangrijk adverteerder is in de media...

Blijft natuurlijk het opslag probleem, want er is niet altijd wind. Maar daar wordt niet ijverig gezocht naar mogelijkheden, want de energie producenten leven van overproductie en verspilling.

[lion51]

Zoals ik hier al eens aanhaalde op dit forum
In Duitsland loopt er een project bij EON waar men het teveel omzet naar waterstof om nadien bij schaarse terug om te zetten naar elektriciteit
En het is dan nog een belgisch product
Waarom kan dit hier niet?

[ubremoved_539]

Daaruit bleek dat windenergie het goedkoopste is om te produceren.

Toch raar dat dergelijke bedrijven failliet gaan... en ik trouwens van mensen uit die sector hoor dat het inderdaad totaal niet rendabel is.

[mailracer]

Toch raar dat dergelijke bedrijven failliet gaan... en ik trouwens van mensen uit die sector hoor dat het inderdaad totaal niet rendabel is.

Ik hoor het tegenovergestelde. Wat wel klopt is dat windenergie niet rendabel is in Belgie omdat de voorbereiding een grote hap uit het budget is, en het dan nog niet zeker is dat je een windpark mag bouwen. Maar in het algemeen is de productie wel winstgevend als de voorbereidende kosten gedrukt kunnen worden door sneller een vergunning te geven zoals in het buitenland het geval zou zijn.

[Mathy]

Voor niet rendabel te zijn heb ik in mijn onmiddellijke omgeving toch wel heel veel windmolens zien verschijnen

[lion51]

Verkrijgen van vergunningen en aansluiten op netwerk duurt te lang en dit zal voor vele investeerders wat te duur uitvallen zeker
Ze zien niet rap genoeg de winsten op hun rekening

[strife]

Verstikkende ondernemers
In België en vele andere Europese landen wordt naar mijn mening alle lust om te ondernemen door middel van de nodige vergunningen gewoon weg vernietigd. Zo duurt het maanden zo niet jaren om aan de nodige vergunningen te geraken.

Als praktisch voorbeeld ken ik een varkensboer die met de mest van zijn dieren biogas wil produceren. Hij is nu al 2,5 jaar bezig om aan de nodige vergunningen te geraken en hij ziet nog steeds geen licht in de tunnel. Mogelijk pakt hij de zaak verkeerd aan. Maar hij is geen geïsoleerde zaak. Er zijn zo nog opportuniteiten waarvan ik vernomen heb die vergunningen papier molen niet overleven.

Oplossing van waar ?
Het is de overheid zelf die in België het de kleine ondernemer zo moeilijk maakt dat deze verstikt.
Ik besef dat ik hier serieus van het thema af aan 't wijken ben ... maar het punt dat ik wil maken is dat wij geen mirakels moeten verwachten van de gevestigde orde. Of het nu om de energie sector of de telecom sector gaat, zij zullen niet voor een oplossing van de problemen zorgen. Hun enige doel is zo veel en zo lang mogelijk ons hun producten of diensten te kunnen blijven verkopen met een zo groot mogelijke "return on investment".
Wanneer heb je de grootste return on investment ? Wanneer je investering 0,0 bedraagt.
Volgens mij zal de oplossing komen van de outsiders. Een kleinere opstartende onderneming die de sector zal vernieuwen.

Netvergoeding
Rond de netvergoeding is al veel gediscussieerd. Mijn huishouden draait sinds enkele jaren op uitsluitend energie van zonnepanelen. Ik heb een jaarlijks 0 verbruik. Ik ben vóór een redelijke vergoeding omdat ik gebruik kan maken van de diensten die de netwerkbeheerder mij biedt. Maar ik wil niet belast worden voor het feit dat ik energie produceer. Momenteel is het zo dat het aandeel voor de netwerkbeheerder in de prijs per KWH zit gecalculeerd. Dit zou men uit elkaar moeten trekken. Men moet het bedrag dat voor de netwerkbeheerder is bedoeld omvormen tot een vaste prijs per jaar voor een enkelvoudige aansluiting (aka 2-fase of 220 volt) en een andere prijs voor een eenvoudige driefasige aansluiting (aka krachtstroom of 380 volt) voor een particulier huis. Voor bedrijven die andere aansluitingen vereisen zou men weer andere vergoedingen moeten afspreken voor de netwerkbeheerder. Dan heeft men nog geen watt energie verbruikt en heeft de netwerkbeheerder zijn aandeel ontvangen. Met dit aandeel wordt de netwerkbeheerder geacht het netwerk te onderhouden en uit te bouwen met oog op de toekomst zoals meer zonnepanelen, elektrische auto's, ...

Het opsplitsen van de prijs zou betekenen dat de prijs per KWH zou dalen en dat een vaste vergoeding betaald wordt aan de netwerkbeheerder door iedereen afhankelijk van het type aansluiting. Hoe meer schommelingen je op het net kunt veroorzaken omdat je pijp naar het netwerk groter is, hoe meer je betaald voor de service die de netwerkbeheerder levert. Dit lijkt me fair. Huishoudens die geen zonnepanelen hebben zouden indien dit fair wordt aangepakt niets of nauwelijks iets een prijs schommeling moeten merken. Huishoudens die zonnepanelen hebben moeten zullen vermoedelijk iets meer moeten betalen. Maar het grote verschil is dat het niet meer aanzien wordt als een belasting, maar als een vergoeding voor geleverde diensten die iedereen betaald. Verbruik je niets dan betaal je enkel die vergoeding. Iemand met een enkelvoudige aansluiting kan bijvoorbeeld maar 5 KW piekvermogen aan zonnepanelen plaatsen, iemand met een driefasige aansluiting kan tot 10 KW piekvermogen gaan. Hoe groter het verbruik of productie is, hoe groter de schommelingen op het netwerk kunnen zijn, hoe groter je bijdrage. Iets dat iedereen fair kan noemen, niet ?

[ubremoved_22196]

http://www.hln.be/hln/nl/2764/milieu/ar ... xtra.dhtml

Dan zal het toch zonder PV installaties zijn, want die zijn momenteel, met dank aan de regering, op sterven na dood. Ik vraag me af hoe ze tegen 2020 aan 24% gaan raken terwijl er momenteel een status quo of zelfs daling in de pijplijn ligt. 50.000 jobs of een netvergoeding?

[Joe de Mannen]

Uitgangspunt is dat het aandeel van groene stroom in de totale elektriciteitscapaciteit stijgt van de huidige 11 procent naar 24 procent tegen 2020

De studie gaat dus niet over hoe ze dat gaan halen en of ze dat gaan halen, maar gaat ervan uit dat het gehaald moet worden.

J.

[heist_175]

@380V-220V
Als je een warmtepomp hebt, heb je een 3fasige aansluiting. Gaan we al die mensen straffen of zwaarder belasten?

Overigens, 240V van de netbeheerder is monofasig (lijn + nulgeleider)
400V van de netbeheerder is 3fasig (3lijnen L1-L2-L3 + nulgeleider)
Iedereen heeft 400V in de straat liggen (Europese regelgeving), maar oudere aansluitingen zijn nog niet op 400V aangesloten.

[Sylvester]

@strife :
één voorbeeldje : een monofasige aansluiting van 40A en een 3-fasige aansluiting van 25A (de meest gangbare modellen, denk ik).
Beiden zetten hun was machine, vaatwasser en droogkast aan, kijken TV en doen nog een hoop gekke dingen.
1. Wie belast het net het meest.
2. Wie brengt het net het meest in onevenwicht?

[Jack Daniels]

Iedereen heeft 400V in de straat liggen (Europese regelgeving), maar oudere aansluitingen zijn nog niet op 400V aangesloten.

Ik denk dat het net omgekeerd is. In oude huizen, zoals bij mij en mijn grootouders (resp. 1966 en heel wat jaren vroeger) hebben de bewoners altijd al 3 fasen gehad. Had toen te maken met bv. Tesla motoren. Zo ken ik nog wel wat oude(re) mensen die standaard een 3 fasen aansluiting hebben. Nadien werd het anders. Toen kregen bewoners gewoon 1 fase binnen en moest je 3 fasen speciaal aanvragen aan de "companie".

[Ofloo]

De prijs van elektriciteit uit kerncentrales is veel te goedkoop omdat:
- de centrales al lang afgeschreven zijn en deze waren grotendeels gesubsidieerd door de staat (zoals nu windmolens en PV,...)
- de prijs van het kernafval niet meegerekend is

Volgens mij is een kerncentrale ook gewoon over de gehele levensduur, veel, goedkoper als een vergelijkbare kolen of gascentrale. Met alles van A-Z meegerekend. Om nog maar te zwijgen van de lage CO2 uitstoot, zelfs tegenover windmolens.

In plaats van eindeloos te zeveren over netvergoeding en subsidies voor groene stroom moest men al lang de opbrengsten van de kerncentrales herinvesteerd hebben in nieuwe productiecentra (groen en kernenergie) ipv er de gaten in de begroting mee dicht te rijden.
[/quote]

Men bouwt er een nieuwe, vernieuwt er een voor 25 jaar weer. En die opbrengsten steken ze in groene stroom/andere dingen. En er is geen stroomtekort.[/quote]
Dat men dan alternatieve kern energie zoals LFTR aanspreekt.

[heist_175]

Ik denk dat het net omgekeerd is. In oude huizen, zoals bij mij en mijn grootouders (resp. 1966 en heel wat jaren vroeger) hebben de bewoners altijd al 3 fasen gehad. Had toen te maken met bv. Tesla motoren. Zo ken ik nog wel wat oude(re) mensen die standaard een 3 fasen aansluiting hebben. Nadien werd het anders. Toen kregen bewoners gewoon 1 fase binnen en moest je 3 fasen speciaal aanvragen aan de "companie".

Je hebt gelijk, oude huizen hebben vaker een 3F aansluiting.

Ik zei ook dat iedereen 400V in de straat heeft liggen, niet dat iedereen 400V in zijn huis heeft liggen.
Nieuwe aansluitingen zijn allemaal op de 400V leiding. Bestaande aansluitingen op 400V krijgen kan gemakkelijk: nieuwe kookplaat, warmtepomp.

Ik heb nu 40A monofasig, ik heb gebeld voor 3fasig en dat was meteen oké, 2-3 dagen later had ik een offerte.

[Jack Daniels]

Ik heb hier 3 fasen op 40A. Volgens wat ik gehoord heb zou je als particulier max. 50A kunnen krijgen i.c.m. 3 fasen. Weet echter niet of het waar is.

[Sylvester]

In principe is 3 x 25A de meest gangbare aansluiting.