BelgacomTV schakelt over op MPEG-4

[ubremoved_539]

BelgacomTV maakt begin volgend jaar gebruik van MPEG-4-technologie om televisiebeelden bij kijkers te krijgen. De aanschaf van een nieuwe setupbox is hierbij niet nodig. Met deze aanpassing vermindert Belgacom de benodigde bandbreedte aanzienlijk. Gezinnen met minstens twee televisies krijgen veel makkelijker toegang tot iDTV.

Bron: http://www.zdnet.be/news.cfm?id=61529&mxp=109

[SniFManS]

Dat zal voor de belgagacom klanten als muziek in de oren klinken !
Een voorruit gang zeker want nu zijn er veell teveel problemen door gebrek aan degelijke hardware en mogelijk.

[deej]

Ah tiens ik dacht dat tot nu de MPEG-4 decoding het moeilijkste stuk was aan de settop-box kant. Gebruiken ze dan H.264?

[Teebee]

Code: Selecteer alles

De aanschaf van een nieuwe setupbox is hierbij niet nodig

hmm, dus geen nieuwe box nodig. Dus ze kunnen al mpeg4.

[Block]

de decoder kan H.264 aan, dus ik vermoed wel dat ze dit gaan doen. Is alleen iets zwaarder voor de decoder op zich niet ingewikkelder...

[killer]

Is logisch dat uwen decoder mpg4 zou ondersteunen he ...
Zou nogal een stomme zet zijn geweest anders van BGC, eerst massa's decoders gaan leveren, en die binnen het jaar allemaal vervangen omdat ze nietmeer voldoen.

Software was alleen nog niet op punt voor mpg4 dachtek. Goed nieuws dus voor alle mensen die steen en been klagen dat hun internetsnelheid zo enorm hard zakt bij tv-kijken

[hoy69]

nieuwe decoders met hdmi interface komen er ook aan. worden momenteel mee getest met mpeg4 en hdtv ..

the future is bright, but not orange

[spacekiek]

Vraag me alleen af welke kwaliteit je kan garanderen tegen zo'n lage bitrate van +- 5 à 6 Mbit ?

Een DVD heeft een bitrate van 11Mbit (weleenswaar MPEGII, maar toch ...)

Ik vind het toch allemaal zo spectaculair niet. Gewoon wachten op HDTV, dan heb je pas een meerwaarde!

[BungaMan]

H.264 geeft een betere compressie dan wat er via MPEG2 mogelijk is dus die kwaliteit zal wel meevallen.

[brooklyn]

Ik vind het toch allemaal zo spectaculair niet. Gewoon wachten op HDTV, dan heb je pas een meerwaarde!

HDTV is pas spectaculair en heeft een meerwaarde, al de rest is rommel

[rapweg]

HDTV is pas spectaculair en heeft een meerwaarde, al de rest is rommel

Tussen Digitale -en analoge tv zit nog altijd een hemelsbreed verschil, zelf op niet-hdtv-resoluties. Digitale tv op zo'n manier in elke post afschieten toont van weinig inzicht.
En trouwens voor hdtv mainstream wordt kan je nog enkele jaren wachten hier in vlaanderen.

[Xplod]

Zouden we dan met een set-up box,.. lees decoder,... kunnen opnemen van 1 kanaal en kijken naar een ander kanaal

[crapiecorn]

Een DVD heeft een bitrate van 11Mbit (weleenswaar MPEGII, maar toch ...)

Bwa eerder tussen 5 en 8 vermoed ik (hangt wat af van de duur).

[jmke]

Tussen Digitale -en analoge tv zit nog altijd een hemelsbreed verschil, zelf op niet-hdtv-resoluties.

I tend to disagree on that one. als uw analoog signaal goed is, dan is er geen verschil te merken tussen de beide, uiteindelijk wordt dat analoog signaal in de belgacom/telenet centrale omgezet naar digitaal en naar u thuis gestuurd. Het bronbestand/uitzending blijft hetzelfde, dus als ge een goed analoog signaal hebt is er geen verschil tussen de 2.

pas wanneer ze digitaal HDTV gaan doorsturen ga je verschil ook echt zien. op dit moment ziet al die SDTV er rampzalig uit op LCD/Plasma, ofdat het nu digitaal of analoog is. Dien upscaling is "doenbaar" at best, maar als ge der een recente flatscreen CRT naastzet ga je pas opmerken hoe slecht dien SDTV der wel uitziet op zo'n flatscreen.

Pas wanneer je een HDTV source bestand (720p x264 encoded material) afspeelt op je Plasma/LCD ga je pas echt zien hoe zuiver het zou moeten zijn

[hoy69]

op een gewone CRT breedbeeld tv van 100hz zie ik nogaltijd duidelijk verschil tussen digitaal mpeg2 vanaf sateliet en gewone kabel.
je merkt het maar als je het gewoon bent om sateliet te kijken en dan effe bij iemand thuis op de kabel naar een programma te kijken

maar inderdeed, op highdef tv's is SDTV soms niet om aan te zien

[ubremoved_539]

als uw analoog signaal goed is, dan is er geen verschil te merken tussen de beide

Maar dat is pure utopie... na de vele kilometers en versterking van het signaal vanuit het kopstation is het analoog signaal heel wat minder in kwaliteit dan toen het vertrok.

dus als ge een goed analoog signaal hebt is er geen verschil tussen de 2.

Nogmaals, da's pure utopie... als je digitale TV zou hebben moet je na enkele dagen digitaal kijken maar eens terugschakelen naar analoog, je zal het verschil wel werken (en ja, ik heb ook een goed analoog signaal).

op dit moment ziet al die SDTV er rampzalig uit op LCD/Plasma, ofdat het nu digitaal of analoog is.

Nogmaals... het is een enorm verschil ! (al kunnen we inderdaad alléén maar dromen van HDTV).

[Xplod]

De transformatie van analoog naar digitaal gebeurt volgens mij maar 1 maal,.. gelijk iemand al eerder zei,... aan de bron dus.
Als het analoog signaal daar dus niet deugd,... tja,.. dan mag je nog digitaal kijken

.... maar voor de rest blijft het digitaal en ondanks dat het misschien nog hier en daar een versterking krijgt,..... het zal in vgl. met een puur analoog signaal véél minder of zelfs helemaal geen last hebben van ruis en anderen brol dat door al die versterkingen mee op het signaal je TV bereikt.

Ook ik heb een héél goed analoog signaal en ja,.. ik zie het verschil ook héél goed t.o.v. een digitaal BTV signaal.

[jmke]

ik zie geen verschil tussen HQ kabel & Digitale TV, maarja... zit dan ook dicht bij de bron

[Anthony]

Wat een nonsens. Zelfs het analoge beeld van de Interkabelgroep (van alle kabelaars toch diegene met de beste beeldkwaliteit) benadert het digitale beeld van eenders welke aanbieder nog niet.

HDTV is uiteraard nog een stap verder, maar het verschil tussen analoog en digitaal beeld is al héél duidelijk.

[witte!]

Wat een nonsens. Zelfs het analoge beeld van de Interkabelgroep (van alle kabelaars toch diegene met de beste beeldkwaliteit) benadert het digitale beeld van eenders welke aanbieder nog niet.

HDTV is uiteraard nog een stap verder, maar het verschil tussen analoog en digitaal beeld is al héél duidelijk.

Ik heb TV-Vlaanderen sinds april dit jaar.
Ik moet zeggen eigenlijk moet ge toch al goed kijken hoor.
Digitale TV benadert zeker niet de kwaliteit van een gewone DVD.
Als ik mijn TV-Vlaanderen kaart omwissel naar mijn CanaalDigitaal.nl kaart dan zie ik HEEL VEEL verschil.

Ik vind digitale tv op dit moment in België uiterst zwak.

[jmke]

Wat een nonsens. Zelfs het analoge beeld van de Interkabelgroep (van alle kabelaars toch diegene met de beste beeldkwaliteit) benadert het digitale beeld van eenders welke aanbieder nog niet. .

als ik moet spellen, zeg je het maar. ik. zie. het. verschil. n*i*e*t tussen HQ kabel (dicht bij bron) en digitale TV; sterker nog, bij digitale TV zie ik artifacts van video compressie (ala LQ DIVX)...

[alfadude]

Moraal van het verhaal.
Een goed analoog signaal is beter dan een slecht digitaal.
Waarom dan naar digitaal->omdat analoog veel te veel plaats inneemt.

[jmke]

in de centrales bedoel je?

[ubremoved_539]

Waarom dan naar digitaal->omdat analoog veel te veel plaats inneemt.

En de extra controle op de kijker, en vooral de daaraan verbonden extra inkomsten.

[Limburg]

Waarom dan naar digitaal->omdat analoog veel te veel plaats inneemt.

En de extra controle op de kijker, en vooral de daaraan verbonden extra inkomsten.

En een eenvoudige invoering van betaaltelevisie.

[alfadude]

Waarom dan naar digitaal->omdat analoog veel te veel plaats inneemt.

En de extra controle op de kijker, en vooral de daaraan verbonden extra inkomsten.

En een eenvoudige invoering van betaaltelevisie.

Klopt allemaal.
Ze doen dit dus om (meer) geld te verdienen.

[hoy69]

met die logica waren we nogaltijd naar VHS casetten aant kijken.
dvd 's zijn ook maar ingevoerd om meer geld te verdienen

[jmke]

DVD bieden dan ook meerwaarde tov VHS

huidige Digitale TV.. niet echt tov HQ Kabel

Digitale HDTV... dan pas is er een merkbaar verschil

[Block]

Wat een nonsens. Zelfs het analoge beeld van de Interkabelgroep (van alle kabelaars toch diegene met de beste beeldkwaliteit) benadert het digitale beeld van eenders welke aanbieder nog niet.

Het meeste verlies zal er toch in de binnenbekabeling van het huis zijn. Hoeveel mensen zijn er niet die die met goedkope, brico coax-kabels en connectors hun signaal aan de video hangen en dan doorlussen naar de tv... Natuurlijk zijn die mensen ook niet hard geïntresseerd in beeldkwaliteit, als het maar goed is het al goed

[Anthony]

Waarom dan naar digitaal->omdat analoog veel te veel plaats inneemt.

En de extra controle op de kijker, en vooral de daaraan verbonden extra inkomsten.

En een eenvoudige invoering van betaaltelevisie.

Klopt allemaal.
Ze doen dit dus om (meer) geld te verdienen.

Logisch. Het zijn dan ook bedrijven.

[Xplod]

Zouden we dan met een set-up box,.. lees decoder,... kunnen opnemen van 1 kanaal en kijken naar een ander kanaal

... als ze naar MPEG-4 overschakelen ....

Iemand

[Duvel4ever]

Ik vind het toch allemaal zo spectaculair niet. Gewoon wachten op HDTV, dan heb je pas een meerwaarde!

HDTV is pas spectaculair en heeft een meerwaarde, al de rest is rommel

Wel met de 5 a 6 Mbit/sec begin je toch al aardig in de mogelijkheden van HDTV te geraken. Het laatste wat ik gelezen heb over de VC-1 codec van MS is dat ze er HD-DVD films mee kunnen comprimeren in een 10Mbit stream. Dan spreken we toch al over minstens 1080i (p weet ik niet zeker).

Ik zou zeggen geef de technologie (zowel infrastructuur als content) nog een jaartje of 2 en het moet zeker mogelijk zijn... En hoe sneller mensen nu op de iDTV kar springen, hoe vlugger het zal gaan denk ik

(mijn eerste post)