Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?Terwijl die mens net gewoon zijn windows vista heeft geupdate
De ISP moet redelijke producten geven ofwel duidelijk stellen dat die produkten eigenlijk niet voldoende zijn voor een "normaal" Internetgedrag. Je kan nog discuteren over wat normaal is natuurlijk.rowan schreef:Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?Terwijl die mens net gewoon zijn windows vista heeft geupdate
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.
te klikken
bullwhip... dat is écht overdreven wat jij zegt... enorm achterlijk. Zo achterlijk zelfs, dat ik er een commentaar op kan geven :"Drowan schreef: Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.
Is het niet meer dan normaal misschien dat men toch mag verwachten dat men zijn besturingssysteem up-to-date kan houden, ongeacht of dit nu windows is of eender wat.rowan schreef:Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Wil je mij anders eens één noemenswaardig software pakket (OS, office suite, multimedia toepassing,..) noemen dat wel "afgemaakt" is?Goztow schreef:De ISP moet redelijke producten geven ofwel duidelijk stellen dat die produkten eigenlijk niet voldoende zijn voor een "normaal" Internetgedrag. Je kan nog discuteren over wat normaal is natuurlijk.rowan schreef:Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?Terwijl die mens net gewoon zijn windows vista heeft geupdate
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.
Dat MS zijn producten niet afmaakt, dat weet iedereen. Maar van een Internetprovider mag men toch wel verwachten dat hij hierop wat inspeelt?
Wat dat eerste betreft is het antwoord eenvoudig: Dommel gebruikt identiek hetzelfde netwerk dan Belgacom (Turboline, u welgekend).Peterken schreef:Op die bijna 8j als BGC-ADSL klant heb ik wreed weinig problemen gehad met mijn verbinding en alle diensten die erbij horen.
Als er al eens iets aan de hand was, is dat voor 95% van de afhandeling ook prima opgevangen door de support en ik vrees dat ook dat bij 'de anderen' veel minder is.
maar toch reageer je op een zeer onvolwassen manier. als je niet akkoord gaat, wat je volste recht is uiteraard, reageer dan op een normale manier maar niet op deze manier.Lord Utopia schreef:bullwhip... dat is écht overdreven wat jij zegt... enorm achterlijk. Zo achterlijk zelfs, dat ik er een commentaar op kan geven :"Drowan schreef: Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.
En als je even verder leest zie je dat dit ook al "uitgeklapt" is. Verder ben ik het eens met Lord Utopia. Een light abbo moet "licht" internetgedrag kunnen toelaten, d.w.z. ALLE updates voor AL je programma's kunnen binnenhalen(= gemiddeld genomen ongeveer 100 MB/maand gok ik), EN elke dag kunnen surfen(ongeveer 5 GB/maand). Een light abbo met een limiet van 5 à 6 GB was dus prima geweest. Maarja, das al de helft van wat je voor het "normale" abbo krijgt. (Je zou toch niet denken dat je voor de helft van het geld van een "normaal" abbo ook effectief de helft volume zou krijgen zekerhollebollegijs schreef:maar toch reageer je op een zeer onvolwassen manier. als je niet akkoord gaat, wat je volste recht is uiteraard, reageer dan op een normale manier maar niet op deze manier.Lord Utopia schreef:bullwhip... dat is écht overdreven wat jij zegt... enorm achterlijk. Zo achterlijk zelfs, dat ik er een commentaar op kan geven :"Drowan schreef: Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.
probeer het hier netjes te houden.
)
Weet je... gooi je internet buiten... je kan in de bibliotheek ook gratis dingen opzoeken. Gaan we ons zo moeten verantwoorden... iedere byte die we verbruiken ?Rogue schreef:Btw, Windows Vista SP1 was heus geen 1 GB, het standalone SP x86 is 435 MB , x64 727 MB. Je kan trouwens hier een DVD'tje met het service pack GRATIS laten opsturen.
Ik heb hem helemaal gelezen hoor, maar heb alleen een slecht gevoel als mensen beginnen te verantwoorden waarom ze volume nodig hebben, laat staan alternatieven gaan vermelden hoe men het nog verder kan beperken.Rogue schreef:r2504 heb je mijn hele post gelezen of alleen mijn laatste zin?
Ik zeg namelijk dat je het KAN laten opsturen, maar dat het je volste recht is(zou moeten zijn) om dit via een light abbo'tje binnen te trekken.
goede opmerking !rowan schreef:Maar waarom verwacht iedereen van zijn isp dat het een liefdadigheidsinstelling is die zomaar extra's geeft?
De kosten en investeringen van de isp's stijgen toch ook?
Ik bedoel van je electriciteitsleverancier krijgt je toch ook geen extra stroom en toch gaat deze prijs ook omhoog.
Als je een woning huurt stijgt de huurprijs toch ook mee met de index zonder dat je woning wordt uitgebreid.
Wat een scheve vergelijking...rowan schreef:Ik bedoel van je electriciteitsleverancier krijgt je toch ook geen extra stroom en toch gaat deze prijs ook omhoog.
Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?Electriciteit (en energie in het algemeen) wordt ook alsmaar duurder, terwijl alles wat ICT is alsmaar goedkoper wordt. 1GB kostte 10 jaar geleden enorm veel geld, 1GB nu is om mee te lachen.
te klikken Dat heet vooruitgang.rowan schreef:Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?
Voor electriciteit maakt men alle toestellen zo zuinig mogelijk , terwijl voor internet videobestanden ed. niet groot genoeg kunnen zijn, en je ISP er mag voor opdraaien.
Inderdaadcloink schreef: Wat een scheve vergelijking...
Omdat, zoals al gezegd, energie steeds duurder & duurder is aan het worden omwille van het feit dat bepaalde brandstoffen "op" aan het geraken zijn.rowan schreef: Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?
Voor electriciteit maakt men er alle toestellen zo zuinig mogelijk te maken, terwijl voor internet videobestanden ed. niet groot genoeg kunnen zijn, en je ISP er mag voor opdraaien.
Het doel is verschillend, bestanden in het algemeen worden alsmaar groter omdat men probeert om alles zo kwalitatief en realistisch mogelijk te maken. Er worden reusachtige hoeveelheden data gebruikt voor tal van onderzoeken. ...Wat ga je doen, onderzoek naar vb ziekten verbieden omdat ze teveel data gebruiken, ipv cijfers van 10 000 testpersonen de cijfers van 10 testpersonen gebruiken?rowan schreef:
Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?
Voor electriciteit maakt men alle toestellen zo zuinig mogelijk , terwijl voor internet videobestanden ed. niet groot genoeg kunnen zijn, en je ISP er mag voor opdraaien.
Ik denk dat we daar via ons abbo toch voor betalen, en ik vraag me af als de prijs met nieuwe technologien (oa glasvezel tegenover koper, efficientere plaatsingtechnieken, ...) op lange termijn niet lager komt te liggen?rowan schreef: ...Ook het de vergelijking dat een GB harde schijf goedkoper is scheef, het heeft voor een isp niet enkel de aankoop van de apparatuur maar vooral de aanleg en plaatsing die zeer duur is en die kost zal NOOIT dalen!
Ik denk dat slechts héél weinigen echt onbeperkt eisen, maar meer dan 12GiB lijkt me verre van overdreven. Als je bedenkt welke evolutie zowel de bestandgroottes áls de beschikbare bandbreedte en de prijs daarvan hebben ondergaan, dan zou je op z'n minst verwachten dat een ISP wat mee evolueert.rowan schreef:Momenteel hebben we een systeem waarbij de eindgebruiker betaalt, als die eindgebruiker onbeperkt volume wil dan moet je toch ergens anders die inkomsten halen
Ik had het dan ook over bandbreedte, niet over opslagruimte. En de vergelijking zou scheef geweest zijn ja: de prijs van bandbreedt per GB daalt VEEL sneller dan die van de opslag-variant.rowan schreef:Ook het de vergelijking dat een GB harde schijf goedkoper is scheef
Waar denk je dat je voor betaalt? De infrastructuur(netwerk) is inmiddels lang geleden bekostigd door vadertje staat. Wat de klant betaalt, is (uiteraard op enkele kosten zoals, servers, onderhoud, investeringen na) bijna PURE WINST. En extra traffic is helemaal niet zo duur als de isp's laten uischijnen. Traffic shaping is er nu (stiekem) ook al. Poorten die dicht worden gegooid, protocollen die gecapped worden, enz...rowan schreef:Maar je isp moet toch niet alleen opdraaien voor You-tube en file-sharing? Momenteel hebben we een systeem waarbij de eindgebruiker betaalt, als die eindgebruiker onbeperkt volume wil dan moet je toch ergens anders die inkomsten halen, dus weg met netneutraliteit. lang leve traffic shapping dan.
Buiten het feit dat ie het helemaal niet over opslag had, apparatuur is echt los 20-30% gedaald in kostprijs in de afgelopen 5 jaar. En het is niet alsof er veel wordt geïnvesteerd t.o.v. de winst die er wordt gemaakt. En laat dat nu net het probleem zijn. Ik denk niet dat er zoveel mensen zouden klagen moesten we 100Mbit unlimited krijgen voor die 42 €.rowan schreef: Ook het de vergelijking dat een GB harde schijf goedkoper is scheef, het heeft voor een isp niet enkel de aankoop van de apparatuur maar vooral de aanleg en plaatsing die zeer duur is en die kost zal NOOIT dalen!
Dat hoeft hij ook niet te doen... hij moet gewoon mee evolueren met de techniek.rowan schreef:Maar je isp moet toch niet alleen opdraaien voor You-tube en file-sharing?
Het zou er nog moeten aan mankeren als je verdorie een monopolie hebtrowan schreef:Den RTT is altijd een zelfbedruipend, overheidsbedrijf geweest
Toch raar dat ze dit wel limietloos kunnen aanbieden in de buurlandenrowan schreef:Maar je isp moet toch niet alleen opdraaien voor You-tube en file-sharing? Momenteel hebben we een systeem waarbij de eindgebruiker betaalt, als die eindgebruiker onbeperkt volume wil dan moet je toch ergens anders die inkomsten halen, dus weg met netneutraliteit. lang leve traffic shapping dan.
Je vergeet de belangrijkste nog... mensen (en dan heb ik het niet over mensen zoals hier op het forum) weten gewoonweg niet dat er alternatieven zijn.strife schreef:Waarom willen nog te veel mensen niet overstappen naar een alternatieve ISP ?
Daar heb ik ook geen medelijden mee... die zijn gewoon dom.strife schreef:Maar, ik dacht aan de mensen die op de hoogte zijn en dan nog niet willen overstappen.
