Bellens: "Onze klanten willen 42 euro per maand betalen

[rowan]

Terwijl die mens net gewoon zijn windows vista heeft geupdate

Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.

[Goztow]

Terwijl die mens net gewoon zijn windows vista heeft geupdate

Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.

De ISP moet redelijke producten geven ofwel duidelijk stellen dat die produkten eigenlijk niet voldoende zijn voor een "normaal" Internetgedrag. Je kan nog discuteren over wat normaal is natuurlijk.

Dat MS zijn producten niet afmaakt, dat weet iedereen. Maar van een Internetprovider mag men toch wel verwachten dat hij hierop wat inspeelt?

[Lord Utopia]

Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.

bullwhip... dat is écht overdreven wat jij zegt... enorm achterlijk. Zo achterlijk zelfs, dat ik er een commentaar op kan geven :"D

[rowan]

@Lord Utopia, beleefd blijven hé en waarom moet iedere topic altijd tot een welles nietes spelletje over die limieten, als je er zelf problemen mee hebt verandert en zwijg dan.

en lol je moet je smiley :"D eens ingeven in google
de eerste site die hij toont is die van de raad van state.
http://www.google.be/search?hl=nl&clien ... eken&meta=

[tomg1804]

Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?

Is het niet meer dan normaal misschien dat men toch mag verwachten dat men zijn besturingssysteem up-to-date kan houden, ongeacht of dit nu windows is of eender wat.
Met die 400Mb voor €20 kan men onmogelijk Vista-SP1 van 1 gig downloaden.
Mogen we ook niet de antivirus en andere beveiligingssoftware met hun updates vergeten, want die tellen ook mee.
Dus betaalt men eigenlijk gewoon €20 per maand aan belgacom om gewoon zijn pc up-to-date te houden en daarnaast kan men met de overschot nog een paar minuutjes surfen.
Zoiets vind jij dus normaal? Ik niet, en véle anderen met mij...

[Lord Utopia]

Ze zullen er zeker mee lachen

Ik ben vriendelijk, uw reply was gewoon zo achterlijk. 'k Moet toegeven de mijne was niet veel beter, maar 'k heb wel gelijk. Dat je zegt dat het de schuld is van Microsoft dat je zo snel aan je datalimiet bij de low-budget packs.

[rowan]

Lord Utopia
Geen probleem, iedere mag zijn eigen verkondigen maar op een beleefde manier, en uiteraard respecteerd ik die van de anderen.

[TomG]

Terwijl die mens net gewoon zijn windows vista heeft geupdate

Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.

De ISP moet redelijke producten geven ofwel duidelijk stellen dat die produkten eigenlijk niet voldoende zijn voor een "normaal" Internetgedrag. Je kan nog discuteren over wat normaal is natuurlijk.

Dat MS zijn producten niet afmaakt, dat weet iedereen. Maar van een Internetprovider mag men toch wel verwachten dat hij hierop wat inspeelt?

Wil je mij anders eens één noemenswaardig software pakket (OS, office suite, multimedia toepassing,..) noemen dat wel "afgemaakt" is?

Aangezien ik zelf over een aantal verschillende systemen Windows Vista, XP, Ubuntu, OS X en Debian gebruik, weet ik (en velen anderen) dat ieder OS geregeld updates download en installeert!

Over de beperkte limiet geef ik je uiteraard wel gelijk: wanneer een service pack via de Windows update meekomt is de kans groot dat de klant met het light abonnement op smalband komt. Hetzelfde zou uiteraard en zeker en vast het geval zijn voor de pakweg recentste Ubuntu distro upgrade (die kostte mij toch in elk geval om en bij de 1GB per pc).

Die light abonnementen zijn - al worden ze niet zo voorgesteld - "teaers/previews" voor wat het internet te bieden heeft voor zij die er uiteraard (nog) niet mee vertrouwd zijn.

Een voorsmaakje dus, om later eveneens de volle (te dure) pot te betalen.

[gobber]

een collega(63j) van het werk heeft sinds kort eerste pc'ke gekocht(met vista) en abo. adsl budget(20E/m) van bgc (want er is toch alleen maar internet van telenet en bgc??) na 14 dagen probleem ,dat gaat nu zo traag.....?

dit verhaaltje hoor ik spijtig genoeg regelmatig

ken ondertussen verschillende mensen die het uitmelken door bgc nog
niet kennen door dat ze nieuw zijn op internet (vooral ouderen)
adsl budget is naar mijn mening inderdaad een lokkertje van bgc om klanten te winnen tegenover telenet

en ivm de keuze "koperpaar" of discoverylijn hoop ik ook dat er een ei word gelegd want dat vind ik(persoonlijk) ook afzetterij door bgc(zogenaamd geen monopolie? laat me niet lachen

[Lord Utopia]

Gobber, jij als collega zou hem toch iets anders aangeraden hebben

[gobber]

volop mee bezig

[Peterken]

Wat mensen weerhoudt om over te stappen: in mijn geval de hogere verhouding van problemen bij 'de alternatieve providers' en dat die dikwijls ook nog niet op 1-2-3 worden opgelost.

Op die bijna 8j als BGC-ADSL klant heb ik wreed weinig problemen gehad met mijn verbinding en alle diensten die erbij horen.
Als er al eens iets aan de hand was, is dat voor 95% van de afhandeling ook prima opgevangen door de support en ik vrees dat ook dat bij 'de anderen' veel minder is.
Ik maak geen gebruik van die foto/muziekdiensten en ik zou ook graag meer hebben voor minder geld - het 'beperkte' volume begint meer en meer een probleem te worden - ik twijfel of en wie dat kan aan hetgeen ik gewend ben qua beschikbaarheid/support.

En neen, ik keur die uitspraak van Bellens HELEMAAL niet goed; dat is echt het toppunt van arrogantie - als dat zo, in die context is gezegd en misschien is dat een ongelukkige reaktie waarvan hij nu wel van beseft wat hij heeft gezegd - maar anderzijds sluit dat aan bij die redenering dat 'een marginale groep' niet toekomt met het basisvolume.

De vraag is ook of de alternatieve providers veel meer klanten KUNNEN bedienen met een degelijke service....

Wat die limieten/prijzen hier betreft, heb ik echt de indruk dat die discussies met betrokken instanties en degenen die dat aanvechten met 'ongelijke middelen' en vreemde argumenten worden gestreden waardoor het hier nog is wat het is.

ivm die light abo's: ik ken heel wat mensen die daarmee toekomen; het is niet zo dat iedereen tig linux distro's evalueert enz.

[cloink]

Op die bijna 8j als BGC-ADSL klant heb ik wreed weinig problemen gehad met mijn verbinding en alle diensten die erbij horen.
Als er al eens iets aan de hand was, is dat voor 95% van de afhandeling ook prima opgevangen door de support en ik vrees dat ook dat bij 'de anderen' veel minder is.

Wat dat eerste betreft is het antwoord eenvoudig: Dommel gebruikt identiek hetzelfde netwerk dan Belgacom (Turboline, u welgekend).

Wat dat tweede betreft heb je gewoon groot gelijk: ALS (!) het dan toch eens fout loopt, dan heb je bij Dommel wat meer miserie om een snelle oplossing te verkrijgen. Maar je geeft het zelf al aan: de problemen komen "wreed weinig" voor. Dan rest dus de vraag of jij een absurde meerprijs wil betalen voor uw tweede case. Ik alvast niet, maar dat maakt ieder voor zichzelf uit, uiteraard.

[LuckyLuc]

Peterken,

Je spreekt hier van problemen bij alternatieve providers terwijl je de overstap nog niet gemaakt hebt. Uiteraard zal je veel lezen bij de topics over de alternatieven, maar dat lijkt me normaal. Iedereen is dan gebeten om te weten wat en hoe die zich gedraagt.

Ik ben (was) ook al 10 jaar klant bij BGC (skynet). Over de support van BGC kan ik niets zeggen, want ik heb ze nooit gebruikt. Als je, zoals in mijn geval niet te gek doet met apparaten aansluiten en verwijderen van je configuratie, zie ik ook niet in waarom je de support nodig hebt.
Al ben ik dan recent overgestapt (net vóór de uitspraak van Bellens), ik ben tevreden. Meer volume, meer snelheid, minder dan de helft betalen. Dit had ik al veel eerder moeten doen.

En de heer Bellens, tja... Enige tijd geleden las ik ergens dat zijn bonus, een toch niet onaardige som geld, slechts voor 15 % bestond uit KLANT-tevredenheid. Wat wil je dan...

Ik ga zeker geen crusade voeren tegen de duopolisten, maar wij worden in onze portemonnee gezeten door die bedrijven. Tijdens een reis in de VS kreeg ik de op meest onwaarschijnlijke plaatsen FREE wireless internet. (een service van de hotels/locaties?) Local telephone calls are free. (een service van de telco's?)

De heer Bellens zijn uitspraak en zijn verhoging van zowel telefoonprijzen als internet prijzen zullen het bedrijf zuur opbreken, hemzelf natuurlijk niet want dan heeft hij zijn schaapjes al op het droge. Laat de BGC medewerkers daar ook maar eens over nadenken.

[brooklyn]

Wat een mega-IDIOOT, jammer dat eigenlijk 85 procent van de mensen geen besef hebben over het internet in Belgie, maar beetje per beetje pushen we toch de goeie richting uit.

[hollebollegijs]

Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.

bullwhip... dat is écht overdreven wat jij zegt... enorm achterlijk. Zo achterlijk zelfs, dat ik er een commentaar op kan geven :"D

maar toch reageer je op een zeer onvolwassen manier. als je niet akkoord gaat, wat je volste recht is uiteraard, reageer dan op een normale manier maar niet op deze manier.
probeer het hier netjes te houden.

[Rogue]

Dus volgens uw redenering moet uw ISP opdraaien voor uw ms updates en u daarom extra volume moet geven?
Terwijl het eigenlijk gaat om een product van ms dat niet volledig afgewerkt is en dat gepleisterd moet worden.

bullwhip... dat is écht overdreven wat jij zegt... enorm achterlijk. Zo achterlijk zelfs, dat ik er een commentaar op kan geven :"D

maar toch reageer je op een zeer onvolwassen manier. als je niet akkoord gaat, wat je volste recht is uiteraard, reageer dan op een normale manier maar niet op deze manier.
probeer het hier netjes te houden.

En als je even verder leest zie je dat dit ook al "uitgeklapt" is. Verder ben ik het eens met Lord Utopia. Een light abbo moet "licht" internetgedrag kunnen toelaten, d.w.z. ALLE updates voor AL je programma's kunnen binnenhalen(= gemiddeld genomen ongeveer 100 MB/maand gok ik), EN elke dag kunnen surfen(ongeveer 5 GB/maand). Een light abbo met een limiet van 5 à 6 GB was dus prima geweest. Maarja, das al de helft van wat je voor het "normale" abbo krijgt. (Je zou toch niet denken dat je voor de helft van het geld van een "normaal" abbo ook effectief de helft volume zou krijgen zeker )

Btw, Windows Vista SP1 was heus geen 1 GB, het standalone SP x86 is 435 MB , x64 727 MB. Je kan trouwens hier een DVD'tje met het service pack GRATIS laten opsturen.

[ubremoved_539]

Btw, Windows Vista SP1 was heus geen 1 GB, het standalone SP x86 is 435 MB , x64 727 MB. Je kan trouwens hier een DVD'tje met het service pack GRATIS laten opsturen.

Weet je... gooi je internet buiten... je kan in de bibliotheek ook gratis dingen opzoeken. Gaan we ons zo moeten verantwoorden... iedere byte die we verbruiken ?

Ik denk dat we alle recht hebben een eerlijk product (en dat hoeft helemaal geen unlimited te zijn) voor een eerlijke prijs te krijgen (zonder te moeten verantwoorden waarom)... en dat is vandaag absoluut niet het geval.

Omliggende landen en zelfs alternatieve providers bewijzen dat het helemaal anders kan... en die leven ook niet op water en brood hoor. Gezien de huidige prijzen van de duopolisten is het echter wel dagelijks kaviaar !

[Rogue]

r2504 heb je mijn hele post gelezen of alleen mijn laatste zin?
Ik zeg namelijk dat je het KAN laten opsturen, maar dat het je volste recht is(zou moeten zijn) om dit via een light abbo'tje binnen te trekken.

[fluppie]

Ik vraag mij eigenlijk af,waarom de alternatieve providers eens niet afkomen met een abbo van een 4GB per maand,en met de gewone snelheid (4 of 6MBPS) dit voor een prijs zo tussen de 12& 15€.
Dit zou messchien de 'kleinere' gebruiker meer aantrekkelijk vinden,dan de''licht' abbo's van de grote2 die maar een 750MB tot 1 GB geven.
Mensen die zich bij de kleine gebruiker rekenen hebben toch geen boodschap aan een abbo waar u 100gb kan mee downloaden,en kijken zo auomatisch toch naar een lichter produkt,(alhoewel ze daar beduveld worden) vergeet niet dat deze groep behoord tot de beginnende internetters,en helemaal niet op de hoogte zijn.

[ubremoved_539]

r2504 heb je mijn hele post gelezen of alleen mijn laatste zin?
Ik zeg namelijk dat je het KAN laten opsturen, maar dat het je volste recht is(zou moeten zijn) om dit via een light abbo'tje binnen te trekken.

Ik heb hem helemaal gelezen hoor, maar heb alleen een slecht gevoel als mensen beginnen te verantwoorden waarom ze volume nodig hebben, laat staan alternatieven gaan vermelden hoe men het nog verder kan beperken.

Laten we het dus gewoon houden op het feit dat het een "recht" zou moeten zijn.

[rowan]

Maar waarom verwacht iedereen van zijn isp dat het een liefdadigheidsinstelling is die zomaar extra's geeft?
De kosten en investeringen van de isp's stijgen toch ook?

Ik bedoel van je electriciteitsleverancier krijgt je toch ook geen extra stroom en toch gaat deze prijs ook omhoog.
Als je een woning huurt stijgt de huurprijs toch ook mee met de index zonder dat je woning wordt uitgebreid.

[hollebollegijs]

Maar waarom verwacht iedereen van zijn isp dat het een liefdadigheidsinstelling is die zomaar extra's geeft?
De kosten en investeringen van de isp's stijgen toch ook?

Ik bedoel van je electriciteitsleverancier krijgt je toch ook geen extra stroom en toch gaat deze prijs ook omhoog.
Als je een woning huurt stijgt de huurprijs toch ook mee met de index zonder dat je woning wordt uitgebreid.

goede opmerking !

[cloink]

Ik bedoel van je electriciteitsleverancier krijgt je toch ook geen extra stroom en toch gaat deze prijs ook omhoog.

Wat een scheve vergelijking...

Electriciteit (en energie in het algemeen) wordt ook alsmaar duurder, terwijl alles wat ICT is alsmaar goedkoper wordt. 1GB kostte 10 jaar geleden enorm veel geld, 1GB nu is om mee te lachen.

Als we uw redenering doortrokken, dan betaalden we nu allemaal 100'en euro's voor een produkt waarmee we amper onze e-mails konden binnenhalen.

Een ISP hoeft inderdaad geen liefdadigheidsinstelling te zijn, maar de monsterwinsten die Belgacom uit hun hoge hoed haalt en dat op kap van Jan Modaal, dat steekt.

[rowan]

Electriciteit (en energie in het algemeen) wordt ook alsmaar duurder, terwijl alles wat ICT is alsmaar goedkoper wordt. 1GB kostte 10 jaar geleden enorm veel geld, 1GB nu is om mee te lachen.

Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?

Voor electriciteit maakt men alle toestellen zo zuinig mogelijk , terwijl voor internet videobestanden ed. niet groot genoeg kunnen zijn, en je ISP er mag voor opdraaien.

[Goztow]

Om het misschien eenvoudig te stellen:

10 jaar geleden, winst Belgacom op hun product:

KOST ---- OPBRENGST

vandaag, winst Belgacom op hun product:

KOST ------------------------ OPBRENGST

En dus zou de consument moeten zijn verbruik aanpassen?

[cloink]

Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?

Voor electriciteit maakt men alle toestellen zo zuinig mogelijk , terwijl voor internet videobestanden ed. niet groot genoeg kunnen zijn, en je ISP er mag voor opdraaien.

Dat heet vooruitgang.

Als jij morgen een HD-formaat kan bedenken dat dezelfde filegrootte in beslagneemt dan een overgecompresseerde .rm file, dan ben ik de EERSTE die uw formaat zal gebruiken en zo zal bijdragen aan de vermindering van het bandbreedteverbruik.

Laat uw vergelijking met energie maar héél snel vallen, ze slaat werkelijk nergens op.

[Rogue]

Wat een scheve vergelijking...

Inderdaad

Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?

Voor electriciteit maakt men er alle toestellen zo zuinig mogelijk te maken, terwijl voor internet videobestanden ed. niet groot genoeg kunnen zijn, en je ISP er mag voor opdraaien.

Omdat, zoals al gezegd, energie steeds duurder & duurder is aan het worden omwille van het feit dat bepaalde brandstoffen "op" aan het geraken zijn.

Internetbandbreedte is echter de laatste jaren tig keer verhonderddubbelt. 10 jaar geleden had ik een 56k-internetverbinding die tegen 4 KB/s downloadde. Nu download ik ondertussen tegen grofweggezegd 100 keer die snelheid. Wilt dat dan zeggen dat ik ook 100 keer meer moet betalen als toen? Toen betaalde ik wel 40 BEF/uur(!). Wordt een dure zaak dan.

Je moet gwn meegaan met je tijd.

[dr S.A.f.]

Maar waarom ben je als gebruiker wel bereid om op je electriciteitsgebruik te besparen en te wijzigen en je downloadgedrag niet?

Voor electriciteit maakt men alle toestellen zo zuinig mogelijk , terwijl voor internet videobestanden ed. niet groot genoeg kunnen zijn, en je ISP er mag voor opdraaien.

Het doel is verschillend, bestanden in het algemeen worden alsmaar groter omdat men probeert om alles zo kwalitatief en realistisch mogelijk te maken. Er worden reusachtige hoeveelheden data gebruikt voor tal van onderzoeken. ...Wat ga je doen, onderzoek naar vb ziekten verbieden omdat ze teveel data gebruiken, ipv cijfers van 10 000 testpersonen de cijfers van 10 testpersonen gebruiken?

Het gaat trouwens al lang niet meer om downloadgedrag, bekijk eens de modale site tegenwoordig, tekstadvertenties beginnen steeds schaarser en schaarser te worden, alles moet op zijn minst grafisch zijn en liefst ook nog eens in video mode. ...

En dan vooral de hamvraag, wat doe ik er goed mee door minder traffiek te gebruiken? (Behalve dan ervoor zorgen dat die arme isp's, het absolute maximum uit mijn zakken kunnen kloppen). Voor zover ik weet is er geen direct verband tussen de opwarming van de aarde en de hoeveelheid data die ik binnenhaal.

[rowan]

Maar je isp moet toch niet alleen opdraaien voor You-tube en file-sharing? Momenteel hebben we een systeem waarbij de eindgebruiker betaalt, als die eindgebruiker onbeperkt volume wil dan moet je toch ergens anders die inkomsten halen, dus weg met netneutraliteit. lang leve traffic shapping dan.

Ook het de vergelijking dat een GB harde schijf goedkoper is scheef, het heeft voor een isp niet enkel de aankoop van de apparatuur maar vooral de aanleg en plaatsing die zeer duur is en die kost zal NOOIT dalen!

[dr S.A.f.]

...Ook het de vergelijking dat een GB harde schijf goedkoper is scheef, het heeft voor een isp niet enkel de aankoop van de apparatuur maar vooral de aanleg en plaatsing die zeer duur is en die kost zal NOOIT dalen!

Ik denk dat we daar via ons abbo toch voor betalen, en ik vraag me af als de prijs met nieuwe technologien (oa glasvezel tegenover koper, efficientere plaatsingtechnieken, ...) op lange termijn niet lager komt te liggen?

Als ik me niet vergis is een groot deel van het netwerk oorspronkelijk betaald met belastingen.

Maar los van al deze argumenten, waarom kan het in andere landen wel goedkoper en niet bij ons, terwijl we toch een betrekkelijk dichtbevolkt land hebben met een relatief kleine oppervlakte.

[cloink]

Momenteel hebben we een systeem waarbij de eindgebruiker betaalt, als die eindgebruiker onbeperkt volume wil dan moet je toch ergens anders die inkomsten halen

Ik denk dat slechts héél weinigen echt onbeperkt eisen, maar meer dan 12GiB lijkt me verre van overdreven. Als je bedenkt welke evolutie zowel de bestandgroottes áls de beschikbare bandbreedte en de prijs daarvan hebben ondergaan, dan zou je op z'n minst verwachten dat een ISP wat mee evolueert.

Simplistisch, doch vrij relevant voorbeeldje: mijn webhoster (jaja, geen ISP an sich) geeft mij automatisch 40GiB meer volume per week. Per week. Akkoord, overselling uiteraard, maar het illustreert wel dat de prijs van bandbreedte daalt en dan heb je 2 keuzes: ofwel laat je je klanten (al dan niet gedeeltelijk) meegenieten hiervan, ofwel steek je alles in je eigen vestzak. Gaan we eens nagaan hoeveel volume je er hebt bijgekregen bij onze 2 duopolisten de afgelopen, bwa... 5 jaar?

Ook het de vergelijking dat een GB harde schijf goedkoper is scheef

Ik had het dan ook over bandbreedte, niet over opslagruimte. En de vergelijking zou scheef geweest zijn ja: de prijs van bandbreedt per GB daalt VEEL sneller dan die van de opslag-variant.

[rowan]

Den RTT is altijd een zelfbedruipend, overheidsbedrijf geweest en de afkomsten zijn altijd gebruikt om het gat in de begroting te dichten

[Rogue]

Maar je isp moet toch niet alleen opdraaien voor You-tube en file-sharing? Momenteel hebben we een systeem waarbij de eindgebruiker betaalt, als die eindgebruiker onbeperkt volume wil dan moet je toch ergens anders die inkomsten halen, dus weg met netneutraliteit. lang leve traffic shapping dan.

Waar denk je dat je voor betaalt? De infrastructuur(netwerk) is inmiddels lang geleden bekostigd door vadertje staat. Wat de klant betaalt, is (uiteraard op enkele kosten zoals, servers, onderhoud, investeringen na) bijna PURE WINST. En extra traffic is helemaal niet zo duur als de isp's laten uischijnen. Traffic shaping is er nu (stiekem) ook al. Poorten die dicht worden gegooid, protocollen die gecapped worden, enz...

Ook het de vergelijking dat een GB harde schijf goedkoper is scheef, het heeft voor een isp niet enkel de aankoop van de apparatuur maar vooral de aanleg en plaatsing die zeer duur is en die kost zal NOOIT dalen!

Buiten het feit dat ie het helemaal niet over opslag had, apparatuur is echt los 20-30% gedaald in kostprijs in de afgelopen 5 jaar. En het is niet alsof er veel wordt geïnvesteerd t.o.v. de winst die er wordt gemaakt. En laat dat nu net het probleem zijn. Ik denk niet dat er zoveel mensen zouden klagen moesten we 100Mbit unlimited krijgen voor die 42 €.

edit: typo's

[ubremoved_539]

Maar je isp moet toch niet alleen opdraaien voor You-tube en file-sharing?

Dat hoeft hij ook niet te doen... hij moet gewoon mee evolueren met de techniek.

Je huidige PC (om maar één van de duizende voorbeelden op te sommen in de ICT wereld) is enkele honderden keren sneller dat die van 10 jaar geleden... daar ben je dan ook van mening dat JIJ als consument dan maar honderden keren meer moet betalen voor die PC... uiteindelijk kan de fabrikant toch ook niet opdraaien voor het feit dat software vandaag meer eist dan 10 jaar geleden

Man toch... ik heb het net nog in een andere thread geschreven, maar de laatste tijd zijn de antwoorden hier toch wel heel simplistisch !

Den RTT is altijd een zelfbedruipend, overheidsbedrijf geweest

Het zou er nog moeten aan mankeren als je verdorie een monopolie hebt

[The_One_be]

Maar je isp moet toch niet alleen opdraaien voor You-tube en file-sharing? Momenteel hebben we een systeem waarbij de eindgebruiker betaalt, als die eindgebruiker onbeperkt volume wil dan moet je toch ergens anders die inkomsten halen, dus weg met netneutraliteit. lang leve traffic shapping dan.

Toch raar dat ze dit wel limietloos kunnen aanbieden in de buurlanden
Tot zover jouw argumenten
Belgacom zijn afzetters en hun gedrag zou dringend aan banden gelegd moeten worden door het BIPT. Een eerste stap zou bvb al kunnen zijn van een halvering van BRUO/BRUBO tarrieven en de termijnen waarin zij iets moeten opleveren voor alternatieve ISP met zware geldelijke bestraffing
Nuja, ne mens mag al is dromen zekers . . .

[strife]

Sorry mensen ... maar ik geeft die kloeter van een Belgacom ceo Didier Bellens gelijk. Er zijn alternatieven zoals Dommel, EDP, ... en toch blijven erg veel mensen met Belgacom en Telenet samen werken. En dan spreek ik ook over collega IT-ers die toch op de hoogte zijn van de alternatieven.

Waarom willen nog te veel mensen niet overstappen naar een alternatieve ISP ?

- Het antwoord dat ik het meest tegen kom is; Ik heb een email adres op het skynet.be domein en ik heb geen zin om de switch te doen en bij gevolg al mijn contacten een nieuw email adres laten gebruiken om nog maar te zwijgen over al de newsletters, sites en andere diensten die mijn huidig email adres kennen. Op een GSM-netwerk hebben we nummeroverdaagbaarheid. Op gebied van smtp adresjes is dat misschien wat moeilijker, maar mogelijk. Ik geloof dat belgacom/skynet een emailbox aanbied voor € 50 per jaar. Maar bij de meeste mensen is dit onbekend.

- Andere antwoorden zijn; dan moet ik nog een telefoonkabel laten trekken want ik heb alleen maar een coax-kabel (TV) het huis inlopen. Of ik wil niet bij Belgacom-TV weg. Of ik vertrouw de alternatieve ISP niet. Of Ik ben gewoon te lui.

Die Belgacom CEO is zijn centen aan't verdienen. Hij zorgt ervoor dat veel mensen zo lang mogelijk te veel blijven betalen voor het product dat hij verkoopt. Hij doet zijn werk dus ... Belgacom is ten slotte een privé onderneming. En als potentiele klanten heb je maar 1 mogelijkheid als je het niet eens bent met je leverancier. Dat is naar de concurrent stappen. (En die zijn er wel degelijk ! )

[ubremoved_539]

Waarom willen nog te veel mensen niet overstappen naar een alternatieve ISP ?

Je vergeet de belangrijkste nog... mensen (en dan heb ik het niet over mensen zoals hier op het forum) weten gewoonweg niet dat er alternatieven zijn.

[strife]

Inderdaad r2504, er zijn heeel erg veel die niet op de hoogte zijn van alternatieven. Maar, ik dacht aan de mensen die op de hoogte zijn en dan nog niet willen overstappen. Misschien dat het niet duidelijk was ... bij deze dan de "correctie".

[ubremoved_539]

Maar, ik dacht aan de mensen die op de hoogte zijn en dan nog niet willen overstappen.

Daar heb ik ook geen medelijden mee... die zijn gewoon dom.