Belgische Verkiezingen 2024

[wied]

Aantal partijen maakt niets uit vermits zij zelf maar 2 keuzes hebben: namelijk nog snel uitvoeren wat EU (=Biden) wil, of hopen dat zij met Trump beter af gaan zijn!!!

[tom35]

Bwa laten we toch eerlijk zijn ....op wie we ook gaan stemmen, links of rechts (en ook hier slaat de polarisatie toe) betalen zullen we toch....

Ik dacht dat je daar geen probleem mee had?
En so what?
Het is eigen aan een democratie (die nooit perfect is maar nog altijd voor de meeste mensen het best haalbare) dat men bijdraagt aan de algemene middelen en dat deze dan herverdeeld worden aan wie minder heeft.

Ik heb al een paar keer gezegd dat ik geen probleem heb met de belastingen die ik nu betaal. Ik heb wel een probleem als de volgende regering enkel maatregelen zou nemen waarbij de middenklasse opnieuw meer gaat moeten betalen....als het een en en.en verhaal is kan ik dat best nog hebben maar dit is voor links onaanvaardbaar..
En ik heb ook geen probleem dat er een herverdeling is naar diegene die minder hebben, dat heb ik ook al tig keer geschreven...echter diegene die part time gaan werken om subsidies ed te maximaliseren daar dient het systeem niet voor, mensen die al 5j een leefloon krijgen terwijl ze vlot kunnen werken, diegene die al jaren stempelen omdat werken amper iets meer op brengt..tja daar dient die herverdeling niet voor..Dat dient voor mensen die niet kunnen werken, zieken, whatever maar niet voor diegene die geen zin hebben en liever gewoon genieten van niks doen..


Tom

[boulder]

Beweren dat de koopkracht gevrijwaard werd, maar geen enkele verklaring kunnen vinden waarom de kiezer dan zo bezorgd is om zijn koopkracht.

Het is aan te tonen dat de koopkracht van de Belgen goed beschermd is gebleven, zelfs gestegen is. Maar data overtuigt zelden mensen.
Voor zij die toch interesse hebben in data: check de OECD link.

Als kiezers vinden dat ze niet meer kunnen sparen, is dat ook data, en die data, de cijfers op hun rekening, zijn veel overtuigender dan wat algemene statistieken.

Ik zie niet in waarom het in een regering niet kan, maar via een constructie buiten de regering plots wel.

Omdat die partijen die gedoogsteun zitten niet in de regering zitten, ze krijgen een miniprogramma, maar stemmen dan mee met de meerderheid.

Net zoals DeCroo de broek heeft laten zakken om premier te worden, zullen de grootste partijen na de verkiezingen toch water bij de wijn moeten doen. En wat dat betreft zal de klassieke koehandel beter werken dan een soort los-vast verband.

Dat systeem botst al lang op zijn limieten.
Met 4 partjien was dat OK, 6 ging nog net, maar 7 is al te veel, laat staan dat het 8 of 9 wordt.
Het is niet voor niets dat mensen zeggen dat het niet uitmaakt voor wie ze stemmen, ze weten dat ze voor één partij stemmen, en er dan 6 andere bijkrijgen, waardoor er niets overblijft van waarvoor ze gestemd hebben.

De orakels die DeCroo1 maar enkele weken of maanden gaf, hebben toch allen ongelijk gekregen.

Ik heb die orakels niet gehoord, waar waren die?
Ik heb van in het begin (nog voor het akkoord rond was) gezegd dat Vivaldi een kibbelkabinet tot de 3e macht zou worden.
Wat ik integendeel veel gehoord heb is dat de angst voor de kiezer ervoor zou zorgen dat ze niet vervroegd naar de kiezer zouden trekken, en dat is ook zo gebeurd.

Het veel homogenere "Michel1" is maanden voor de eindmeet gestrand op profilering op een dossier dat door alle betrokkenen maanden in voorbereiding was en telkens goedgekeurd werd (Marrakech-pact).

Het ging dan ook ergens over.
In deze regering worden zaken beslist, niet uitgevoerd, en doet men gewoon door.
Wat stelt dat voor?

Wat ga je dan nog hebben van beleid?

En met gedoogsteun, zal het beleid dan beter zijn?
Zie naar NL, waar de PVV finaal de regering ook heeft doen vallen vanuit "gedoogsteun".[/QUOTE]
Het is fout van één voorbeeld dat je totaal niet kunt vergelijken te extrapoleren.
De PVV is een radicale partij, Groen is dan soms wel extreem op haar manier, maar niet radicaal.

Het is de vorige keer gegaan zoals het gegaan is, omdat BDW enerzijds niet over de eigen schaduw durfde springen en anderzijds zijn hand verspeeld heeft.
Het is maar te hopen dat de partijen die aan zet blijken na de verkiezingen betere onderhandelaars zijn.

Neen, De Croo moest en zou premier / dweil worden, dat is de reden dat ze N-VA aan de kant geschoven hebben.
En dat dreigt hen nu zuur op te breken.

[ivob]

Dus de koopkracht blijft gelijk, maar voertuigen zitten daar niet in?

Toch wel maar verloning an sich is een taak van onderhandelingen tussen de werkgever/werknemer (toch voor wie graag zijn lot in eigen handen neemt en niet vrijwillig doorgeeft aan danderen) en niet de core business van een overheid. Deze heeft een andere taak.
Wat betreft de taak van de overheid bleef het voordeliger rijden met een elektrisch voertuig ook gedurende de laatste legislatuur overeind: geen inschrijvingstaks, geen wegenbelasting, lagere VAA dan op een vergelijkbare auto met verbrandingsmotor, terugbetaling laadvergoeding voor salarisauto's niet onderhevig aan VAA,........
Alleen maar extra voordelen voor de middenklasse.
Wat betreft de onderhandelingen met de werkgever op dit specifieke domein zijn we ook niet op achteruit gegaan.
Waar we in 2019 nog met een lease (op kosten van de werkgever) rondreden van 48K is dat in 2024 al opgelopen tot 67K cataloguswaarde. Dat noem ik geen financiële achteruitgang.

En wat betreft verloning zijn we er als middenklasse gezin (2 personen) onder de laatste legislatuur, dankzij behoud van indexering van lonen en voordelige herziening belastingschalen, maandelijks netto 600 € op vooruit gegaan .
Ik weet niet hoe het er bij jouw huishouden aan toegaat maar hier zijn de maandelijkse kosten voor basisvoorzieningen niet gestegen met 600€. Ook dat is dus geen achteruitgang maar financiële vooruitgang.

Dat dit niet overal hetzelfde is dat is evident want dat is nooit het geval. Onder elke maatregel heb je winnaars, verliezers en een status quo. Maar dat is iets anders dan dat iets van toepassing is op "de mensen" zoals jij wil laten uitschijnen.

[boonpwnz]

Ik heb al een paar keer gezegd dat ik geen probleem heb met de belastingen die ik nu betaal. Ik heb wel een probleem als de volgende regering enkel maatregelen zou nemen waarbij de middenklasse opnieuw meer gaat moeten betalen....als het een en en.en verhaal
Tom

Eigenlijk zou er gewoon een mix moeten komen met voorstellen uit alle politieke hoeken.

Je zou eigenlijk een beperkte rijkentaks moeten kunnen combineren met een fiscale hervorming op arbeid en daarbij ook een verstrenging van werkloosheid en eventueel een indexsprong. Ja dit zijn allemaal gemixte voorstellen maar we gaan er niet geraken met 1 groep te viseren. Doel van dit alles zou moeten blijven dat arbeid het meest opbrengt.

Ik ben vrij links maar ik snap ook dat er iets moet gedaan worden.

[heist_175]

Geloof je echt dat DeCroo premier geworden is omdat hij dat zelf zo graag wilde?
Het is net omdat de NVA het liet afweten, dat DeCroo in het gat is kunnen springen.

Als kiezers vinden dat ze niet meer kunnen sparen, is dat ook data, en die data, de cijfers op hun rekening, zijn veel overtuigender dan wat algemene statistieken.

Misschien het concept "koopkracht" en "reëele loonstijging" nog eens opzoeken?

Kris Peeters werd er voor beschimpt, maar met een almaar oplopende staatsschuld leven we systematisch boven onze stand. Dus ik begrijp al die pleidooien voor "meer koopkracht" niet, want het betekent defacto "meer oerheidsschuld". Ik geloof de NVA niet meer qua begrotingsbeleid - na het debacle in Michel1 - maar zij zijn wel de enige die de mensen geen rad voor de ogen draaien met allerlei belachelijke en dure luchtkastelen getiteld "meer koopkracht".

Wat we nodig hebben is méér vrijhandel & minder protectionisme, enkel zo zal "de taart" groter worden.
Dat zijn net allemaal punten waar het VB tégen is. Dus de taart onder het VB zal enkel krimpen.

[ivob]

Ik heb al een paar keer gezegd dat ik geen probleem heb met de belastingen die ik nu betaal. Ik heb wel een probleem als de volgende regering enkel maatregelen zou nemen waarbij de middenklasse opnieuw meer gaat moeten betalen....

Euh, wie is dan die volgende regering en over welke negatieve maatregelen voor de middenklasse heb je het dan?
Ik weet niet hoe het bij jou werkt maar mijn stemgedrag wordt bepaald op basis van wat men de voorbije jaren wel of niet gepresteerd heeft. Niet op wat mijn buikgevoel zegt dat er in de toekomst wel eens zou kunnen gebeuren.
En we behoren duidelijk tot een heel andere "middenklasse".
Onder de huidige regering ben ik als middenklasser netto niet meer moeten gaan betalen. Integendeel. Ik hou netto meer over dan bij aanvang van deze regering.

In heel mijn carrière (en dat van mijn achtereenvolgende partners) ook nog nooit meegemaakt dat werken nauwelijks meer opbracht dan niet werken.
Dat zal dan toch wel vallen onder individuele problemen en de gevolgen van eigen keuzes.

En op zieken, gehandicapten en (deeltijds) werklozen heb ik geen enkele reden om jaloers op te zijn. Of dat deels het gevolg is van eigen schuld of pech maakt voor mij niet uit. De perfecte samenleving zonder enig misbruik (zowel onderaan de maatschappij als bovenaan) heeft nooit bestaan, bestaat niet en zal er nooit komen.
Wanneer ik het goed heb, ook al is dat grotendeels het gevolg van eigen keuzes, heb ik geen enkele incentive om andere hetzelfde te misgunnen.
Met de populistische parabel van de "hardwerkende Vlaming die altijd de dupe is van het misbruik van d'anderen" moet je bij mij ook niet afkomen. Dat het voor velen makkelijker is in dat verhaaltje mee te gaan dan zelf de moeite te doen om data te raadplegen en te doorgronden is een feit.

[boonpwnz]

- maar zij zijn wel de enige die de mensen geen rad voor de ogen draaien met allerlei belachelijke en dure luchtkastelen getiteld "meer koopkracht".

Wat we nodig hebben is méér vrijhandel & minder protectionisme, enkel zo zal "de taart" groter worden.
Dat zijn net allemaal punten waar het VB tégen is. Dus de taart onder het VB zal enkel krimpen.

Waar ik ook mee zit is dat N-VA degelijke voorstellen heeft maar op sommige vlakken heel erg blind bespaard. Ik bedoel de groeinorm van de gezondheidszorg beperken is 1 ding. Maar dan ook fors besparen op de NMBS dat is weer blind.

[tom35]

Ik heb al een paar keer gezegd dat ik geen probleem heb met de belastingen die ik nu betaal. Ik heb wel een probleem als de volgende regering enkel maatregelen zou nemen waarbij de middenklasse opnieuw meer gaat moeten betalen....als het een en en.en verhaal
Tom

Eigenlijk zou er gewoon een mix moeten komen met voorstellen uit alle politieke hoeken.

Je zou eigenlijk een beperkte rijkentaks moeten kunnen combineren met een fiscale hervorming op arbeid en daarbij ook een verstrenging van werkloosheid en eventueel een indexsprong. Ja dit zijn allemaal gemixte voorstellen maar we gaan er niet geraken met 1 groep te viseren. Doel van dit alles zou moeten blijven dat arbeid het meest opbrengt.

Ik ben vrij links maar ik snap ook dat er iets moet gedaan worden.

Ik vind vooral dat het doel zou moeten zijn dat we onze.geweldige sociale zekerheid kunnen overeind houden..ik ben centrum rechts maar ben van mening dat diegene die het echt nodig hebben vandaag absoluut niet genoeg geholpen worden.
Hoeveel mensen geraken niet id armoede bij zware ziekte bv..dat is een regelrechte schande..
Mijn partner is zwaar ziek geweest 8j geleden, we werken beiden id prive en gelukkig heb ik een stevig inkomen maar als dat niet is..dan heb je een ernstig probleem want terugvallen op 60% van je inkomen en dan de facturen vh ziekenhuis en nevenkosten en de stevige belastingsbrief het jaar nadien dan krijg je deurwaarder toestanden als je geen mooie spaarboek hebt..
En ja mss moet er een indexssprong komen maar eerlijk is dit een netto opbrengst voor de staat...ze krijgen daarmee ook minder binnen..
Ik ze ze graag is lead by example zien gaan..waarom hebben die pipos 8000e brutto pensioen nodig...waarom zijn er ambtenaren met 5000e pensioen...doe daar idd maar is een indexsprong.op...pak die dingen aan en help diegene die het echt nodig hebben..links wilt tegenwoordig alles voor iedereen..sorry maar dat gaat niet..
Ik begrijp ook nog altijd niet waarom ik tijdens covid die energietoelage heb gekregen.bv..
Ik zit in een raad voor beheer van een appartementengebouw.. wij hebben ook een paar slechte betalers, daar heb ik.met de syndicus afgesproken dat dit kort moet opgevolgd worden maar indien er moet geëscaleerd worden naar bv een deurwaarder, dat dit het laatste redmiddel mag zijn en alleen maar mag gewerkt worden my trust o zodat er geen schuldenspiraal komt..dat helpt niemand..
Dus ja ik ben centrum rechts maar we mogen mensen niet aan hun lot overlaten (en neen dat wilt niet zeggen grenzen helemaal open zetten)


Tom

[CCatalyst]

Dat zijn net allemaal punten waar het VB tégen is. Dus de taart onder het VB zal enkel krimpen.

Gelukkig dat het VB niet competent is om te besturen in enige zin. Je kan dus gerust een stem uitbrengen voor hen, waar je ook voor staat (zolang het maar niet achter hun programma is, want dan ga je teleurgesteld zijn).

Het voordeel van een regeringsdeelname met VB is dat het cordon dan verleden tijd is. Dat betekent dat vanaf de daaropvolgende verkiezing - waarbij ik een klinkende nederlaag voor VB verwacht - men terug een regering kan vormen met een gezond evenwicht (ipv een overdaad) aan partijen, waarbij "meer koopkracht" en andere zinloze afleidingen onvermijdelijk in de regeringsverklaring zullen sluipen (want elke partij moet cadeautjes uitdelen).

Om maar te zeggen: de vrijhandelsgolf van de jaren 50-60 kwam er ook met evenwichtige regeringen, waar niet zowat alle partijen in de regering zaten en dat alleen maar om ene eruit te kunnen houden.

[wied]

...maar op sommige vlakken heel erg blind bespaard...

Zij volgen de richtlijnen van de GOP/US, terwijl franstalig Belgie beseft dat er meer geld kan komen van de Biden ploeg/EU...

[boonpwnz]

Trouwens onze huidige staatsecretaris in Knack

“We stellen als Open Vld vooral maatregelen voor om de groei op te krikken en de werkgelegenheidsgraad te verhogen. Elke extra baan brengt de begroting volgens het Planbureau 28.000 euro per jaar op. Als we 230.000 banen kunnen scheppen, levert dat 7 miljard euro op tegen het einde van de legislatuur. De overheid kan ook veel efficiënter werken. Neem de gezondheidszorg. De groeinorm in de zorg bedraagt nu 2,5 procent boven op de inflatie. Die 2,5 procent is bepaald op basis van een beetje nattevingerwerk. Het Internationaal Monetair Fonds zegt dat we dezelfde kwaliteit kunnen leveren tegen 20 à 30 procent lagere kosten. Stel dat je die analyse maakt in een bedrijf, dan verkeert die onderneming toch in een grote crisis, niet? We moeten de zorg dus niet afbouwen, maar wel véél efficiënter later werken, door te investeren in technologie en preventie.


En Tom
Er moet gewoon een evenwicht zijn

Een drastische belastingshervorming in combinatie met efficiëntie oefeningen en een realistische uitgavennorm zou al veel helpen.

We moeten niet naar een groeinorm van 1,5 procent bij de gezondheidszorg want dan maak je alles kapot maar zoals alexia zegt kunnen we er wel naar streven voor 2 procent en ik zou dat ook niet van de ene op de andere dag doen. Je kan bv van 2,5 afbouwen per jaar met 0,1% en daarop evalueren.

[Dizzy]

Ik heb al een paar keer gezegd dat ik geen probleem heb met de belastingen die ik nu betaal. Ik heb wel een probleem als de volgende regering enkel maatregelen zou nemen waarbij de middenklasse opnieuw meer gaat moeten betalen....als het een en en.en verhaal is kan ik dat best nog hebben maar dit is voor links onaanvaardbaar..
En ik heb ook geen probleem dat er een herverdeling is naar diegene die minder hebben, dat heb ik ook al tig keer geschreven...echter diegene die part time gaan werken om subsidies ed te maximaliseren daar dient het systeem niet voor, mensen die al 5j een leefloon krijgen terwijl ze vlot kunnen werken, diegene die al jaren stempelen omdat werken amper iets meer op brengt..tja daar dient die herverdeling niet voor..Dat dient voor mensen die niet kunnen werken, zieken, whatever maar niet voor diegene die geen zin hebben en liever gewoon genieten van niks doen..

De middenklasse is de grote meerderheid, het is dus niet meer dan logisch dat de meerderheid ook de meerderheid van de belastingen betaalt.

Daarnaast zit je met de groep laagste inkomens waar gewoon niets te halen valt en de hoogste inkomen die zogezegd telkens België opnieuw gaan verlaten mochten we aan hun hard verdiende miljoentjes zitten. Wat blijft er dan volgens deze logica over? Juist.

De werkzaamheidsgraad is gestegen en de meeste die kunnen werken, zijn al aan het werk. Uiteraard is er een groep die niet wil werken maar je maakt de fout om dat op de gehele groep werklozen te projecteren. Ik ben voor de inspanningen die men doet om te heractiveren maar verwacht ook geen wonderen, uiteindelijk kosten deze maatregelen ook geld en soms meer dan ze opbrengen.

Trouwens, ook jij kan vanaf morgen genieten van niks doen. Waarom doe je dat niet? Het is zo eenvoudig, gewoon naar uw baas gaan en uw werk opzeggen en morgen kan je uw handdoek al gaan leggen op het strand en volop genieten. Zelf ga ik toch gewoon genieten van mijn leventje met mijn middenklasseinkomen, mijn middenklassenieuwbouwwoning nr 2 en de vele vakanties. Deze maand ontving ik een mooie som vakantiegeld die al niet moet spenderen aan mijn salariswagen want gegoven is gegoven

@boonpwnz De overheid hoeft niet meer te besparen als je, net zoals de rest van de wereld, genoegen neemt met 1 overheid ipv 7. Besparen op zorg door mensen te vervangen door tech zal ook niet helpen met het opkrikken van de actieven. Men vergeet soms ook dat mensen die voor de overheid werken ook consumeren met hun inkomen en ook de economie laten draaien. Uiteindelijk wil elke partij dat een ander het nodige geld zal leveren en niet hun kiespubliek.

[boonpwnz]

Het is niet besparen op personeel in de zorg. Het zijn kleine ingrepen in de farma sector die geld kunnen opbrengen. Er zijn efficiëntie zaken die kunnen gebeuren puur op locatie of inzet van personeel.

Uiteindelijk heb je meer artsen nodig en dergelijke maar moet je op andere vlakken kijken waar je wel het verschil kan maken. Een voorbeeld is het kiwi model van PVDA maar evengoed het overmatig pillengebruik alsook de shift naar preventie.

Je kan met preventie, minder medicatiegebruik en een duidelijke middelvinger naar de farmasector miljarden ophalen zonder dat het pijn doet.

[boulder]

Geloof je echt dat DeCroo premier geworden is omdat hij dat zelf zo graag wilde?

Natuurlijk dat.

Kris Peeters werd er voor beschimpt, maar met een almaar oplopende staatsschuld leven we systematisch boven onze stand. Dus ik begrijp al die pleidooien voor "meer koopkracht" niet, want het betekent defacto "meer oerheidsschuld".

Jamaar, je moet weten wat je wilt.
Enerzijds opscheppen dat de regering de koopkracht beschermd heeft, en dan anderzijds zeggen dat het geen probleem is als ze achteruitgaat, dat is kronkelen.

Toegevoegd na 1 minuut 59 seconden:

Waar ik ook mee zit is dat N-VA degelijke voorstellen heeft maar op sommige vlakken heel erg blind bespaard. Ik bedoel de groeinorm van de gezondheidszorg beperken is 1 ding. Maar dan ook fors besparen op de NMBS dat is weer blind.

Hangt ervan af hoe men bespaart, natuurlijk.
Het feit dat de vroegere NMBS in 3 gesplitst werd, terwijl Europa enkel vroeg om het in 2 te splitsen, heeft voor nog meer politisering gezorgd.
Als die politisering aangepakt wordt, en er daar postjes sneuvelen, is dat een goede besparing.

[CCatalyst]

Stemmen voor Open VLD, SP.A, CD&V, N-VA, Groen is een stem voor het voortzetten van de afbraakpolitiek waarvan ik op deze pagina weer vele voorbeelden mag lezen. Ze waren erbij, in de ene of de andere regering, toen er in deze legislatuur opnieuw schadelijke maatregelen genomen werden voor het onderwijs, de gezondheidszorg, het openbaar vervoer. Ook al hebben ze niet de verantwoordelijke minister, hun goedkeuring in de ministerraad was een vereiste. Hun mannetjes in het parlement die de noodzakelijke wetten van de afbraakpolitiek stemden waren een vereiste.

Het is waanzin om opnieuw op dezelfde te stemmen en een ander resultaat dan de voortzetting van de afbraakpolitiek te verwachten.

[heist_175]

Als de analyse is dat de niet-racistische partijen er een boeltje van gemaakt hebt, dan is het een zekerheid dat "het boeltje" enkel zal verergeren bij elke stem voor extremisten: de core-business van VB is namelijk afbraakpolitiek.
Het is niet omdat het bestuur vandaag beter kan, dat het niet nog veel slechter kan.

Ieder maakt zijn eigen keuzes, maar een stem voor VB is een stem richting de afgrond.

[CCatalyst]

Ieder maakt zijn eigen keuzes, maar een stem voor VB is een stem richting de afgrond.

Ik snap het niet. Enerzijds sla je in andere topics wel nagels en koppen en kan je de problemen beschrijven. Maar dan, als je na 5 jaar (!!) eindelijk nog eens een kans krijgt om het te veranderen, stem je gewoon opnieuw voor een voortzetting van alles wat je aan de kaak stelt. Nog eens dezelfde partijen de boodschap geven dat wat ze ook mispeuteren, hun zitje in een regering is gegarandeerd. Nog eens 5 jaar afbraakpolitiek. Nog eens 5 jaar vooruitschuiven van hete hangijzers en niet durven beslissen. Nog eens 5 jaar tijdsverlies. Nog eens 5 jaar verder strompelen richting die afgrond.

Onbegrijpelijk, want jij bent m.i. niet te naïef om te snappen dat een partij als VB helemaal hun programma niet zal kunnen uitvoeren, maar ook dat er helemaal niets zal veranderen door opnieuw op dezelfden te stemmen. Integendeel, je beloont de huidige partijen voor hun afbraakpolitiek.

Misschien is dit Stockholm-syndroom. Maar waarschijnlijker is het een vorm van zelfbehoud waarbij je bang bent dat bepaalde voordelen die je nu hebt, van de categorie van een land die boven haar stand leeft, zouden verdwijnen als je niet op dezelfde stemt. En dat er dan op onderwijs bespaard moet worden waardoor het kapot gaat, ach ja, dat is het probleem van anderen.

[heist_175]

Kris Peeters werd er voor beschimpt, maar met een almaar oplopende staatsschuld leven we systematisch boven onze stand. Dus ik begrijp al die pleidooien voor "meer koopkracht" niet, want het betekent defacto "meer oerheidsschuld".

Jamaar, je moet weten wat je wilt.
Enerzijds opscheppen dat de regering de koopkracht beschermd heeft, en dan anderzijds zeggen dat het geen probleem is als ze achteruitgaat, dat is kronkelen.

Wat ik wil, weet ik wel .
Ik geef enkel aan dat ondanks het geween over koopkracht, de koopkracht in BE goed stand heeft gehouden (zelfs toegenomen is).
En ik geef ook aan dat het gigantische overheidstekort een indicatie is dat we collectief boven onze stand leven.

Ik schreef het eerder al: iedereen die in het buitenland geweest is, had beter die energiesteun niet gekregen (+/- €1K), want had nog financiële marge voor folliekes. Dat mensen reizen als mensenrecht zijn gaan beschouwen, is gewoon belachelijk.

[boonpwnz]

@heist_175

Ik sta ook niet volledig achter reizen. Zelfs al ben ik nog een late twintiger toch merk ik dat de interesse in reizen bij mij echt op een laag pitje staat.

Het is altijd veel geld en waarvoor vraag ik me soms af?

[wied]

...van de categorie van een land die boven haar stand leeft...

Net zoals de USA natuurlijk, maar wij hebben als land jammer genoeg niet dezelfde geloofsbrieven...

[Dizzy]

Het is niet besparen op personeel in de zorg. Het zijn kleine ingrepen in de farma sector die geld kunnen opbrengen. Er zijn efficiëntie zaken die kunnen gebeuren puur op locatie of inzet van personeel.

Uiteindelijk heb je meer artsen nodig en dergelijke maar moet je op andere vlakken kijken waar je wel het verschil kan maken. Een voorbeeld is het kiwi model van PVDA maar evengoed het overmatig pillengebruik alsook de shift naar preventie.

Je kan met preventie, minder medicatiegebruik en een duidelijke middelvinger naar de farmasector miljarden ophalen zonder dat het pijn doet.

Met kleine ingrepen kan men dus geen groot tekort oplossen.

En de shift naar preventie zal via de ziekenfondsen moeten gebeuren maar ook daar wil men besparen. Je kan de staat alles laten doen maar dan heb je weer meer ambtenaren en wouden we er niet minder?

Miljarden ophalen zonder dat het pijn doet zijn fabels.

BTW Wie niet weet waarom hij op reis ging bleef beter thuis, goedkoper en minder stress.

[DirkJan]

Wie zijn stem in de vuilbak wil kieperen moet dat vooral blijven doen.

Een proteststem tegen het beleid zal ook niet werken als deze partij geen verbetering wenst maar eerder een totale implosie.

En ja, er zijn problemen in België maar nog altijd is het één van de beste landen om te wonen. Mensen die graag klagen zullen altijd wel redenen vinden maar dan verwacht ik ook enige constructieve houding. Het land opblazen zie ik niet als constructief noch zie ik enig voordeel daarvan voor ons burgers.

En dan den Theo, bekend van totale afgang op migratie met mensenhandel in zijn departement, de vlucht van Marakech maar ook gerespecteerd als ladderzatte besproeier van Brusselse bloembakken. Hij is wel een pak beter dan Ben Weyts... maar dat kan je van iedereen zeggen

Wie een geheugen heeft weet nog dat voor Zweeds men sprak over "show me the money" maar dat het eindigde met een voortijdig vertrek en een gat in de begroting en dat met een vriesvak vol met Vlaamse beloftes. Ook enkele decennia Vlaams bestuur met NVA is op vele vlakken geen succes gebleken. Maar met de beloofde zware besparingen in de sociale zekerheid zal het fel verbeteren. Mensen die richting pensioenleeftijd gaan zullen het snel merken... maar dan is het te laat.

Best bij voetbal blijven.

[ivob]

Ik schreef het eerder al: iedereen die in het buitenland geweest is, had beter die energiesteun niet gekregen (+/- €1K), want had nog financiële marge voor folliekes.

Kan, maar de steun was er nu eenmaal.
Benieuwd wie er dan niet op reis ging omdat hij/zij die steun ontvangen had.
Wie de steun kreeg, bijhield en thuis bleef had nog meer marge voor weer andere uitgaven.

Anderzijds, voor wie die steun kreeg en zelf niet nodig had was er geen enkel verbod om dat op eigen initiatief te herverdelen naar een (goed) doel van eigen keuze.
Zeker diegenen die vinden dat overheidssteun nogal eens in verkeerde handen terecht komt zou dan al een kleine rechtzetting hebben kunnen doen en een klein deel van die (voor hem overbodige) steun een bestemming kunnen geven waarvan hij/zij denkt dat ze aar beter tot haar recht komt.
Maar dat vraagt uiteraard wel zelf initiatief van betrokkenen en dat vraagt iets meer inspanning dan te jammeren en klagen over wat de overheid al dan niet in hun plaats zou moeten doen.

Toegevoegd na 5 minuten 5 seconden:

Het is altijd veel geld en waarvoor vraag ik me soms af?

Dat is dan louter een persoonlijke keuze van de manier van reizen die men verkiest.
Reizen moet echt niet duur zijn en eten moet men overal. En dat laatste kan elders doorgaans nog eens goedkoper dan hier.
Maar als je zelf al niet weet waarom je op reis zou vertrekken dan blijf je idd beter thuis en moet je o.a ook. de moeite niet doen om je horizon te verruimen en persoonlijk vast te stellen dat het thuis zo slecht nog niet is.
Wanneer reizen zich echter beperkt tot hetzelfde comfort en leventje van thuis gewoon tijdelijk te verplaatsen naar elders dan blijf je idd beter thuis want dan leer je ter plekke niets bij.

[boulder]

Ieder maakt zijn eigen keuzes, maar een stem voor VB is een stem richting de afgrond.

Ik snap het niet. Enerzijds sla je in andere topics wel nagels en koppen en kan je de problemen beschrijven. Maar dan, als je na 5 jaar (!!) eindelijk nog eens een kans krijgt om het te veranderen, stem je gewoon opnieuw voor een voortzetting van alles wat je aan de kaak stelt. Nog eens dezelfde partijen de boodschap geven dat wat ze ook mispeuteren, hun zitje in een regering is gegarandeerd. Nog eens 5 jaar afbraakpolitiek. Nog eens 5 jaar vooruitschuiven van hete hangijzers en niet durven beslissen. Nog eens 5 jaar tijdsverlies. Nog eens 5 jaar verder strompelen richting die afgrond.

Dat snap ik dus ook niet.
Het is 5 jaar niet goed geweest, dus we gaan voor dezelfde stemmen.
Waarom zouden die dan ook maar iets veranderen?
Ze worden door mensen als Heist beloond voor hun slecht beleid...

Toegevoegd na 4 minuten 9 seconden:

Ik geef enkel aan dat ondanks het geween over koopkracht, de koopkracht in BE goed stand heeft gehouden (zelfs toegenomen is).

Daar geloof ik niets van, en het feit dat koopkracht een van de topprioriteiten is van de kiezer zegt genoeg.
Een nieuwe auto wordt onbetaalbaar, een huis wordt een onmogelijke droom voor de jongere generaties, en toch maar beweren dat de koopkracht in stand gehouden werd...

En ik geef ook aan dat het gigantische overheidstekort een indicatie is dat we collectief boven onze stand leven.

Ik voel mij niet aangesproken, het is niet de burger die die zotte uitgaven beslist.

Ik schreef het eerder al: iedereen die in het buitenland geweest is, had beter die energiesteun niet gekregen (+/- €1K), want had nog financiële marge voor folliekes. Dat mensen reizen als mensenrecht zijn gaan beschouwen, is gewoon belachelijk.

Ik heb dat ander artikel gepost, mensen besparen liever op hun voeding, dan hun jaarlijkse ontspanning af te zeggen.
Het is niet aan jou om daar een waardeoordeel over uit te spreken.

Toegevoegd na 2 minuten 10 seconden:

Eigenlijk zou er gewoon een mix moeten komen met voorstellen uit alle politieke hoeken.

Als je een regering met 7 partijen maakt, heb je al zo'n mix.
Maar precies dat maakt dat mensen vinden dat het allemaal dezelfde zijn.
Logisch, want iemand stemt rechts, en krijgt een regering met 7 partijen, waarvan misschien 5 links zijn en 2 centrum-rechts.
Omgekeerd zal iemand links stemmen, en dan een regering krijgen waar ook nog 2 centrum-rechtse partijen in zitten.

[on4bam]

Het is altijd veel geld en waarvoor vraag ik me soms af?

Volledig OT maar door te reizen besef je telkens opnieuw hoe goed we het hier hebben. Ja, we klagen en ja, het kan (veel) beter maar als je vergelijkt met de meeste andere plaatsen zitten we hier toch in een van de beste landen ter wereld.
Veel geld hangt af van je prioriteiten. Sommigen reizen, anderen moeten een dikke auto, villa met zwembad hebben n wekelijke sterrenrestaurantbezoeken. Ervaringen zijn bij ons onbetaalbaar en auto's, villa's of restaurants boeien ons niet.

[CCatalyst]

Ze worden door mensen als Heist beloond voor hun slecht beleid...

Idd, en het vreemde is dat hij beweert niet voor afbraakpolitiek te stemmen, en dat door voor een partij te stemmen die letterlijk actief en passief deelneemt aan de afbraakpolitiek...

Het toont aan hoe zelfs onderlegde mensen rond de tuin geleid kunnen worden om compleet onlogische beslissingen te maken.

[ivob]

Dat snap ik dus ook niet.

Dat jij dat vanuit je eigen standpunt - als zelfverklaarde benadeelde door het gevoerde beleid - niet kan verstaan is te begrijpen.

Maar je kan er niet omheen dat tot nader order in dit land nog iedereen vrij zijn stem op iedereen die binnen de eigen kieskring opkomt mag en kan uitbrengen.
En het is niet omdat jij het vijf jaar slecht beleid vond dat dan voor iedereen zomaar hetzelfde geldt.

Bijgevolg zal de uitslag van de stemming weer verdeeld zijn en zullen de partijen die het met elkaar kunnen vinden weer tot een consensus over het te voeren beleid moeten komen en de partijen die zo extreem zijn dat ze nauwelijks medestanders vinden bij andere partijen zichzelf op de achtergrond plaatsen.
En wanneer ze tezamen met één andere partij toch voldoende kiezers achter zich kunnen scharen om hun gezamenlijk beleid in de praktijk om te zetten mogen ze dat proberen. Dat is nu eenmaal de democratie. Je legt je neer bij de meerderheid tot de volgende stemming.

Klein detail, jij en CCatalyst mogen dan op dezelfde partij stemmen maar dat is dan ook nog eens om heel uiteenlopende redenen. Jij denkt dat het met de partij van je voorkeur beter zal gaan dan voorheen (en maakt dan zelf de keuze om alle cijfers die op het tegendeel wijzen te negeren omdat dit het eigen verhaal niet ondersteunt) en CCatalyst hoopt, net zoals bij buitenlandse verkiezingen, in de eerste plaats alleen op chaos en spektakel. Regeren hoort daar niet bij.
Alleen die uitgangspunten zijn al moeilijk met elkaar te verzoenen. Uit spektakel en chaos is nog maar zelden iets goed voortgekomen voor de middenklasse. In het beste geval alleen nog meer onnodig en duur tijdverlies om daadwerkelijk het tij te keren.

[CCatalyst]

Ik stel enkel maar dat je het gewoon niet kan maken om te stemmen op een partij met een record van actieve/passieve afbraakpolitiek. Dat betekent niet dat ze het prediken, dat betekent dat ze effectief deelgenomen hebben aan de afbraak van dit land in deze legislatuur.

VB is niet het enige alternatief, er zijn ook andere partijen, en je kan ook blanco stemmen. Mijn pleidooi om voor VB te stemmen is gebaseerd op het feit dat ze tenminste niet competent zijn om afbraakpolitiek, laat staan enige politiek, te voeren (roepen kunnen ze wel natuurlijk) maar veel belangrijker: dat vervolgens het cordon verdwijnt waardoor verliezen weer verliezen betekent, en winnen weer winnen, en er geen garanties meer bestaan op regeringsdeelname voor de verkiezingen, want dat is geen democratie waardig. Hopelijk sluipt hierdoor een stukje verantwoordelijkheid terug in de politiek. Veel meer kan je als burger niet doen, als je slechts om de 5 jaar nog eens een kans krijgt om te stemmen, ook geen democratie waardig trouwens, moet je immers op lange termijn denken, en het is tenminste geen stem voor de afbraakpolitiek.

De enige die voortdurend chaos/spektakel predikt is jij, ivob, maar dat is pure fantasie. Je gebruikt het als FUD-argument om mensen te overtuigen om weer voor afbraakpolitiek te stemmen. Erg doorzichtig allemaal, en het maakt op niemand indruk.

[ivob]

Ik zeg niet dat je VB moet stemmen, er zijn genoeg andere partijen,

Inderdaad.
Gezien iedere kiesgerechtigde vrij en anoniem zijn stem mag uitbrengen kan dat op iedere partij van zijn of haar keuze die zich binnen de eigen kieskring aanbiedt.
En dat volgens de eigen voorkeur die niet noodzakelijk overeen moet komen met het pleidooi van een ander.

Jouw pleidooi, hoofdzakelijk gebaseerd op een vrijblijvend jaren oud semantisch symbool dat er in de feiten niet toe doet, heb je al tig keer herhaald en raakt nog steeds kant noch wal.

Het begint wel op te vallen dat wie pleit om voor het VB te stemmen daar steeds de meest eigenaardige en contradictorische redenen voor blijft verzinnen.

[boulder]

Ze worden door mensen als Heist beloond voor hun slecht beleid...

Idd, en het vreemde is dat hij beweert niet voor afbraakpolitiek te stemmen, en dat door voor een partij te stemmen die letterlijk actief en passief deelneemt aan de afbraakpolitiek...

Het toont aan hoe zelfs onderlegde mensen rond de tuin geleid kunnen worden om compleet onlogische beslissingen te maken.

Ja, en er zijn altijd van die naïevelingen die denken van er nog één keer voor te stemmen, maar met tegenzin.
Maar op een stem staat geen naam noch een motivatie, dus elke stem pro wordt gewoon gezien als een stem die volmondig akkoord gaat.
Als na zo'n rampzalig beleid een VLD slechts 1% verliest, dan gaan ze dat gebruiken als legitimatie voor het gevoerde beleid.

[ivob]

dus elke stem pro wordt gewoon gezien als een stem die volmondig akkoord gaat.

Ha, eindelijk wat duidelijkheid.
Door je stem op het VB ga je dus volmondig akkoord met hun rasistisch partijprogramma, de verdoken steun van sommige van hun vertegenwoordigers aan buitenlandse mogendheden, hun nazistische verheerlijkingen en het delven van de grootste begrotingsput in de geschiedenis van België.

We waren inderdaad naïef te denken dat je hun programma niet volmondig bijtrad en waarschijnlijk nog door hun goedkoop populisme om de tuin werd geleid.

Het is dus duidelijk wetens en willens.

[boulder]

Ik stel enkel maar dat je het gewoon niet kan maken om te stemmen op een partij met een record van actieve/passieve afbraakpolitiek. Dat betekent niet dat ze het prediken, dat betekent dat ze effectief deelgenomen hebben aan de afbraak van dit land in deze legislatuur.

Ja, en dan ben je wel heel beperkt in je mogelijkheden, want VLD, Vooruit, Groen, N-VA, CD&V, die hebben allemaal meegedaan op federaal en/of Vlaams vlak.
Enkel PVDA en VB schieten dan over, er zijn nog de kleintjes, maar vanwege de kiesdrempel die onder Verhofstadt ingevoerd werd, is de kans groot dat die stemmen verloren gaan.
Als je niet voor communisme bent, kom je dan automatisch bij VB terecht, dus veel keuze is er niet echt.
Blanco stemmen, in het beste geval doen dan veel mensen dat, en komt er een artikeltje in de krant over hoeveel het er wel zijn.
De dag erna is dat echter vergeten, en wordt er met jou geen rekening meer gehouden.
Dan dus liever een stem voor een partij die wel in het parlement zal zetelen en daar van zich zal laten horen.

Dat ze na een deelname veel zullen verliezen, lijkt mij logisch, dat is voor elke partij zo.
Zolang men in de oppositie zit vertegenwoordigt een partij alle samengebalde hoop op verandering, en dat kan alle richtingen uitgaan, iedereen vult het droombeeld op zijn manier in.
Eens het concreet wordt, zullen er altijd mensen ontgoocheld worden, want het concrete beleid kan nooit met al die droombeelden tegelijk overeenkomen.

[boonpwnz]

Miljarden ophalen zonder dat het pijn doet zijn fabels.

Miljarden ophalen kan wel. Het Kiwimodel kan volgens het rekenhof 500 miljoen al opleveren.

Het gaat hier inderdaad niet over 5 of 10 miljard. Maar je kan jaarlijks zeker 1 of 2 miljard besparen zonder dat het iemand pijn doet. En ja de ziekenfondsen moeten juist middelen krijgen om die preventie te gaan beogen. Maar hier zit ook veel voedinsindustrie tussen. Je kan niet de schuld van deze diabetes pandemie volledig op de mensen afschuiven. Het is de taak van de overheid om de voedingsindustrie en liefst op Europees niveau te boycotten en te zorgen dat de 20% gezonde producten in de supermarkt op zijn minst naar 50% gaan. Alsook dat goedkope ultrabewerkte producten juist veel duurder worden en de gezonde producten juist veel goedkoper.

Dus nee gezondheidszorg kan je niet op besparen maar je kan wel op lange termijn een verschil maken zonder dat je ergens geld moet vandaan halen.

[CCatalyst]

Door je stem op het VB ga je dus volmondig akkoord met hun rasistisch partijprogramma

Wait what? Jij denkt nog dat een stem een verband houdt met het programma van een partij?

Noem me 1 partij die haar programma uitvoert. Een programma is niets anders dan misleidende reclame, wat verboden zou moeten zijn maar voor politici mag dat. Nergens, maar dan ook nergers, creëert een programma een verbintenis voor een partij om dat na de verkiezingen uit te voeren. Meer zelfs, na de verkiezingen gaat dat programma meteen overboord, tot de volgende verkiezingen waar het nog eens gerecycleerd wordt.

Een stem is een evaluatie van de voorbije periode. Niets meer en niets minder.

[duizend]

Blanco stemmen, in het beste geval doen dan veel mensen dat, en komt er een artikeltje in de krant over hoeveel het er wel zijn.
De dag erna is dat echter vergeten, en wordt er met jou geen rekening meer gehouden.
Dan dus liever een stem voor een partij die wel in het parlement zal zetelen en daar van zich zal laten horen.

Deze keer kan je echt blanco stemmen en je stem laten meetellen !!!

https://blanco2024.be/#voorstel

Om de nodige veranderingen aan de kieswet te realiseren en een grondwetsherziening voor te bereiden, dient Partij BLANCO voor de federale verkiezingen in juni 2024 in elk van de 11 kieskringen een kieslijst in.
Verkozenen zullen twee opdrachten hebben:
Werken aan de wijziging van de kieswet en de herziening van de grondwet voorbereiden, teneinde het programmapunt te kunnen realiseren.
Bij iedere stemming in de Kamer aanwezig zijn en zich tijdens iedere stemming onthouden. Ze zullen niet deelnemen aan de debatten en geen enkele mening uiten over een ander onderwerp dan het enige programmapunt. Alleen bij voorstellen die nodig zijn in functie van het bekomen van de keuzemogelijkheid voor de niet-toegewezen zetel op het stembiljet zullen de Partij BLANCO verkozenen ‘voor’ stemmen.
Eenmaal het programmapunt gerealiseerd, verliest Partij BLANCO haar bestaansreden, wordt ze ontbonden en vloeit het saldo van de partijkas terug naar het potje van de belastingbetaler.

[ivob]

Je kan niet de schuld van deze diabetes pandemie volledig op de mensen afschuiven.

Uiteraard niet, het is altijd de schuld van d'anderen.
De ene keer moet de overheid afgeslankt worden en zich zo weinig mogelijk bemoeien met de individuele keuzes en een andere keer zouden ze zelfs moeten kunnen bepalen wat mensen zelf vrijwillig in hun mond proppen.

En wanneer er 50% "gezonde" producten in de supermarkt liggen hoe ga je dan voorkomen dat mensen volkomen vrijwillig de resterende ongezonde brol alsnog in veel te grote hoeveelheden binnenspelen?

Het is vooral en in de eerste plaats de taak van ieder individu om de gevolgen van zijn eigen keuzes te leren dragen en deze niet voortdurend af te wentelen als de schuld van een ander.

Toegevoegd na 8 minuten 20 seconden:

Een stem is een evaluatie van de voorbije periode.[/b] Niets meer en niets minder.

Volledig akkoord en dat schreef ik hier ook al.

Ik ga mijn stemmen dus al zeker niet laten afhangen van wat een zekere CCatalyst vermoedt dat er in een onvoorspelbare toekomst zou kunnen gebeuren wanneer het VB (en de NVA) een meerderheid van de stemmen halen maar wel op het stemgedrag (Federaal, Gewestelijk en Europees) van alle partijen en hun vertegenwoordigers, inclusief het VB.
En die evaluatie op basis van het verleden past wat mij persoonlijk betreft totaal niet bij het profiel van het VB noch wat ze beloven voor de toekomst noch hun bij herhaling in het verleden en heden geuite extreme standpunten waardoor ze zich onmogelijk maken om voor iedere partij met een minimale liberale inslag om mee samen te werken.
Een semantisch cordon sanitair heb ik niet nodig om op geen enkele wijze geassocieerd te willen worden met figuren uit die partij. En gezien een deel van de NVA dat wel ziet zitten sluiten ze zich bij voorbaat ook al uit om mijn stemmen te krijgen. Niets meer en niets minder.

Wait what? Jij denkt nog dat een stem een verband houdt met het programma van een partij?

Hallo? De context en chronologische volgorde van de discussie (die wat betreft deze niet eens betrekking had op jouw standpunten) bewust gemist?

Het is geen geheim dat wanneer in een democratisch bestel het kiespubliek verdeeld is de uitslag van de stemming dan ook gelijkmatig verdeeld is. Dat houdt logischerwijs in dat geen enkele partij inderdaad haar partijprogramma volledig kan doordrukken maar, afhankelijk met wie ze een meerderheid kan vormen en de omstandigheden, tot een consensus moet komen om te kunnen regeren.
Dat bepaalde figuren een ander beeld hebben over democratisch regeren en afbraak contradictorisch willen tegengaan met het streven naar nog meer afbraak en nog meer kostelijke verdeeldheid is me duidelijk maar is niet mijn idee over een democratisch samengestelde regering noch dat dit wenselijk is voor het merendeel van de bevolking.

[boulder]

Deze keer kan je echt blanco stemmen en je stem laten meetellen !!!

ALS ze de kiesdrempel halen.
En dan nog, dan zitten er daar zoveel in het parlement die bij elke stemming zich onthouden.
Visueel zou dat wel goed zijn, maar het verandert niets aan het beleid.

[boonpwnz]

En wanneer er 50% "gezonde" producten in de supermarkt liggen hoe ga je dan voorkomen dat mensen volkomen vrijwillig de resterende ongezonde brol alsnog in veel te grote hoeveelheden binnenspelen?

Het is vooral en in de eerste plaats de taak van ieder individu om de gevolgen van zijn eigen keuzes te leren dragen en deze niet voortdurend af te wentelen als de schuld van een ander.
der.

Hier overdrijf je ook weer. Het is niet dat mensen de enige schuld is. Als jij in een supermarkt constant verleid wordt door producten die gemaakt zijn om te consumeren dan vraag ik me af of hier geen gedeelde schuld is. Want 80% wat in de supermarkt ligt is ongezond en wordt dan nog gepromoot als gezond door labels als extra vitaminen, laag in suiker, laag in vet... terwijl het even slecht is dan koeken chips of dergelijke...

Het is iets dat we samen moeten aanpakken en ja de overheid heeft hier een deel van de opdracht om de voedingsindustrie anders aan te pakken want anders snijd diezelfde overheid in zijn eigen vel. Want de pandemie van diabetes komt eraan. En daar ben je zelf een stuk voor verantwoordelijk maar ook hier is de voedingsindustrie de schuldige. En dat ontkennen is je reinste onzin.

[duizend]

Deze keer kan je echt blanco stemmen en je stem laten meetellen !!!

ALS ze de kiesdrempel halen.
En dan nog, dan zitten er daar zoveel in het parlement die bij elke stemming zich onthouden.
Visueel zou dat wel goed zijn, maar het verandert niets aan het beleid.

Jij wou een optie om te kunnen stemmen tegen de partijen en toch meegeteld worden. Die is er nu.
De blanco partij stem wordt effectief geteld.

Eerst liggen zagen dat er geen mogelijkheid is en nu komen neuten dat de partij eerst de kiesdrempel moet halen voor je er op stemt.

Weet jij eigenlijk wel wat je wil ???