Belgische Verkiezingen 2024

[ivob]

België is tot nader order een koninkrijk en geen baronie.

[heist_175]

Ik ken anders wel wat mensen die naar CH zijn verhuisd. Hadden 0 problemen om er binnen te raken en wonen er al ongestoord sinds jaren.

Echt genaturaliseerd dan? Of gewoon Schengen "freedom of movement" verplaatsing? Want dat tweede kan je idd met 0 problemen. Dat eerste is een compleet ander verhaal en is behoorlijk moeilijk, ze zijn selectief.

Echt.

De kwaliteit van gezondheidszorg is evenwaardig aan hier, dus als men naar hier komt zal het om andere redenen zijn: taal, financieel, etc.

Het ging om de kwaliteit, niet om de prijs of de taal.

Zwitsers zijn ook redelijk conservatief en afkerig van buitenlanders (zelf al zijn dat witte grootverdieners).

Wat gek is natuurlijk. Want hun onderwijs is zo ondermaats, dat ze zelf niet kunnen voorzien in de hoogopgeleiden die de bedrijven die masaal in Zwitserland hokken te voorzien. Zonder immigranten zitten ze in CH dik in de problemen.
De partijen aldaar weten dat natuurlijk ook, maar zure toogpraat verkopen scoort - overal - beter dan mensen de waarheid toelichten.

[CCatalyst]

Het ging om de kwaliteit, niet om de prijs of de taal.

Cijfers tonen dat niet aan, Zwitserland staat gelijk met ons land. Wat weliswaar meer een compliment voor ons is dan voor Zwitserland.

Zonder immigranten zitten ze in CH dik in de problemen.
De partijen aldaar weten dat natuurlijk ook, maar zure toogpraat verkopen scoort - overal - beter dan mensen de waarheid toelichten.

Er zijn wel degelijk immigranten in Zwitserland, enfin laten we specifieker zijn: Noord-Afrikaanse immigranten. Gelet op de strenge immigratievereistes spreken ze perfect de taal, waardoor ze iig voldoende geintegreerd zijn om relatief goede jobs te vinden (wellicht nog niet om ook "aanvaard" te worden door de gemiddelde autochtone Zwitser) en dus ook niet zo gemakkelijk in de criminaliteit belanden als in sommige andere landen.

Nog steeds het vierde rijkste land ter wereld gelet op GDP, het zevende GDP per capita, telkens beter dan de VS, ze hebben dus nog wel meer reserves dan anderen.

[heist_175]

Laten we wel wezen: immigratie is het zich in een land vestigen zonder aldaar geboren te zijn.
Een Belg die naar Zwitserland verhuist om voor de UN of Kodak te werken, is een immigrant.
Het BNP van CH is zo hoog, net omdat er veel instellingen en "hoofdkwartieren" gevestigd zijn, typisch voor hoge lonen. De Zwitserse maatschappij is niet in staat om voldoende hoogopgeleiden af te leveren om daaraan te voldoen. Ze hebben die (hoogopgeleide) immigratie dus nodig om hun BNP te stutten.

Omgekeerd hebben die hoogopgeleiden natuurlijk ook diensten nodig waar je geen master diploma voor nodig hebt: bouwvakkers, onderhoudspersoneel, kinderopvang, buschauffeur, zorgkundige, verpleegkundige, ... En ook daarvoor is de CH bevolking onvoldoende. Ze moeten massaal arbeid importeren, of die jobs worden niet gedaan. Check eender welke stad eens als de vuilophaaldienst niet werkt en je begrijpt waarom die jobs - hoewel niet vergoed op master-diploma-niveau - toch echt keihard nodig zijn in een maatschappij.

Hetzelfde zie je in BE, alleen importeren wij minder master diploma's.
Hetzelfde zie je in UK, alleen importeren wij minder master diploma's.

En dus als CH/BE/UK/... ervoor kiest om immigratie te beperken (hetzij alles, hetzij enkel hoogopgeleiden, hetzij enkel laagopgeleiden of niet-opgeleiden), gaat de welvaart er op achteruit. En de productiviteit. En dus nog meer welvaart.

Hier legt Arjen Lubach dat in detail - en met humor - voor u uit.

[ivob]

Volstrekt mee eens.

En zoals meestal zullen het - zowel de laagopgeleiden als de hoog opgeleiden die in dit land vinden dat ze alle reden hebben tot klagen en het hardst schreeuwen voor extreme veranderingen, het liefst dan nog via sensatie en chaos - de eerste en grootste slachtoffers zijn wanneer ze eenmaal hun goesting krijgen.

En waarschijnlijk komt hen dat dan uitstekend uit want dan hebben ze echt reden om het gejammer en geweeklaag onverminderd verder te zetten.

Doorgaans hebben de mensen die het echt slecht hebben ook geen tijd om te lopen klagen en zagen. Ze zijn immers druk bezig met te overleven.
En in tegenstelling tot de relatief verwende beroepsklagers zie je in die categorie ook veel mensen die er zelfs hun leven veil voor hebben om wel daadwerkelijk actie te ondernemen om hun eigen lot en dat van hun naasten te verbeteren.

[CCatalyst]

En dus als CH/BE/UK/... ervoor kiest om immigratie te beperken (hetzij alles, hetzij enkel hoogopgeleiden, hetzij enkel laagopgeleiden of niet-opgeleiden), gaat de welvaart er op achteruit. En de productiviteit. En dus nog meer welvaart.

Hoe komt het dan dat de VS een sterke vooruitgang kent in welvaart, ondanks >20 jaar (post-9/11) sterkere beperkingen op immigratie?

Even die grafiek duiden:
- ja, het aantal immigranten stijgt wel, maar de trend van hun aandeel in de bevolking (waar het m.i. hier over gaat) neemt af en is lager dan het in de vorige eeuw was.
- grafiek bevat ook illegale immigranten, voor zover gekend. Rekening houdende daarmee kan je veronderstellen dat, zonder het aandeel illegale migranten, de trend al dalend zou zijn. De bijdrage aan de welvaart door een illegale migrant is bovendien heel anders (en we mogen veronderstellen: minder goed) dan die van een legale migrant.

Inzake de grond van de materie klopt het dat migranten bepaalde ongewenste jobs uitvoeren tot we die jobs kunnen automatiseren en we ze niet meer nodig hebben. Evenwel lijkt ons land om bepaalde redenen helemaal niet aantrekkelijk te zijn voor hoger opgeleide migranten: ze kiezen steevast voor de VS of het VK, of in tweede instantie ook voor Nederland, Duitsland, Zwitserland. De lager opgeleide migranten, die wel hun weg vinden naar hier, ondervinden dan weer duidelijk moeilijkheden bij integratie (de reden daarvoor liggen zowel aan ons als aan hen). Het is schrijnend hoeveel er het Nederlands onmachtig zijn, meteen de hoofdbelemmering op hun immigratie en kansen. Nochtans: in Nederland kunnen ze het wel. Ik meen dat de meeste bezwaren hier tegen immigratie er eerder op gericht zijn selectiever om te gaan met immigratie teneinde de kansen op integratie te verbeteren, dan om immigratie volledig droog te leggen.

[heist_175]

@US
Omdat ze dus nog massaal immigratie hebben, zo simpel is dat .
Kijk naar top-CEO's, top-profielen in eender welke sector: overal zie je (in de US) migranten of kinderen van migranten. Dus leg dat kanaal plat (wat overigens niet kan), en de welvaart waartoe die mensen bijgedragen hebben, valt weg.

@immigratie & automatisatie
Typisch sectoren waar je niet kan automatiseren: zorg (verpleegkundige, verpleging, ...), seizoensarbeid (fruitpluk, oogst, ...), horeca (bedden "verversen", ...), onderhoud & herstelling (poetspersoneel, ...).
Dus zelfs met een dystopische automatisatiegolf ga je nog een serieus pak manueel werk hebben. Of denk je dat de CEO in een vuil huis, met een woekerende tuin en met vuile kleren de week doorkomt? Wie legt onze glasvezel? Wie legt nieuwe sporen en onderhoudt de wegen? Dat zijn niet de master-diploma's.

En ondertussen sijpelen - zowat overal - de welvaartsvernietigende partijen door naar de macht. In heel wat landen is het al gebeurd (NL, IT, UK, US), in een pak andere landen staat het te gebeuren (BE, FR, ...).
Dus als je wil weten hoe we onze productiviteit opkrikken en zaken (onderwijs, gezondheidszorg, ...) betaalbaar willen houden: stem dan niet op racisten en andere welvaartvernietigende partijen. Voorlopig is er nog genoeg keuze voor alternatieven.

[CCatalyst]

@US
Omdat ze dus nog massaal immigratie hebben, zo simpel is dat .

Maar je zei dus dat als men kiest om immigratie te beperken, dat de welvaart achteruit gaat. De VS heeft die keuze al meermaals gemaakt, nochtans zien we niet de achteruitgang in welvaart. Ze mogen nog immigratie hebben, gelet op het feit dat het aandeel in de bevolking afneemt (wat niet aan een autochtone bevolkingsexplosie ligt: de vruchtbaarheidsratio is al gedaald tot 1.66), toont dat de beperking effect heeft.

Kijk naar top-CEO's, top-profielen in eender welke sector: overal zie je (in de US) migranten of kinderen van migranten.

Klopt. De VS trekt vooral capabele migranten met de nodige ambitie aan, het is nooit anders geweest. Iets wat je niet ziet bij ons.

Typisch sectoren waar je niet kan automatiseren: zorg (verpleegkundige, verpleging, ...), seizoensarbeid (fruitpluk, oogst, ...), horeca (bedden "verversen", ...), onderhoud & herstelling (poetspersoneel, ...).

Ik denk dat je automatisering breder moet zien. Dat die taken op zich niet geautomatiseerd kunnen worden, klopt wel, dat zijn doodlopende straatjes. Maar de nood eraan zal minderen, veranderen, of vervangen worden.

En ondertussen sijpelen - zowat overal - de welvaartsvernietigende partijen door naar de macht. In heel wat landen is het al gebeurd (NL, IT, UK, US), in een pak andere landen staat het te gebeuren (BE, FR, ...).

Nochtans zie ik nog steeds niet hoe die welvaart mindert in die landen. Immigratie stopt er ook niet. Ik zie enkel de reflex (terecht, m.i.) om het selectiever te maken, meer zoals de VS dus.

En als je onderwijs er toch bij betrekt, denk ik dat het eerder betaalbaar zal blijven door de kwaliteit ervan terug te op te krikken, zodat de grondstof aanwezig blijft voor buitenlandse investeringen. Mogen we de partijen die de laatste 5 ministers van onderwijs geleverd hebben ook "welvaartsvernietigende partijen" noemen?

[wied]

Interessant detail: Bloomberg geeft aan dat een opvallend hoog percentage topfuncties bekleed wordt door mensen met indische background...

Toegevoegd na 2 minuten 20 seconden:

...Iets wat je niet ziet bij ons...

Natuurlijk niet, wij belasten hier te veel op arbeid!

[heist_175]

@US
Omdat ze dus nog massaal immigratie hebben, zo simpel is dat .

Maar je zei dus dat als men kiest om immigratie te beperken, dat de welvaart achteruit gaat.

Immigratie is in de US ook niet beperkt tot het niveau dat anderen hier (en ginder) bepleiten.
De NVA toetert maar wat over immigratie, maar weet dat VOKA en VBO dat helemaal niet willen. Ze weten dus dat ze plannen verkopen die onrealistisch zijn én die hun economische achterban eigenlijk niet wil.

Kijk eens naar de UK. Met hun Brexit droomden ze alles in handen te hebben om immigratie te sturen. Vanop hun eilandje hebben ze ook een extra troef (net zoals bv Australië).
Enerzijds krijgen ze het niet onder controle, anderzijds is het waanzinnig duur (eg Rwanda-deal, eigen keuze, daar niet van) én tegelijk vinden ze gewoon het volk niet om de jobs te doen waar ze vroeger immigranten voor inzetten.

@ministers van onderwijs
Prima om die ministers zo te kapitelen.
De onkunde op die ministeriële bevoegdheid is stuitend.
Maar niemand ligt daar wakker van, want de gevolgen ervan strekken zich nog verder uit in de tijd dan de impact van de beperking van migratie.

[ivob]

Gelukkig kon de NVA, de lakeien van VOKA, de voorbije vier jaar uit de federale regering gehouden worden.
Daardoor kan, door de overschrijding van de spilindex, de welvaart weer behouden worden.

Hoe snel dat dit zal zijn (één maand, twee maanden, begin volgend jaar, niet,....) is afhankelijk van de keuzes die men (in het verleden) zelf gemaakt heeft.

[Dizzy]

Hier gaat men de welvaart bewaren... door er stevig het mes in te zetten, allemaal voor onze welvaart. Langer werken en minder pensioen, voor onze welvaart. Ondertussen blijft de partijfinanciering gewoon verder de pan uit swingen, dat is hun welvaart, de enige die echt telt.

[ivob]

Door een stem te geven aan partij x of y draag je zelfs rechtstreeks bij aan de financiering van partij x of y.

[CCatalyst]

Door een stem te geven aan partij x of y draag je zelfs rechtstreeks bij aan de financiering van partij x of y.

Dat zal wellicht de hoofdreden zijn dat politici het riedeltje verkopen dat "een blanco stem geen zin heeft," en niet een soort van pro-democratische ingeving.

Alhoewel het wel opmerkelijk is dat ze dat nog niet naar hand gezet heeft met hun drones van "volksvertegenwoordigers". Misschien een ideetje voor de volgende regering: blanco stemmers financieren mee de partijen evenredig aan de verkiezingsuitslag.

[ivob]

Ah, ik dacht dat dit jouw reden was om bij herhaling het advies te geven om voor het VB te stemmen.
Hoe meer kiezers je advies volgen hoe gevulder de partijkas van het VB.
En in ruil krijg je, toch indien ze genoeg stemmen halen, sensatie en chaos en ben ook jij weer tevreden.

[CCatalyst]

En in ruil krijg je, toch indien ze genoeg stemmen halen, sensatie en chaos en ben ook jij weer tevreden.

De enige "sensatie" zal zijn dat VB helemaal niet kan besturen, niets zal waarmaken, en bij de daaropvolgende verkiezingen dan ook zwaar zal verliezen. Als je dat sensationeel vindt, be my guest. Op mij zal het iig geen indruk maken. Dat er chaos gaat zijn door de onbekwaamheid klopt, maar dat zien we nu ook zonder VB, dus niets nieuws.

Het is pas als de kiezer het cordon afschaft dat de chaos, grotendeels gedreven door veel te grote en 100% antidemocratische coalities, weer wat zal verdwijnen (wat overblijft zal de chaos door incompetentie zijn). Want nee, het is niet langer democratisch als je stelselmatig en op voorhand de grootste partij buitenspel zet en dus steeds weer dezelfde kiezers geen kans biedt op vertegenwoordiging in een regering. Al zeker niet omdat het cordon er helemaal niet is omwille van hetgeen waar VB voor staat, maar enkel om de garantie dat de andere partijen postjes, inkomsten en macht kunnen behouden, ongeacht hoe zwaar ze electoraal afgestraft worden. Antidemocratischer kan niet.

Het cordon is een uitvinding van de particratie, dus logischerwijs bevoordeelt het alle partijen en benadeelt het alle burgers: VB kan poen schappen zonder iets te moeten doen, de andere partijen hebben het comfort dat hun zitje in de volgende regering reeds klaar staat, ongeacht hoe erg ze het wanbestuur, de incompetentie en corruptie op de spits drijven. Tegelijk valt de introductie van het cordon duidelijk samen met het begin van de aftakeling van ons onderwijs en de ballooning van onze staatsschuld. Niet toevallig: sinds het cordon moet je immers niet langer competent of ervaren zijn om minister te worden of te blijven, de enige vereiste is nu dat je geen lid bent van VB.

Ik stem VB, maar niet met de drijfveer om haar meer geld te geven, of omdat ik chaos of sensatie wil. Ook niet voor haar programma dat nergens zal toe leiden. Dizzy zei al dat ze ze lang niet competent genoeg om er ooit iets van uit te voeren, en hij heeft daarin gelijk; als er een risico was, hoe klein ook, dat VB wel haar programma zou kunnen uitvoeren, dan zou ik niet op hen stemmen. Ik stem voor VB met slechts één drijfveer: omdat een stem voor VB de meest duidelijke stem voor het einde van het cordon is, wat m.i. de reden is, in de vorige paragraaf uitgelegd, waarom ons land zo aftakelt.

Anders gezegd: ik ben niet naïef genoeg om te denken dat ik ons land en haar burgers een dienst bewijs door nog eens een vrijgeleide te geven aan zij die in een regering ons land de voorbije jaren richting de afgrond gebracht hebben of aan het mechanisme dat ervoor zorgt dat ze dat ongestraft kunnen doen.

[heist_175]

Wie laat zich nu om de tuin leiden door het door een groene partijvoorzitter bedachte slogan: cordon sanitaire.
Het probleem zit veel dieper: op wat aangebrande NVA-figuren na (die veel stemmen halen), is er niemand die een coalitie kan smeden met racisten, zonder zelf compleet onderuit te gaan.
Het corporatisme van OVLD en MR is om te kotsen, maar hoeveel stemmen zullen zij nog halen als ze plots een deal sluiten met het VB? Niet dat het liberale gedachtegoed door OVLD/MR zo hoog in het vaandel gedragen wordt, maar dieper zakken dan een regering vormen met VB kan niet.
Idem voor CDV. Veel naastenliefde moet je van die hypocrieten niet verwachten, maar samenhokken met een partij die segregatie ademt, is toch van een andere grootteorde.

Het VB bestuurt dus nergens mee omdat hun standpunten en uitlatingen té extreem zijn voor andere partijen om een coalitie te overwegen.

[ivob]

Ik stem VB

Je verhaal zit vol tegenstrijdigheden en inconsequenties.

Er is maar één ding duidelijk aan: de enige die je een dienst zal bewijzen is de partijkas van het VB.
Dat is je goed recht maar om er nu zo'n heel verhaal rond te breien om wat krom is proberen recht te praten getuigt van een stevige onderschatting van wie het niet met je eens is. Wij zijn uiteraard ook niet zo naïef om blindelings in zo'n krom verhaal mee te gaan.

De participatie ga je er ook niet mee bestrijden. Integendeel.
Zowel het VB als de NVA, zowat de hele rechterzijde dus, zijn een toonbeeld van strak centraal geleide partijen waarbij de leden en kiezers nogal vol adoratie opkijken naar de "enige sterke man" en de verkozenen niet verder komen dan volgens de partijinstructies op het knopje te duwen. En wie het daar niet mee eens is en uiteindelijk door heeft tegen windmolens te vechten in een poging daar verandering in te brengen stapt gedeporteerd op. Wie dat binnen de partij ziet weet wat hem/haar te doen staat om kans te maken op een zitplaatsje.

En de enige die zichzelf buiten het deelnemen aan de macht stellen zijn de betrokken partijen zelf.
Enerzijds het VB door haar extreme programma waarvan ze zelf maar al te goed weten daar nauwelijks medestanders in te vinden (of het zouden de extremisten binnen die andere rechtse partijen moeten zijn die alleen maar voor de andere partij kiezen omdat ze dan zeker zijn van de macht).
Anderzijds de NVA door zichzelf als enige "goede" keuze voorop te stellen tegenover al de rest en waarbij de partijvoorzitter geen enkele gelegenheid onbenut laat om alles en iedereen tegen zich in het harnas te jagen om nadien de calimero uit te hangen dat men niet voor hem kiest om een coalitie te vormen. En wie in het verleden die fout wel al gemaakt heeft heeft al geleerd dat die man niet te vertrouwen is want de eerste de beste gelegenheid aangrijpt om de stekker eruit te trekken in een poging de eigen machtsbasis te versterken.
En beiden preken ze dan nog eens de chaos als eerste punt in hun partijprogramma.

De NVA heeft trouwens ook nooit het cordon onderschreven. Ze wachten gewoon hun kans af om, als het maar even kan, terug te kunnen samenwerken met het origineel van hun gedachtengoed om dan via chaos te kunnen bewijzen dat waar ze zo tegen zijn niet werkt. Zelf zullen ze daar geen nadeel van ondervinden want in tijden van chaos roept de massa al vlug om een sterke leider wars van alle democratische principes.
Om nadien te jammeren en te klagen dat ze het eerste slachtoffer van hun keuze zijn.

Er is trouwens ook niets vreemd aan het verdedigen van de overheid. De overheid zijn immers wij allemaal en de overheid is al zeker niet hetzelfde als partijpolitiek. Dat de partijpolitiek zal trachten haar akolieten de overheid te laten infiltreren om deze trachten te sturen in de richting van het partijprogramma is een feit maar niet de fout van de overheid an sich.
Wanneer het partijen niet lukt om de overheid en haar functionarissen in korte tijd te kneden naar het partijbeeld gaan ze plots "minder overheid" preken om vervolgens het werk door eigen aangeduide dure consultants te laten uitvoeren.
Dan heb je als resultaat wel minder overheid maar nog meer rechtstreekse partijinvloed waarvan de factuur ook nog eens duurder is en die niet meer neutraal haar werk doet maar gewoon naar de gevraagde uitkomst toewerkt van de toevallige opdrachtgever.

[wied]

Dan heb je als resultaat...

een dramatisch oplopende staatsschuld!!!

[ivob]

Mooie oneliner maar verder ook niets.
De Aantwaarpse calimero zou er nog iets van kunnen leren.

Jij was toch voorstander van het systeem Magnette dat je er ook nog eens van weerhield te verkassen naar een land waar het het, volgens sommigen, allemaal zoveel beter geregeld is?
Je wordt dus op je wenken bediend.

Je kan uiteraard ook hopen dat VB en NVA een meerderheid kunnen vormen in Vlaanderen gevolg door een succesvolle afscheiding van België en dat dit allemaal de staatschuld als sneeuw voor de zon gaat laten verdwijnen.
Je zal dan, door een strikte migratiestop, wel zelf terug uit je pijp mogen komen om de puinhoop op te ruimen en bij gebrek aan voldoende pensioen en/of sociale voordelen terug shitjobs aannemen om rond te komen.
De zelfverklaarde hardwerkende Vlaming zal pas dan te weten komen wat hard werken precies inhoudt.

En wanneer, o verrassing, de werkelijkheid sterk afwijkt van wat beloofd werd kan men nog altijd de schuld steken op....... tja wie want de visvijver van " d'anderen" is dan wel heel klein geworden?
Biden? Het IMF? De EU, Godot,..... ?

[wied]

Magnette verwacht van IMF/ECB alvast hulp inzake sparen/beleggen voor onze jongeren:

https://www.blackrock.com/be/individual ... artnerpage

[Dizzy]

@CCatalyst uw post zit vol tegenstrijdigheden en hele en halve leugens.

Elke coalitie was democratisch door een democratische meerderheid te vormen. Het feit dat niemand met VB een meerderheid wil vormen is hun probleem en iets waar ze zelf wat aan kunnen doen... maar ze moeten dat willen uiteraard. Tot nu bewaren ze de banden met onhandelbare personen, racisten en verraders, tja.

Het cordon is een gevolg van een veroordeling door een rechtbank. De naamsverandering ook, een ander etiket op dezelfde inhoud.

Het cordon benadeelt niet alle burgers, veel burgers zijn het er trouwens mee eens. Het aantal VB-stemmers is nog altijd een minderheid in dit land en Walen zijn ook mensen en Belgen.

Het onderwijs gaat achteruit, dat klopt, er zijn daardoor steeds minder mensen die weten tot wat extremen kunnen leiden. Gelukkig hebben we onze VRT nog waar we in De kinderen van... nog wat kunnen inhalen voor wie dat nodig heeft. Bijlessen zijn mogelijk in Breendonk.

Jij wil dus oncompetente voortzetting van beleid, chaos en een hoop tijdverlies proberen voor de hoop dat VB-succes het cordon zou opblazen? Dat is wel een stevige prijs om uiteindelijk de totale mislukking te verwezenlijken.
We zouden dus enkel het VB moeten laten falen, niet voor het VB maar wel om al de rest te genezen. Uiteindelijk zullen immers dezelfden weer moeten overnemen want VB zal zeker falen volgens uw theorie. Dat klinkt nog doorzichtiger als een pas gewassen raam

[Petrikske]

Ik stem voor VB met slechts één drijfveer: omdat een stem voor VB de meest duidelijke stem voor het einde van het cordon is, wat m.i. de reden is, in de vorige paragraaf uitgelegd, waarom ons land zo aftakelt.

En als de traditionele partijen krampachting blijven vasthouden aan het cordon is je stem verloren en gaat het geld naar het VB.
Kijk wat er nu aan het gebeuren is in NL, de partijen die zouden moeten gaan samen werken en hebben een gloeiende hekel aan elkaar gekregen en ze geraken geen centimeter vooruit dus nieuwe verkiezingen komen alsmaar dichterbij daar.

Is 'Partij Blanco!' misschien een optie? (misschien een valabele reden als 'geld' een belangrijke drijfveer is)

[CCatalyst]

Elke coalitie was democratisch door een democratische meerderheid te vormen.

Nee hoor, zoals ik zei, als je stelselmatig (dus keer op keer opnieuw) en op voorhand de grootste partij uitsluit van regeringsvertegenwoordiging, mag dat gerust ok zijn volgens de wetgeving, maar het is antidemocratisch in de praktijk. Net zoals je veel andere zaken in theorie "democratisch" kan noemen terwijl ze dat helemaal niet zijn.

Het feit dat niemand met VB een meerderheid wil vormen is hun probleem en iets waar ze zelf wat aan kunnen doen... maar ze moeten dat willen uiteraard. Tot nu bewaren ze de banden met onhandelbare personen, racisten en verraders, tja.

Dat toont hoe je valt voor het riedeltje. Met racisme heeft het niets te maken. Bij SP.A is een van de lijstduwers zelf een racist en seksist, en niemand die daar problemen van maakt of verklaart van niet met hen te willen samenwerken. Het cordon is door de traditionele partijen enkel ingevoerd om hun macht en regeringsdeelname te beschermen in het kielzog van de oprukkende verrechtsing in West-Europa, met succes (voorlopig). Dat het VB terloops miljoenen opstrijkt om hen koest te houden deert hen niet: zij betalen dat niet, wij doen dat.

Jij wil dus oncompetente voortzetting van beleid

De beste garantie op de voortzetting van het incompetente beleid is stemmen op dezelfde die het nu uitvoeren denk ik.

[Dizzy]

Ten eerste is het cordon niet bepaald een geheim, wie er voor kiest weet dus wat het gevolg is. Ik ga niet zaken in de vuilbak kieperen en dan kwaad zijn als de vuilkar afkomt en de boel opruimt. Wil ik er nog iets mee doen dan smijt ik het niet in de vuilbak. Maar ja, in sommige kringen is het altijd de schuld van een ander.

Inderdaad, VB kan je amper democratisch noemen, het is een zwakte van de democratie dat ze bedreigingen van de democratie toestaat. Dat is ook waar VB voor staat, tegenstanders zouden omgekeerd niet zo zachtaardig aangepakt worden. Slechte Vlamingen zijn er immers te veel.

Dat toont hoe je valt voor het riedeltje. Met racisme heeft het niets te maken. Bij SP.A is een van de lijstduwers zelf een racist en seksist, en niemand die daar problemen van maakt of verklaart van niet met hen te willen samenwerken. Het cordon is door de traditionele partijen enkel ingevoerd om hun macht en regeringsdeelname te beschermen, met succes. Dat het VB terloops miljoenen opstrijkt om hen koest te houden deert hen niet: zij betalen dat niet, wij doen dat.

Ben je nu voor mateke of tegen? Van mij moest die er niet meer zijn maar dat geldt voor een zeer grote groep VB'ers ook. Eigen racist eerst geldt niet voor mij.

Het toont ook dat voor VB racisten wel degelijk belangrijk zijn want ze willen niet veranderen op dat vlak als ze daarmee dingen zouden kunnen verwezenlijken. En dan komen we bij de pointe, men wil niets verbeteren enkel compleet afbreken, dan ben je uiteraard niets met constructief zijn.

De beste garantie op de voortzetting van het incompetente beleid is stemmen op dezelfde die het nu uitvoeren denk ik.

Het is dan toch een pak rapper dan uw nutteloze omweg naar hetzelfde

[Petrikske]

Bij SP.A is een van de lijstduwers zelf een racist en seksist, en niemand die daar problemen van maakt of verklaart van niet met hen te willen samenwerken. Het cordon is door de traditionele partijen enkel ingevoerd om hun macht en regeringsdeelname te beschermen in het kielzog van de oprukkende verrechtsing in West-Europa, met succes (voorlopig).

Diezelfde traditionele partijen worden jaar na jaar rechtser in de hoop een antwoord te kunnen zijn op het VB.
Hoeveel punten van het '70-puntenplan' van weleer zijn ondertussen reeds ingevoerd?
Zelfs zonder deelname lijkt het VB behoorlijk veel te kunnen verwezenlijken, en dat zonder de minste verantwoordelijkheid en met een goed gevulde geldbuidel.

[on4bam]

Om een coalitie te vormen moet je tussen partijen een gemeenschappelijk akkoord kunnen maken, het VB zorgt met zijn programma dat niemand een akkoord kan vormen. Ze zouden natuurlijk water bij de wijn kunnen doen om toch tot een akkoord te komen (andere partijen doen dat ook bij coalitievorming) maar dat zien ze niet zitten.
Dat niemand een probleem heeft met de racistische praat (zattemansklap ) is ook niet waar, er zijn genoeg mensen die er wel een probleem mee hebben. Ik ga er in ieder geval van uit dat zijn uitschuiver geen uitschuiver was maar het wegvallen van zijn remmingen door de alcohol.

[ivob]

Nee hoor, zoals ik zei, als je stelselmatig (dus keer op keer opnieuw) en op voorhand de grootste partij uitsluit van regeringsvertegenwoordiging, mag dat gerust ok zijn volgens de wetgeving, maar het is antidemocratisch in de praktijk. Net zoals je veel andere zaken in theorie "democratisch" kan noemen terwijl ze dat helemaal niet zijn.

Er is niets ondemocratisch aan het niet willen samenwerken met partijen met zo'n extreme standpunten dat dit voor een ander een rode lijn is.
Zoals eerder al aangehaald is dat "cordon sanitair" een slogan uit het verleden die de vertegenwoordigers van het VB maar al te graag propaganderen om de calimero te kunnen uithangen en "d'anderen" de schuld te geven.
De praktijk is dat wie zichzelf onmogelijk maakt om in een team te kunnen werken de oorzaak bij zichzelf moet zoeken en niet bij "d'anderen".
Dat jij dat riedeltje klakkeloos overneemt en maar blijft herhalen in een wel heel doorzichtige poging meer potentiële kiezers een stem op de partij van je voorkeur te laten uitbrengen. Dat is je goed recht want ook democratisch.
Net zoals ieder ander dan het recht heeft je daar in te volgen of er zich tegen te (blijven) verzetten en op de partij van de eigen voorkeur te stemmen. Nadien worden al die stemmen gewoon bij elkaar geteld om aan een meerderheid te komen. Hier geldt gelukkig nog altijd niet het achterhaalde angelsaksische systeem van "the winner takes it all".

Als kiezer lijkt het me zelfs een groot voordeel wanneer partijen voor de verkiezingen al aangeven met welke partijen ze, op basis van de standpunten van de partij, wel of niet willen samenwerken. Dat is pas helder en klaar.
Of ben jij nog steeds voorstander van de troebele achterkamerpolitiek waar men voor de verkiezingen zich opportunistisch niet duidelijk uitspreekt en zodra men er als partij voordeel kan uithalen wel in zee gaat met diegenen waarvan men voorheen blijkbaar stond te roepen dat ze "deruit" moesten en/of "kapot gemaakt"?

Er is, mijn mening, helemaal niets ondemocratisch aan duidelijkheid. Integendeel.
Dat dit niet in jouw kraam past is ook duidelijk maar iets totaal anders.

Dat de uitspraken van CR hem niet in rekening zullen gebracht worden zal de kiezer bepalen.
Er zijn er ook genoeg die zich kunnen vinden in de extreme en racistische uitspraken van leden van het VB en weer anderen die daardoor zelden of nooit op die partij zullen stemmen. CR zal dus stemmen winnen maar ook stemmen verliezen.

In Nederland was er geen duidelijk cordon sanitair. In de praktijk komt het wel op hetzelfde neer. Geen enkele partij wil er zijn vingers branden aan die extreme standpunten. In het "land of the free" is het nog erger. Daar is ook geen cordon sanitair maar democraten en republikeinen hun enige doel lijkt steeds minder een consensus vinden om goed bestuur af te leveren maar zoveel mogelijk elkaar te blokkeren waar mogelijk.
En wanneer men daar eenmaal de buit binnen heeft (desnoods op basis van regelrechte leugens) zal men er alles aan doen om de getrouwen op elk postje van belang neer te poten en zelfs kiesdistricten te hertekenen zodat het bij een volgende stemming in het voordeel van de zittende macht is.

[Dizzy]

Dat is inderdaad de key van het probleem, je moet WILLEN een compromis (à la Belge) maken met anderen. Caracteriels kunnen dat echter niet vandaar dat ze zelf nog veel rapper splitsen dan België. Nu willen ze samen een meerderheid met mensen die ze buitengesmeten hebben of zijn gaan lopen. We hebben Zweeds gehad en ook daar is men gaan lopen toen een schandaal dreigde. We zien hetzelfde terug bij de staatshervormingen, de extremisten gaven telkens niet thuis. My way of the highway is leuk als oneliner in een slechte film maar daarbuiten behaal je er weinig mee.

En dan nog dit, klagen over gevaren voor de democratie maar in de VS wel achter een oranje clown staan die een staatsgreep ondersteunde... allemaal voor de democratie

[CCatalyst]

Ben je nu voor mateke of tegen?

Hij is niet mijn "mateke," bijgevolg noem ik hem de heer Rousseau. Ter herinnering: de heer Rousseau spoorde na een avondje stappen een patrouille politieagenten en plein public aan om Roma ("bruin mannen," sic) aan te pakken met de matrak, prees een vriendin seksueel bij hen aan, en probeerde nadien - toen de zaak dreigde uit te lekken - de pers via de rechtbank het zwijgen op te leggen. Nee, ik denk niet dat ik ook maar enige sympathie kan hebben voor deze persoon.

Maar terug on topic: als het cordon sanitaire consequent werd toegepast zou de samenwerking met SP.A in de volgende regering in ieder geval op voorhand uitgesloten moeten worden. Dat dat niet gebeurt, toont aan dat het cordon sanitaire helemaal niet draait om het buitenhouden van racisme in de regering, maar wel om het behouden van macht en steeds weer in een regering te kunnen belanden, hoe slecht men ook geregeerd heeft. Een secundair gevolg daarvan is dat er geen politieke gevolgen meer zijn voor incompetentie, en dat politieke verantwoordelijkheid volledig verdwenen is.

Het hoeft dus niet te verwonderen dat het sinds de introductie van het cordon sanitaire het onderwijs is beginnen aftakelen, de staatsschuld sterker is beginnen stijgen, en het aantal ministers dat verantwoordelijkheid wou opnemen sterk daalde.

Dus nogmaals, ik stem op VB omdat elke stem op VB het cordon verder aantast, op korte en lange termijn. Stemmen op de traditionele partijen is stemmen voor het cordon en voor alle problemen die sinds de introductie van het cordon ontstaan zijn.

[ivob]

Mooi voorbeeld van niet oorzakelijke verbanden leggen tot ze passen in eigen kraam.

Je stemt uiiteraard op wie je wil maar het onderwijs, een voorbeeld door jezelf aangehaald, is al jaar en dag in Vlaemsche handen.
Het wordt ook al meer dan vier jaar exclusief beheerd door de rechterflank van het politieke landschap in Vlaanderen.
Zelfs door een partij die meerder leden in haar rangen telt om samen te kunnen regeren met het VB.
Moet je toch wel eens uitleggen hoe een stem op het VB de kwaliteit van het onderwijs gaat verbeteren want dat zou in dit domein alleen leiden tot meer van hetzelfde.

Het VB wil ook het einde van België.
Moet je toch eens voorrekenen hoe chaos en stilstand gaat leiden tot minder staatsschuld.

[on4bam]

Wow, van het paadje af? Gedronken? Door het cordon is het onderwijs beginnen aftakelen?
De vergelijking maken tussen SPA waar iemand een uitschuiver maakt met een partij die voor racisme veroordeeld is (en onder een andere naam gewoon verder doet en waarvan mandatarissen op fascistische bijeenkomsten aanwezig zijn) is serieus overdreven.

[CCatalyst]

Wow, van het paadje af? Gedronken? Door het cordon is het onderwijs beginnen aftakelen?

De aftakeling van het onderwijs ligt grotendeels (niet uitsluitend natuurlijk) aan het slechte beleid van de opeenvolgende Vlaamse ministers van Onderwijs. Sinds het cordon is die politieke incompetentie en het wanbeleid sterk toegenomen, terwijl de verantwoordelijkheid sterk is afgenomen. Logisch: als je slecht bestuurt, dan verlies je, maar dat maakt helemaal niet meer uit want dankzij het cordon beland je toch weer in de regering. De aftakeling van het onderwijs - en heel wat andere van de problemen die ons nu teisteren - zijn begonnen begin de jaren 90, het cordon werd ingevoerd eind de jaren 80.

De vergelijking maken tussen SPA waar iemand een uitschuiver maakt met een partij die voor racisme veroordeeld is (en onder een andere naam gewoon verder doet en waarvan mandatarissen op fascistische bijeenkomsten aanwezig zijn) is serieus overdreven.

Racisme is racisme, of dat nu op kleine of op grote schaal gebeurt maakt echt niet uit, anders ga je selectief goedpraten. Als je het cordon sanitaire consequent toepast, kan er met SP.A niet samengewerkt worden tot de heer Rousseau van de lijst verdwijnt. Dat het niet consequent toegepast wordt, bewijst dat het helemaal niet draait om racisme buiten te houden, wel om de macht te behouden in het kielzog van de verrechtsing in West-Europa. De particraten hebben heel goed gezien eind de jaren 80 dat die rechtse golf een uitgelezen kans was om de democratie buitenspel te zetten en zelf te gaan bepalen wie de macht krijgt.

Maar nu, bijna 40 jaar later, is het tijd dat we terug art. 33 van de Grondwet gaan respecteren en dat de kiezer weer mag bepalen wie de macht krijgt, en dat goed bestuur = winst = verder regeren betekent, en slecht bestuur = verlies = oppositie. Want die cordon sanitaire formule van de particraten, waarmee partijen ad perpetuum in regeringen mogen blijven zitten en de macht kunnen houden, heeft ons niet bepaald goed beleid opgeleverd.

[ivob]

Tja, jij je zin.
Scenario 1:
Men schaft per direct het "cordon sanitaire" af (of wat er voor moet doorgaan want het is geen contractueel bindend iets).
Bij de volgende verkiezingen haalt het VB 30% van de stemmen in Vlaanderen.
Eerste gevolg: tjing, tjing voor de partijkas van het VB.
Vervolgens blijft het VB bij haar extremistische standpunten.
Geen van de andere partijen wil daarop front vormen met een partij met zo'n standpunten en de anderen vinden elkaar weer en gaan verder.
Verdwijnt daardoor als bij toverslag staatschuld en verbetert de kwaliteit van het onderwijs? Nope.

Scenario 2:
Men blijft bij het mondelinge afgesproken cordon sanitair.
Bij de volgende verkiezingen haalt het VB 30% van de stemmen en de NVA 25%.
De extremisten binnen de NVBA willen daarop regeren met het VB.
VB ziet de opportuniteit en houdt het been stijf om zoveel mogelijk van de eigen programmapunten binnen te halen.
Ze kunnen hoogsten in Vlaanderen een regering vormen.
Verbetert dan het onderwijs in Vlaanderen? Nope want de NVA had dat al vier jaar in handen en niemand die een beetje gezond verstand heeft gaat er vanuit dat er bij het VB zo'n intelligentie aanwezig is dat ze kunnen keren wat de NVA de voorbije vier jaar ook al niet kon.
Op federaal vlak halen ze echter niet de meerderheid en BDW mag zijn voorstel tot ongrondwettelijke regering vergeten(tot zijn eigen tevredenheid want de geschiedenis leert ons dat hij eigenlijk hij ook geen premier wil worden en alleen voor de federale verkiezingen opkomt om zoveel mogelijk belastinggeld richting Antwerpen te kunnen versluizen).
Vervolgens gaat de rest, desnoods met een Vlaamse minderheid, federaal gewoon verder, of men zit voor lange tijd in een impasse van onderhandelingen die nergens toe leiden of VB en NVA voegen eindelijk de daad bij het woord en scheuren zich af van België.

In geen van die gevallen zal de staatschuld van België afnemen. Integendeel.
Je hebt wel geruime tijd sensatie en chaos maar je moet al redelijk gestoord zijn om een land aan de rand van de afgrond te brengen en de schulden nog verder te doen ontsporen omdat je daar persoonlijk zelf plezier aan beleefd.

[Dizzy]

De aftakeling van het onderwijs ligt grotendeels (niet uitsluitend natuurlijk) aan het slechte beleid van de opeenvolgende Vlaamse ministers van Onderwijs. Sinds het cordon is die politieke incompetentie en het wanbeleid sterk toegenomen, terwijl de verantwoordelijkheid sterk is afgenomen. Logisch: als je slecht bestuurt, dan verlies je, maar dat maakt helemaal niet meer uit want dankzij het cordon beland je toch weer in de regering. De aftakeling van het onderwijs - en heel wat andere van de problemen die ons nu teisteren - zijn begonnen begin de jaren 90, het cordon werd ingevoerd eind de jaren 80.

Het theoretisch cordon bestaat al zo lang dat je zo goed als elk probleem eraan kan wijten. Je zou ook kunnen concluderen dat heel dat dure Vlaamse gesplits ook niet werkt en terugkeren naar wat zo goed als elk ander land doet. Met veel minder dure constructies een beleid voeren. Voor mij mag er een democratisch referendum hierover komen maar als goede democraat zal je absoluut voorstander zijn om dit bindend te maken dus geldig voor minstens 30 jaar, deal? De natie heeft dan gesproken en dat kan jij als democraat enkel toejuichen. We kunnen ons dan bezig houden met zaken waar andere landen mee bezig zijn.

Racisme is racisme, of dat nu op kleine of op grote schaal gebeurt maakt echt niet uit, anders ga je selectief goedpraten. Als je het cordon sanitaire consequent toepast, kan er met SP.A niet samengewerkt worden tot de heer Rousseau van de lijst verdwijnt. Dat het niet consequent toegepast wordt, bewijst dat het helemaal niet draait om racisme buiten te houden, wel om de macht te behouden in het kielzog van de verrechtsing in West-Europa.

En art 33 zegt dat de macht uitgeoefend wordt zoals in de grondwet bepaald. Er staat in de grondwet nergens dat men met racisten moet samenwerken, ook niet met collaborateurs en nog minder met verraders.

Bovendien hebben er altijd partijen in de oppositie gezeten en dat was niet VB alleen. Men gaf hier groen zelfs zo'n macht dat ze vanuit de oppositie decennia lang de wet op de kernuitstap konden behouden, toch nog krachtig zo'n oppositie

Racisme is racisme maar ik hoor u minder bezwaar maken over Van Langenhove en -tig andere voorbeelden van racisten pur sang. Als je pleit om voor VB te stemmen moet je niet vallen over de uitspraken van mateke, iemand die voor mij inderdaad niet meer hoefde. Uw houding is dus pas selectief, eigen racisme eerst lijkt me nog het best te passen. Bij u is het tenminste duidelijk, het is niet de bedoeling racisten buiten te houden maar ze aan de macht te brengen, veel beter... voor racisten en hun fans

[Petrikske]

Heel constructief gesprek om volgen hier, waarvoor dank.
Persoonlijke noot, ik blijf het moeilijk hebben met de vele overlopers van VB naar bv NVA.
Die ex racisten worden dan plots heilig verklaard?
Neem nu bv. Jan Jambon, stond destijds naast de geboortewieg van het VB in Brasschaat.
Voor velen misschien geen probleem, ik blijf daar moeite mee hebben, net zoals de strapatsen van CR.
Zoals ik hier mocht lezen... "alcohol neemt de remmingen weg van wie je bent".

[CCatalyst]

Je zou ook kunnen concluderen dat heel dat dure Vlaamse gesplits ook niet werkt en terugkeren naar wat zo goed als elk ander land doet.

De consensus die je bij analysten leest is dat Vlaanderen behoorlijk goed werk leverde zelfstandig tot en met de Vlaamse Executive. Pas toen de Vlaamse Executieve overging in "Vlaamse Regering" en men dure parlementen bouwde en veel meer ging gaan kosten en zichzelf langere mandaten gaf en zichzelf niet-ontslagbaar maakte, begon de incompetentie haar intrede te maken. Welk jaar was dat? 1993. Enkele jaren na de invoering van het cordon, toen incompetentie niet langer afgestraft werd. Zie je de rode draad?

Je kan gerust ook stellen dat de meeste slechte beslissingen in dit land (in recente tijden dan - we gaan niet beginnen over kolonies) genomen zijn na de introductie van het cordon. Of het cordon kan ook gerust de breuklijn vormen tussen de periode dat Belgie bij de top van Europa was (en alle instellingen aantrok) en de periode dat het dat niet meer was.

Telkens je aan democratie raakt, hoe je dat ook doet, dan raak je ook aan het goed functioneren van een land. Met het cordon is dat niet anders. Schaf het af.

En art 33 zegt dat de macht uitgeoefend wordt zoals in de grondwet bepaald.

Art. 33 zegt dat de macht uitgaat van de natie (aka het volk dus). Als bepaalde politieke partijen op voorhand al beperkingen gaan opleggen daaraan, schendt dat de Grondwet, want de macht gaat niet uit van de partijen. Volgens de Grondwet althans, die een democratie instelt. De realiteit is dat die Grondwet niet langer gerespecteerd wordt (tenzij het in het voordeel is) en we in een illegale particratie zonder basis leven, die dan ook weer illegale constructies als cordons verzint. Schaf het af.

Bij u is het tenminste duidelijk, het is niet de bedoeling racisten buiten te houden maar ze aan de macht te brengen, veel beter... voor racisten en hun fans

Nee, zoals je zelf al meermaals hebt gezegd is VB niet in staat om beleid te voeren. Ik ga daarin volledig akkoord met jou. Ze is te incompetent, te onervaren, en ze zal terug gefloten worden op alle vlakken. Ze kan dus ook haar programma niet in uitvoering brengen. Mocht ik de minste twijfel hebben dat VB wel competent genoeg zou zijn om haar programma uit te voeren, dan zou ik niet op hen stemmen. Maar ik ben 100% zeker dat ze dat niet kan. Ik kan dus met een gerust hart op hen stemmen voor een andere reden: elke stem op VB is een stem tegen het cordon, tegen de aftakeling van dit land, en tegen het democratisch tekort dat het cordon instelt.

Iemand als de heer Rousseau is veel beangstigender dan gelijk wie van VB. De heer Rousseau is een racist en seksist, anti-persvrijheid, die charismatisch is, zich als een kameleon vals kan voordoen als sympathieke jongen (niemand in VB kan dat) en wel beleid kan voeren. Gezien het cordon niet dient om racisme buiten te houden, maar enkel om de macht bij bepaalde partijen te houden - schaf het toch af - is er een reële kans dat deze man terug aan de macht raakt en itt VB kan hij wel schade aanrichten.

Verder kan ik me gewoon niet zover brengen om te stemmen op elk van de partijen in de huidige regeringen: allen hebben ze dit land verder naar de afgrond gebracht de laatste 5 jaar. Je kan dat gewoon niet belonen, het is een verkeerd signaal. Stem je op gelijk welke partij die momenteel in de Vlaamse regering zit dan stem je bijvoorbeeld letterlijk pro de afbraakpolitiek van het onderwijs van Weyts. Ja, Weyts is N-VA, maar de anderen in de regering hebben het niet tegengehouden, terwijl ze dat wel konden.

[Dizzy]

Dat toont enkel aan dat het daar ook enkel om de posten gaat. Zou de rekening van FDW zo slecht zijn zonder ooit iets te moeten realiseren buiten wat hand en spandiensten voor de Chinezen? VB en NVA waren vroeger ooit één en dezelfde partij, het is pas door boel dat er een scheiding is gekomen. NVA probeerde afstand te nemen en BDW zei ooit dat zijn palmares mocht beoordeeld worden op het succes van VB, awel het lijkt op het rapport van Ben Weyts dan

Wat mateke vooral bewezen heeft is dat veel Vlamingen er geen graten in zien. Je mag dat allemaal zeggen, who cares? Waar men vroeger racistische praat vooral in cafés hoorde is men er nu zelfs fier over. Maar ja, diezelfden zijn overtuigd dat je niets meer mag zeggen.

@CCatalyst van mij mocht het cordon al afgeschaft zijn, zeker lokaal in Antwerpen bijvoorbeeld. Dan was dat nu een witte oase zonder criminaliteit met schitterend onderwijs en sprak iedere Antwerpenaar ook AN, misschien doken de eerste tekenen van bescheidenheid wel op

Serieus, je kan alle problemen sinds een jaar louter aan een niet bindende mondelinge afspraak wijten maar eerlijk is anders. De opkomst van Bazart lijkt me ook niet aan het cordon te liggen.

Tja, als je ook de grondwet zelf gaat interpreteren en de niet passende delen weglaat dan zijn we ver weg, het is ook niet erg democratisch.

Je gaat stemmen op iemand van wie je zogezegd overtuigd bent onbekwaam te zijn in de hoop dat anderen dan ineens het licht gaan zien. Is het niet veel logischer dat dan na een pak tijdverlies en alle schade die deze nazi's kunnen aanrichten de anderen gewoon zeggen: told you so en gewoon verder doen, hun beleid is dan ineens toch zo slecht niet en wat is er slechter dan nazi's?

De hele beschrijving die je van mateke geeft past als gegoten bij een pak VB'ers, ze noemen dat geen zattemanspraat, ze zijn er fier over en daar ga jij op stemmen. Proper.

Ik ga u laten en mij amuseren aan de "afgrond" met een lekkere negroni en nog eens een blik werpen op het resultaat van mijn vandaag ontvangen promotie. Het is echt keihard afzien hier en ondanks al mijn reizen ben ik steeds zekerder dat het op weinig plaatsen beter is.

[CCatalyst]

Serieus, je kan alle problemen sinds een jaar louter aan een niet bindende mondelinge afspraak wijten maar eerlijk is anders.

Neen, het cordon is een symptoom, een van de belangrijkste denk ik, van de particratie. In een echte democratie kan je zo'n constructie immers niet hanteren, meteen de reden waarom we een "flawed democracy" zijn volgens analisten die het kunnen weten. De problemen vloeien dus eigenlijk terug naar de particratie. Maar de particratie kan je als burger niet treffen. Het is illegaal, maar er is geen rechtbank bevoegd om het illegaal te verklaren.

Het cordon kan je wel aantasten, hoe meer mensen op VB stemmen, hoe moeilijker regeringsvormingen lopen, hoe meer chaos en incompetentie in de regering, waardoor er de volgende keer nog meer mensen op VB stemmen en uiteindelijk is het cordon niet langer houdbaar. Ideaal is het niet, maar in een particratie kan je als burger anders niet veel doen wil je niet de afbraakpolitiek van de laatste jaren belonen. Een eigen partij moet je niet beginnen, dat is door de particratie ook onmogelijk gemaakt, anders was het wel al gebeurd.

Tja, als je ook de grondwet zelf gaat interpreteren

Ik denk dat ik ze redelijk correct interpreteer als ik zeg dat art. 33 een democratie instelt en geen particratie of particratische constructies.

Je gaat stemmen op iemand van wie je zogezegd overtuigd bent onbekwaam te zijn in de hoop dat anderen dan ineens het licht gaan zien.

Zoals gezegd, mijn stem op VB is een stem tegen het cordon, tegen de afbraakpolitiek, en tegen de particratie en voor democratie. IWe leven in een particratie: wat ik kan doen is dus heel beperkt, en ik beweer niet dat het licht dan ineens gezien zal worden. Maar dat zal zeker niet het geval zijn als je opnieuw stemt op de partijen die de afbraakpolitiek uitgevoerd hebben de laatste jaren.

De hele beschrijving die je van mateke geeft past als gegoten bij een pak VB'ers

Met dat verschil dat de ene racist/seksist ervaren is in de politiek het systeem kent en de andere zullen verdrinken in incompetentie. Zoals je zelf ook hebt aangehaald.

[iceke]

@CCatalyst uw post zit vol tegenstrijdigheden en hele en halve leugens..

Het cordon benadeelt niet alle burgers, veel burgers zijn het er trouwens mee eens. Het aantal VB-stemmers is nog altijd een minderheid in dit land en Walen zijn ook mensen en Belgen.

Alsof dat niet tegenstrijdig is...Vlaanderen stemt rechts, Wallonië stemt links.
Maar met die Vlamingen gaan we niet echt rekening houden hoor, lang leve het cordonne sanitair.. Correcter = Vlamingen zijn ook mensen en Belgen.