De lijn

[Dizzy]

Wow, what a surprise

Het plan was: trek uw plan.

[ITnetadmin]

Het is uiteraard de bedoeling van openbaar vervoer om mensen betaalbaar te vervoeren op alle momenten van de dag, niet om enkel te rijden op plaatsen en tijdstippen waar de bus (bom)vol zit.
Je kan dus *nooit* vermijden dat veel (flex)bussen bijna leeg rondrijden, tenzij je het concept van openbaar vervoer afschaft.

Het Rekenhof geeft aan dat die budgetneutraliteit de haalbaarheid van het vervoer op maat in het gedrang brengt omdat de invulling van de vraag beperkt wordt. En als niet aan alle vragen van gebruikers van het flexvervoer kan worden voldaan, krijg je blinde vlekken. En dat betekent dus vervoersarmoede.

Well duh.

[Petrikske]

Dus extra voertuigen, extra personeel om vervolgens...leeg rond te rijden is een vorm van goed bestuur?

[boonpwnz]

Het is uiteraard de bedoeling van openbaar vervoer om mensen betaalbaar te vervoeren op alle momenten van de dag, niet om enkel te rijden op plaatsen en tijdstippen waar de bus (bom)vol zit.
Je kan dus *nooit* vermijden dat veel (flex)bussen bijna leeg rondrijden, tenzij je het concept van openbaar vervoer afschaft.

Het probleem is dat de flexbussen juist meer kosten dan begroot. Terwijl dit nieuw vervoersplan budgetneutraal moest zijn en niet juist meer geld moet kosten.
Met de normale bussen is er volgens wat ik lees geen probleem.
Maar ze mogen dus niet meer uitgeven dan hun budget. Dit zorgt voor vervoersarmoede. Omdat mensen die hun flexvervoer aanvragen in de toekomst mogelijks geweigerd moeten worden.

[Vaganzza]

Ik vraag mij af of De Lijn, nu bijna 3 maanden na de start, meer, gelijk of minder personen vervoerd heeft. Wat ik hier in de buurt zie:

Bijna geen werkvolk op die lijnen met alleen “spitsbussen”, als ze al voller zitten is het omdat het scholieren van het secundair zijn. Wie gaat er nu structureel een bus nemen als die enkel 1 tot 3 ritten ’s morgens heeft en idem dito ’s avonds? Wat als je dan een halve dag hebt bv?

De lijnen die frequenter rijden zitten niet per se voller dan vroeger. Het zal ietsje meer zijn, dat wel, maar mijn gevoel is niet dat het zo’n verbetering is.

Mijn algemeen gevoel is dus dat er minder volk in de bus zit, maar bon hopelijk zien we daar eens objectieve cijfers over.

[Ptoeneigh]

Wat mij opvalt: op de 2 lijnen die hier passeren is de frequentie verdubbeld maar ik zie nu ook opvallend meer bussen leeg rondrijden met de mysterieuze bestemming “geen dienst”. Ontzettend veel lege ritten dus waarvan ik wel eens denk: zouden die niet beter benut kunnen worden qua planning en inzet van materieel, personeel, kosten, uitstoot?

Wat me ook opvalt is dat veel bussen bijna achter elkaar rijden omdat ze deels het zelfde traject afleggen. Dan heb je de frequentie wel verhoogd maar uiteindelijk heb je bij 4 bussen per uur nog maar eens per half uur een mogelijkheid om te reizen, wat nog altijd niet slecht is maar ik kan het dan toch niet laten om te vergelijken met andere landen.

Zo waren we laatst in Antwerpen: om onbekende reden kwamen er geen trams in de premetro aan het station, geen melding van in de app, op schermen of omroep, alleen maar de wachttijd die steeds met 1 minuut opliep omdat ‘m er zogezegd bijna was.
Weet je wat de mensen op het perron tegen de toeristen zeiden? “Welcome to Belgium”.
We zijn dan maar gaan lopen ipv als een sukkelaar te blijven wachten.

In conclusie: ik heb niet echt de indruk dat bij de lijn professionals aan de top zitten als het gaat om processen als planning en communicatie. Het personeel zoals de chauffeurs lijken de hoop ook verloren te zijn na jaren van frustratie en niet serieus te worden genomen (alle respect en bewondering voor @Petrikske )

[Dizzy]

Hier is er veel frequentie en dus komt het inderdaad voor dat er bussen achter elkaar rijden. Dat hoeft ook geen probleem te zijn want veel lijnen zijn oververzadigd en zelfs met 2 dubbele bussen is dat soms niet voldoende. Op een andere lijn heb ik wel al meermaals meegemaakt dat de chauffeur halfweg ermee stopt en iedereen zegt af te stappen en de bus na hem te nemen (die zo goed als achter hem rijdt). Dat is bijzonder vervelend voor oudere gebruikers die al sukkelen om op of af te stappen.

Er zullen altijd bussen rijden op bepaalde plaatsen/trajecten met erg veel of erg weinig bezetting, dat heet OV. Je kan dan telkens gaan knippen in het aanbod maar dat zorgt enkel voor nog minder gebruikers en na een tijd kan je de boel afschaffen of verkopen aan de privé, oops

[Vaganzza]

Mij gaat het niet om te knippen in het aanbod, maar wel of het huidige systeem wel zo goed is qua spitsbussen en Flexvervoer.

Ik denk dat ze beter wat frequentie op bepaalde lijnen verminderen en de lijnen met enkel spitsbussen terug een vaste dienstregeling gedurende de dag geven. Volgens mij heeft dat veel meer nut dan een halte waar maar 1x per dag een bus passeert. Dan gaat niemand structureel de bus nemen en dus een abonnement nemen.

[Dizzy]

Als je afbouwt en minder geld in steekt en nog wat gaat besparen dan gaat het niet beter gaan... maar dat is ook totaal niet de bedoeling. Straks nemen de mensen nog een bus en is de overdracht naar de privé weeral voor iets later.

[boonpwnz]

Als je afbouwt en minder geld in steekt en nog wat gaat besparen dan gaat het niet beter gaan

En het ding is als je geld steekt in het openbaar vervoer is dat geen verloren geld.

Ik denk dat als je een performante directie hebt die transparant en openbaar is en waar voldoende controle is. Dit te samen met een efficiënt beleid dat dan een euro meer echt niet uitmaakt.

Uiteindelijk is een lange termijnplan ook heel belangrijk dat zie je op het spoor maar eigenlijk op busvervoer zou dat ook mogen.
Dat je dan privé toelaat is dan geen enkel probleem meer zolang je zelf elke euro omdraait en beleid voert die zorgt voor een sterker openbaar vervoer waar je op kan vertrouwen.

[Ptoeneigh]

Ik denk in een ideale wereld rijden de bussen liefst ieder kwartier of nog frequenter waar er genoeg vraag is.

Nu snap ik ook wel dat het een kip-ei verhaal is want er is in veel gebieden te weinig vraag omdat er geen kwalitatief of betrouwbaar aanbod is, dus nog minder vraag en zo is de cirkel rond. Niemand wilt betalen om lege bussen te laten rijden.

Mijn persoonlijke ervaring na jaren de bus te hebben genomen is dat ik echt verjaagd ben als reiziger door onbetrouwbare dienstverlening, stakingen en heel dat gezaag dat ik niet hoef te herhalen natuurlijk. Toch blijf ik in principe voorstander van het openbaar vervoer, maar het moet betrouwbaar zijn, die reputatie heeft De Lijn nu niet.

Voor wat mijn auto iedere maand kost zou ik een jaarabonnement kunnen nemen voor de bus. Het zou een pak geld schelen. Maar het beperkt me dan zo erg in m’n vrijheid, en dat zie je hier dus veel in de regio dat iedereen tegen beterweten in trouw blijft aan de wagen, de luxe en de gemakzucht. Ik heb iemand eens horen zeggen “de mensen hebben het te goed, de bus dat is iets voor gepensioneerden en marginalen” (hij vergat de studenten).
Maar inderdaad op een nettere manier gezegd: men gebruikt het alleen als het echt niet anders kan, en daardoor ontstaat er een bepaald stigma. Terwijl het in steden als Antwerpen en Gent normaal is dat je de tram of de bus neemt denk ik.

Voor mij is het vooral de vrijheid en dat ik veel minder lang onderweg ben. Het OV moet echt interessanter worden dan de wagen, pas dan winnen ze een pak reizigers.

[CCatalyst]

Het OV moet echt interessanter worden dan de wagen, pas dan winnen ze een pak reizigers.

Bedrijven die het beter willen en kunnen doen dan De Lijn, mogen hier nog altijd niet beginnen! Vlaanderen is volgens mij de laatste Germaans-sprekende regio waar er nog steeds een monopolie geldt voor een bepaalde maatschappij, zoals in Afrika, Wallonië of Latijns-Amerika. Onbegrijpelijk nochtans, want die maatschappij faalt in haar enige opdracht, dag en dag opnieuw, rit en rit opnieuw.

Er zijn idd gebieden waar het OV interessanter is dan de wagen, en ja daar hebben ze een pak reizigers. London, Tokyo, Nederland, Duitsland, Denemarken.

De rode draad is telkens dat het OV er deels of volledig geprivatiseerd is (onder welke vorm verschilt van land tot land). Logisch: als je privatiseert dan jaag je, zoals de vakbonden ons terecht waarschuwen, winst na. En dat krijg je natuurlijk alleen maar als je zoveel mogelijk reizigers hebt, en daarvoor moet je het aanbod dan ook zo interessant mogelijk maken: weliswaar niet voor de directie en vakbonden, maar voor de reizigers. Voor wanbeleid is dan geen plaats meer: daar verlies je te veel geld mee.

Maar ik vrees dat het niet gaat veranderen, alleszins niet in de komende 10 jaar, daarvoor zit dit land veel te vast. Voeg het gerust bij het ondertussen lang rijtje van zaken waarvoor dit land niet langer capabel is. Het zal uiteindelijk wel een of andere externe invloed zijn die gaat spelen waardoor het gaat veranderen, zoals wel vaker: ingehaald door de werkelijkheid.

In tussentijd: ga kijken in London Japan, Nederland, Duitsland of Scandinavie. Zie hoe het wel kan en welke mooie voordelen we aan onze neus laten voorbijgaan omdat we een monopolie blijven toekennen aan een maatschappij die ons faalt, dag en dag opnieuw, rit en rit opnieuw. Zoals ik al vaak zei: De Lijn, dat is Wallonië in Vlaanderen.

[Ptoeneigh]

Mag dat eigenlijk nog wel van Europa, dat ze dit onderhands gunnen aan De Lijn?

En inderdaad de grote steden die je noemt, daar is het verkeer zo ontmoedigend dat mensen beter af zijn met het OV.

De bussen staan hier gewoon mee in de file en als ze eens kunnen doorrijden springen de verkeerslichten op rood.
Kijk in dat geval naar Nederland: busbanen en slimme verkeerslichten. Ik wil echt niet te hard zagen maar ik vind het gewoon jammer dat we dat hier niet kunnen.
Men kan de goede ideeën toch overnemen ipv de boel te laten verloederen.

Ik las eens een artikel van een psycholoog dat we een soort “Belgen schaamte” hebben tegenover bijvoorbeeld Nederland alsof het hier inferieur is en we dan minder trots zijn. Eigenlijk is dat spijtig. Toch je kunt er inderdaad niet naast kijken dat het ergens anders soms beter geregeld is.

Dat gezegd te hebben zou ik niet in Nederland willen wonen maar gewoon willen dat bepaalde zaken hier wat beter geregeld zouden worden ipv iets in stand te houden dat niet werkt.

[boonpwnz]

Bedrijven die het beter willen en kunnen doen dan De Lijn, mogen hier nog altijd niet beginnen! Vlaanderen is volgens mij de laatste Germaans-sprekende regio waar er nog steeds een monopolie geldt voor een bepaalde maatschappij, zoals in Afrika, Wallonië of Latijns-Amerika. Onbegrijpelijk nochtans, want die maatschappij faalt in haar enige opdracht, dag en dag opnieuw, rit en rit opnieuw.

Nederland is hier nochtans een voorbeeld die we gedeeltelijk kunnen overnemen. Ik zou wel aanpassingen doen. Maar in feite zeker hun treinennet is echt wel iets waar ik voor te vinden ben. Het bussennet vind ik dan zeker in de randstad toch wel ondermaats. Dat het landelijk laag ligt ok maar randstad vind ik toch iets dat niet zo verloederd mag worden.(ik praat hier over de randstad van Breda weet niet hoe het in andere steden zit in Nederland)

Trouwens er zijn veel domeinen waar publiek en privé samenwerken. Waarom niet ook hier?

[CCatalyst]

Kijk in dat geval naar Nederland: busbanen en slimme verkeerslichten.

Idd. Verkeerslichten in het algemeen in Nederland zijn de meest fantastische ter wereld, zo geavanceerd en geoptimaliseerd. Daar sta je niet voor een kruispunt te wachten aan een rood licht waar er niemand afkomt van links of rechts. Beeld je eens in hoeveel tijd dat bespaart over het leven van de gemiddelde Nederlander.

Hier nog altijd met onze simpele driekleurige verkeerslichtjes die hun vast programmaatje afratelen, elke paar minuten opnieuw, net zoals ze 50 jaar geleden al deden. En groenlichtbeinvloeding door OV: soms zie je dat hier wel eens. Tot de sensor kapot gaat, en dan niet meer.

(ik praat hier over de randstad van Breda weet niet hoe het in andere steden zit in Nederland)

In "de Randstad" aka driehoek Amsterdam, Rotterdam, Utrecht is het wel goed, vrije busbanen en ook speciaal aangelegde busbanen waar auto's niet eens op raken, verschillende operatoren, geintegreerd tarief, hoge frequentie, werkende aankondigingsborden.

[Ptoeneigh]

Nederland is hier nochtans een voorbeeld die we gedeeltelijk kunnen overnemen.

Ik weet dat ze het daar per provincie of stad Europees aanbesteden, dus ook als voorwaarde stellen dat men niet alleen maar de winstgevende ritten mag doen maar van vroeg tot laat met een bepaalde frequentie moet rijden.

En inderdaad omdat die bedrijven winst willen maken doen ze hun best.
De prijzen liggen hoger dan hier, al zijn er lokale initiatieven en kortingen waar nodig. Je kunt met 1 kaart in het hele land reizen, eventueel zelfs op rekening achteraf betalen of declareren bij de werkgever. Of gewoon contactloos met de bankkaart natuurlijk. (De lijn heeft hier ook wel een mooie evolutie gemaakt gelukkig, net als dat hun app verbeterd is).

Maar als ik voor mezelf spreek: ik zou bereid zijn de Nederlandse kilometer tarieven te betalen in ruil voor een deftig functionerend en betrouwbaar OV.
Uiteraard moet men dan wel sociale tarieven blijven voorzien waar nodig, dat is dan weer iets waar we in België trots op mogen zijn, het is goed betaalbaar en dus toegankelijk.

Mensen zullen bereid zijn meer te betalen voor iets dat goed functioneert. Ik hoop dat men in de Vlaamse regering dit ook begint te beseffen en dat er op dat gebied een echte verandering komt. Ik denk zelfs dat zelfs de naam van “De Lijn” ondertussen zo besmeurd is dat zelfs als ze de dienstverlening zouden verbeteren dat de helft van de bevolking nog altijd met die negatieve perfectie blijft zitten. Daar raken ze nog maar moeilijk vanaf denk ik.

[Dizzy]

Punt is dat men hier geen goed OV door de lijn wenst. Dan zal het uiteraard ook niet gebeuren. Jammer want de lijn werd net opgericht om het beter te doen dan de rest. Nu blijkt het bij anderen vaak beter, pijnlijk.

Grote steden hebben genoeg volk op een beperkte oppervlakte om performant OV aan te bieden. In zo'n plaatsen is metro en tram ook beter, bussen staan te vaak vast door de wagens.

Privatisering is geen oplossing want ze zijn enkel geïnteresseerd in de lijnen die opbrengen. De rest blijft voor de overheid. Resultaat, het geld gaat naar de privé, de kosten op onze nek. OV dat performant is zal altijd lijnen hebben die niet rendabel zijn, dat is nu eenmaal eigen aan OV want niet elk gebied is even druk.

OV is zoals zorg, geef je het aan de privé dan loopt het vroeg of laat mis want zorg of mobiliteit is niet de drijfveer maar wel plat winstbejag. Een zorgbehoevende is niet langer iemand die zorg nodig heeft om beter te worden maar een cashmachine die vooral niet beter moet worden want dan brengt hij niets meer op. Sad but true.

[CCatalyst]

Privatisering is geen oplossing want ze zijn enkel geïnteresseerd in de lijnen die opbrengen.

Je kan niet om de realiteit van andere landen heen. Privatisering, gedeeltelijk of volledig, is wel een oplossing. Het is daarbij een standaard model dat de private bedrijven de winstgevende lijnen zelf opereren, en de verlieslatende lijnen privaat met een subsidie van de overheid of door de overheid zelf. Er is niets mis met dat laatste, gelet op het belang van basismobiliteit. We laten hier heel veel mogelijke voordelen van OV aan onze neus voorbijgaan, omdat we blijven geloven in dogma's inzake privatisering die niet kloppen.

OV is zoals zorg, geef je het aan de privé dan loopt het vroeg of laat mis want zorg of mobiliteit is niet de drijfveer maar wel plat winstbejag.

Die vergelijking klopt niet. OV is een keuze, als men als klant niet tevreden is, zoals bij ons, kan en zal men overschakelen op de wagen. De private vervoersbedrijven moeten dus een aanbod hanteren dat voldoet aan de noden van de markt en ook aan een prijs die de markt kan dragen om een alternatief te vormen dat beter is dan de wagen, zodat je reizigers hebt en dus winst. In Japan, Londen, Nederland, etc werkt dat perfect. Het model van privatisering verschilt daarbij van land tot land. Als je daarmee vergelijkt kan je niet anders dan toegeven dat het net ons OV is dat mis loopt, en dat mobiliteit hier niet de drijfveer is.

Zorg is geen keuze, en het is niet dat je kan overschakelen op een alternatief als je niet tevreden bent.

[ubremoved_29832]

OV is een keuze, als men als klant niet tevreden is, zoals bij ons, kan en zal men overschakelen op de wagen.

[Block]

Privatisering is geen oplossing want ze zijn enkel geïnteresseerd in de lijnen die opbrengen. De rest blijft voor de overheid. Resultaat, het geld gaat naar de privé, de kosten op onze nek. OV dat performant is zal altijd lijnen hebben die niet rendabel zijn, dat is nu eenmaal eigen aan OV want niet elk gebied is even druk.

Dat is nu toch al? Waaslandia bijvoorbeeld maar er zullen nog wel meer partners zijn.

[Petrikske]

Besparingen en winstbejag..
Het is nog te vroeg om conclusies te trekken maar voor de overledenen is het alvast te laat.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/27 ... duitsland/

[Dizzy]

De realiteit is dat het ook in andere landen niet altijd je dat is. Ja, leuk in grote steden maar ik had het over het hele land.

Jij noemt het een standaard model om de winstgevende lijnen door de privé te laten uitbaten. Dat betekent dus dat wij, voor de rest kunnen betalen of zoals je de wagen als oplossing ziet... van teveel wagens.

OV werkt hier slecht omdat men niet wil dat het werkt om partij-ideologische redenen. Wij subsidiëren wagens als nergens anders maar de bus moet opbrengen. Ondertussen staan gehandicapten letterlijk in de kou.

[Ptoeneigh]

Nadat ik gisteren een heel betoog hield over busbanen, doorstroming, frequentie van een kwartier zie ik dat Lydia Peeters het met mij eens is

https://www.tvl.be/nieuws/in-diepenbeek ... men-166594

Opvallend detail om nog te vermelden is dat ze eigenlijk een belangrijke gewestweg wilden ontdubbelen om er een busbaan te maken, maar dat gaat niet door omdat er (na metingen) veel te veel lokaal verkeer is omdat iedereen liever de auto neemt, dus inderdaad het gevolg van de miserie van tientallen jaren.

Alleszins goed dat ze iets doen natuurlijk. Eerder sprak men nog over trams, nu bussen in een vrije bedding.
Maar de reistijd die ze noemen van 56 minuten, dat vind ik nog behoorlijk lang, met de auto doe je dat ongeveer de helft van de tijd maar goed in de bus kun je natuurlijk wel een uurtje ontspannen op je GSM.

[Dizzy]

Valt allemaal onder doen alsof je iets doet.

[Ptoeneigh]

OV werkt hier slecht omdat men niet wil dat het werkt om partij-ideologische redenen. Wij subsidiëren wagens als nergens anders maar de bus moet opbrengen. Ondertussen staan gehandicapten letterlijk in de kou.

Als je weet dat lokale besturen profiteren van de Vlaamse wegenbelasting helpt het ze om de begroting rond te krijgen.

Net als dat ze baat hebben bij mensen met een hoger inkomen die ruim wonen, niet toevallig de mensen die 2 a 3 wagens voor de deur hebben staan.

Als je dat afsteekt tegenover het feit dat het openbaar vervoer alleen maar geld kost en de schatkist niets oplevert (behalve de voordelen voor het klimaat en dus de gezondheid).. dan is het ook wel te verklaren dat men liever “investeert” in trajectcontroles om de autobestuurders nog wat verder uit te melken dan in het openbaar vervoer dat niets opbrengt. (ik ben het daar niet mee eens, maar het zal puur budgettair wel wel redenering zijn).

[Dizzy]

Dat uitmelken valt wel mee als je rekent dat heel wat wagens gesubsidieerd zijn en je hebt het uitmelken ook in de hand. Rij normaal en er valt weinig uit te melken. Ik stel vast dat er heel wat koeien maar al te graag gemolken worden

Dat de besluitnemers zelden het OV gebruiken speelt wel mee.

De uitleg klopt ook niet helemaal want naast de opbrengsten zijn er ook de kosten van verkeersslachtoffers, files en gezondheid.

[ivob]

Net als dat ze baat hebben bij mensen met een hoger inkomen die ruim wonen, niet toevallig de mensen die 2 a 3 wagens voor de deur hebben staan.

Bwa, als ik even rondkijk in de wijk zijn dat dag na dag meer elektrische voertuigen (en waarschijnlijk ook nog eens gesubsidieerde salarisauto's) en die betalen vooralsnog helemaal geen wegenbelasting.

En die gesubsidieerde salarisauto's worden doorgaans om de vier tot vijf jaar vernieuwd en zijn dus waarschijnlijk voorzien van de laatste technische snufjes zodat zelfs bestuurders die bang zijn om de ogen even af te wenden van de weg om hun snelheid te checken een limietsnelheid kunnen instellen zodat ze gespaard blijven van de kosten in melkzones.

[Ptoeneigh]

Dat uitmelken valt wel mee als je rekent dat heel wat wagens gesubsidieerd zijn en je hebt het uitmelken ook in de hand. Rij normaal en er valt weinig uit te melken. Ik stel vast dat er heel wat koeien maar al te graag gemolken worden

Dat de besluitnemers zelden het OV gebruiken speelt wel mee.

Oké! Ik spreek niet voor mezelf hier: afkloppen: nooit boetes.

Maar vanuit beroepsmisvorming zie ik wel dat men zowel lokaal, gewestelijk als federaal met een begroting zit waarbij een mooi deel van de de autorijders en werkenden of welgestelden komt. Alleen al de accijnzen en belastingen. Maar ook de boetes zijn echt begroot aan de inkomsten die men verwacht. De lokale besturen delen nu gasboetes uit voor “lichte” overtredingen op hun grondgebied, dat spekt de gemeentekas. (ik vind dit niet zo heel slecht hoor, als ze het dan weer investeren in bijvoorbeeld een veilige schoolomgeving of een basis ding als ergens een stoep / fietspad aanleggen).

Maar wat je in de praktijk ziet is dat veel belastinggeld naar prestige projecten gaat.
In Limburg hadden ze het plan om tramlijnen aan te leggen maar dat is uiteindelijk mislukt en nu gaan het trambussen worden. Iets minder prestige maar ik ben alleszins blij dat ze het toch doen voor de studenten en pendelaars.

Wie weet als zo’n bus je iedere dag voorbijsteekt in de file dat er een paar zijn die denken: misschien toch eens proberen. Totdat het een paar keer mis gaat en ze toch weer in de auto stappen.

Het is als stoppen met roken, ook geen ervaring mee, maar het schijnt heel lastig te zijn om gedrag te veranderen.
Mensen moeten echt gemotiveerd worden of bijna gedwongen.

[Petrikske]

Het is als stoppen met roken, ook geen ervaring mee, maar het schijnt heel lastig te zijn om gedrag te veranderen.

Is verschillend van mens tot mens, ik ben destijds gestopt op advies van m'n neurochirurg, de rugpijn was zwaar genoeg om dragen en ben toch gewoon kunnen stoppen en nooit geen sigaret meer aangeraakt. (20 jaar nu..)
Collega is onlangs uit het leven gestapt om hij amper nog enkele stappen na elkaar kon zetten, maar tot de laatste moment aan die sigaret blijven zuigen dat lukte nog net..

[Dizzy]

Verandering van gedrag en mentaliteit is inderdaad moeilijk. Mensen willen dat gewoon niet, zelfs als dat in hun eigen voordeel is. Mensen zijn gewoontedieren zegt men en daar zit waarheid in. We denken graag dat we allemaal uniek en speciaal zijn maar in feite doet de overgrote meerderheid gewoon wat de rest doet. Dat is ook niet zo onlogisch en waarschijnlijk zit er zelfs een evolutionaire verklaring in. Het is veel veiliger om gedrag te vertonen dat algemeen aanvaard is, zo ontwijk je kritiek en problemen. Speel op veilig en neem geen risico's dat zit harder ingebakken dan velen zelf beseffen.

Verandering moet komen van anderen, zij moeten veranderen opdat wij gewoon kunnen blijven doen wat we altijd al deden. En zo verandert er dus heel erg weinig.

Je ziet dat zowel binnen bedrijven als in de maatschappij in het algemeen.

Je hebt een mooi voorbeeld, zelfs bij zaken waarvan ondertussen iedereen al heel lang weet dat er niets goed aan is en dat je enkel langzaam jezelf aan het kapotmaken bent kan men moeilijk afscheid nemen. Hoe zou het dan met minder directe invloeden gaan?

[ITnetadmin]

In het "voorbeeldland" NL kost een trein en tramabbo regio Amsterdam u (ik heb het ooit opgezocht, maar nu geef ik enkel grove waarden) meer dan 2000 euro, in BE rij je met de lijn voor een stuk minder dan 500 euro de ganse regio vlaanderen door.
Qua prijsverschil kan dat tellen.
Een ander verschil is dat bij een staatsbedrijf, de eventuele winst (en dat mag gerust) ingezet kan en moet worden in het bedrijf, terwijl private bedrijven geen vzw'tjes zijn, daar gaan de aandeelhouders met de winst lopen.

Het gaat om "OPENBAAR vervoer", maw een nationale dienstverlening, daar hoort geen enkel prive persoon geld aan te verdienen.

[Ptoeneigh]

ik ben het ermee eens dat de privatisering van het openbaar vervoer in Nederland heeft geleid tot absurde prijzen.
Daar is ook veel over te doen. Men wil bekijken om voor bepaalde doelgroepen korting in te voeren.

De dienstverlening is dan wel veel beter, als je een beetje zoekt naar kortingen (bijvoorbeeld buiten de spits reizen) dan valt het nog goed mee. Zeker als je het afweegt tegenover de hoge wegenbelasting en parkeerkosten daar.

Er mag wat mij betreft een middenweg zijn: het is niet dat we in Vlaanderen moeten zeggen “een jaar abonnement voor de lijn kost zo weinig / is zwaar gesubsidieerd dus neem maar genoegen met de slechte dienstverlening en de overheid zal er wel geld in blijven pompen”
Idem voor de slechte staat van de wegen “ja maar we betalen veel minder wegenbelasting dan in Nederland dus neem maar genoegen maar het achterstallig onderhoud”
ik denk dat het eerder slecht georganiseerd is en het inefficiënt inzetten van middelen, complexe politiek dus.

Uiteindelijk vind ik de prijs relatief, als de dienstverlening goed is dan mag het ook wat meer kosten. Als hierdoor mensen buiten de boot dreigen te vallen, daarvoor bestaan nu al genoeg maatregelen die behouden kunnen blijven.

Al vraag ik me af of €55 voor een jaarabonnement (aan sociaal tarief ) correct is. Zelfs de matige dienstverlening van de lijn nu is meer waard dan dat. Het zou minimaal de prijs van een tienrittenkaart mogen zijn dus ongeveer €20 per maand.

[CCatalyst]

In het "voorbeeldland" NL kost een trein en tramabbo regio Amsterdam u (ik heb het ooit opgezocht, maar nu geef ik enkel grove waarden) meer dan 2000 euro, in BE rij je met de lijn voor een stuk minder dan 500 euro de ganse regio vlaanderen door.

En toch zitten de Amsterdamse trams en metros goed vol. Het is dus nog altijd een betere proposition dan de wagen. Dat is wat telt. We hebben dezelfde discussie gehad over Londen, daar is het ook duurder, en toch is het OV er een groot succes en slaagt het in haar opdracht om de auto grotendeels weg te houden uit de stad. Dat OV duur is is geen probleem, zolang het ook een alternatief biedt en goedkoper is dan zich verplaatsen met de wagen.

Als je moet kiezen tussen (veel te) goedkoop OV dat geen alternatief vormt waardoor je de (dure) wagen moet nemen, of duurder OV dat wel een alternatief vormt (want de wagen is nog duurder), dan kies ik voor het tweede. Ik snap niet hoe je het eerste kan verdedigen: wat ben je met goedkoop als het toch geen alternatief vormt. Bovendien trekt te goedkoop ook ongewenste effecten en misbruiken aan.

[boonpwnz]

Je vergeet ook een groot deel mensen die gratis rijden bij de lijn(waaronder ik). Ik loop daar niet mee te koop en het is heel handig maar ik besef ook dat anderen de volle pot betalen.

[ivob]

Als je moet kiezen tussen (veel te) goedkoop OV dat geen alternatief vormt waardoor je de (dure) wagen moet nemen, of duurder OV dat wel een alternatief vormt (want de wagen is nog duurder), dan kies ik voor het tweede. Ik snap niet hoe je het eerste kan verdedigen: wat ben je met goedkoop als het toch geen alternatief vormt. Bovendien trekt te goedkoop ook ongewenste effecten en misbruiken aan.

Wat jij verdedigt is niet echt een keuze meer.
Maak het gebruik van een auto heel duur (of door allerlei beperkende regels op bepaalde plaatsen alleen nog toegankelijk voor de happy few) dan kan je als "alternatief" het openbaar vervoer ook heel duur maken.
Jij kan dan nog voor het tweede kiezen zonder in eigen vel te snijden omdat je het nog kan betalen. Voor een groot deel is dat dan ook geen alternatief meer. Maar daar kijk je vanuit een bevoorrechte positie waarschijnlijk gewoon overheen.
Dat is dan in se niet anders dan in België de (salaris)auto bevoordelen zodat het voor een bepaalde groep het toegankelijkste en goedkoopste systeem is en een deel uit de boot valt.
Bovendien doe je aan cherry picking. In Brussel werkt het openbaar vervoer ook redelijk goed en is redelijk betaalbaar.
In de buitengebieden van de UK is het openbaar vervoer ook een zootje. Je moet dus heel Vlaanderen niet gaan vergelijken met een stad als Londen of Amsterdam.

[Ptoeneigh]

Je vergeet ook een groot deel mensen die gratis rijden bij de lijn(waaronder ik). Ik loop daar niet mee te koop en het is heel handig maar ik besef ook dat anderen de volle pot betalen.

Ik neem aan dat dit dan is als een vorm van steun / compensatie (VDAB, VAPH) om mensen hun mobiliteit te garanderen zoals bij mensen met een handicap, werkzoekenden etc. Het zal een goede reden hebben dus dat is alleen maar goed natuurlijk want zij zullen het financieel dan zeker kunnen gebruiken.

Waar ik persoonlijk iets minder van gecharmeerd ben is dat ze gratis vervoer geven aan mensen die in een opvangcentrum verblijven, met het nobele idee dat men dan inkopen kan gaan doen of kan gaan werken maar wat je in de praktijk ziet is dat grote groepen alleenstaande mannen zich vervelend (ondankbaar) gedragen op de bus en de hele dag ergens doelloos gaan rondhangen om dan ‘s avonds weer gratis de bus terug te nemen. Dat is dus altijd het effect van iets goedkoop of gratis maken: het lijkt dan ondergewaardeerd en het trekt “strontvliegen” aan waardoor de andere reizigers zich niet meer op hun gemak voelen en dus verjaagd worden. Als je zou weten hoeveel ouders hun tienerdochters met de auto ergens naartoe brengen omdat ze hun kind niet met de bus durven laten gaan..

Dat is dan toch vooral waar ik woon een beetje de reputatie van De Lijn, dat mensen niet uit plezier maar uit noodzaak de bus nemen. Het zou beter zijn mocht men meer reguliere reizigers aantrekken zoals mensen die naar hun werk pendelen of gaan shoppen. Al denk ik dat dit wel al meer het geval is in de grotere steden.

[Dizzy]

Wat is het alternatief, hen laten betalen met geld dat ze niet hebben of dat je hen moet geven? Het lijkt me beter dat ze kunnen gaan werken of werk zoeken of gewoon ook buiten komen ipv in een centrum te blijven. En vervelend gedragen is niet eigen aan één groep, je ziet het overal, ook bij programmamakers bijvoorbeeld.

Als iets gratis is ga je inderdaad de waarde ervan psychologisch als minder ervaren maar ik vraag me af of de situatie hier anders zou zijn als men wel moest betalen. het lijkt me veel beter dat die mannen niet doelloos rondhangen omdat ze werk hebben en ook mogen werken. Nu wordt dat raar maar waar soms wettelijk verboden.

Wat ik wel jammer vind is dat je termen als strontvliegen denkt te moeten gebruiken als je over anderen spreekt, ik dacht niet dat je het over reuzegommers had die de naam voor zichzelf kozen.

Ben toevallig gisteren nog met de lijn naar de stad geweest. De bus is hier normaal zo'n dubbele maar nu dus niet. Bus zat dus bomvol en maakte ook nog een omweg door wegenwerken.

[Ptoeneigh]

Mijn excuses voor de term strontvliegen, waarmee ik vooral het ongewenste effect wilde benoemen van het ‘gratis’ vervoer en dat soort zaken, dat het niet altijd de meest aangename mensen aantrekt en het daarmee dus onaantrekkelijk of onveilig maakt voor de andere reizigers (en de chauffeurs). Laat ik het anders zeggen: er is sprake van onbalans.

Nu wat de kosten aangaat, oud artikel gevonden dat het e.e.a. uitlegt rond (bijna) ‘gratis’ vervoer: https://www.hln.be/binnenland/feitenche ... ~a68d23d8/

Wat de overlast aangaat en de vergelijking met stalkers als Bart de Pauw, het is beide inderdaad onacceptabel enkel hetgeen ik aanhaalde is dan wel uit eigen ervaring (getuige) en helaas een fenomeen dat zich stelt wanneer grote groepen mannen tegelijk de bus nemen, respectloos dus. In Nederland blijkbaar nog erger dan hier want daar stoppen sommige bussen zelfs al niet meer aan haltes waar de overlastveroorzakers opstappen.

Mijn enige punt is hier dat dit het OV onaantrekkelijk maakt, vooral voor vrouwen. En dan raak je aan het principe dat niemand zich onveilig zou mogen voelen op de bus, zeker omdat mensen juist graag naar België komen of vluchten vanwege onveiligheid lijkt het me logisch dat mensen zich gedragen ipv andere reizigers te verjagen.
Aangezien het over De Lijn gaat zou de oplossing die ik wil voorstellen dan ook zijn om veel meer controles te doen en teams beschikbaar hebben die kunnen worden opgeroepen. Dat maakt indruk op zowel de potentiële daders als slachtoffers. En gelet op het aantal spontane stakingen denk ik dat de chauffeurs ook vragende partij zijn voor meer veiligheid en controles.

[ivob]

Ik neem aan dat dit dan is als een vorm van steun / compensatie (VDAB, VAPH) om mensen hun mobiliteit te garanderen zoals bij mensen met een handicap, werkzoekenden etc. Het zal een goede reden hebben dus dat is alleen maar goed natuurlijk want zij zullen het financieel dan zeker kunnen gebruiken.

Er zijn om allerlei redenen wel meer voordeeltarieven bij De Lijn voor mensen die het niet echt nodig hebben.
Ben er een sprekend voorbeeld van. Al heel mijn leven gratis gebruik kunnen maken van de diensten van De Lijn in heel Vlaanderen en dat is niet omdat ik het niet kon/kan betalen (en ook niet omdat ik permanent in een opvangcentrum verbleef/verblijf).

Waarschijnlijk wonen we ook in een totaal andere regio want wanneer ik eens gebruik maak van de diensten van De Lijn kom ik zelden tot nooit "menselijke strontvliegen" op de lijnbus tegen.
Doorgaans gaan we hier vanaf "de buiten" te voet naar de het centrum van de dichtbijgelegen stad om, zeker als het weer tegenzit, met de lijnbus terug te keren. Uiteraard wel buiten de "spitsuren" om geen plaatst te benemen van mensen die dat vervoer echt nodig hebben op dat tijdstip.

Als je zou weten hoeveel ouders hun tienerdochters met de auto ergens naartoe brengen omdat ze hun kind niet met de bus durven laten gaan..

Nu maak je me nieuwsgierig. Heb je daar cijfers van gebaseerd op een onafhankelijke bron?

Mijn mening is dat dit soort "onveiligheidsgevoel" - en al zeker in Vlaanderen - meer is iets dat een bepaalde groep mensen zichzelf aanpraat en door dit geschetst gedrag dan ook nog eens doorgeeft aan de volgende generatie zonder dat daar veel aanleiding toe is. Wie zich in Vlaanderen al onveilig voelt op het openbaar vervoer moet al zeker niet buiten de grenzen van Vlaanderen met het openbaar vervoer gaan reizen.

[Dizzy]

Dat vrouwen last kunnen hebben van mannen ligt niet aan ov maar aan bepaalde mannen. Die vind je overal en in alle kleuren en geuren.

Het klopt dat mensen hun kinderen met de wagen ergens naartoe brengen, dat doen ze vaak ook naar school. Te gevaarlijk met de fiets vinden ze want er rijden teveel wagens oa ouders die hun kinderen naar school brengen. Heel wat van die mensen vinden ook dat de overheid niet te streng mag zijn.