Oekraïne

[woutervh]

Als je dit in de schoenen van Oekraïne wil schuiven dan ben je echt wel 'simpel' ,beter kan ik dergelijke figuren niet omschrijven.
En wat Rusland uiteindelijk gaat bereiken is dat de geldbuidel nog verder zal open getrokken worden en dat de leveringen van wapens en goederen nog meer zullen worden opgevoerd.

Dus samengevat, ze zetten zichzelf zonder drinkwater, stroomopwaarts zullen er veel meer plaatsen zijn om de rivier te kruisen, en Oekraïne wint weer meer sympathie bij het Westen waardoor ze terug meer steun kunnen verwachten. En ze hebben er niets voor terug! Gatachterlijk toch, die Russische Orcs!

[Petrikske]

Boek erop!

Komende dagen weer enkele Russische generaals in de solden na het ontvangen van hun lintje.

[Med]

Als je dit in de schoenen van Oekraïne wil schuiven dan ben je echt wel 'simpel' ,beter kan ik dergelijke figuren niet omschrijven.
En wat Rusland uiteindelijk gaat bereiken is dat de geldbuidel nog verder zal open getrokken worden en dat de leveringen van wapens en goederen nog meer zullen worden opgevoerd.

Dus samengevat, ze zetten zichzelf zonder drinkwater, stroomopwaarts zullen er veel meer plaatsen zijn om de rivier te kruisen, en Oekraïne wint weer meer sympathie bij het Westen waardoor ze terug meer steun kunnen verwachten. En ze hebben er niets voor terug! Gatachterlijk toch, die Russische Orcs!

Volgens Rusland zelf zouden ze 2 jaar toekomen met de voorraad in spaarbekkens in de Krim. Dus uw "argument" vervalt al.
https://tass.com/russia/1535583

Misschien eens op een kaartje van Oekraïne kijken. De rivier Dnipro is tot aan het stuwmeer in handen van Oekraïne.
Dus het gaat enkel over het stuwmeer. En denk jij echt dat die oevers die jarenlang onder water gestaan hebben, op enkele dagen berijdbaar zijn voor zwaar materieel? Het blijft nog steeds over kilometers breedte gaan.

[boulder]

Dus samengevat, ze zetten zichzelf zonder drinkwater, stroomopwaarts zullen er veel meer plaatsen zijn om de rivier te kruisen, en Oekraïne wint weer meer sympathie bij het Westen waardoor ze terug meer steun kunnen verwachten. En ze hebben er niets voor terug! Gatachterlijk toch, die Russische Orcs!

En als je dat niet gelooft maken de Russische trollen je wel weer iets anders wijs...

[woutervh]

Ondertussen lijkt nog nauwelijks iemand te geloven dat de Russen niet achter de sabotage van de Nordstream pijpleidingen zat.
Ik vraag mij af of er dan geen tegenmaatregelen komen, uiteindelijk is dit een oorlogsdaad, of het nu in internationale of in Deense/Zweedse wateren gebeurd is.

https://www.hln.be/buitenland/vs-wisten ... ~ab545dc2/

[boulder]

Oekraïne heeft geen belang bij het slopen van die dam, WouterVH.
Het bemoeilijkt hun offensief, en het zorgt voor duizenden bedreigde burgers.
We hebben ook al dagelijks kunnen zien hoe de orcs gewone burgers naar het leven staan.

[pussyfooter]

Ondertussen lijkt nog nauwelijks iemand te geloven dat de Russen niet achter de sabotage van de Nordstream pijpleidingen zat.
Ik vraag mij af of er dan geen tegenmaatregelen komen, uiteindelijk is dit een oorlogsdaad, of het nu in internationale of in Deense/Zweedse wateren gebeurd is.

https://www.hln.be/buitenland/vs-wisten ... ~ab545dc2/

Plannen ja, executie is wel een ander paar mouwen. Het kan met mij geen bal schelen wie de NS pijplijn uitgeschakeld heeft. Het doel is bereilkt: het Russisch "aardgasgif" mag afgefakkelt worden op RU grondgebied. Spijtig voor het klimaat en gasreserves...

En het "prut" dat uit de ogen gewreven werd bij de Duitse politici, die niet aan het infuus van het Kreml hangen, doet me evenzeer deugt.

Slava Ukriani

[Med]

Ondertussen lijkt nog nauwelijks iemand te geloven dat de Russen niet achter de sabotage van de Nordstream pijpleidingen zat.
Ik vraag mij af of er dan geen tegenmaatregelen komen, uiteindelijk is dit een oorlogsdaad, of het nu in internationale of in Deense/Zweedse wateren gebeurd is.

https://www.hln.be/buitenland/vs-wisten ... ~ab545dc2/

Dus "informatie" van 1 persoon, gedeeld aan "een" westerse inlichtingendienst, is voor u bewijs genoeg wie het gedaan heeft.
Wie is die persoon? Kan evengoed een FSB agent zijn die nog (of toen) in Oekraïne werktte.

Ondertussen hebben we al verschillende versies gehoord met "bewijzen" die met haken en ogen aan elkaar hingen of al enkele uren na bekendmaking ontkracht werden. FSB verzindienst draait op volle toeren blijkbaar.

[sukkelaar]

Wapens werden geleverd met het verbod op het gebruik ervan op Russisch grondgebied, we kunnen leuteren wat we willen het zal wel in een contract gegoten zitten.
Ook de US zou er ondertussen mee bezig zijn.

[/quote]

dat Oekraine de wapens niet gebruikt om ziekenhuizen plat te bombarderen is evident
dat ze de wapens gebruiken voor legitieme militaire doelwitten aan de Russische grens met oog op zelfverdediging? ga je daar echt over zeveren en bureaucratisch zeuren?

[Petrikske]

dat Oekraine de wapens niet gebruikt om ziekenhuizen plat te bombarderen is evident
dat ze de wapens gebruiken voor legitieme militaire doelwitten aan de Russische grens met oog op zelfverdediging? ga je daar echt over zeveren en bureaucratisch zeuren?

Hé, voor mijn part trekken ze ermee naar het Kremlin om daar de boel aan flarden te knallen.
Niet alle informatie die ik deel sta ik 100% achter hoor.
Wat betreft de FN Scar wapens die in Belgorod werden gespot, ook de US heeft deze geleverd aan Oekraïne.
Dus ik begrijp best dat ze om de schijn hoog te houden een onderzoek aankondigen, en verder gebeurd er niets.

[DarkV]

Dat er Belgische wapens worden gebruikt in Rusland, so what ? Rusland gebruikt toch ook Iranese wapens in Oekraine !

[on4bam]

Al sinds februari 2022 staat de lijst van Oryx vol met verliezen van materiaal aan beide kanten, destroyed/damaged/captured. Oekraïense tanks, pantserwagens e.d. werden buitgemaakt door de russen en omgekeerd dus waarom zou hetzelfde niet gebeuren met lichte wapens? russen maakten FN wapens buit, opstandelingen maakten ze buit op de russen... et voila... alles onderzocht en Oekraïne heeft de FN wapens niet doorgegeven/verkocht zodat er geen probleem is voor verdere leveringen.

[Petrikske]

Al sinds februari 2022 staat de lijst van Oryx vol met verliezen van materiaal aan beide kanten, destroyed/damaged/captured. Oekraïense tanks, pantserwagens e.d. werden buitgemaakt door de russen en omgekeerd dus waarom zou hetzelfde niet gebeuren met lichte wapens? russen maakten FN wapens buit, opstandelingen maakten ze buit op de russen... et voila... alles onderzocht en Oekraïne heeft de FN wapens niet doorgegeven/verkocht zodat er geen probleem is voor verdere leveringen.

Je moet eigenlijk starten bij het begin van het conflict, na enkele dagen deed Zelensky destijds een oproep voor vrijwilligers om toe te treden tot een legioen van vrijwilligers.
Daar zijn toen heel wat mensen naartoe getrokken (ook enkele Belgen) nadien zijn daar zelfs Russische krijgsgevangenen bijgekomen, mensen die dus met Oekraïne mee gingen strijden tegen landgenoten.
Korte tijd nadien zijn er dan enkele afsplitsingen gebeurd en het is nu net degene waar die FN Scar wapens werden gespot die niet heel zuiver op de graat blijkt te zijn vandaar de begrijpelijke ongerustheid van landen als de US en Belgie die desbetreffende wapens hebben geleverd.
Het gaat dus over de (RDK) 'Russian Volunteer Corps' ,hun leider is Denis Kapustin aka “Denis Nikitin”.
Ik kan over hem en z'n groep hier een hele uiteenzetting gaan doen maar pff.. geen zin in.
Ik zal 2 URL's geven en dan moeten eventuele geïnteresseerden zich daar maar even inlezen.

https://www.schengenvisainfo.com/news/r ... ngen-area/
https://antifascist-europe.org/russia/r ... -business/

Wat wel algemeen bekende info is dat is het feit dat vrijwilligers van het 'vreemdelingen legioen in Oekraïne werden voorzien van wapens,
je geraakt als vrijwilliger immers de grens niet over met een vuurwapen.

Ik ondersteun verder wel alle goede bedoelingen van deze groeperingen maar we mogen niet uit het oog verliezen wie ze zijn en tot wat alles in een later stadium kan leiden.
Zo had ik ook m'n mening over de gevangenen van Wagner, ik wist toen ook dat eenmaal ze na hun contract van 6 maanden terug vrij voor problemen ging zorgen, en dat is ook gebeurd met verschillende moorden tot gevolg.

[boulder]

Ik kan goed begrijpen dat men bij een oorlog waarbij je land aangevallen wordt, alle krachten bundelt, ook de minder zuivere.
Hier in België was er ten tijde van WO II ook een hele coalitie van communisten tot rechtse elementen.
Na de oorlog blijft van die eensgezindheid niet veel over.

[Petrikske]

Je hebt gelijk, maar ik ben benieuwd waar al die zware oorlogswapens gaan eindigen eenmaal de oorlog voorbij.

[on4bam]

Kijk naar ex-Joegoslavië, een groot deel van de wapens zal "verdwijnen" en vroeg of laat her en der op de zwarte markt opduiken.

[ivob]

Tja, kijk wat de Taliban met de aan hun gerichte "wapenleveringen" uiteindelijk hebben bereikt.

[Petrikske]

Kijk naar ex-Joegoslavië, een groot deel van de wapens zal "verdwijnen" en vroeg of laat her en der op de zwarte markt opduiken.

Voila, dat was dan ook de reden waarom ik het niet vreemd vind dat er vragen gesteld worden hoe die wapens in Rusland terecht komen in de handen van voetbalhooligans, neo nazi's en ander zwaar gespuis.
Rusland mag dan een 'ver van m'n bed schow' zijn, voor je het weet zie je die wapens terug in Deurne en andere drugsholen in Belgie.

[boulder]

Het toont aan hoe moeilijk het wel is om geopolitiek te voeren.
Er wordt graag kritiek gegeven op de Amerikanen, iedere keer met kennis van achteraf, wetende hoe het gelopen is, maar men weet natuurlijk nooit hoe het er anders had uitgezien.
Stel bv. dat als gevolg van die oorlog Rusland uiteen valt, en heel de regio instabiel maakt.
Stel nu nog dat je dat nu al met zekerheid zou weten, hoe ga je dat vermijden?
Door de Russen te steunen?
Maar dan steun je dus een dictator, en het vernietigen van een democratie door een autoritair regime, en riskeer je dat hij binnen de kortste keren weer een ander land binnenvalt.
Herinner u hoe we kritiek hebben op Bill Clinton en co, die Oekraïne de kernwapens liet afgeven aan Rusland, om te vermijden dat ze in slechte handen zouden vallen.
We weten nu dat dat niet de juiste aanpak was, maar de vraag die nu gesteld wordt over de zware wapens na deze oorlog, is zeer gelijkaardig.
De bekommernis is identiek.
Maar is er hier een goed antwoord op?

Het is die kritiek tegenover de Amerikanen die ik vaak nogal vals vind.
Ze mochten volgens sommigen Irak niet binnengevallen zijn, maar dan bleef dus Saddam Hussein zitten, een wrede dictator die veel van het eigen volk vermoord heeft.
Ze mochten Syrië niet binnenvallen, ook als de Taliban een wreed regime hanteert tegenover vrouwen.
Eens ze er waren mochten ze volgens sommigen dan weer niet wegtrekken, want dat was verraad aan die bevolking.

Kritiek geven is zo gemakkelijk, vooral omdat je wel weet hoe het gelopen is, maar niet hoe het zou gelopen zijn als je een andere piste had bewandeld.

[Petrikske]

Helemaal mee eens boulder, en net om die reden pin ik me soms vast op zaken die voor andere mensen pietluttig lijken.
Steeds proberen het grotere geheel te zien en verder durven kijken dan een genomen beslissing.
Ik kijk nu naar Denys z'n laatste videobijdrage met een uiteenzetting door hem waarom het de Russen waren die de dam hebben opgeblazen.
Wat hij niet vermeld en wat ik dan weer had opgevangen (slechts 1 bron) is het 'waarom' van die plotse explosie.
Special Forces van Oekraïne waren zich blijkbaar aan het voorbereiden om de dam in te nemen omdat ze wisten dat de Russen deze zouden laten springen bij aanvang van het tegenoffensief.
Jammer genoeg waren ze te laat.



Heb net ook gekeken naar de meest recente bijdrage van Jake Broe en ik moet zeggen, heb hem nooit zo emotioneel zien worden tijdens een video.




De clips die hij behandeld had ik reeds gezien dus ik was voorbereid, gaat dus bv over het overstromen van een Zoo in de buurt van de Nova Kachovka dam.
Als dierenvriend is dat een harde noot om kraken, zoals zo vaak reeds zijn dieren het grote slachtoffer in deze oorlog.
Dus ja ook voor mij, die een hond in een asiel in Portugal heeft geadopteerd.

[boulder]

Helemaal mee eens boulder, en net om die reden pin ik me soms vast op zaken die voor andere mensen pietluttig lijken.
Steeds proberen het grotere geheel te zien en verder durven kijken dan een genomen beslissing.

Het gaat ook veel verder dan wat wapens die zouden verspreid geraken.
Stel dat Rusland uit elkaar valt, dan zal dat in veel landen gevolgen hebben, want als min of meer supermacht intervenieert Rusland in veel landen.
Het lijkt mij dus niet zo simpel om te voorspellen wat voor gevolgen dat zou hebben, op China bijvoorbeeld.
Dan heb je nog de mogelijkheid dat Poetin verdwijnt, en er nog een radicaler individu in de plaats komt.
Ook daar zijn de gevolgen niet direct duidelijk.
Als Oekraïne de oorlog wint, krijg je een nieuwe militaire sterke macht in die regio.
Elk scenario heeft gevolgen, en wie doet alsof hij die nu al allemaal kan voorzien lijdt aan hoogmoed.

[ivob]

Ze mochten Syrië niet binnenvallen, ook als de Taliban een wreed regime hanteert tegenover vrouwen.
Eens ze er waren mochten ze volgens sommigen dan weer niet wegtrekken, want dat was verraad aan die bevolking.

Sommigen schrijven blijkbaar graag hun eigen persoonlijke versie van de geopolitiek?

[woutervh]

Er zitten geen Taliban in Syrië En Afghanistan heeft men niet binnen gevallen om de arme onderdrukte vrouwen te redden. Dan kunnen ze nog wel wat andere Moslimlanden binnenvallen, inclusief bondgenoten

[boulder]

Er zitten geen Taliban in Syrië En Afghanistan heeft men niet binnen gevallen om de arme onderdrukte vrouwen te redden. Dan kunnen ze nog wel wat andere Moslimlanden binnenvallen, inclusief bondgenoten

Dat eerste was eventjes verwarren, maar dat tweede, daar heb ik ook niet beweerd dat dat de reden was om binnen te vallen.
Het heeft wel die vrouwen meer vrijheid gegeven, zolang de Amerikanen daar waren.
Ze kregen kritiek om er te zijn, en ook kritiek als ze weer weggingen.
Kortom, wat ze ook doen, het zal nooit goed zijn.
Komen ze tussen, dan "moeien" ze zich.
Doen ze het niet, dan "laten ze de mensen in de steek" of "valt er niets te rapen".
Punt blijft dat je heel moeilijk kunt inschatten hoe de geschiedenis zou gelopen zijn als je een andere piste had gevolgd.
Het idee dat alleen dat wel of niet ingrijpen enkel dat ene element zou veranderd hebben is compleet fout.

[Petrikske]

Stel dat Rusland uit elkaar valt, dan zal dat in veel landen gevolgen hebben, want als min of meer supermacht intervenieert Rusland in veel landen.
Het lijkt mij dus niet zo simpel om te voorspellen wat voor gevolgen dat zou hebben, op China bijvoorbeeld.
Dan heb je nog de mogelijkheid dat Poetin verdwijnt, en er nog een radicaler individu in de plaats komt.
Ook daar zijn de gevolgen niet direct duidelijk.
Als Oekraïne de oorlog wint, krijg je een nieuwe militaire sterke macht in die regio.
Elk scenario heeft gevolgen, en wie doet alsof hij die nu al allemaal kan voorzien lijdt aan hoogmoed.

Degene die dat kan voorspellen mag me de winnende lottocijfers bezorgen.
We mogen vrezen voor nog meer oorlog als Rusland in elkaar stuikt maar het zou ook best kunnen dat de wapens zwijgen als de oorlog in
Oekraïne is afgelopen, veel landen hebben immers grote inspanningen gedaan en dat terwijl ze in eigen land ook de nodige problemen hebben.
Dat Poetin van het toneel zal moeten verdwijnen is reeds een uitgemaakte zaak wil Rusland niet blijvend genegeerd worden.
Dat Oekraïne zal overwinnen durf ik niet te beweren maar als iedereen achter gedane beloftes blijft staan dan denk ik wel dat het moet lukken, en inderdaad zal de navo dan een stevig blok worden met Finland en Zweden er ook nog bij.
En Rusland, tja.. de interne strubbelingen lijken elke dag toe te nemen.
Burgeroorlog? Wie zal het zeggen, laat ons voor de lieve vrede alvast hopen van niet.

[ivob]

Er zitten geen Taliban in Syrië En Afghanistan heeft men niet binnen gevallen om de arme onderdrukte vrouwen te redden. Dan kunnen ze nog wel wat andere Moslimlanden binnenvallen, inclusief bondgenoten

Dit dus.

[fluppie]

Moet zeggen,ik begin er meer en meer in te geloven dat Opec de grootste bedreiging voor Rusland word.Geen zever Meer en meer word duidelijk dat Rusland ook hier het leugenbeest,op grote schaal is,Saudi A heeft nu een grote produktie vermindering gedaan,om de prijzen de hoogte te laten inschieten,maar het lijkt erop dat er ergens een lek in de Opec zit.
Vooral de laatste zin is heel bedreigent voor Rusland.

Rusland heeft zich naar eigen zeggen keurig aan de productieverlaging van 500.000 vaten per dag gehouden, maar onafhankelijke bronnen melden dat Rusland de productie minder verlaagd heeft dan afgesproken.

Omdat Rusland door sancties lagere prijzen krijgt voor zijn olie, heeft het land behoefte om meer olie te verkopen om de geldstroom op peil te houden, terwijl de dure oorlog met Oekraïne voortwoedt.

Rusland verkoopt meer olie aan India en China en krijgt daarmee een groter marktaandeel.

De geschiedenis leert dus dat zo’n samenwerkingsverband niet eeuwigdurend is, “en dat partijen ten allen tijde naar hun eigen belang blijven kijken”.

Saoedi-Arabië is in staat de productie in korte tijd snel op te voeren en de olieprijs zo te laten kelderen.

[Petrikske]

Ik had het hier een lange tijd geleden al eens geschreven dat het niet onbestaande is dat er ooit navo troepen in Oekraïne gaan vechten.
En opnieuw komen er nu berichten naar boven dat het zou kunnen gebeuren, en ja natuurlijk komt Polen dan weer ter sprake.

https://www.theguardian.com/world/2023/ ... ance-chief

Het zou wel eens een hele stevige vergadering kunnen worden in Vilnius denk ik. (11,12 juli)

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50115.htm

[ivob]

Er zijn al heel lang in beperkte mate Navo boots on the ground in Oekraïne.
Het wordt alleen (nog) niet wereldkundig gemaakt.
Indien dit wel zou gebeuren en uitgebreid worden weet ik niet of dat een stap in de escalatie is waar we nu meteen blij van moeten worden.

[wied]

Petrikske schrijft: een stevig blok worden met Finland en Zweden er ook nog bij...

Gelukkig maar, maar dan wel op voorwaarde dat de Navo efficienter en slagvaardiger georganizeerd raakt dan de EU...

[ivob]

Petrikske schrijft: een stevig blok worden met Finland en Zweden er ook nog bij...

Gelukkig maar, maar dan wel op voorwaarde dat de Navo efficienter en slagvaardiger georganizeerd raakt dan de EU...

En o.a. Turkije geen tweesporenbeleid blijft voeren. The enemy within met de zoveelste radicale bejaarde aan het hoofd?

[Petrikske]

'In de nood kent men zijn vrienden'
De oorlog in Oekraïne heeft ons getoond dat het nog niet zo slecht gaat met de navo, het kan altijd beter en sneller dat wel.
Maar er is geen chaos zoals Poetin had gehoopt.

Toegevoegd na 23 minuten 3 seconden:

En o.a. Turkije geen tweesporenbeleid blijft voeren. The enemy within met de zoveelste radicale bejaarde aan het hoofd?

En wat te denken van Hongarije?
Het zou niet slecht zijn moest men een systeem implementeren waarbij leden desnoods tijdelijk kunnen geschorst worden wanneer ze over de schreef gaan.
Het bekvechten bv nu in de UN tussen Rusland en Oekraïne heeft geen enkele constructieve waarde, dus als men een ander land binnen valt mag dit voor mijn part onmiddellijk gevolgen hebben op dat niveau.


Er drijven nu mijnen in het ondertussen giftige water van de Kakhovka dam, deze mijnen ontploffen ook massaal wat een extra gevaar inhoud voor de vluchtende bevolking, net of de immer doorgaande artilleriebeschietingen van de Russen nog niet erg genoeg waren.
Vele duizenden dieren dood, begraafplaatsen die werden weg gespoeld, natuurgebieden vernietigd, ik denk dat we te weinig beseffen wat voor een ramp dit is.

[woutervh]

Het zou niet slecht zijn moest men een systeem implementeren waarbij leden desnoods tijdelijk kunnen geschorst worden wanneer ze over de schreef gaan.

Vraag is dan opnieuw wie hier zal over oordelen...?
VS is Afghanistan binnen gevallen, Frankrijk Lybië, VS/UK Irak, Rusland Oekraïne, Turkije Syrië, etc....
Hoe ga je bepalen wie de goeie en wie de slechte zijn?

[Petrikske]

Vraag is dan opnieuw wie hier zal over oordelen...?

Een stemming onder alle leden en na behalen van een bepaald percentage is het bindend?

Toegevoegd na 2 minuten 58 seconden:

Hoe ga je bepalen wie de goeie en wie de slechte zijn?

Bv. vastgestelde oorlogsmisdaden is al 1 gegeven.
Een soeverein land binnen vallen is al een veeg teken, misschien zou een implementering hiervan bepaalde landen reeds kunnen
weerhouden om oorlog te gaan voeren?
Ik mag positief ingesteld zijn hé.

[woutervh]

Akkoord onder voorwaarde dat alle veto's wegvallen

[Dizzy]

Akkoord als het water omhoog loopt

[ivob]

En wat te denken van Hongarije?

Ik schreef met een reden voor Turijke "o.a."
Leden tijdelijk schorsen uit een organisatie is uiteraard een riskant gegeven.
Wie gaat bepalen wie er wel of niet over de schreef gaat?
Welk land gaat dat (een paar keer) zomaar laten gebeuren zonder er eigen conclusies uit te trekken?
Bekvechten in een organisatie als de UN is iets totaal anders. Dat is een politieke organisatie zonder militaire slagkracht. Politici zijn het niet vaak met elkaar eens en denken eerst aan de eigen/lokale belangen ipv de belangen van de anderen. Telkens een land uitsluiten uit een (politieke) organisatie (al is het dan ook een praatbarak) omdat het iets doet dat de anderen niet zint zou al vlug leiden tot een stapgewijs aanzienlijk verminderen van het aantal leden.
Een democratie is de VN ook al niet want je hebt leden met vetorecht en anderen zonder. De ene is er dus al meer gelijk dan de andere.
Volgens jouw voorwaarden zou je dan ook al de US hebben moeten aansluiten want die zijn ook al andere landen binnengevallen tegen de wil van de VN in en zelfs onder valse voorwendsels. Of is het ene valse argument beter dan het andere omdat het toevallig van het eigen kamp komt?

ik denk dat we te weinig beseffen wat voor een ramp dit is.

Oorlog is nooit en nergens een pretje en in eerste instantie een ramp voor de bewoners in en rond het slagveld.
En je kan maar beter het besef hebben dat een oorlog niet noodzakelijk stopt binnen de grenzen waar het aanvankelijk begon. De ramp kan dus alleen maar eventueel groter van omvang worden.

Toegevoegd na 2 minuten 17 seconden:

Een stemming onder alle leden en na behalen van een bepaald percentage is het bindend?

Sinds wanneer houden oorlogsvoerende partijen, van welke zijde ook, zich aan "bindende" afspraken als het niet in hun kraam past?
Mooi en logisch uitgangspunt maar in een oorlog zijn mooie uitgangspunten en ratio meestal de eerste zaken die zoek geraken.
In de praktijk komt het er dan gewoon op neer dat landen die hun zin binnen een "organisatie" niet kunnen doordrijven gewoon zelf hun "lidmaatschap" opzeggen. En dat is dan meestal gewoon het begin van het einde.

[boulder]

In de laatste filmpjes van Dennys en 'Reporting from Ukraine' wordt er opnieuw terrein veroverd door Oekraïne, en wordt er gezegd dat het offensief nu op volle snelheid is.
Het is dus niet zo dat het opblazen van die dam elk offensief onmogelijk gemaakt heeft...

[Petrikske]

Of het offensief reeds volop aan de gang is weet ik niet, het zouden nog steeds 'probing attacks' (wat is het goeie Nederlands hiervoor?) kunnen zijn.
Ik denk wel dat het de aanvalsplannen deels doorkruist heeft voor Oekraïne en dat ze nu een route moeten gaan nemen die misschien voor meer slachtoffers gaat zorgen.
Ook Generaal David Petraeus deeld wel jou mening dat het vernietigen van de dam het offensief niet veel zal hinderen.



We gaan moeten afwachten, maar ik vrees dat de Russische luchtmacht nog steeds zwaar in overtal is en het zou daarom voor Oekraïne
wel eens een hele zware opdracht kunnen worden.

[boulder]

Ik denk wel dat het de aanvalsplannen deels doorkruist heeft voor Oekraïne en dat ze nu een route moeten gaan nemen die misschien voor meer slachtoffers gaat zorgen.

Ik denk dat het gevolg van die dambreuk is dat de frontlijn veel verkort is, wat in het voordeel van de Russen is.
Op die manier hoeven ze minder gebied te bewaken, en 'sturen' ze Oekraïne naar een bepaalde zone om aan te vallen.
Dat maakt het gevaarlijker voor Oekraïne, want de Russen kunnen beter anticiperen op waar de aanvallen zullen plaatsvinden.