Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder

[Dizzy]

Er zijn meerdere lessen te trekken uit de recente problemen.

1. Leg je eieren niet in één mand, door je volledig afhankelijk te maken van anderen. Dat betekent dus zoveel mogelijk zelf produceren en decentraal produceren. Met HE is dat mogelijk, met kernenergie niet. De huidige centrales zijn trouwens ook niet meer Belgisch maar Frans. Net zoals kerncentrales ook niet geheel weersonafhankelijk zijn.

2. Er moet een beleid zijn met visie om problemen te voorkomen ipv nu paniekvoetbal te moeten spelen omdat men 20 jaar geen beleid gevoerd heeft. De wet is zo oud dat er tijd was om ofwel harder voor HE te gaan ofwel de verlenging van de kerncentrales te voorzien, men deed geen van beiden maar verlengde de wet op de kernuitstap.

Dat we al eens alles op HE gezet hebben klopt niet. Er werd toen meer vanuit gegaan dat de overgang via andere bronnen kon gebeuren maar door de oorlog en de klimaatproblematiek is de tijd daarvoor nu niet meer aanwezig. Dat is niet de fout van HE maar wel van te laat en te weinig voluit voor HE te gaan. Men gaat zodanig voluit voor HE dat men HE stillegt omdat kerncentrales dat niet kunnen.

Een oplossing van 75% is te verkiezen boven een oplossing van 0%. De oplossing zal steeds uit deeloplossingen bestaan, HE is de belangrijkste maar kernenergie kan tijdelijk een handje helpen. Op termijn moeten we echter oude tech achter ons laten en voor HE als basis gaan.

South Australia has just chalked up a run of more than 10 consecutive days over which the average production of wind and solar accounted for 100% of local demand.

Ireland to export surplus electricity within 7 years, says Environment Minister Eamon Ryan

De tech voor HE en opslag bestaat, batterijen bestaan, waterstof bestaat,... de tech die men nu voorstelt om één van de vele problemen van kernenergie op te lossen is nog in onderzoek. Sommige al meer dan 50 jaar en het resultaat is nog altijd niet klaar. De tijd is op om daar nog op te wachten. Bovendien lossen die ongerealiseerde beloftes ook niet het probleem van het bestaande afval op, dat zal inderdaad duizenden jaren moeten bewaard/bewaakt blijven en dus kosten opleveren, een keihard feit.

En als we dan kijken naar de projecten die al lang geleden zijn opgestart dan zien we telkens hetzelfde, veel langere bouwtijd en enorme kosten die het voorziene budget zeer hard overstijgen:

EDF now estimates cost of Hinkley Point C nuclear power plant, under construction in the UK, at £32.7 billion = €36.7 billion. That's 25% more than its previous estimate, and 80% more than the original £18 billion.
It's also €11,500 per MW.

Georgia nuclear plant again delayed at cost of $200M more
https://www.wabe.org/georgia-nuclear-pl ... 200m-more/

[ivob]

Reminder: dit topic gaat niet over de (noodzakelijke) mix van welke energiebron dan ook in het totaal maar over "energierpijzen worden sneller dan verwacht duurder".
In dat onderwerp heeft men al kunnen vaststellen (het is dus - voor wie niet 24/7 zijn kop in het zand steekt - reeds een voldongen feit en geen verwachting naar de toekomst toe) dat een combinatie van zelf geproduceerde energie met een combinatie van in groep geproduceerde groene energie in tijden van crisis standvastiger EN lager was dan te blijven hopen op de nog altijd niet ingeloste beloften van fossiel en nucleair.
De combinatie van fossiel en nucleair (reminder, nucelair kan nog altijd niet zonder fossiel noch staat de prijszetting daar los van) deed de prijzen juist stijgen. Niet dalen.
Reminder: het deels falen van nucleair op technisch vlak (FR) en politiek vlak (BE) icm stijgende gasprijzen door een te voorzien scenario (bijna alle eieren in de mand van één producent) maar waar men liever vanuit overheden geen rekening mee hield deed de energieprijzen stijgen en stijgen.
Uiteraard niets uit geleerd want "de" oplossing blijkt voor sommigen nog altijd gewoon fossiel geleverd door andere regimes van twijfelachtige allooi en nog meer te centraliseren door in te zetten op nucelair met een bron welke al even twijfelachtig is en onderhevig aan de waan van de dag en in België zelfs 100% uit handen werd gegeven.
Strak plan.
Decentraliseren, zelf zoveel mogelijk in handen nemen en je eigen verbruik kunnen aanpassen aan eigen productie en opslag lijken me dus nog altijd een grotere garantie op uiterst lage energieprijzen dan afhankelijk te zijn van centrale productie in buitenlandse handen.

[duizend]

De combinatie van fossiel en nucleair deed de prijzen juist stijgen.

Dat is gewoonweg compleet gelogen.
Het is net omdat er te weinig HE en kernenergie is dat men fossiel moet inzetten en de kwh prijzen daardoor stijgen.

Vanaf het moment dat er genoeg HE samen met kernenergie is om de vraag te dekken dan kelderen de prijzen.
Dat weet je goed genoeg. Het probleem is dat HE in de winter niet voldoende kan leveren, en daar is nog steeds geen haalbare en betaalbare oplossing voor ...

De HE producenten hebben geen enkel belang bij lage Kwh prijzen en leggen dus hun molekes stil vanaf de spotprijs te laag (of zelfs negatief) wordt.
En ze zullen zeker niet investeren in voldoende capaciteit in de winter (want dat rendeert niet in de zomer, molekes stil)

Het tekort vanaf 2025 wordt niet opgelost door de HE producenten, dat is gewoon een FEIT
Neen, daar moet men nu halsoverkop kerncentrales voor verlengen, exact wat het rapport van 2017 voorspeld had.

Het wordt hoog tijd dat men beseft en toegeeft dat de geroeptoeterde HE transitie totaal NIET gerealiseerd is en dat we kernenergie broodnodig hebben om het zaakje betaalbaaar te houden.

[Dizzy]

Kernenergie heeft gewoon bewezen dat in een crisis het ook onvoldoende zekerheid biedt. Op een moment dat we de kerncentrales konden gebruiken lag een groot deel uit. Tot daar betrouwbaarheid. Ook het feit dat het telkens om grote capaciteiten gaat maakt dat een probleem in kerncentrales direct een zeer grote invloed heeft.

En dan over de prijzen. Kernenergie is enorm duur, niet alleen bij de bouw maar ook bij de afbraak en nadien lopen de kosten nog duizenden jaren verder. Ja, als je de grootste kosten niet meerekent is alles goedkoop.

Opnieuw blijft men leugens herhalen over de flexibiliteit van HE. HE wordt stilgelegd omdat kerncentrales niet flexibel genoeg zijn, opnieuw een nadeel voor kerncentrales dus. Dat de prijzen zo laag zouden zijn dat men moet stil leggen is in tegenspraak dat de prijzen hoog zouden zijn met HE.

Extra capaciteit in HE kan geëxporteerd worden bvb naar Frankrijk als de boel weer in panne ligt of gebruikt worden om waterstof te maken voor zware industrie en andere toepassingen.

Het eventuele tekort is het gevolg van een tekort aan beleid en visie gedurende 20 jaar. Noch voldoende HE, noch een verlenging van de kerncentrales werd aangepakt en nu is de tijd op. Terugkeren naar oude tech die geen oplossing bood, lijkt me niet verstandig. Het is nu hopen dat er geen tekort komt en dat HE snel blijft groeien. Sommige kerncentrales kunnen nog een beperkte verlenging krijgen om dit euvel op te vangen maar dan is het voorbij. Geen zinnig mens gaat zijn privégeld in iets steken dat eerst decennia duurt om te bouwen en tegen dan nog meer achterhaald is dan vandaag. Het kan nu al enkel indien men de grootste kosten op de maatschappij afschuift.

[duizend]

Op een moment dat we de kerncentrales konden gebruiken lag een groot deel uit.
Tot daar betrouwbaarheid.

… lopen de kosten nog duizenden jaren verder.

Opnieuw FUD en FUD

De uptime van kernenergie kan je opzoeken.
Het is de hoogste van alle producenten, meer dan 95%.
Betere planning en geen kernuitstap zorgt dat de uitval niet tegelijkertijd komt.

Duizenden jaren kosten is FUD, zie andere topic, myhrra is de nieuwe tech oplossing!

[Dizzy]

Ja, als ze werken heb je veel energie maar die centralisatie is net ook een nadeel... als ze niet werken ben je veel kwijt.

De duizenden jaren kosten blijven overeind als onweerlegbaar feit want niet alle afval kan op die manier behandeld worden, het is zelfs nog altijd een onderzoek en geen realiteit.

[duizend]

De duizenden jaren kosten blijven overeind als onweerlegbaar feit want niet alle afval kan op die manier behandeld worden, het is zelfs nog altijd een onderzoek en geen realiteit.

Neen, Dizzy dat is een FUD argument.
Zowel recycleren als transmuteren wat niet meer kan gerecycleerd worden, is mogelijk vanaf 2037.
Men is volop aan het bouwen …

[cadsite]

Jij bent al eens een bezoekje gaan brengen aan 2037?

[OpThaCop]

Tijd om de forum-troll indicator uit te beginnen delen.
't Begint de spuigaten uit te lopen met dit welles-nietes spelletjes tussen jullie 2.
Ik ben het beu om pagina's lang dezelfde redeneringen te lezen, opnieuw en opnieuw.

[svermassen]

Tijd om de forum-troll indicator uit te beginnen delen.
't Begint de spuigaten uit te lopen met dit welles-nietes spelletjes tussen jullie 2.
Ik ben het beu om pagina's lang dezelfde redeneringen te lezen, opnieuw en opnieuw.

En dat gaat helpen

[ivob]

Ondanks aanhoudend dalende energieprijzen weer een volgend 'steunpakket" van 183 € richting bankrekening.
Het zal weer feest zijn in het lokale jeugddorp.

[cadsite]

Hier bijna €600.
Tel dat bij die €400 van een paar maand geleden en de GSC (€1650) die ik krijg en ik heb een heel jaar veel minder uitgegeven aan stroom, gas en benzine dan ik terug kreeg.
Voor de rest zijn ze goed bezig hoor.

[ivob]

Voor de rest zijn ze goed bezig hoor.

Bwa, als Van Peteghem zijn zin krijgt (maar men ligt al dwars want een ander mag nooit scoren in aanloop naar de verkiezingen) zou je als werkende alleenstaande met een brutoloon van 3600 € (ik mag hopen per maand )tot 1660 € netto meer loon overhouden per jaar.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/03/02 ... ervorming/

[cadsite]

Dat is gewoon zuivere verkiezingspropaganda.
Niemand die wat verder denkt dan zijn neus lang is gelooft hier ook maar iets van, maar hij heeft geluk, velen denken niet verder.
Bij SP hebben ze hier al hun veto tegen gesteld, nog voordat het concreet werd.

Maar goed, de massa hoort "meer netto" en is blij.

[thmj]

Bij SP hebben ze hier al hun veto tegen gesteld, nog voordat het concreet werd.

Maar goed, de massa hoort "meer netto" en is blij.

Meer btw op voeding ben je natuurlijk voor.

[bollegijs]

Nieuwe topic?

"We volgen de internationale experts die zeggen dat we moeten verschuiven van lasten op arbeid naar lasten op consumptie en vermogen", zegt de minister ook.

"Vuile communist" -Bouchez

[cadsite]

Bij SP hebben ze hier al hun veto tegen gesteld, nog voordat het concreet werd.

Maar goed, de massa hoort "meer netto" en is blij.

Meer btw op voeding ben je natuurlijk voor.

Heb ik me nu ergens voor of tegen uitgesproken?

[Dizzy]

Als er ergens inkomsten verdwijnen voor de staat dan moeten die uiteraard ergens anders gevonden worden. Logisch ook dat men de lasten op arbeid wil verlichten en werken interessanter wil maken. De verschuiving naar consumptie en kapitaal is daarom niet verkeerd MAAR de vraag is welke consumptie en hoeveel en welk kapitaal zal bijdragen. Als je basisvoeding duurder maakt, dan is er uiteraard weinig verschil.

[ivob]

Als je basisvoeding duurder maakt, dan is er uiteraard weinig verschil.

Ik zie niet in wat er verkeerd is aan het laten dalen van de BTW op fruit en groenten naar nul % en het laten stijgen van de BTW op bv. cola en choco.
De overheid heeft ook een sturende functie. En dat lijkt me nu eens wel een goed voorbeeld van hoe het zou kunnen zijn.
Als een voorgestelde maatregel een goed potentieel heeft mag het ook gezegd.
Of daar in de praktijk iets van terecht komt is uiteraard een andere zaak en, gezien de instelling van de huidige partijvoorzitters en hun aanhangsels, twijfelachtig.
Zoals ik schreef mag je een ander niet laten scoren.
CR mag zijn uitspraak dat "Vooruit" altijd stemt voor constructieve voorstellen van anderen dus weer opbergen.
Zijn tegenvoorstel dat iedereen netto meer moet krijgen is pas populistisch. Zo werkt een maatschappij, die niet zijn eigen putten blijft graven, uiteraard niet.

Ik moet wel vaststellen dat van de laatste kleine belatingsherschikking (600 € meer bij eenzelfde bruto gezinsinkomen) geen woord gelogen was. Klopte in de praktijk wel degelijk.

En toch niemand die al een paar jaar meedraait in het arbeidscircuit of dat opvolgt zal toch nog geloven dat je van doorsnee arbeid financieel rijk wordt? Als dat het doel is zal je toch dringend en tijdig andere opties moeten gaan overwegen.

[Dizzy]

Eugh... waar beweer ik dat cola en choco basisvoeding zou zijn?

Dat de overheid stuurt daar ben ik dus volledig mee akkoord als men stuurt naar beter gedrag dat ook de gezondheid kan dienen. Dat levert trouwens meer op want gezonde burgers kosten minder en leveren langer meer op.

[ivob]

Nergens, dat staat o.a. in het voorstel van Van Peteghem.
Zoals je zelf al hebt opgemerkt moet voor een daling bij het ene een compensatie bij het andere zijn.
Persoonlijk zie ik het dus als een (kleine) vooruitgang (indien uitgevoerd) om op gezonde voeding 0% BTW te heffen en op ongezonde "voeding" het max. tarief.
En dat mag men - persoonlijke mening - voor alles doortrekken. Bv. nul% BTW op hernieuwbare energie en zoveel mogelijk op fossiel (gas, benzine, mazout, kerosine,....). Maar daar gaat de Calimero Vlaming waarschijnlijk ook onmiddellijk van steigeren. Het is nl. een gekend fenomeen dat men graag belastingen wil heffen op producten die men niet nodig heeft en zo weinig mogelijk op producten die men veelvuldig gebruikt en niet los van geraakt.
En ja, ik ben ook onderhevig aan dat fenomeen.

Daarom dat men een sterke regeringsploeg nodig heeft (wat iets totaal anders is dan een sterke partijleider) die het lef heeft beslissingen voor het algemeen belang en de langere termijn door te duwen en niet een bende die voornamelijk voor eigen rekening rijdt en de termijn van hun ambt zo lang mogelijk wil veilig stellen.
Maar in de huidige omstandigheden besef ik zeer goed dat ook dat whisfull thinking is en we eerst nog door een diep zwart dal moeten tot een meerderheid beseft dat de roepetoeters met alleen langs de kant roepen er waarschijnlijk niet meer van bakken dan de oude garde. Spannende tijden dus in het verschiet maar niet voor iedereen even leuk.

[Tomby]

Ondanks aanhoudend dalende energieprijzen weer een volgend 'steunpakket" van 183 € richting bankrekening.

Dat verklaart waarom ik bij Engie (gas) ineens uitkom dat mijn voorschot mag gehalveerd worden. Engie communiceert niets niemendal over dat verlengd steunpakket. Gegarandeerd gaan ze dat dus pas bij de eindafrekening in december in rekening brengen door dan ineens €405 af te trekken voor jan/feb/maa.

Bij Eneco (elektriciteit) net hetzelfde. Ook daar heb ik nog geen euro gezien (eindafrekening was begin november), maar viel me ook op dat ik daar als suggestie voor voorschot een bedrag uitkwam dat een stuk lager lag dan anders. Ook daar ga ik het wellicht pas in nov 2023 zien dat ze 5x €63 aftrekken door dat steunpakket.

[ivob]

Hier braafjes een email dat ik geen openstaand saldo heb en het bedrag (net zoals twee keer in 2022) op 25/3 op de rekening zal staan. In 2022 stond het ook effectief op rekening op de vooraf aangekondigde datum.
ps. Ik heb het louter over elektriciteit gezien ik al 13 jaar geen gasaansluiting meer heb en sinds plaatsing DM ook geen voorschotfacturen meer. .

Wanneer ze het telkens van je voorschotfactuur aftrekken (indien hoger dan de verschuldigde premie) maakt het uiteraard weinig verschil. Het zou een onnodige rompslomp zijnom eerst je voorschot volledig te innen en dan de premie in zijn geheel door te storten.
De energiepremie komt tenslotte niet van de leveranciers maar van de overheid die het stort aan de leveranciers die het vervolgens (het saldo) doorstorten aan de eindklant.
Wanneer een leverancier een voorschot blijft vragen dat niet gelijk is of hoger dan normaal voorzien voorschot minus premie is het tijd voor actie vanwege de klant.

[wied]

Heb hier (Luminus) mijn voorschot verlaagd van 245€ naar 150€. Kon zelfs naar 100€, maar ik vrees het gevaar in de staart (komende winter bedoel ik)...
En Luminus laat weten dat zij vanaf half april de terugbetaling van 588€ zullen opstarten

[heist_175]

maar ik vrees het gevaar in de staart (komende winter bedoel ik)...

Zelfs al voor de winter.
Nog meer EU landen dan vorig jaar hebben wetten die de gasbeheerders verplicht om tegen 1/10 of 1/11 de stock op een bepaald niveau te hebben.
Als er - zoals vorig jaar - geen coordinatie is en alle landen - via tussenpartijen - weer tegelijk gas gaan aankopen op de wereldmarkt (LNG), gaat de prijs tegen de zomer terug omhoog.

Op de brandhoutmarkt is de prijs alvast niet aan het zakken .

[tom35]

maar ik vrees het gevaar in de staart (komende winter bedoel ik)...

Zelfs al voor de winter.
Nog meer EU landen dan vorig jaar hebben wetten die de gasbeheerders verplicht om tegen 1/10 of 1/11 de stock op een bepaald niveau te hebben.
Als er - zoals vorig jaar - geen coordinatie is en alle landen - via tussenpartijen - weer tegelijk gas gaan aankopen op de wereldmarkt (LNG), gaat de prijs tegen de zomer terug omhoog.

Op de brandhoutmarkt is de prijs alvast niet aan het zakken .

Ik zie allesinds de prijzen van pellets stevig zakken.
Onlangs nog een mail gekregen van ecopwer waar het rond de 480 e voor een pallet met 65 zakken was, dit was voor de winter nog dik boven de 500/600e
Dit is nog iet aan het niveau van 1.5j geleden waar je nog geen 300e betaalde voor een pallet pellets maar toch...

[heist_175]

Correctie: de prijs van nat/vers hout is niet dalend, wel gestegen met 10-15% tov vorig jaar.
Pellets en droog hout (stookklaar) hebben wél een prijspiek gehad en van die 2 is de prijs nu wel dalend terug, heel duidelijk te zien in de prijs & beschikbaarheid van pellets.

[ivob]

Heb hier (Luminus) mijn voorschot verlaagd van 245€ naar 150€. Kon zelfs naar 100€, maar ik vrees het gevaar in de staart (komende winter bedoel ik)...
En Luminus laat weten dat zij vanaf half april de terugbetaling van 588€ zullen opstarten

Welk gevaar in de staart?
Volg zelf op regelmatige basis je verbruik op en de prijs die daarmee evolueert. Wanneer je denkt minder voorschotten te betalen dan je op het einde van het jaar verschuldigd bent zet je dat saldo gewoon vast op de eigen (spaar)rekening tot je eindfactuur er is.

Wanneer je zelf geen zin hebt om eigen verbruik regelmatig op te volgen en de evolutie van de prijzen telkens daar op los te laten (met een DM een koud kunstje, daar volg je - indien gewenst - dag na dag de resultaten op in kWh en €) heb je uiteraard geen andere keuze dan je neer te leggen bij de willekeur van een energieleverancier.

[wied]

Op een spaarrekening, bestaat zoiets nog!?

[cadsite]

Op een spaarrekening, bestaat zoiets nog!?

Ba ja gij.
Gisteren van keytrade trouwens gehoord dat ze verhogen naar 0,4 + 0,9%.

[ivob]

Op een spaarrekening, bestaat zoiets nog!?

Ja "spaar" stond als voorbeeld dan ook tussen haakjes.
Je mag het - naar eigen inzicht - ook vastzetten op eender andere rekening of kiezen voor de sok van de matras van moemoe. Zelf kies ik liever voor rekeningen met een hoger rendement.
Maar zoals meermaas geschreven moet iedereen dat voor zichzelf uitmaken.
Je kan bv. ook in crisistijd voor de optie kiezen om je energieleveracier iedere maand een deel van je spaargeld toe te vertrouwen (ik heb voor de omgekeerde optie gekozen, maar iedere situatie is verschillend) en wanneer deze er voor kiest om wat voor reden dan ook de boeken neer te leggen kan je zelf achter te teveel gestorte voorschotten aan en je een tijdje neerleggen bij de vaste tarieven van de netbeheerder.

[wied]

Franse bedrijven zoals Engie en Luminus lijken wel "vastgelast" aan ons landje, de boeken neerleggen zal daarom niet snel gebeuren...

[Dizzy]

Pas op, als de rekening (geen spaarrekening) over de afbraak en opslag van hun activiteiten eraan komt, zou het rap kunnen gaan. We mogen nu zelfs al meedelen in hun "winst" zo zeker zijn ze dat ze die niet alleen gaan op krijgen. In ruil mogen wij dan een deel van de rekening voor ons nemen. Prachtdeal.

Maar ik zie ze ook niet echt vertrekken. Ze richten een andere entiteit op en steken daar de activiteiten in die wel opbrengen, de rest is een sterfhuisconstructie die ze op een ander afschuiven.

[ivob]

Franse bedrijven zoals Engie en Luminus lijken wel "vastgelast" aan ons landje, de boeken neerleggen zal daarom niet snel gebeuren...

Die Franse bedrijven zijn uiteraard niet dom. Hun "Belgische tak" is een bedrijf dat juridisch losstaat van de Holding.
Of kon Renault Vilvoorde, Ford Genk,....... er hier niet mee stoppen (bij Renault zelfs tegen de toen geldende regels in) en de sociale puinhoop grotendeels afschuiven op het land waar ze jaren operatief waren maar blijkbaar niet lucratief meer genoeg? Ook Fortis gaf de pijp aan Maarten en zonder (weer) staatssteun hadden Dexia en KBC het ook niet gered. Hier ook de winst voor de grote jongens en de te slikken verliezen voor de eindklant die uitging van "too big to fail/fall".
Wanneer het crisis is kiest een groot bedrijf altijd en zonder mededogen voor de goedkoopste oplossing.

Uiteraard is de kans kleiner bij een grote energieleverancier (maar die kan zich dan weer veroorloven tijdelijk (?) algemeen opgelegde regels (cfr. Totalenergies) naast zich neer te leggen) dan bij een kleine speler.

[wied]

Die fransen weten donders goed dat ze hun spul in ons landje duurder kunnen verkopen dan in eigen land, afwachten maar dus...

[Tomby]

Dat verklaart waarom ik bij Engie (gas) ineens uitkom dat mijn voorschot mag gehalveerd worden. Engie communiceert niets niemendal over dat verlengd steunpakket. Gegarandeerd gaan ze dat dus pas bij de eindafrekening in december in rekening brengen door dan ineens €405 af te trekken voor jan/feb/maa.
Bij Eneco (elektriciteit) net hetzelfde. Ook daar heb ik nog geen euro gezien (eindafrekening was begin november), maar viel me ook op dat ik daar als suggestie voor voorschot een bedrag uitkwam dat een stuk lager lag dan anders. Ook daar ga ik het wellicht pas in nov 2023 zien dat ze 5x €63 aftrekken door dat steunpakket.

Blijkbaar zou het toch nog in maart verrekend moeten worden. Eneco, Engie en ook een paar andere hebben het nog altijd niet terugbetaald.
https://www.hln.be/geld/tot-588-euro-om ... ~adbe24fa/

[Matt555]

Hier gaan we wederom....
Quote uit artikel...
" De contractprijs om volgend jaar elektriciteit in Frankrijk te leveren, steeg alvast bijna 8 procent.....

https://www.hln.be/buitenland/scheur-in ... ~a2bd1089/
"

Scheur in Franse kerncentrale nieuwe kopzorg voor EDF, stroomprijs stijgt

De Franse elektriciteitsreus EDF staat opnieuw onder druk, nu in een kernreactor een grote scheur is ontdekt. Dat zorgt voor bijkomende onduidelijkheid over de productiecapaciteit van EDF. De prijs voor de levering van elektriciteit stijgt alvast.
ADVV 08-03-23, 14:12 Bron: BELGA

De scheur werd ontdekt in een kernreactor in het departement Seine-Maritime, in het noorden van het land. De reactor lag al stil voor onderhoud. De Franse nucleaire waakhond ASN heeft EDF alvast opgedragen tot een herziening van de reactorcontroles. Het is nog onduidelijk wat de impact van de nieuwe scheur en de controles is op de beschikbaarheid van het Franse nucleaire park, dat bestaat uit 56 reactoren en mee de ruggengraat vormt van het Europese elektriciteitsnet.

EDF moest vorig jaar verscheidene reactoren stil leggen voor controle en herstelwerken nadat corrosieproblemen waren opgedoken. De reactorproblemen leidden tot een miljardenverlies bij het Franse bedrijf en droegen bij tot de historisch hoge prijzen voor elektriciteit in heel Europa.

De contractprijs om volgend jaar elektriciteit in Frankrijk te leveren, steeg alvast bijna 8 procent. Dat is de grootste stijging sinds februari, gevoed door ongerustheid over de gevolgen van de scheur en de extra controles.
Ook de Europese gasprijs stijgt vandaag. Een koudeprik en een nieuwe staking in Frankrijk maken dat de gasprijs op de toonaangevende Nederlandse termijnmarkt TTF licht omhoog gaat, richting 44 euro per megawattuur. Door de staking zijn Franse lng-terminals geblokkeerd.

[Dizzy]

OK, we kunnen dus stoppen met het scheurtjescentrales te noemen maar mogen vanaf nu spreken van scheurcentrales. Betrouwbaar zeiden ze, goedkoop zeiden ze, veilig zeiden ze...

[duizend]

Tja, minder kernenergie en poef stijgende kwh prijzen.
Hebben we dat al eens niet gehoord

[cadsite]

nee, niet weer...