Kerncentrales in de energiemix.

[Steven7]

Ivob,

zonder radicale gedragswijziging heb je een tekort van pakweg 3000 kw met het louter plaatsen van zonnepanelen. Als je op een winterdag 15 kw nodig hebt en je wekt er twee op (dit meerdere dagen aan een stuk), van waar haal je dan je energie? Wat bedoel je trouwens met lokaal gewonnen biomassa?

Natuurlijk valt dit grotendeels op te vangen als je je levensstijl eraan aanpast en voldoende investeringen doet. Maar zowel zon en wind zijn zo onvoorspelbaar dat je voor elke kw zogenaamd groen wel fossiele brandstof nodig hebt.

[ivob]

Zoals ik reeds schreef je hebt het over jouw cijfers? Die betwist ik niet.
Maar schijf dan "ik" in je aanvangszin en niet "je".
Wanneer je het over mijn cijfers hebt weet ik niet waar je die vandaan haalt.
Ik verbruik niet eens 3000 kWh per jaar laat staan dat ik deze zou opslaan voor een geheel jaar.
Je gaat toch niet in één keer meer opslaan dan je in een jaar verbruikt?
En zoals ik al schreef, tien maanden per jaar is er nu al meer productie via PV dan er verbruik is. En in de twee resterende maanden haal ik heus geen 3000 kWh van het net. Zelfs niet met alle WP'en iedere dag op vol vermogen. Het is nu eerder een tiende van jij aanhaalt. En dat met slechts minder dan 50% van de geplande productiecapaciteit en een opslag die gemakkelijk het vijfvoudige kan bedragen dan de huidige.
Ik zie dus jouw probleemstelling niet. Toch niet met mijn verbruikscijfers noch met de mogelijkheden van productie en opslag.
Een radicale gedragswijziging gaat dan toch over jouw huidig gedrag? Niet het mijne want ik leef al meerdere jaren energetisch zo zuinig mogelijk. Geen aanpassing voor mij dus.

Maar nogmaals, ik hou jou noch iemand anders tegen om te wachten tot de huidige kerncentrales een update gekregen hebben en de bouw van voldoende nieuwe SMR's, die de afval van de oude verwerken, zodat ze zonder hulp van fossiele brandstoffen al de energie kunnen leveren die je nodig hebt. Ik hoor het wel tegen dat het zover is.

Biomassa: bv. hout gewonnen uit lokaal bosbeheer.
HVO100: Hydrotreated Vegetable Oil.

[heist_175]

Dat is onmogelijk en quasi onbetaalbaar ook.
Gemiddeld zal ongeveer 25 tot 30 procent eigen gebruik zijn met zonnepanelen. De overige 70 procent is dan voornamelijk nodig op de momenten dat er een algemeen energietekort is.

Ik haal op jaarbasis 78% van mijn elektriciteit van de zon (PV+batterij). Vanaf maart is tot oktober is dat 90-100%, de 4 winterse maanden varieert per dag/week enorm.
De bedoeling is om - eens er een EV is - de PV's fors uit te breiden, zodat dat percentage niet daalt (eerder stijgt).
Gegeven dat wind en zon grotendeels complementair zijn, zie ik daar nog wel behoorlijk wat marge. Aangevuld met import (interconnects & H/NH4).

Als je nog een 3000 kw wil opslaan met batterijcapaciteit mag je nog 1.000.000 euro opzij zetten voor een batterij die pakweg 15 jaar meegaat, maar tussendoor al bijna helemaal gedegradeerd is.

kW kan je niet opslaan, kWh wel.
Een batterij verslijt heus niet zo snel, zeker LiFePO4 of LFP is wat robuuster en stabieler.

Dan moet het grootste probleem nog komen. Niet enkel die elektrische auto's, maar vooral het elektrisch verwarmen. Dat is typisch nodig in de winter op ogenblikken dat er nauwelijks zon is en vaak ook nauwelijks wind. Men verwacht naar de toekomst toe dan bovendien meer en meer windstille dagen in de winter.

Uw vaststelling dat er meer elektriciteitsverbruik gaat zijn, zal wel juist zijn.
Dan zijn er grofweg 2 mogelijkheden
- als konijnen naar een lichtbak staren, met open ogen de tijd voorbij zien glijden - zoals de voorbije 10-20 jaar gebeurd is
- actie ondernemen: investeren in rendabele opwekking (wind + zon), het net versterken, opslag op wijkniveau, ...

[ivob]

Reactie zie: viewtopic.php?p=952702#p952702

[Dizzy]

Nog even aanvullen voor zij die kort van geheugen zijn:

[flupke19]

Waarbij Dizzy nogmaals bewijst dat de kwh prijs stijgt als het aandeel kernenergie in de mix daalt.

ook hier weerom de stelling van @duizend duidelijk geïllustreerd: https://www.energy-charts.info/charts/p ... BE&week=05
op 31/01 's avonds is in België het aandeel kernenergie in de mix gedaald, en de prijs (de rode lijn) dus ...

[Ordon]

op 31/01 's avonds is in België het aandeel kernenergie in de mix gedaald, en de prijs (de rode lijn) dus ...

Nja, wat denk ge @flupke19 ?
Alle resterende kernreactoren in één keer sluiten en de elektriciteit wordt gratis?

[flupke19]

Nja, wat denkt gij dan, @Ordon
100% nucleaire energie en de elektriciteit wordt gratis?

Heb je mij dat ergens horen beweren? Ik haalde alleen nog een voorbeeld aan van de stelling van @duizend die niet nalaat te blijven beweren dat de elektriciteitsprijs daalt als het aandeel kernenergie in de mix stijgt. ZIJN woorden, niet de mijne.

[duizend]

Ik haalde alleen nog een voorbeeld aan van de stelling van @duizend die niet nalaat te blijven beweren dat de elektriciteitsprijs daalt als het aandeel kernenergie in de mix stijgt. ZIJN woorden, niet de mijne.

Jij hebt dezelfde ziekte als ivob en Dizzy en consoorten.
Je mixt alles door elkaar, en vergelijkt appelen met peren.
Je persoonlijke situatie als particulier en de algemene elektriciteitsbevoorrading die iedereen in de winter maar blijft nodig hebben.
De spotprijs van elektriciteit en de kWh prijs van de contracten die je kan aangaan.

Je kan niet rond het feit dat sinds de kerncentrales in Frankrijk hun onderhoud krijgen en minder output leveren dan voordien dat de kWh prijs van de contracten gestegen is. Dat was nog voor de inval van Putin voor alle duidelijkheid.

In 2017 in de tijd van marghem werd er een studie gedaan door EnergyVill naar het sluiten van onze kerncentrales.
De conclusie was dat de productiekosten voor energie zouden verdubbelen tegen 2030.
Indien men enkele kerncentrales zou verlengen, zakken de productiekosten spectaculair.
Rarara wat is men vandaag aan het doen?
Exact wat in de studie staat, verlengen met 10 jaar van de kerncentrales om de prijs toch niet te erg te laten stijgen.

Ondertussen staat op elk elektriciteitsfactuur een rubriekje bijdrage voor groene stroom. Bij een aantal leveranciers kan je de optie 100% groene stroom aanvinken mits MEERKOST.
Hoeveel feiten, studies, bijdrages op de factuur moet je nog krijgen vooraleer je inziet dat het niet zal gaan zonder energiebron die niet weersafhankelijk is en niet fossiel?
Voor mij mag dat gerust iets anders dan kernenergie zijn, maar ik ken geen werkend of betaalbaar alternatief.

De “Dizzy oplossingen” meer import, meer HE, meer gas die verdubbelen de kost van de elektriciteitsproductie. Let wel, dit is berekend JAREN voordat de gasprijs omhoog schoot, dus de impact is waarschijnlijk nog eens driemaal hoger.
Dan zitten we aan meer dan 12 miljard.

De studie is duidelijk: het huidige beleid voortzetten zal de kost van elektriciteitsproductie verdubbelen tot bijna 4,4 miljard euro, wat neerkomt op een jaarlijkse meerkost van 1 procent van het bnp”, zegt Peter Claes.

Die extra kosten zijn het gevolg van extra investeringen in zonne- en windenergie (nieuwe windmolens), meer invoer van elektriciteit uit het buitenland en vooral van meer aardgas. Als er geen elektriciteit kan worden gehaald uit zon en wind, moeten de gascentrales immers volop draaien om voldoende stroom te kunnen leveren.

In het geval twee kerncentrales in 2030 nog worden open gehouden en dus niet zoals gepland in 2025 sluiten, zakt de voorspelde kostprijs met 700 miljoen euro per jaar.


Ondertussen zijn de feiten al volop te bewonderen.
De elektriciteitsprijzen zijn volop gestegen vanaf het moment dat de Franse kerncentrales minder output geven dan gepland, dit ondanks alle ministers die ons verzekerden dat stijgen van de prijzen FUD zou zijn…

En men vreest zodanig voor tekorten binnen 2 jaar dat men al kant en klare, volledig concrete afschakelplannen liggen heeft, je kan vandaag al per adres zien wie eerst wordt afgeschakeld…
Dat is ook een feit hè flupke

[Ordon]

Indien men die grafiek van @flupke19 over de gehele maand januari 2023 bekijkt:

• dan ziet men dat in de eerste helft van de maand de variabele hernieuwbare energiebronnen een hogere rechtstreeks bijdrage leveren in de energiemix en dat de spot prijs lager is.
  Rechtstreeks: er bestaat in België immers geen enkele vorm van kwantitatieve opslag voor de hernieuwbaar gewonnen elektrische energie.
• dan ziet men dat in de tweede helft van de maand de niet hernieuwbaren (fossiele energiebronnen, etc) voor een groter deel gaan bijdragen in de energiemix.
  Ah, ja, er is immers:
  • geen enkele vorm van kwantitatieve opslag voor de hernieuwbaar gewonnen elektrische energie
  • geen enkel mechanisme om vanuit zulke kwantitatieve opslag energie, elektriciteit, terug op het elektriciteitsnet te zetten

Nochtans heeft men al vele, vele jaren de tijd gehad om te voorzien in opslag van hernieuwbaar gewonnen elektrische energie.
Nochtans heeft men al vele, vele jaren de tijd gehad om te voorzien in mechanismen om vanuit zulke kwantitatieve opslag: energie, elektriciteit, terug op het elektriciteitsnet te zetten.

Het gebeurt niet.
Omwille van én technische redenen én financiële redenen.
Om het met de woorden van @duizend te zeggen: "Men zet liever de molekes stil."
Dat is een feit.



Bron: Energy-Charts

In de tweede helft van januari 2023 ziet men duidelijk:

• het aandeel van de variabele hernieuwbaren in de energiemix drastisch terugvallen (het groene gebied voor wind, de minimini gele vlekjes voor zon)
• het aandeel van aardgas in de energiemix drastisch toenemen (het oranje gebied)
• het aandeel van nucleaire energieopwekking gelijk blijven (op de laatste uren na: het offline gaan van Tihange 2)

Bron: Energy-Charts


Intussen is er een nieuwe waarschuwing van Elia omwille van te verwachten elektriciteitstekorten in 2025.
Voorheen werd het tekort voor de winter 2025 geschat op 500 MW.
Intussen is dit opgelopen tot 1200 MW (1,2 GW)...

Elia waarschuwt federale regering opnieuw voor mogelijk stroomtekort tegen 2025

In een brief aan de federale regering zegt netbeheerder Elia dat het spaarzamer inzetten van onze resterende kernbrandstof noodzakelijk is om ook de komende winters aan onze binnenlandse stroombehoefte te voldoen. Zonder bijkomende maatregelen kan het tekort in ‘worst case’ oplopen tot 1,2 gigawatt tegen de winter van 2025 - omgerekend tot 10% van wat België verbruikt op de drukste momenten voor het stroomnet.

Bron: HLN

Wederom wordt er niet gekeken naar variabele hernieuwbare energiebronnen om dit tekort aan te zuiveren...


Voor diegenen die nog steeds denken om dat wel "kapot te relatieveren" / "kapot te schrijven op fora" / etc.
"It Ain't Gonna Happen That Way."

[Dizzy]

Dus Marghem heeft in 2017 een studie die voor kerncentrales pleit en in 2018 besluit men de wet op de kernuitstap... te herbevestigen

Dat wie voor oude tech kiest en daar compleet van afhankelijk wil blijven moet niet klagen dat deze tech duurder wordt omdat ze niet meer mee kan. Veel bedrijven zien dat zelf in en zijn zelf bezig met enerzijds energie te besparen maar anderzijds ook zelf voor HE te kiezen. Ook burgers doen hetzelfde. Wie op "goedkope" kernenergie wil blijven gokken mag dat voor mij maar ze vergeten telkens de kosten voor duizenden jaren. Hoezo goedkoop?

In een andere topic klaagt men over de overschotten van HE (zomer) maar deze kunnen net dienen om energie-intensieve productie te bevoorraden door bvb waterstof te gebruiken.

Wat er ook van zij we zien wereldwijd een inzet op de transitie dus ofwel is heel de wereld zot geworden ofwel is kernenergie gewoon verder achteruit aan het boeren van hun reeds beperkte aandeel van 10%.

https://www.euronews.com/my-europe/2022 ... in-belgium

[Ordon]

En wat is je oplossing tegen 2025?

De Belgische Groene Partij uit de wind zetten?

Bij het aantreden van de huidige Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, was er nog ruim voldoende tijd om het aankomende debacle te vermijden.
Vanuit vele hoeken kwamen de waarschuwingen.

Doch haar ideologie en politieke ingevingen staan in de weg.

De huidige Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, gaat ging voor de sluiting van alle Belgische kernreactoren.

Niet enkel zal ze al de waarschuwingen in de wind slaan.
Ook zal ze de sluiting van alle zeven Belgische kernreactoren als voorwaarde opnemen om staatssteun te verlenen aan de extra aardgascentrales.

Reconstructie van een mislukte kernuitstap | Hoe Tinne Van der Straeten dacht dat de buit binnen was

......
Het energiebedrijf is niet de enige die aandringt om knopen door te hakken.
In het expertenrapport dat in september de basis vormde tijdens de regeringsonderhandelingen, waarschuwde de nucleaire regulator FANC al dat een duidelijke politieke beslissing ‘onverwijld vereist’ was om een eventuele levensduurverlenging met doorstart in 2025 te kunnen halen.
De energiespecialisten van de administratie (FOD Economie) op hun beurt benadrukten dat de regering op 1 november 2020 de milieu-effectenrapportage in gang moet zetten, een sleutelmoment om op tijd klaar te geraken, zo staat er.

Maar Van der Straeten zet geen stappen om het milieuonderzoek voor een levensduurverlenging op te starten.
‘Ze gaf niet de indruk die piste echt te willen openhouden’, zegt een bron aan de andere kant van de tafel.
‘Gaandeweg werd duidelijk dat het plan B niet ernstig werd bekeken.’

1 november 2020: het sleutelmoment.

[duizend]

Dus Marghem heeft in 2017 een studie die voor kerncentrales pleit en in 2018 besluit men de wet op de kernuitstap... te herbevestigen

In een andere topic klaagt men over de overschotten van HE (zomer) maar deze kunnen net dienen om energie-intensieve productie te bevoorraden door bvb waterstof te gebruiken.

Oh, blijkbaar begrijp je dat dit volledig fout was van marghem.
Maar jij maakt net dezelfde fout door nu nog continu te blijven roeptoeteren dan we geen weersonafhankelijke productie nodig hebben.

Waarom lossen we het tekort in 2025 dat nu al oploopt tot 1200 mwh niet op met HE?

Waarom maken we vandaag dan geen waterstof met de overschot HE en nucleair die er in de zomer is, waarom zetten we liever de molekes stil ipv waterstof te maken?

Omdat het niet betaalbaar is Dizzy, de HE producenten kopen liever fossiel in de winter, dat is veel winstgevender.

[Dizzy]

De houding van niet enkel Marghem maar ook andere partijen is minstens hypocriet. Ze hebben 20 jaar gehad om ofwel de wet te veranderen ofwel om iets te doen aan de gevolgen, ze deden geen van beiden en hebben de wet enkel bevestigd. Groen heeft geen geheim gemaakt van hun plannen en deze komen uit enkel en alleen omdat de rest 20 jaar lang niets gedaan hebben om een andere oplossing tijdig mogelijk te maken.

Nergens roeptoeter ik dat we geen oplossing nodig hebben voor de weersinvloed. Ik geloof erin dat de meerdere oplossingen kunnen geïmplementeerd worden zoals meer interconnecties, meer HE en opslag naast het gebruiken van bestaande bronnen (kernenergie) in uitdovend scenario. Ik heb al zo vaak gezegd dat HE niet alleen de oplossing vormt maar een onderdeel is van een groter geheel van deeloplossingen. Maar ja, daar kan men niet over roeptoeteren.

Waarom zetten we niet in op kernenergie op mondiale schaal als het toch zo geweldig is en zo goedkoop? Juist, omdat het achterhaalde tech is die niet meer past in een systeem waarin HE een veel grotere rol speelt. Door het grote gevaar willen we zelfs helemaal niet dat nucleair overal beschikbaar zou zijn. En het is zo goedkoop dat men het enkel bouwt als de burger de lasten in de nek geschoven wordt en de lusten naar enkele multinationals gaan.

Het gaat ook niet meer over een keuze want de keuze is al gemaakt, hoe meer HE, hoe slechter kernenergie nog rendabel kan zijn. De vraag is of je tijdig mee bent met de verandering of wil tenonder gaan hopend op een wonderbaarlijke ommekeer. Tijd kent maar één richting, vooruit.

[Ordon]

Ik heb geen jaartal voor ogen. Men vergeet ook dat ik niet tegen de verlenging ben van de laatste 2 kerncentrales is België.

Misschien moet je jouw visie nog wel wat gaan "bijstellen" naar de laatste vijf kernreactoren.
Wie weet.

Regering vraagt Engie te bekijken of ook oudste kernreactoren langer kunnen openblijven

3 februari 2023

Regering vraagt Engie te bekijken of ook oudste kernreactoren langer kunnen openblijven

De topministers binnen de federale regering vragen Engie, de nucleaire operator, te bekijken of ook de oudste kernreactoren in België langer kunnen openblijven. Het gaat om Doel 1, Doel 2 en Tihange 1. Normaal moeten die in 2025 dicht.

Dadelijk meer.

Bron: VRT

Waarom men dan die twee performante tien jaar jongere kernreactoren, Doel 3 en Tihange 2, uitschakelt?

Smijt die wet op de kernuitstap maar bij het groot vuil.
De bedenkers, Ecolo en Agalev/Groen, zaten er duidelijk héél ver naast...

[heist_175]

De bedenkers, Ecolo en Agalev/Groen, zaten er duidelijk héél ver naast...

Of de uitvoerders hebben 20 jaar liggen slapen ?

Een elektriciteitsproductie die nog 4000 generaties leidt (& lijdt) tot problemen, waar momenteel de beste oplossing "een putteke graven" is,
kan je bezwaarlijk een oplossing noemen .

Om het even in perspectief te zetten:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20230202_93725044

Cederolie uit Libanon en hars uit Indië: Egyptische doden kregen halve wereld op hun lijf gesmeerd

De bokaal is meer dan 2.500 jaar oud en stamt uit het oude Egypte. Hij werd in 2016 samen met vele andere bokalen, potten en bekers uit aardewerk, waarvan een groot deel nog intact, gevonden in een ondergrondse ruimte in een grafcomplex in Saqqara, een necropolis ten zuiden van Caïro die onder meer bekend is van de trappiramide van Djoser. Honderdtwintig ervan zijn zoals de rode bokaal gelabeld. De hiërogliefen erop vertellen wat erin zat en waarvoor dat werd gebruikt.

+/- 2600 jaar geleden balsemden de Egyptenaren hun overledenen, we hebben vandaag eigenlijk nog maar het begin van een idee hoe ze dat deden en met wat.
En voor kernafval gaat het over 40 keer die periode, waarbij de dromers zonder een spatje bewijs beweren dat het "voor altijd" geen probleem is.
Hemeltergend.

[Ordon]

't Ja, jouw perspectief is dan ook maar wat het is hé: jouw minuscule perspectief.

Wanneer er 66 miljoen jaar geleden een meteoriet op de aarde dondert.
De dinosauriërs uitsterven.
En men de skeletten van die dino's op diezelfde plaats terugvindt: daar heb je geen opmerkingen over.
Bizar.
Toch?

[heist_175]

Wat een argument.
En op hoeveel plaatsen is dat niet zo gebeurd?
En gaan we de nucleaire brol na 100K jaar ook zo slecht geconserveerd terugschenken aan de dan nog levende mensheid?

[R2D2]

Enkele pagina's geleden hadden we het hier over de ontmanteling van de kerncentrales. De kost en duurtijd daarvan wordt voor het gemak meestal verzwegen of geminimaliseerd. Zo blijft het argument dat kernenergie goedkoop is overeind.
Maar nu de kernuitstap concreet wordt kan de hete aardappel nog moeilijk vooruitgeschoven worden hoewel men dat nog altijd probeert.
Volgens Engie kan dat op 17 jaar: https://nuclear.engie-electrabel.be/nl/ ... missioning
Het FANC is daar toch wat voorzichtiger in en zonder zich vast te pinnen op een vaste duur is de schatting daar minstens 60 jaar. https://fanc.fgov.be/nl/dossiers/kernce ... tting-en-0
Dat komt omdat ze rekening houden met van het Internationaal Atoomenergieagentschap (International Atomic Energy Agency) https://www.iaea.org/publications/6915/ ... facilities
Vreemd dat Engie daar geen rekening mee houdt.
En met die 60 jaar stopt het verhaal nog niet.
De splijtstof moet minstens nog 100 jaar ter plaatse bewaard blijven voor ze kan verplaatst worden naar een definitieve permanente berging, die ook nog moet gebouwd worden... (maar als we nog 100 jaar de tijd hebben is er voor onze politici geen enkele urgentie om aan die oplossing te werken uiteraard).
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/01/31 ... gen.%C2%A0

In de UK rekent men dat de ontmanteling van de eerste generatie kerncentrales minstens tot een stuk in de 22e eeuw zal duren.
https://namrc.co.uk/intelligence/decomm ... 0of%202120.
Dat is 4 à 5 generaties !
Zo is het niet moeilijk om te zeggen dat kernenergie goedkoop is als de ware totaalkost doorgeschoven wordt naar zoveel volgende generaties.
Want de provisies voor de ontmanteling van de volledige Belgische kerncentrales bedragen op dit moment "slechts"
14,5 miljard. (SYNATOM) In het perspectief van de decennia en generaties dat de ontmanteling en berging zullen duren een peulschil van wat de reële prijs zal zijn. Bovendien probeert Engie van onderuit dat zwaard van Damocles te komen en wil een plafond stellen op de kosten. Alle kosten daarboven zouden dan bij de overheid en dus bij de burger terecht komen. (QED: veel duidelijker kan het niet zijn).

[Ordon]

Wat een argument.
En op hoeveel plaatsen is dat niet zo gebeurd?
En gaan we de nucleaire brol na 100K jaar ook zo slecht geconserveerd terugschenken aan de dan nog levende mensheid?

Welk argument is voor jou wel OK?
Geen enkel.

China, Rusland en India zitten wel nog steeds "on track".
Die gaan het nucleair afval van hun huidige kernreactoren (PWR) verwerken in een volgende generatie kernreactoren (FBR) mét een gigantische energieopwekking.
De huidige generatie FBR doen het al jaren goed.
Nja, ieder land / continent ontwikkelt een visie natuurlijk.
En rolt die uit.




In Europa en de VS begint stilletjes aan het besef te groeien dat ze "een inhaalslag" moeten gaan maken.

[woutervh]

De bedenkers, Ecolo en Agalev/Groen, zaten er duidelijk héél ver naast...

Een elektriciteitsproductie die nog 4000 generaties leidt (& lijdt) tot problemen, waar momenteel de beste oplossing "een putteke graven" is,
kan je bezwaarlijk een oplossing noemen .

Op 50 jaar zal het dan ook niet komen zeker? Tegen dan hebben we misschien een volledig vervangend, bewezen alternatief

[heist_175]

't Is dat: gewoon kop in het zand.
Problemen voor de volgende generaties. Wij potverteren wel verder.
Wat een egoïstische houding?!

[Ordon]

Als er nu één partij de kop in het zand wil steken, is het toch wel de Belgische Groene Partij.

Die willen niet eens weten van kernafval te verwerken.
De prutsers.

[DirkJan]

Groen heeft geen geheim gemaakt van hun plannen en deze komen uit

Maar lol. Komt juist niks van uit. Geen enkel kerncentrale gaat dicht en in de toekomst komen er in andere vormen bij. Is algemeen aangenomen onder mensen die er bij betrokken zijn.

[ivob]

Ha, nu komen we ergens.
En op welke termijn gaan de 7 oude terug on grid gaan en tegen waneer de nieuwe en welke specifieke vorm mogen we ons daarbij voorstellen?

[R2D2]

Is algemeen aangenomen onder mensen die er bij betrokken zijn.

Uiteraard: "Wij van Wc-eend adviseren: Wc-eend"

Hoe zou je zelf zijn, heel je leven gestudeerd en gewerkt in de kernindustrie, en dan zeggen ze dat dat dicht moet?

[Ordon]

Maar dus ook een nucleaire verlenging?
Kan dat u dat gewoon even zeggen?
Voor de duidelijkheid.

[ivob]

Hoe zou je zelf zijn, heel je leven gestudeerd en gewerkt in de kernindustrie, en dan zeggen ze dat dat dicht moet?

Nog tot einde carrière werk tijdens de afbraak en berging en studieprojecten over "de toekomst".

[Ordon]

De kroniek van een aangekondigd uitdoven in beeld.


Bron: De Tijd


Vivaldi wil meer kerncentrales enkele winters langer openhouden

Reconstructie van een mislukte kernuitstap | Hoe Tinne Van der Straeten dacht dat de buit binnen was

Reconstructie van een mislukte kernuitstap | Een Zuhalleke, een liberale spookrijder en Poetin keren het tij

Reconstructie van een mislukte kernuitstap | En toen legde Engie de miljardenfactuur op tafel


Uiteraard gaat Engie niet akkoord met "enkele winters".

Kerncentrales zijn immers geen koekjesfabriek.
En, nope.
Dat is niet om mee te lachen.


Bron: De Morgen

15 juli 2022

Er moet al iets heel geks gebeuren vooraleer de energiebevoorrading van België in gevaar komt, verzekert minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen).
‘Duitsland bijspringen in nood? Dat kunnen we.’

Bron: De Morgen


1 november 2020 was HET sleutelmoment volgens FOD Economie.

De energiespecialisten van de administratie (FOD Economie) op hun beurt benadrukten dat de regering op 1 november 2020 de milieu-effectenrapportage in gang moet zetten, een sleutelmoment om op tijd klaar te geraken, zo staat er.

Bron: Reconstructie van een mislukte kernuitstap | Hoe Tinne Van der Straeten dacht dat de buit binnen was


Uiteraard zijn er ook nog de recent stilgelegde, jongere kernreactoren, Doel 3 en Tihange 2, die men zou kunnen nakijken tegen de winter van 2025 and beyond.
Technisch is die tijdsspanne, van bijna drie jaar, héél wat comfortabeler om die twee kernreactoren na te kijken.
En minder kostelijk.

[DirkJan]

Is algemeen aangenomen onder mensen die er bij betrokken zijn.

Uiteraard: "Wij van Wc-eend adviseren: Wc-eend"

Hoe zou je zelf zijn, heel je leven gestudeerd en gewerkt in de kernindustrie, en dan zeggen ze dat dat dicht moet?

U verstaat het niet. De mensen die echt gaan beslissen zie je niet op TV uiteraard. En nogmaals. Door al die personen al aangenomen. Er gaat niets dicht en er komt extra capaciteit bij in de toekomst.

[heist_175]

Er gaat niets dicht

Oei, het nieuws van september tot vorige week gemist?
Er is al wel het een en ander toe .
Ook in Japan bv, ondanks de hoeraberichten van enkele nucleaire gelovigen, is daar nog een hele trein kerncentrales dicht.

[Ordon]

Bron: De Morgen

In de Wetstraat luiden de doodsklokken voor de kernuitstap



De groentjes zijn:

• helemaal van het paadje af
• en zitten tot de enkels toe in de modder

[DirkJan]

Er gaat niets dicht

Oei, het nieuws van september tot vorige week gemist?
Er is al wel het een en ander toe .
Ook in Japan bv, ondanks de hoeraberichten van enkele nucleaire gelovigen, is daar nog een hele trein kerncentrales dicht.

Zijn er beelden van die ontmanteling?

[Ordon]

Bron: Business AM

Ultieme klap voor Groen en Ecolo, terwijl rechterflank Vivaldi met MR, Open Vld en cd&v kan triomferen: Doel 1 en 2 en Tihange 1 moeten twee winters langer open blijven

[flupke19]

Ultieme klap voor rechterflank Vivaldi met MR, Open VLD en cd&v, terwijl Groen en Ecolo kunnen triomferen: Doel 3 en Tihange 2 zijn onherroepelijk dicht.

[Ordon]

5 februari 2023

De kerncentrales Doel 3 en Tihange 2 zijn sinds kort gesloten.
Voorlopig worden er wel geen afbraakwerken uitgevoerd die een eventuele heropstart in de toekomst onmogelijk maken.
Ze staan onder een ‘stolp’, in afwachting van de richting die de politiek uit wil.
Versta: het is zelfs niet geheel onmogelijk dat men straks beslist om alle Belgische kerncentrales open te houden.

Bron: De Morgen || In de Wetstraat luiden de doodsklokken voor de kernuitstap

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

In 2025 wil onze Federale Minister van Energie, Tinne Van der Straeten, om en bij de 40% van onze elektriciteit importeren.
Dat is liefst 32 TWh in 2025!!
Er is uiteraard een groot verschil tussen willen én kunnen...

Dus nog véél en véél meer dan in de jaren 2015 én 2018 toen er al afschakelplannen op tafel lagen.

Vorig jaar (2022) leverden al de Belgische kernreactoren tezamen 41,7 TWh.
Vorig jaar (2022) leverden zon en wind tezamen 17,3 TWh.

Hoezo bevoorradingszekerheid?
Welke bevoorradingszekerheid?


Bron: VRT NWS journaal van 3 februari 2023 om 19 uur.


Het jaar 2011, met netto 2 TWh geïmporteerde elektriciteit, wordt beschouwd als een normaal jaar.

Er zijn ook meerdere jaren geweest dat België netto elektriciteit exporteerde.
Zoals in 2021: 7,6 TWh.
Evenals vorig jaar (2022): 6,3 TWh.

[duizend]

Het wordt stilaan gênant.
Ondanks alle interconnecties die er zouden zijn … maar waar geen kWh HE overschot aanhangt, het lijstje is nog steeds zoek …
Ondanks alle massale lokale opslag die er zou zijn … maar waar niemand, (ook de HE producenten en de roeptoeteraars niet) in investeren.
Is er slechts 1 plan dat vandaag al terdege uitgewerkt is: het afschakelplan …
En Blijft de regering maar proberen om meer en meer kerncentrales open te houden.
Er is blijkbaar toch geen andere betaalbare en realiseerbare oplossing.
Zelfs de Groenen hebben al ingezien … dat dit de feiten zijn … nu de roeptoeteraars nog …

[woutervh]

Gisteren waren de kinderen een film aan het zien over een Duits gezin dat moest verhuizen omdat hun dorp op de plaats van bruinkoolwinning ligt. Daardoor heb ik me eens wat ingelezen hierover. En dat is dan het grote voorbeeld van de energiewende in Duitsland? Daarvoor moesten hun kerncentrales dicht? Misselijkmakend. Gigantische machines die de grond gewoon afschrapen. Alles in dagbouw. Niets of niemand ontzienend.

[warpozio2]

Het wordt stilaan gênant.
Ondanks alle interconnecties die er zouden zijn … maar waar geen kWh HE overschot aanhangt, het lijstje is nog steeds zoek …

Gênant dat je die URL die hier weken geleden gepasseerd heeft nog steeds niet hebt kunnen openen?

[ivob]

Daar ontbreekt het 'm de tijd voor.
Hij is nog altijd druk op zoek naar de bron welke hem verteld heeft dat het vaststaat dat vanaf 2026 er betaald zal moeten worden voor injectie op het net.
Net zoals het stil wordt als je vraagt naar een concrete datum (er zijn er hier ook die beweren die info te hebben vanuit de inner circle welke daarover de echte beslissingsbevoegdheid heeft) waarop de 7 bestaande nucleaire centrales verder goedkope elektriciteit zullen blijven produceren en de nieuwe eindelijk op het openbaar net in België aangesloten zullen worden.
Op die concrete info wachten we ook nog altijd. Verder dan "in de toekomst" is men nog niet gekomen.

Toegevoegd na 2 minuten 52 seconden:

Gisteren waren de kinderen een film aan het zien over een Duits gezin dat moest verhuizen omdat hun dorp op de plaats van bruinkoolwinning ligt. Daardoor heb ik me eens wat ingelezen hierover. En dat is dan het grote voorbeeld van de energiewende in Duitsland? Daarvoor moesten hun kerncentrales dicht? Misselijkmakend. Gigantische machines die de grond gewoon afschrapen. Alles in dagbouw. Niets of niemand ontzienend.

Oosterweel, Doel, ......
Ik deel je gevoel in deze.