Vreg voert vanaf 2022 capaciteitstarief in

[ivob]

Beetje zitten spelen met de waarden van de Vreg simulator voor de nieuwe nettarieven (capaciteitstarief 2023).
Uit hun voorgaande uitleg meende ik begrepen te hebben dat er iedere maand minstens 2,5 kW weerhouden werd voor de eindafrekening. Ook al is de werkelijke maandpiek lager.
Op hun eigen website schrijven ze immers letterlijk:

Is uw maandpiek in een bepaalde maand lager dan 2,5 kW? Dan rekenen we voor het capaciteitstarief toch met een ondergrens van 2,5 kW. Zo betaalt iedereen sowieso een minimumbijdrage van 2,5 kW voor zijn gebruik van het net.
Als ik hun simulatie toepas op verschillende waarden bemerk ik dat ze voor iedere maand wel degelijk de effectieve maandpiek meenemen (ook deze lager dan 2,5 kW) en pas als het gemiddelde jaarresultaat lager is dan 2,5 kW ze het jaarresultaat (en niet het maandresultaat) naar boven bijstellen op 2,5 kW.

Dat zou natuurlijk goed nieuws zijn want dan kan je het slechtere resultaat van maanden boven 2,5 kW terug naar onder bijstellen met de maanden met een piek lager dan 2,5 kW.
Of er zit een fout in hun simulator. Of hun bovenstaande tekst is fout.

[ivob]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/11/22 ... ers-uit-d/

[M_016]

@ivob
zoals u weet ik het ook niet met 100% zekerheid maar ik vermoed evenwel dat de info op de website wel degelijk correct is en derhalve elke maand een minimum maandpiek van 2.5 KW zal in rekening gebracht worden
over de economische en technische onzin van dit VREG (kwartier-maandpiek) "capaciteitstarief" (en de goedkeuring ervan door de Vlaamse Volksvertegenwoordigers) en het 1.5 maand vooraf aan de invoering nog steeds ontbreken van enige vorm van tarieven zal ik het (voorlopig) maar niet hebben
P.S. een capaciteitstarief ja maar dan op een andere economisch en technisch verantwoorde gefundeerde wijze en na de volledige uitrol van de digitale meter om mogelijke "discriminatie" onder één of andere vorm te voorkomen

[ivob]

Ja, ik ga er ook vanuit dat de simulatie niet correct is en er iedere maand een minimum van 2,5 kW zal aangerekend worden. Ook al is de effectieve piek lager.
Ik heb dan ook de vraag gesteld aan de VREG waarom hun eigen simulatie daar geen rekening mee houdt want zo zet je gebruikers (die dat niet tot in detail nakijken) op het verkeerde been. Eveneens de VRT erop gewezen dat ze de simulatietool van de VREG aan hun luisteraars/lezers aanraden (in het artikel over het capaciteitstarief) maar dat deze waarschijnlijk niet correct is.
In elk geval bij de begeleidende tekst bij de simulatietool nergens gelezen dat je handmatig de maandpiekwaarden lager dan 2,5 kW tot 2,5 kW moet corrigeren. Wat overigens onzin zou zijn bij een digitale tool die je ter beschikking stelt van het publiek. Dan zorg je er eerst voor dat je eigen regels daar correct in worden toegepast.

Met je post scriptum ben ik het overigens ook eens maar ik (en iedereen afhankelijk van het net) zal het - zolang het voordeliger is dan loskoppelen van het net - daarmee moeten doen.
Wat betreft het goedkeuren door de Vlaamse volksvertegenwoordigers is het wel lachen (groen) dat de eigen opperverantwoordelijke nu gaat procederen tegen deze regel. En dan nog op basis van de verkeerde argumenten.


Wat betreft het laattijdig communiceren van de reële tarieven is het nog erger dan je stelt. Die hadden al een jaar geleden bekend moeten zijn want al twee keer uitgesteld. Maar dat mag niet meer verwonderen want in Vlaanderen doet men alles beter (alleen hebben ze er niet bijgezegd in welke richting ze dat bedoelden ).

[Joe de Mannen]

Zonder de hele discussie te hebben gelezen, is er iets wat ik helemaal niet snap.

Dat hele capaciteitstarief is veel te ingewikkeld, hoe willen ze hiermee jan modaal aanzetten tot een andere manier van verbruiken als ze het zelf nog niet helemaal snappen ?

J.

[ivob]

Voor wie gewoon de rekeningen betaalt is er niets ingewikkeld aan.
Het verhaal wordt iets ingewikkelder wanneer je geen of lagere rekeningen wenst te betalen.
Aan AC-verbruikers die op netstroom lopen afzonderlijk gebruiken is ook niets ingewikkeld. Of het kan en of men dat wil is uiteraard een totaal andere kwestie.
Het huidige capaciteitstarief is zo opgezet dat als je zelf niet ingrijpt (door gedragswijziging en/of extra hardware/sturingen) je gewoon de rekening daarvoor gepresenteerd zal krijgen. Bij een hoge piek wordt dus niets afgesloten. Je kan een hoge piek vermijden (indien mogelijk) of afkopen. Misschien is dat laatste juist de bedoeling maar kan je dat zo politiek niet verkocht krijgen. Vandaar dat de VREG nu een "senisbiliseringscampagne" zal opstarten.

Dat ze het zelf niet helemaal begrijpen (of dat hun eigen uitleg dat niet is) is ook niet te verwonderen. De VREG is een Vlaamse semi overheidsinstelling. Die zijn nog beter in het scheppen van chaos en meer regels die elkaar wel eens durven tegenspreken. Niets nieuws onder de zon dus.

[Dizzy]

Zonder de hele discussie te hebben gelezen, is er iets wat ik helemaal niet snap.

Dat hele capaciteitstarief is veel te ingewikeld, hoe willen ze hiermee jan modaal aanzetten tot een andere manier van verbruiken als ze het zelf nog niet helemaal snappen ?

Je snapt het net te goed. Er zal geen andere manier van verbruiken komen maar wel een andere manier van betalen.

Mensen zullen het inderdaad niet begrijpen en gewoon doen zoals voor de "verandering" met als gevolg hogere rekeningen maar dat is hun probleem niet maar wel dat van de betrokken mensen. Een duidelijke uitleg zou enkel roet in het eten gooien en mensen boos maken, dat moeten we niet hebben. Zwijgen en betalen dus zoals de Belg toch graag heeft.

[M_016]

@ivob voor zover ik op het eerste zicht kan zien wordt er in de simulator (nu) wel degelijk rekening gehouden met een minimum van 2.5 KW piek per maand
&
naar aanleiding van het artikel in De Morgen
https://www.demorgen.be/snelnieuws/niem ... ~b05b24c4/
heb ik dhr Robrecht Bothuyne en de voorzitter van zijn partij voor hun verantwoordelijkheid dienaangaande geplaatst (VREG is onafhankelijk maar raad van bestuur is benoemd door en is verantwoording verschuldigd aan het Vlaams Parlement

[Joe de Mannen]

Zonder de hele discussie te hebben gelezen, is er iets wat ik helemaal niet snap.

Dat hele capaciteitstarief is veel te ingewikeld, hoe willen ze hiermee jan modaal aanzetten tot een andere manier van verbruiken als ze het zelf nog niet helemaal snappen ?

Je snapt het net te goed. Er zal geen andere manier van verbruiken komen maar wel een andere manier van betalen.

Mensen zullen het inderdaad niet begrijpen en gewoon doen zoals voor de "verandering" met als gevolg hogere rekeningen maar dat is hun probleem niet maar wel dat van de betrokken mensen. Een duidelijke uitleg zou enkel roet in het eten gooien en mensen boos maken, dat moeten we niet hebben. Zwijgen en betalen dus zoals de Belg toch graag heeft.

Ik denk dat ik het al eens vermeld heb, maar ik heb maanden geleden op youtube live een parlemetair debat hieromtrent gevolgd, en het was snel duidelijk, ze snappen het zelf niet eens, die politiekers.

J.

[cadsite]

Ik las nu op radio2 bij de inspecteur dat mensen met een analoge meter een tarief krijgen volgens hun jaarlijkse verbruik.
Alweer een reden om de digitale meter zo lang mogelijk buiten te houden.

Je zou bijna denken dat ze niet willen dat mensen vragen naar een digitale meter.

[ivob]

@ivob voor zover ik op het eerste zicht kan zien wordt er in de simulator (nu) wel degelijk rekening gehouden met een minimum van 2.5 KW piek per maand

Ah, na mijn klacht van een paar dagen geleden bij de VREG de simulator nog niet terug uitgetest.
Zal het eens nakijken of het nu idd is aangepast.

[bollegijs]

Gisteren is hier de vrederechter op plaatsbezoek gekomen met een expert en ie zei dat het schandalig is dat er zelf digitale meters op stokoude zekeringskasten wordt gestoken waarop rechter zei: "ze doen toch ook alles ervoor he".

CD&V zou willen dat Demir de rechtzaak laat vallen, geen sprake van zegt haar kabinet.

Schandalig dit, vooral voor de (zeer) kleine verbruikers...

[ivob]

Ik las nu op radio2 bij de inspecteur dat mensen met een analoge meter een tarief krijgen volgens hun jaarlijkse verbruik.
Alweer een reden om de digitale meter zo lang mogelijk buiten te houden.

Je zou bijna denken dat ze niet willen dat mensen vragen naar een digitale meter.

Verbruikers met een analoge meter krijgen een foraitair tarief van 2,5 kW (de tarieven van je eigen netgebied voor 2023 kan je raadplegen op de VREG-site).
Verbruikers met een digitale meter krijgen een minimum tarief van 2,5 kW (met een max.-factuur van 203,5480 €/MWh per jaar => je mag in het goedkoopste netgebied - voor dezelfde max. kost - dus iets meer pieken trekken dan in het duurste want de maxfactuur is, in tegenstelling tot het eenheidscapaciteitstarief, voor ieder netgebied gelijk ).
Wat neerkomt op ongeveer een max. vast capaciteitstarief van 4,6 kW (de norm is tov vorige onder voorbehoud gepubliceerde tarieven dus versoepeld). Uiteraard verschillend van netgebied tot netgebied. In het goedkoopste netgebied (Fluvius Limburg) is dat een piek van 5,4 kW en in het duurste (voor het vaste tarief PBE, maar wel een lager tarief per kWh) een piek van 3,8 kW om de max. factuur te bereiken. Uiteraard voor wie een DM heeft. Voor AM en Prosumenten telt dat gewoon door bij hogere pieken.
Tot daar dus in de praktijk geen verschil (wanneer men niet boven het max. capaciteitstarief komt).

Buiten de verschuiving van de nettarieven naar een capaciteitstarief blijft er nog een deel van de nettarieven van het nettarief verrekend op het kWh verbruik. Die kost is voor verbruikers met een digitale meter lager dan voor verbruikers met een analoge meter (verschillend van netgebied tot netgebied, zo'n 20 €/MWh (2 c€/kwh) goedkoper voor DM tov AM en Prosumenten). Vandaar dat als je veel kWh verbruikt en een digitale meter hebt voordeel doet tov een zeer zuinige verbruiker of een slechts tijdelijk bewoond pand. Deze laatsten verbruiken onvoldoende kWh om de vaste kost van 2,5 kWh te kunnen compenseren.
Merk ook op dat (waarschijnlijk om het gemakkelijk begrijpbaar te maken ) de ratio tussen maandelijkse capaciteitspiek per kW en verrekend capaciteitstarief per kWh niet in elk netgebied gelijk is. In bepaalde netgebieden is de kW kost hoger dan in een ander terwijl voor het deel kWh het omgekeerde geldt.
Voor wie een digitale meter heeft geldt er ook een maximumtarief (203,5480 €/MWh incl. BTW). Voor laagspanningsafnemers met een analoge meter en het prosumententarief is er geen max. tarief.

Uiteraard is het aantal verbruikte kWh op jaarbasis ook nog belangrijk om aan de max. factuur te komen. Mat dat verschilt niet alleen van netgeibied tot netgebied maar ook nog eens van verbruiker tot verbruiker. Te gecompliceerd om voor iedereen mee te geven.

@M_016 : De VREG heeft inmiddels de nieuwe nettarieven voor 2023 gepubliceerd:
https://www.vreg.be/nl/hoeveel-bedragen ... ettarieven
Ik lees toch nergens in de pdf dat het om voorlopige tarieven gaat.

Toegevoegd na 3 minuten 46 seconden:

Gisteren is hier de vrederechter op plaatsbezoek gekomen met een expert en ie zei dat het schandalig is dat er zelf digitale meters op stokoude zekeringskasten wordt gestoken waarop rechter zei: "ze doen toch ook alles ervoor he".

Je kan toch moeilijk verwachten dat de netbeheerder bij vervanging van de meter op eigen initiatief de installaties van het net afsluit indien niet meer in orde (of een niet meer geldig gekeurde installatie) ) ?
Dan zou het kot in Vlaanderen helemaal te klein zijn.

[bollegijs]

Je kan toch moeilijk verwachten dat de netbeheerder bij vervanging van de meter op eigen initiatief de installaties van het net afsluit indien niet meer in orde (of een niet meer geldig gekeurde installatie) ) ?
Dan zou het kot in Vlaanderen helemaal te klein zijn.

Inderdaad, maar die mensen zijn wereldvreemd. Hij verklaarde nog meer rare dingen hoor, bijvoorbeeld dat voor hem meer dan 60% van een Belgische grootstad in feite moet afgebroken zijn, zelf totale renovatie moet je niet aan beginnen volgens hem. Opnieuw opbouwen of je ga blijven sukkelen. Dan is er duidelijk iets verkeerd met de wet als meer dan 60% van een stad in feite plat (onbewoonbaar) moet maar niet plat kan en zo huurder in feite groot risico lopen.

En vervolgens beginnen rechter en expert een hele koffieklets over de nieuwste dampkappen met filters in een keuken van de jaren 60 die hij net afkeurde

[ivob]

In se had hij/zij/x natuurlijk gelijk maar dat mag je niet hardop en plein public zeggen.
Veel huizen zijn niet meer energetisch te renoveren naar de huidige en toekomstige normen.
Hoeveel % dat dit precies is, daar ga ik me niet over uitspreken.

[M_016]

@ivob inderdaad & uiteraard zijn het geen voorlopige maar definitieve tarieven 2023

door het beroep bij de rechtbank (van beroep) van de minister kan deze rechtbank (te Brussel vermoed ik) conform de wetgeving deze beslissing/tarieven van de VREG handhaven of vernietigen (in dat laatste geval met alle gevolgen van dien voor de eraan verbonden herberekening door de elektriciteitsleveranciers!) al dan niet na raadpleging/vraagstelling aan het grondwettelijk hof (en eventueel het europees hof)
= we zijn mogelijks vertrokken maanden mogelijks voor jaren

op basis van de voorliggende tarieven qua distributie lijkt een digitale meter voor mij althans +/- 10% goedkoper uit te komen, rekening houdende met de toch beperkte uitrol van de digitale meter (30%) is het opmerkelijk dat consumentenorganisaties (testaankoop hallo?) nog geen stelling ingenomen hebben of beroep aangetekend hebben omwille van duidelijke discriminatie tussen gebruikers met analoge en digitale meter

[ygeffens]

tarieven van de VREG handhaven of vernietigen (in dat laatste geval met alle gevolgen van dien voor de eraan verbonden herberekening door de elektriciteitsleveranciers!)

Ze kunnen het ook als volgt doen:
- uitspreken dat 'wat de VREG doet niet mag'
- maar gedogen voor de periode welke reeds aangerekend is aan de mensen (dus geen herberekening noodzakelijk)

Ik herhaal nog even een vraag die ik enkele pagina's eerder ook al heb gesteld: hoe gaan ze dat gemiddelde nu berekenen?
Mijn afrekening komt in mei '23.
- Gaan ze een gemiddelde nemen van de maandpieken van juni '22 - mei '23 ...
- Gaan ze een gemiddelde nemen van de maandpieken van januari '23 - mei '23 ...
... en dit aanrekenen voor 5/12de van een jaar?

In het eerste geval is dit
- eerlijk, want het weerspiegelt een volledig jaar, in de zomer heb je als PV bezitter lagere pieken
- oneerlijk, want lang niet iedereen wist dat die er al op moest letten
In het tweede geval is dit
- eerlijk, want je moet er vanaf januari op letten, dus je probeert je pieken vanaf dan te beperken
- oneerlijk, want hierin zitten geen zomermaanden, dus ik heb voornamelijk hoge pieken

Of is er nog een mogelijkheid welke ik over het hoofd zie ?

[M_016]

@ygeffens
nee dat kan het hof van beroep mijns inziens niet t.t.z. een beroep kan enkel gemotiveerd de VREG of de minister ongelijk geven/veroordelen op basis van de bestaande wetgeving (in tegenstelling tot een eventuele uitspraak ten gronde door het grondwettelijk hof)

&
de tarieven m.b.t. het capaciteitstarief voor het distributienetwerk hebben enkel betrekking op het jaar 2023, dus zal in uw afrekening van mei dienaangaande enkel met de info vanaf januari 2023 rekening gehouden worden en wordt u voor de voorgaande maanden in 2022 op basis van de tarieven voor distributie 2022 (zonder capaciteitstarief) gefactureerd

[devastator]

Voor Limburg 35 eur/kwh/jaar voor de maandpiek.
Dus als ik 4.5 gemiddeld gebruik ipv 2.5, dan is het 70 euro op jaarbasis?

Verstuurd vanaf mijn SM-G998B met Tapatalk

[M_016]

@devastator
Ik lees zonder vergissing mijnentwege voor een digitale meter in het geval van 4.5 KW kwartierpiek 4.5*35 (u betaalt wel minder euros per KWh verbruik)

[devastator]

[mention]devastator[/mention]
Ik lees zonder vergissing mijnentwege voor een digitale meter in het geval van 4.5 KW kwartierpiek 4.5*35 (u betaalt wel minder euros per KWh verbruik)

Ik bedoelde 2x35 meer dan het minimum
In dat geval is het mij de moeite allemaal niet waard

Verstuurd vanaf mijn SM-G998B met Tapatalk

[SpecialK]

Verbruikers met een digitale meter krijgen een minimum tarief van 2,5 kW (met een max.-factuur van 203,5480 € per jaar => je mag in het goedkoopste netgebied - voor dezelfde max. kost - dus iets meer pieken trekken dan in het duurste want de maxfactuur is, in tegenstelling tot het eenheidscapaciteitstarief, voor ieder netgebied gelijk ).

Betekent dit dan dat als je pakweg 3000 kWh/jaar (3MWh) verbruikt, dat je maximum 3*203,54 eur is, waarvan dan bv in Antwerpen 3*37,42 eur rechtstreeks aan kWh gekoppeld zijn, en de rest aan capaciteitstarief?
Dus om aan het maximumtarief te raken mag ik een piek van (3*(203,54-37,42)/40,03 = 12,45 kW trekken? Dan moet je je al stevig laten gaan om aan het maximumtarief te geraken.

[ivob]

@ivob inderdaad & uiteraard zijn het geen voorlopige maar definitieve tarieven 2023

door het beroep bij de rechtbank (van beroep) van de minister kan deze rechtbank (te Brussel vermoed ik) conform de wetgeving deze beslissing/tarieven van de VREG handhaven of vernietigen (in dat laatste geval met alle gevolgen van dien voor de eraan verbonden herberekening door de elektriciteitsleveranciers!) al dan niet na raadpleging/vraagstelling aan het grondwettelijk hof (en eventueel het europees hof)
= we zijn mogelijks vertrokken maanden mogelijks voor jaren

Bwa, prosumententarief (2 keer - één keer CREG en nog eens herhaald door de VREG), onwettelijke Turteltax, terugdraaiende tellersoap,.... we zijn hier inmiddels al wel wat gewoon aan chaotische regelgeving en beroepsprocedures tegen eigen regelgeving.

op basis van de voorliggende tarieven qua distributie lijkt een digitale meter voor mij althans +/- 10% goedkoper uit te komen, rekening houdende met de toch beperkte uitrol van de digitale meter (30%) is het opmerkelijk dat consumentenorganisaties (testaankoop hallo?) nog geen stelling ingenomen hebben of beroep aangetekend hebben omwille van duidelijke discriminatie tussen gebruikers met analoge en digitale meter

Uiteraard is er een discriminatie in meetmethode tussen eenzelfde soort verbruikers. Lijkt me zelfs een sterk juridisch punt.
Maar het is juist de bevoegde minister(s) en hun administratie die dat in de hand gewerkt hebben en zelfs gecreëerd.

Toegevoegd na 5 minuten 52 seconden:

tarieven van de VREG handhaven of vernietigen (in dat laatste geval met alle gevolgen van dien voor de eraan verbonden herberekening door de elektriciteitsleveranciers!)

Ze kunnen het ook als volgt doen:
- uitspreken dat 'wat de VREG doet niet mag'
- maar gedogen voor de periode welke reeds aangerekend is aan de mensen (dus geen herberekening noodzakelijk)

Ik herhaal nog even een vraag die ik enkele pagina's eerder ook al heb gesteld: hoe gaan ze dat gemiddelde nu berekenen?
Mijn afrekening komt in mei '23.
- Gaan ze een gemiddelde nemen van de maandpieken van juni '22 - mei '23 ...
- Gaan ze een gemiddelde nemen van de maandpieken van januari '23 - mei '23 ...
... en dit aanrekenen voor 5/12de van een jaar?

In het eerste geval is dit
- eerlijk, want het weerspiegelt een volledig jaar, in de zomer heb je als PV bezitter lagere pieken
- oneerlijk, want lang niet iedereen wist dat die er al op moest letten
In het tweede geval is dit
- eerlijk, want je moet er vanaf januari op letten, dus je probeert je pieken vanaf dan te beperken
- oneerlijk, want hierin zitten geen zomermaanden, dus ik heb voornamelijk hoge pieken

Of is er nog een mogelijkheid welke ik over het hoofd zie ?

Het capaciteitstarief wordt weerhouden per kalendermaand. De jaarafrekening wordt gemaakt op basis van de som van de maanden waarop de afrekening wordt gemaakt (normaal gezien ongeveer 12 maanden als je in tussentijd niet van leverancier veranderd bent) met een minimum van 2,5 kW per maand en gedeeld door 12. Dat is het jaartarief. En de nieuwe berekening start op 1 januari e.k. , dus vanaf de maand januari 2023 en volgend. Ik lees nergens dat het capaciteitstarief retroactief zal worden berekend zoals je suggereert.
Loopt je jaarafrekening over maanden van 2 jaar dan krijg je een opgesplitste afrekening voor de jaartarieven voor 2022 en 2023.
Voor het deel berekend op de kWh afname zal men dan waarschijnlijk je jaarverbruik (kWh) verdelen volgens de gekende percentagesleutel zoals reeds eerder aangehaald. Vanaf 2023 zal, zoals ook reeds eerder bekend was, het prosumententarief trouwens ook volgens een verdeelsleutel per maand berekend worden. Deze verdeelsleutel vind je helemaal onderaan in de tarieflijst.

Toegevoegd na 4 minuten 36 seconden:

Voor Limburg 35 eur/kwh/jaar voor de maandpiek.
Dus als ik 4.5 gemiddeld gebruik ipv 2.5, dan is het 70 euro op jaarbasis?

Verstuurd vanaf mijn SM-G998B met Tapatalk

Die 70 € is niet juist en die 35€ is niet correct. Je moet er nog 6% BTW bijtellen plus het aantal cent/kWh volgens je netgebied.
Voor Fluvius Limburg is het tarief trouwens 37,6491/kW met een minimum van 94,13 € (2,5 kW).
Bij een gemiddelde jaarpiek van 4,5 kW zit je aan 169,42 € + 39,4475/MWh (3,94475c€/kWh).
Toch met een DM.

Met een AM zit je aan een vast capaciteitstarief van 94,13 € + 6,08458 c€/kWh.

Toegevoegd na 16 minuten 21 seconden:

@devastator
Ik lees zonder vergissing mijnentwege voor een digitale meter in het geval van 4.5 KW kwartierpiek 4.5*35 (u betaalt wel minder euros per KWh verbruik)

Hoe komen jullie aan die 35€/kW?
Ik lees 37,6491 €/kW + 3,94475 c€/kWh.

Toegevoegd na 4 minuten 1 seconde:

In dat geval is het mij de moeite allemaal niet waard

Het eindtotaal hangt af van je kWh verbruik.
Maar inderdaad met een DM is het sop de kool meestal niet waard om veel op pieken te gaan letten. Of het zou voor "de sport" moeten zijn.

Toegevoegd na 4 minuten 57 seconden:

Betekent dit dan dat als je pakweg 3000 kWh/jaar (3MWh) verbruikt, dat je maximum 3*203,54 eur is, waarvan dan bv in Antwerpen 3*37,42 eur rechtstreeks aan kWh gekoppeld zijn, en de rest aan capaciteitstarief?
Dus om aan het maximumtarief te raken mag ik een piek van (3*(203,54-37,42)/40,03 = 12,45 kW trekken? Dan moet je je al stevig laten gaan om aan het maximumtarief te geraken.

Het max. tarief is idd aan de stevige kant (idd per MWh). Of het max. tarief op alles slaat (kW + kWh) of enkel op het deel kWh, daar ben ik zelf nog niet goed uit.
Of je je stevig moet laten gaan hangt ervan af. Iemand met een 22 kW lader zit daar al los over. En die moet zich dus niet gaan inhouden want hij betaalt nauwelijks meer dan iemand met een 11 kW lader. Eigenaardig want volledig tegen de "geest" van het capaciteitstarief in.
Blijkbaar kan het net beter tegen voortdurend echt hoge pieken dan tegen af en toe een uitzonderlijk piekje?

In Antwerpen zit je aan een tarief van 40,0309 €/kW (met een min. van 100,07 €) + 3,74193 c€/kWh.
Gezien het capaciteitstarief wordt berekend op het aantal kW en de netvergoeding op basis van het aantal kWh op €/MWh en de max. factuur eveneens op €/MWh vermoed ik dat de max. factuur alleen slaat op het deel verrekend op de verbruikte kWh (maar daar ben ik niet zeker van). Wat Antwerpen betreft zou je dan voor het deel kWh geen bijkomende kosten moeten betalen wanneer je meer dan 5,44 MWh van het net zou afhalen (of 5440 kWh).

[honda4life]

Het wordt hoog tijd alles eens op gelijke stand te brengen.
Wat een kluwen: Analoge meters, digitale meters, prosumententaks, capaciteitstarief, ... Dit is toch niet houdbaar?

[ivob]

Wat zeg je nu? Wordt waarschijnlijk zelfs een afzonderlijk hoofstuk in de Vlaamsche canon in spe. De Vlaming en zijn voorliefde voor koterijen.
Als consument kan je ook al een deel van die opsomming voorkomen door zelf tijdig een DM aan te vragen.
En het is, tenminste als Demir haar zin niet krijgt, ook een uitdoofscenario om te landen op een DM voor iedereen en afschaffen van prosumententarief en eenzelfde berekening van het capaciteitstarief voor iedere LV. Ergens tussen 2025 en 2030 volgens de huidige "planning".

[svermassen]

Is toch minder dat ik verwacht had.
Eerder de verwachting rond de 50 EUR.
Maar, ik heb zo een vermoeden, dat eenmaal iedereen die digitale meter heeft, dat dit zeer rap gaat stijgen.

[lukadad]

Heb de simulatie eens uitgevoerd op vreg.be obv van mijn DM : https://simulatornieuwenettarieven.vreg.be/

Mijn gemiddelde maandpiek in 2021 bedraagt 2,64 kW
Mijn zelfverbruik bedraagt 34% (in eigen berekening kom ik op 38%)

Hoera!! Een daling van mijn nettarieven...



Weg is de hoera-stemming als je ´volledige elektriciteitsfactuur' aanvinkt



Totaalbedrag factuur (incl. 6% btw) stijgt in 2023 naar €1038.

[M_016]

@ivob
Als consument kan je ook al een deel van die opsomming voorkomen door zelf tijdig een DM aan te vragen.
Sommige consumenten nl. deze met "klein/beperkt verbruik" zonder sociaal tarief en zonder zonnepanelen, hebben er normaal alle belang bij hun analoge meter zolang als mogelijk te behouden
Ik heb zopas de berekening gedaan voor een naast familielid en kom qua distributiekost 2023 digitaal versus analoog op een meerkost voor een DM van 22%!

Die 70 € is niet juist en die 35€ is niet correct. Je moet er nog 6% BTW bijtellen plus het aantal cent/kWh volgens je netgebied.
Correct (enkel aangestipt dat de volledige KW piek in rekening moest gebracht worden)

de max. factuur eveneens op €/MWh vermoed ik dat de max. factuur alleen slaat op het deel verrekend op de verbruikte kWh
Inderdaad heeft enkel betrekking tot het deel van de distributiekost in KWh (kost KWpiek valt erbuiten)

[Matomatisch]

Heb de simulatie eens uitgevoerd op vreg.be obv van mijn DM : https://simulatornieuwenettarieven.vreg.be/

Heb ook eens de simulatie gedaan. Digitale meter sinds begin 2021. Ik schrok toch wel, wij spreiden al heel het jaar ons verbruik. Hebben sinds begin 2021 zonnepanelen en in juni dit jaar een 10kwh thuisbatterij. Ik heb op de simulatie de optie zonder spreiding van thuisverbruik aangeduid omdat wij toch al spreiden.(gegevens piekverbruik heb ik via Fluvius geupload dus alles is correct ingevuld) Met de spreidingsoptie aan is het 50 euro minder duur. Geen idee waar de in 2023 voorspelde energiekost(geel) vandaan komt, die is toch significant hoger dan in 2022. Volgens de simulator hebben wij een zelfverbruik van 57%. Benieuwd wat dat wordt na een volledig jaar de thuisbatterij gebruikt te hebben.

"Gelukkig" hebben wij sociaal tarief, dus geldt het capaciteitstarief voor ons niet.

[ivob]

@M_016 Klopt.
Iedere situatie is anders. Iedereen zal dus individueel zijn optimum moeten berekenen en, indien derden voor hem al niet beslist hebben, daaruit zijn conclusies moeten trekken en er, indien mogelijk, naar handelen.
Percenten zeggen natuurlijk niet veel. Een relatief kleine stijging in € op een heel klein verbruik maken veel percenten.
Zonder sociaal tarief en met zonnepanelen en DM is het ook niet altijd een positief verhaal. Je neemt nl. te weinig kWh af om de forfaitaire kost van het capaciteitstarief (kW) te kunnen kompenseren. Gezien ik zelf een DM heb (vrijwliig aangevraagd want vroeg of laat krijg je hem toch, je kan dus maar beter voorbereid zijn ipv uit de lucht te komen vallen als ze voor je deur staan) en nauwelijks iets van het net afneem (tussen de 300 en 500 kWh per jaar vooral door laden van een BEV) is in het huidige systeem mijn netkost lager dan alleen al het forfaitaire capaciteitstarief van 2,5 kW. Dat wordt dus weer rekenen en herschikken om het (elders) te compenseren. Het gaat ook hier om hoge percenten maar in de praktijk om een paar tientallen euro verschil. Een sport gelijk een andere.
En wordt gemakkelijker dan ik had ingeschat want ik ging uit van een gemiddelde kost van 50 €/kW en die is nu lager uitgevallen.

ps. Nog vergeten te vermelden, de VREG simulator blijkt nu idd rekening te houden met een minimum van 2,5 kW/maand. Blijkbaar is er daar iemand recent wakker geschoten.

Toegevoegd na 3 minuten 14 seconden:

Is toch minder dat ik verwacht had.
Eerder de verwachting rond de 50 EUR.
Maar, ik heb zo een vermoeden, dat eenmaal iedereen die digitale meter heeft, dat dit zeer rap gaat stijgen.

Dan wordt het tijd om de ultieme troef uit te spelen: afzien van de DM en netaansluiting.
En dat bereid je best jaren op voorhand voor ipv te beginnen rekenen wanneer je met de rug tegen de muur staat en niet anders meer kan dan meegaan in het verhaal van derden.
Je ziet het nu al gebeuren dat wie kan voorbereidingen treft om, indien nodig, zich los te koppelen van het net. De verkoop van PV en batterijen en back up systemen is niet meer bij te houden. Gespecialiseerde (buitenlandse) fora groeien pijlsnel. Daardoor zal de netkost steeds meer verhaald moeten worden op een steeds kleinere groep consumenten die afhankelijk zijn van publieke openbare dienstverlening. Wie los kan komen van het net (wanneer aangesloten zijn op het net meer nadelen dan voordelen oplevert, wat momenteel nog niet het geval is) zal de laatste aan de beurt komen waarnaar men belastingen kan verschuiven. Overheden kiezen immers steeds voor de gemakkelijkste en grootste doelgroep. En de jaren dat je buiten die doelgroep kan blijven kunnen ze je nooit meer afnemen.

Toegevoegd na 7 minuten 15 seconden:

Totaalbedrag factuur (incl. 6% btw) stijgt in 2023 naar €1038.

Die 6% BTW is ook nog eens een tijdelijke maatregel. Daar zou ik me dus op termijn ook niet op blindstaren.
Wordt (vanaf wanneer weet alleen A. De Croo & Co) op termijn gecompenseerd op de nieuwe flexibele energietax op energie.

Toegevoegd na 10 minuten 4 seconden:

Volgens de simulator hebben wij een zelfverbruik van 57%. Benieuwd wat dat wordt na een volledig jaar de thuisbatterij gebruikt te hebben.

Niet zeker wat je met dat zelfverbruik bedoelt (de zelfconsumptie of de zelfvoorziening?)
Aan een % zelfconsumptie heb je niet zoveel, dat is gewoon een statistisch gegeven. Belangrijk is een zo hoog mogelijk % zelfvoorziening.
Zelfconsumptie: wat je zelf van de productie verbruikt.
Zelfvoorziening: welk deel van je verbruik zelf werd geproduceerd.
Verrekend over de laatste 365 dagen hier een direct PV verbruik van slechts 25%, een zelfconsumptie van 49% en een zelfvoorzienigheidsgraad van 83% - 84%.
Het is het laatste cijfer dat echt telt.
De eerste 2 cijfers zijn redelijk laag omdat er veel meer productie dan verbruik is. Het laatste cijfer is redelijk hoog omdat er in verhouding tot het verbruik een redelijk hoge opslagcapaciteit is (en zal in de toekomst nog verhogen door verdubbeling van de productiecapaciteit en technisch wegwerken van AC/DC omvormerverliezen).
Statistisch een hoog direct verbruik en zelfconsumptie scoren is niet moeilijk, gewoon zorgen dat je veel meer (direct) verbruikt dan je produceert. Meer als een mooi statistisch cijfer levert dat niet op.

[Dizzy]

Als de groep die betaalt kleiner wordt dan zoekt men gewoon een andere manier/bron om de mensen die aan maatregel x ontsnappen toch te laten betalen via maatregel y. Zo gaat het altijd.

Vandaag las ik nog dat de groep (extra) betalers voldoende groot moet zijn want de kosten moeten gedragen worden. De verandering van gedrag of besparing is dus eerder een excuus, het gaat vooral om geld. Mensen gaan dus eerder meer betalen dan anders verbruiken en het net wordt onvoldoende opgewaardeerd, net zoals voorheen. Dat zal inderdaad mensen naar meer zelfopwekking duwen maar ook de belastingen naar die groeiende groep.

[Matomatisch]

Toegevoegd na 10 minuten 4 seconden:

Volgens de simulator hebben wij een zelfverbruik van 57%. Benieuwd wat dat wordt na een volledig jaar de thuisbatterij gebruikt te hebben.

Niet zeker wat je met dat zelfverbruik bedoelt (de zelfconsumptie of de zelfvoorziening?)
Aan een % zelfconsumptie heb je niet zoveel, dat is gewoon een statistisch gegeven. Belangrijk is een zo hoog mogelijk % zelfvoorziening.
Zelfconsumptie: wat je zelf van de productie verbruikt.
Zelfvoorziening: welk deel van je verbruik zelf werd geproduceerd.
Verrekend over de laatste 365 dagen hier een direct PV verbruik van slechts 25%, een zelfconsumptie van 49% en een zelfvoorzienigheidsgraad van 83% - 84%.
Het is het laatste cijfer dat echt telt.
De eerste 2 cijfers zijn redelijk laag omdat er veel meer productie dan verbruik is. Het laatste cijfer is redelijk hoog omdat er in verhouding tot het verbruik een redelijk hoge opslagcapaciteit is (en zal in de toekomst nog verhogen door verdubbeling van de productiecapaciteit en technisch wegwerken van AC/DC omvormerverliezen).
Statistisch een hoog direct verbruik en zelfconsumptie scoren is niet moeilijk, gewoon zorgen dat je veel meer (direct) verbruikt dan je produceert. Meer als een mooi statistisch cijfer levert dat niet op.

Volgens de Vreg is die 57% "een inschatting van uw percentage zelfverbruik." Van mijn totale opwek van zonnepanelen gebruik ik 57% direct zelf. Maar de simulator houdt geen rekening met mijn thuisbatterij

[ivob]

Met inschattingen op basis van onvolledige, laat staan ongekende, data ben je uiteraard niets.
Ik heb de inschattingen van de VREG niet nodig. Ik meet het liever zelf en verzamel en analyseer deze gegevens om er nadien naar te kunnen handelen. De VREG gaat dat voor mij niet komen doen.
Wat ik aan hun simulator niet begrijp is dat wanneer je aangeeft over alle data van de laatste 12 maanden te beschikken en deze vervolgens volledig ingeeft dat ze nadien nog eens vragen of je een warmtepomp, EV, e-boiler, technieken.... in gebruik hebt, hoeveel personen er in de woning thuis zijn en hoe dikwijls. Als je alle data hebt van het voorbije jaar zit dat toch al in die cijfers vervat om een correct resultaat te kunnen weergeven en de nieuwe berekening te vergelijken met de oude?

Afhankelijk van de situatie vermoed ik toch dat als je Al 57% direct verbruik van je PV hebt er nog maar weinig te winnen valt met een thuisaccu.

[Matomatisch]

Afhankelijk van de situatie vermoed ik toch dat als je Al 57% direct verbruik van je PV hebt er nog maar weinig te winnen valt met een thuisaccu.

Ik vermoed eerder dat de simulator van de Vreg gewoon niet klopt. Mijn thuisbatterij laadt alleen op van de overtollige zonne-energie die anders op het net gezet zou worden. De simulator ziet in mijn verbruiksgegevens mijn thuisbatterij dus als verbruiker denk ik(Totaal opgewekte zonne-energie - (min) injectie = eigen verbruik)? Want hoe weet de simulator dat ik die energie opsla en later weer verbruik? Er is wel minder netafname wanneer ik mijn batterij ontlaadt, maar dan nog zal de simulator niet weten wanneer ik mijn batterij oplaadt?

EDIT: als de simulator wel correct is, dan is het zelfverbruik van 57% al inclusief de thuisbatterij sinds juni dit jaar. Dan is het wel netjes denk ik, die thuisbatterij. Ik zou eens moeten berekenen wat mijn zelfverbruik in 2021 was..

[ivob]

Zoals ik eerder al schreef, die simulator is een hulptool geen correct meetinstrument.
Het gaat om te beginnen al van vaste standaardwaarden uit terwijl een leefomgeving vol van variabelen zit.
Die variabelen kan je, omdat ze van gezin tot gezin verschillen, dus alleen maar met een redelijke nauwkeuirigheid zelf berekenen.

Bedoel je nu dat je direct verbruik van 57% gebaseerd is op de uitkomst van de simulator? Dat kan je toch beter aflezen van je eigen metingen van PV/batterij. Die zijn wel correct en gebaseerd op de eigen situatie.
Je direct bepalen op basis van slechts een zes-tal maanden levert nooit correcte data op. Zeker niet als het gaat over het meest productieve deel van het jaar.

De simulator geeft bv (bij reëel ingebrachte maandpieken en een gemiddelde jaarpiek van 3,01 kW) een zelfverbruik (dus niet het direct verbruik) van 52% aan. Wat niet geheel overeen komt met de gemeten waarden (49% gemeten zelfconsumptie) maar wel in de buurt komt.
Het zelfverbruik van de simulator slaat dus niet op het direct verbruik maar op het zelfverbruik/zelfconsumptie zonder het aandeel van de thuisaccu mee te rekenen. Het geeft dus weer hoeveel van je eigen totale productie je, zonder accu, in een jaar zelf verbruikt hebt.

[Matomatisch]

Zoals ik eerder al schreef, die simulator is een hulptool geen correct meetinstrument.
Het gaat om te beginnen al van vaste standaardwaarden uit terwijl een leefomgeving vol van variabelen zit.
Die variabelen kan je, omdat ze van gezin tot gezin verschillen, dus alleen maar met een redelijke nauwkeuirigheid zelf berekenen.

Bedoel je nu dat je direct verbruik van 57% gebaseerd is op de uitkomst van de simulator? Dat kan je toch beter aflezen van je eigen metingen van PV/batterij. Die zijn wel correct en gebaseerd op de eigen situatie.
Je direct bepalen op basis van slechts een zes-tal maanden levert nooit correcte data op. Zeker niet als het gaat over het meest productieve deel van het jaar.

Klopt, die 57% komt van de simulator. Maar inderdaad, niet bij stilgestaan dat ik gewoon op de app van mijn thuisbatterij kan kijken Maar daar staat dat hij voor 2022 dus nog geen volledige gegevens heeft en laat daarom geen percentage zien. Nog een goede maand wachten en dan ben ik eens benieuwd wat het resultaat is.

Bedankt voor je heldere uitleg ivob!

[ivob]

Maar daar staat dat hij voor 2022 dus nog geen volledige gegevens heeft en laat daarom geen percentage zien. Nog een goede maand wachten en dan ben ik eens benieuwd wat het resultaat is.

Geeft dat dan geen periodieke waarden (dag/week/maand/jaar/historisch/ingestelde custom zoekfunctie/ ....) weer?

Blijkbaar werd recent de simulator op meerdere punten dan toch verbeterd (en idd nog steeds geen batterij ingave mogelijk).
De simulator geef voor 2022 voor mijn situatie een netverbruik van 73 € weer (waar ik zelf op 75 € uitkwam) en voor 2023 (op basis van de gegevens van 2022) op een netverbruik van 128 € (waarbij ik zelf op 127,6 € uitkwam, maar dat kunnen afrondingsfouten zijn).

Maar ik zou al boven het max. tarief zitten want het max. tarief zou in mijn geval volgens de simulator 114 € zijn (€/kWh) (+13 € andere netkosten). Dus die berekening begrijp ik nog niet. Gezien ik boven het max. tarief zit werd het max. van 114 voor het deel €/kWh weerhouden.
Het totale plaatje ziet er weer iets anders uit. Rekening houdende met de energiekost en heffingen stijgt de jaarfactuur overheidsaandeel van 87 naar 137 €. Maar door de stijging van de injectievergoeding (al valt dat nog af te wachten hoelang men dat gaat volhouden) wordt die 50 € meer dan goedgemaakt in het totale energielplaatje.

[Matomatisch]

Maar daar staat dat hij voor 2022 dus nog geen volledige gegevens heeft en laat daarom geen percentage zien. Nog een goede maand wachten en dan ben ik eens benieuwd wat het resultaat is.

Geeft dat dan geen periodieke waarden (dag/week/maand/jaar/historisch/ingestelde custom zoekfunctie/ ....) weer?

Ik heb enkel gegevens vanaf september. Bij de installatie werden de CT-klemmen op de foute draden gestoken waardoor de metingen niet goed waren, duurde 3 maanden voor ze dat door hadden Ik zal dus na volgend jaar een goed beeld hebben van de werking helaas.

[ivob]

Ah ok. Ik gebruik een meetmodule in de automatenkast (welke o.a. PV-productie, AC-verbruik, netafname, en batterij laden en ontladen in real time uitmeet en weergeeft) en geen CT klemmen.

Overigens zitten er nog altijd "schoonheidsfoutjes" in de bijgewerkte simulator.
Wanneer je aangeeft dat je een DM hebt met enkelvoudig tarief vraagt hij alsnog voor afname en injectie piek- en dalafname. De zin daarvan ontgaat me ook bij een enkelvoudig tarief. Je kan dalafname en -injectie ook niet open laten want dan geeft ie een foutmelding (dan maar gewoon 0 ongevuld).

[seagull]

Deze morgen de Victron VRM webinar gevolgd.
Ze werken aan een algoritme om de batterij te sturen op basis van de verwachte zonne energie en de energieprijzen.
Solar-PV Power Forecasting for Belgium