Zonne-energie (PV) in de energiemix.

[ivob]

Vergeet je hier niet bedrijven mee in rekening te brengen?
Gelieve ook iets minder op de man te spelen, dank op voorhand.

Rechtzetting:
Om alle misverstanden hierover te vermijden, mijn jaarlijkse energieproductie bedraagt helemaal geen 2,46 MWh.
Deze is uiteraard aanzienlijk hoger.
Blijkbaar baseert men zich verkeerdelijk op een tabel waar men de verkeerde interpratie aan geeft?
De door mij geposte tabel (en gerecupereerd voor andere doeleinden) was alleen een overzicht van de bronnen van mijn huishoudelijk verbruik over bepaalde periodes (laatste 24 uur, 7d, 30d, 365 d).
Uiteraard niet de totalen van de lokale productie en hun bestemming. Ik verwijs ook graag naar de oorspronkelijke benaming van de tabel.
Ik ben niet verantwoordelijk voor de verkeerde betekenis die derden daar, al dan niet bewust, aan willen geven.
Voor alle duidelijkheid op lokaal niveau produceert ik via PV jaarlijks tussen de 4900 en 5400 kWh waarvan ik een deel zelf lokaal en mobiel verbruik.
En ik ben op dit ogenblik ook helemaal niet 100% zelfvoorzienend. Dat is technisch geen probleem maar om allerlei individuele redenen (bv. een EV die ik af en toe 's nacht wens te laden, netverbinding om nog te kunnen injecteren,...) nog in testfase en voorzien voor 2031. Maar kan op elk moment, indien de omstandigheden dit vragen (o.a. overheid zonder lange termijnvisie,...) , technisch en economisch uitgevoerd worden.
In de huidige fase van de test ben ik 9,5 maanden per jaar al 100% zelfvoorzienend. De andere maanden gedeeltelijk en dien ik nog, bewust, energie af te nemen via het net van een CV welke ook zelf HE opwekt en verdeelt.
Dat is voorlopig louter een economische keuze en geen technische.

Uiteraard zal mijn lokale productie de bedrijven niet doen draaien.
Dat is dan ook niet de bedoeling. Het is slechts een poging tot bescherming tegen de combinatie van een falend overheidsbeleid en het uit handen geven van de eigen gemeenschappelijke productiecapaciteit.
Ik ben, of men dat nu wil aannemen of niet doet niet ter zake, onder de gegeven omstandigheden (20 jaar alles op zijn beloop laten) ook helemaal niet tegen de verlenging van de bestaande kerncentrales en de gascentrales die daarbij horen. Blijkbaar is dat een onontkoombaar gevolg van de overheden die men verkiezing na verkiezing verkiest en aan het bewind laat.
Het enige, om de negatieve gevolgen daarvan zoveel mogelijk te beperken, is dan maar zelf zoveel mogelijk inzetten op de lokale productie van HE, daar blijven in investeren en blijven invesrteren in venootschappen die ook blijven investeren in HE. Verder reiken mijn mogelijkheden niet.
Wie echt wenst in te zetten op meer nucleaire energie moet dat daan maar doen. Ik ga ze niet tegenhouden maar ook niet helpen want ik denk zelf niet dat daar de toekomst te zoeken is. Ik vermoed niet dat dit enig verschil zal uitmaken in het geheel.

Dat men op de man speelt moet men zelf maar weten.
Dat men verkeerde cijfers gebruikt, al dan niet bewust, verdient, zeker als het bij herhaling als argument wordt aangehaald, rechtgezet.
Bij deze dus.
Verder nog een fijne discussie, maar dan toch liefst op basis van correcte gegevens en niet op basis van een verkeerde interpretatie door de recuperatie van gegevens door anderen gepost.

[Ordon]

Jouw concrete gegevens werden midden februari al gevraagd...

Zonder resultaat. Je weigerde.

We nemen nota van je verbeterde gegevens.
En dat "Bron huishoudelijke energie" getransfereerd werd naar "bronnen huishoudelijke verbruik"

Wat deze hernoemde bronnen huishoudelijk verbruik komt doen in je bericht over hoe jouw huiselijke installatie bijdraagt aan een vorm van energieproductie zou men zich ook kunnen afvragen...

De andere gegevens zijn wel degelijk de gegevens die jij hier op de vorige pagina gepost had.

[warpozio2]

Jouw concrete gegevens werden midden februari al gevraagd...

Zonder resultaat. Je weigerde.

Vreselijk toch Ordon, mensen die niet antwoorden op vragen....
Krijg jij daar ook zo de rietepetiet van?

[Ordon]

Zoals je ziet was het een terechte vraag hé.

Niet alle vragen zijn even relevant, terecht of terzake doende.
Nietwaar warpozio2?

[Jack Daniels]

Jouw concrete gegevens werden midden februari al gevraagd...

Zonder resultaat. Je weigerde.

Vreselijk toch Ordon, mensen die niet antwoorden op vragen....
Krijg jij daar ook zo de rietepetiet van?

De bedoeling van een forum is toch vragen stellen en antwoord geven? Of mis ik iets? En ja, het zijn altijd dezelfde sujetten (hun namen zijn ondertussen genoegzaam gekend) die er niet in slagen (al dan niet moedwillig) om een eenvoudig antwoord te formuleren op een eenvoudige, gerichte vraag. Ze maken er eerder een sport van om rond de pot te draaien. Een andere vaak gebruikte tactiek die ze toepassen is helemaal niet antwoorden. Waarschijnlijk omdat hun eigen reactie hen niet aanstaat wegens niet passend in hun denkwereld of omdat ze wel eens door de mand zouden kunnen vallen met hun antwoord.

[ivob]

Vreselijk toch Ordon, mensen die niet antwoorden op vragen....
Krijg jij daar ook zo de rietepetiet van?

Grappig.
Voor de een is een antwoord te lang, voor een ander overbodig of off topic, voor de een moet iedereen antwoorden op zelf gestelde vragen maar is zelf antwoorden nooit ter zake.

Moeilijk iedereen tevreden te houden.

Ter info het antwoord waar het om gaat en waar men, om onbekende redenen, een eigen interpretatie aan gaf (maar met een update tot heden):

Bron lokaal energieverbruik 220808.jpg

(74.56 KiB) Nog niet gedownload

Het zijn dus lokale huishoudelijke verbruikscijfers en hun herkomst.
Geen lokale productiecijfers noch de verbruikcijfers van een bedrijf of grootindustrie.
Tot op heden: 46% van PV (zon) - 35% uit accu (zon) - 0% uit aggregaat 8 kVA - 19% net (HE CV).
Al perfect: neen.
Al op de goede weg: vind ik zelf wel maar iedereen denkt er het zijne van.
Einddoel haalbaar: volgens de huidige stand van zaken nog altijd geen probleem.

[Ordon]

Afin, en hele geruststelling dat je finale cijfers en een finale uitleg hebt kunnen geven.
Het heeft maar zes maanden geduurd.
Er is natuurlijk ook heel veel werk aan zo'n omstandig bericht.
Dat begrijpen we uiteraard best dat dat heel wat van je gevraagd heeft.

Dan zijn wij en jij nu gerust tot 2031? Toch?

Of plan je tussentijds nog te berichten hierover?
Misschien maandelijks of halfjaarlijks de interne weerstand van de individuele batterijcellen?
Welk was de interne weerstand bij aanvang?

[Jack Daniels]

We kunnen ook tegen elkaar beginnen opbieden en foto's plaatsen van onze installatie. Foto's van de ZP, omvormer, batterij. Ik ben alvast kandidaat. Nog gegadigden? Lijkt mij een leuke uitdaging. Niet-bezitters van ZP enz. gelieve zich te onthouden.

[heist_175]

Ondertussen haalt PV op een (vakantie)werkdag al vlotjes 30% op de piek.
Als het goed is, mag het ook gezegd worden, niwaar?
https://apps.energiesparen.be/stroomvoorspeller

En dit vond ik toch ook mooi:
https://www.standaard.be/cnt/dmf20220815_97625888




Maar het kan altijd meer en beter .

[duizend]

Ondertussen haalt PV op een (vakantie)werkdag al vlotjes 30% op de piek.
Als het goed is, mag het ook gezegd worden, niwaar?

Maar het kan altijd meer en beter .

Oh, pieken in de energiemix zijn dan toch goed nieuws …

Goed nieuws dan moeten we het capaciteitstarief niet meer invoeren, lang leve de pieken in de energievoorziening

[flupke19]

alle grafieken van aandeel zonne-energie zijn uiteraard zo fake als wat: elke kWh door huishoudens geproduceerd én door henzelf geconsumeerd zijn gewoon NIET in rekening gebracht (en kunnen gewoon niet in rekening gebracht worden, want daar bestaat geen enkele meter voor die door Elia, Fluvius of wie dan ook wordt uitgelezen.
Hoop en al wordt alleen het teveel aan geproduceerde energie door de digitale meter (heeft iemand met zonnepanelen die dan al?) geregistreerd, maar voor iedereen met een terugdraaiende meter is er geen enkel getal van geproduceerde PV energie ter beschikking. Dus stop aub met publiceren van fake grafieken over PV bijdrage, die kant nog wal raken. (of ik hoor graag waarom ik mij zo schromelijk vergis, en bvb de 800 kWh die ik deze maand geproduceerd heb - en mijn teller deels hebben laten achteruitdraaien - ergens in die grafiek zijn opgenomen)

[ivob]

Hoop en al wordt alleen het teveel aan geproduceerde energie door de digitale meter (heeft iemand met zonnepanelen die dan al?) geregistreerd, maar voor iedereen met een terugdraaiende meter is er geen enkel getal van geproduceerde PV energie ter beschikking. Dus stop aub met publiceren van fake grafieken over PV bijdrage, die kant nog wal raken. (of ik hoor graag waarom ik mij zo schromelijk vergis, en bvb de 800 kWh die ik deze maand geproduceerd heb - en mijn teller deels hebben laten achteruitdraaien - ergens in die grafiek zijn opgenomen)

Uiteraard zijn er digitale meters - soms zelfs op eigen vraag - geïnstalleerd bij bezitters van zonnepanelen.
Maar die meten evenmin het direct verbruik van de PV-installaties. Enkel het niet verbruikt deel dat richting net gaat.
Wat men bij de netbeheerders wel weet, want er is een meldingsplicht, is hoeveel kWp er aan PV op iedere woning geïnstaleerd werd en daar kan men, tezamen met oriëntatie en lokale instraling, wel betrouwbare schattingen op maken.
Van iedere woning (en bedrijf) in België worden op regelmatige basis ook loepzuivere sattelietbeelden en zelfs infraroodbeelden met lekkende stralingswarmte gemaakt. En nog veel meer. Men beschikt dus over meer dan genoeg data om de PV-productie op het grondgebied niet alleen dagelijks na te gaan maar zelfs te voorspellen.
Zelf gebruik ik een externe Solcast en die kan, met mijn ingegeven gegevens, redelijk accuraat weergeven hoeveel ik elke dag geproduceerd heb en zelfs bruikbare voorspellingen geven voor de volgende dagen. Zonder dit on site te moeten nameten.
Elia gebruikt, op landelijke schaal, een gelijkaardig systeem.
https://www.elia.be/nl/grid-data/produc ... eproductie
Veel oudere PV-installaties met nog een terugdraaiende teller zijn bovendien, in het voordeel van de gebruiker, voorzien van een MID kWh meter die de gebruikers trouw doorgeven aan de netbeheerder.
Hoe men de stats waar je op doelt precies maakt weet ik niet want persoonlijk boeit het me niet.
Wanneer het je boeit kan je het toch altijd navragen alvorens het zondermeer af te schieten?
Doch wanneer de stats alleen de aan het net geleverde PV-energie laten zien en het direct verbruik niet werd ingecalculeerd betekent dat alleen dat er in werkelijkheid nog veel meer werd geproduceerd dan men toont.

Toegevoegd na 27 minuten 21 seconden:
Een glimp van de toekomst:
https://electrek.co/2022/08/18/teslas-v ... id-future/
Voor sommigen nog iets waar ze zich weinig bij kunnen voorstellen.
Voor anderen al bijna binnen handbereik.

[heist_175]

alle grafieken van aandeel zonne-energie zijn uiteraard zo fake als wat

De grafieken zijn niet fake natuurlijk, maar zijn sowieso wel een onderschatting van de echte productie.
Alle terugdraaiende tellers zitten er niet mee in, net als de eigen consumptie.
PV-opwekking is wel meer dan enkel particulier: de zonneparken kan je wel meten én zowat alle PV-installaties sinds 1/1/2021 hebben een digitale meter, dat was één van de vereisten.
De grafiek is dus niet fake, wel een onderschatting van de realiteit.

[ivob]

Een digitale meter geeft ook het eigen verbruik niet door hoor.
Daarentegen geven alle oudere installaties, GSC gerechtigd en voor een groot deel nog met een analoge meter, wel trouw hun totale productie door aan de netbeheerder.
En zoals geschreven, er is een meldingsplicht wat betreft (netgekoppelde) PV-installaties met opgave van de kWp.
Men heeft dus een redelijk correct beeld van het geïnstalleerd vermogen en van de lokale zonne-instraling in real time (en de voorspelling).

[bruma]

Toegevoegd na 27 minuten 21 seconden:
Een glimp van de toekomst:
https://electrek.co/2022/08/18/teslas-v ... id-future/
Voor sommigen nog iets waar ze zich weinig bij kunnen voorstellen.
Voor anderen al bijna binnen handbereik.

Een artikel gelezen ivm de aanpak met batterijparken in BE https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 08279.html
Blijkbaar nu achter een betaalmuur en ik kan niet meer aan de cijfers, ik dacht 1,3* een kerncentrale

[Ordon]

Een bericht van 21 oktober 2021.

Meer dan 50.000 zonnepanelen: Aperam bouwt één van de grootste installaties van België

Aperam in Genk, producent van roestvrij staal, is gestart met de installatie van een zonnepanelenpark. Het gaat om één van de grootste zonnepanelenparken van België: meer dan 50.000 zonnepanelen verspreid over 11 hectare.

Aperam verbruikt zelf veel elektriciteit en energie in zijn productieproces en wil dat compenseren met zonnepanelen. "Precies doordat we een grootverbruiker zijn willen we onze verantwoordelijkheid nemen en ook onze ambitieuze klimaatdoelstellingen onderstrepen: als bedrijf willen we immers tegen 2050 klimaatneutraal zijn. De uitbouw van het park is in volle gang. Er zijn al heel wat zonnepanelen geïnstalleerd op onze daken en we rekenen erop dat in de eerste helft van volgend jaar het geheel zal afgewerkt zijn", legt directeur Gert Heylen uit. Naast de daken komen de zonnepanelen op een stuk braakliggende grond en op een carport waaronder de auto's van personeel en bezoekers parkeren. Daar komen ook laadpalen om de elektrische auto's op te laden

Bron: Vrt

Die 11 hectare aan zonnepanelen is dus een feit sedert begin dit jaar.
Het gaat om het tweede grootste zonnepanelenpark in België (in Lommel is er een zonnepanelenpark dat groter is).

Vandaag komt Aperam opnieuw in de media...
Volledige stopzetting van de productie in het bedrijf wegens nog steeds te hoge energiekost.
Die 11 hectare volstaan duidelijk niet.
Aperam heeft ook nog enkele windmolens in bedrijf.

Grote Belgische staalproducent legt productie stil door hoge energieprijzen, heropstart is onduidelijk: honderden tijdelijk werklozen

Inoxproducent Aperam heeft zijn productievestiging in Genk door de hoge energieprijzen nog niet heropgestart. Intussen zitten zo honderden werknemers op tijdelijke werkloosheid. “We kunnen niet meer concurreren, zelfs binnen Europa.”

Bron: Het Nieuwsblad

Om maar aan te geven dat die 400 TWh (Belgische energiebalans) in de openingspost niet iets is dat men mag onderschatten.
En dat is dan nog zonder rekening te houden met seizoensinvloeden, etc (onder andere opslag: ook in functie van dag/nacht).
Nu is het volop zomer...

[heist_175]

Zonder zicht op de boekhouding is het moeilijk om uitspraken te doen.

De installatie werd bv niet stilgelegd door de hoge energieprijzen, maar door de vakantie.
De installatie wordt momenteel (nog?) niet opgestart en als reden geeft de CEO de hoge energieprijzen aan.

Ik strijd dat niet af, bij gebrek aan zicht op de boekhouding.
Vergeet niet dat - door het bedrijf nog niet op te starten - de CEO geen personeel moet betalen (die worden betaald door de staat, want staan op technische werkloosheid) en tegelijk kan hij stroom verpatsen aan topprijzen. 50K panelen -> €60K per dag aan verkochte stroom

[ivob]

@Ecopower
Ze zorgen, net als Engie etc, goed voor hun aandeelhouders. En dus verhogen ze de prijzen.
Waar gaan de EP-coöperanten naartoe lopen? Naar variabele contracten die nog duurder zijn?
En de hoge winsten voor EP komen terecht bij diezelfde klanten/coöperanten. Niet vergelijkbaar met Engie die de winsten naar FR verscheept.

Dat is dan toch een vestzak/broekzak operatie want de klanten/coöperanten zijn tevens de aandeelhouders.
En waarom zouden klanten/coöperanten/aandeelhouders die geen terugdraaiende teller hebben de kosten willen blijven dragen voor het deel dat niets bijdraagt? Wanneer al deze klanten zich zouden terugtrekken uit Ecopower gaan hun resterende klanten tezamen met hun terugdraaiende teller mee ten onder en kunnen ze hun heil gaan zoeken bij Fluvius, Octa+, Mega,....

En het is nog waar ook.
In normale tijden brengt overschotstroom in de zomer weinig op. Door de energiecrisis brengt de overschotstroom nu waanzinnig veel op. Dus ik krijg nu bakken geld voor de stroom die ik teveel heb, tegelijk is mijn aankoopprijs (in de winter kom ik niet toe met PV) vast voor nog 2 jaar.
Gasprijs ligt ook nog vast voor een hele tijd, op een niveau van +/- €60/MWh.
Dus effectief: de energiecrisis heeft - tot hiertoe - geen impact op mijn energiefacturen.

Tot spijt van wie het benijdt: +1.
Door de prijs van de teruglevering van 6,4 naar 20 c€/kWh te verhogen* kan je nu zelfs bij Ecopower een nog positievere eindfactuur krijgen dan de huidige prijszetting. Gaat uiteraard niet voor iedereen op.
Wanneer je had ingetekend op een dynamisch tarief met stuurbare infra valt het manna momenteel uit de lucht. Teruglevertarieven tussen de 70 en 80 c€/kWh en nauwelijks afnamekosten.

Je moet natuurlijk eerst bomen planten voor je er de vruchten van kan plukken. Spijtig genoeg dringt dat nu pas bij velen door (en als ik elders lees zelfs dat blijkbaar niet).

*uiteraard onder de huidige gekende voorwaarden voor een semi vast contract. De eindafrekening wordt pas aan de meet gepresenteerd.

[Ordon]

Het wordt gas geven hoor @heist_175, @ivob.

Doel 3 sluit deze maand.

De "hernieuwbaren" gaan zich eindelijk eens mogen bewijzen.

Nog drie jaar tot de eindmeet.

[ivob]

Wir schaffen das:

https://nef-feldheim.info/

[Ordon]

Het is allemaal geen rozegeur en maneschijn.

De morgen -- Zij wapenen zich tegen een horrorwinter: ‘Ik voel me bedrogen. En dus heb ik beslist om niet meer mee te doen’

Als lammetjes

“Gezocht: flexi-job om de gepeperde energierekening te betalen. Aanbevolen voorschot: 1.462 euro.” Zo luidt de wanhopige Facebook-post van een tandartsassistent uit Zonhoven. De vrouw heeft een gezin met vier kinderen, een vrijstaande woning en zonnepanelen op het dak. (“Die investering was eigenlijk te hoog. We leefden al op de rand.”)

De tandartsassistent is niet de enige die dacht dat zonnepanelen soelaas zouden brengen en zich nu bedrogen voelt. Hetzelfde geldt voor Sylvia Van Oudenhoven (42) en haar man, ouders van een 7-jarige zoon. Twaalf jaar geleden kochten zij in Zonnegem een huis uit de jaren 50, dat ze met veel geduld en spaargeld renoveerden.

Bron: De Morgen

Ook zonneschijn brengt bij deze mensen geen soelaas.

Sommigen pleiten, zonder verder nadenken, voor nog meer "hernieuwbare energie" in combinatie met extra aardgascentrales.

[Dizzy]

Wie verwacht dat het leven enkel nog rozegeur zal bieden na zonnepanelen te hebben gelegd is wel zeer goedgelovig. Trouwens, zonder die panelen zouden hun facturen nog hoger zijn, het slaat dus nergens op. Eentje geeft zelf aan dat ze al financiële problemen hadden, voor de crisis.

Het probleem is niet de HE maar dat men er te laat en dus te weinig van heeft, meer investeren in HE is dus aangewezen.

Ik heb ook al gezegd dat men meer moet gaan voor systemen waarbij de mensen die nu uit de boot vallen ook kunnen profiteren van de voordelen van HE. Energiedelen en het makkelijker maken om daken te delen enz...

[Ordon]

Het zijn niet enkel de gewone mensen die dat vaststellen.

Febeliec stelt vast dat offshorewindenergie nog steeds een relatief dure technologie blijft, waardoor de steunaanpassingen slechts een zeer beperkte verbetering hebben op de factuur van de consument en er bovendien bijkomende kosten nodig lijken om de bevoorradingszekerheid te garanderen gezien windenergie niet de
leveringszekerheid biedt die vereist is in het elektrisch systeem.

Bron: Febeliec

Ik heb ook al gezegd dat men...

't Ja, alsof dat jij enige gedegen voeling met techniek of realiteit hebt.
Misschien eens tijd om buiten jouw "hernieuwbare propaganda cocon" te kijken.

Feiten die je niet aanstaan wimpel je weg.
That's it.

[Dizzy]

Eugh... wat begrijp je niet van het woord "relatief"?

Zullen we eens naar de kosten van kernenergie kijken als we willen vergelijken, en laat ons de discussie dan eens eerlijk voeren en ook alle kosten meenemen, ook deze van de komende duizenden jaren. Dat betekent dus relatief

Ik vind het bovendien jammer dat je afgestapt bent van het puur verdedigen van de nucleaire optie om nu wat goedkoop/doorzichtig te gaan bashen op HE. Je weet toch ook dat kernenergie alleen niet kan werken en dat er dus een mix nodig is. Mijn punt is dat ik die mix veel meer in de richting van HE wil zien gaan met uitdoving van kernenergie op termijn terwijl jij wanhopig de nucleaire sector wil redden.

[Ordon]

Nikske bashen.

De realiteit en feiten.
Spijtig voor jou komt dat niet overeen met wat jij verteld hebt en nog steeds vertelt...
Dus wimpel je het maar af.

Je weet toch ook dat kernenergie alleen niet kan werken en dat er dus een mix nodig is.

Neen, dat is zever.
Doch dat is hier in België zelfs niet relevant.
Zelfs niet indien men beslist om in België véél kernreactoren bij te bouwen.

Het zijn de "hernieuwbaren" die het hoge woord voeren.
Awel, ze hebben héél hoge verwachtingen geschapen.

Blijkbaar valt hun plan al in duigen voor ze goed en wel gestart zijn...

[Dizzy]

Leugens en uit de context getrokken zaken komen inderdaad niet overeen met wat ik al vertelde over HE. Je vindt ter plekke zaken uit om die dan tegen een ander te gebruiken, dat zegt veel over de argumentatie.

Een ander problematisch punt in uw verhaal is dat je door de HE op te delen in deeltopics je het feit probeert te verdoezelen dat de verschillende HE-vormen elkaar ook aanvullen en soms de ene vorm het nadeel van de andere vorm vermindert. Bij kernenergie kan dat niet en zit je door de centrale opwekking bij pannes en veroudering direct met een enorm verlies aan capaciteit. Zonne-energie laat ook burgers toe om ZELF energie op te wekken en decentraal te werken wat hun afhankelijkheid van anderen doet afnemen. Daar komt nog opslag bij in de vorm van batterijen en groene waterstof.

Net zoals kernenergie enorme nadelen heeft, zijn er ook nadelen aan zonne-energie. Die nadelen zijn echter niet onoverkomelijk. De huidige problemen zijn er net omdat er veel te laat en te weinig is gegaan voor HE. We zien nu een inhaalbeweging die uiteraard niet van vandaag op morgen gerealiseerd is maar de richting is wel duidelijk. Fossiele brandstoffen worden afgebouwd en HE neemt toe, dat zorgt ervoor dat de mix verandert in het voordeel van HE en dat het aandeel kernenergie logischerwijze afneemt.

[woutervh]

Bij kernenergie kan dat niet en zit je door de centrale opwekking bij pannes en veroudering direct met een enorm verlies aan capaciteit. Zonne-energie laat ook burgers toe om ZELF energie op te wekken en decentraal te werken wat hun afhankelijkheid van anderen doet afnemen. Daar komt nog opslag bij in de vorm van batterijen en groene waterstof.

Dat is het net hé. We zitten nu al +100 jaar met centrale opwekking. Hoeveel problemen hebben we dan al gekend? Stel u nu eens zelf voor dat we deze slechte centrale opwekkers uitzetten. Hoe ver denk je dat we gaan raken met uw zonnepanelen en windmolens?

Het tenenkrullende is dat er gewoon geen plan is. Mocht het plan nu zijn:
We bouwen een waterstofsysteem uit. Met stockage en verdeelpunten. En deze waterstof maken we groen met hernieuwbare energie én kernenergie voor zolang het nodig is. De kerncentrales verlengen we, maar ondertussen bouwen we wel gans het opslagsysteem uit. Beetje bij beetje zul je merken dat de waterstof de luwtes kan opvangen. Pas dan kunnen we reactoren gaan uitschakelen. En de nieuw te bouwen gascentrales worden voorzien om op waterstofgas te draaien etc...

Om het nog eens met een vergelijking te doen. We zijn onderweg met een dieseltrein naar het zuiden van Frankrijk. In Rijsel nemen we ons voor om het vanaf Parijs milieuvriendelijker te doen, want tegen dat we ginder zijn zal er wel een elektrische trein uitgebouwd zijn. We komen aan in Parijs, en blijkt dat dit niet het geval is. En wanneer we dan toch weer de dieseltrein willen nemen blijkt dat ze deze al in stukken aan het snijden zijn. En nu?

PS: kunnen we al die topics niet eens weer terug brengen naar één "energiemix" topic. Het nut van alles op te splitsen ontgaat me. Het zijn toch altijd dezelfde personen die elkaar in de haren vliegen

[Dizzy]

Ja, als we zo redeneren dan zaten we nu nog in onze grot of achter dino's te jagen

Het is ook een verkeerde voorstelling want die centrale opwekking zal heus niet 1,2,3 volledig verdwijnen. Ik ben trouwens niet voor het volledig opheffen hiervan, wel voor het beperken van het aandeel centrale opwekking en meer decentrale (eigen) opwekking.

Tja, en welk plan zie je dan voor de fossiele brandstoffen? Door de lagere kosten zullen bedrijven overschakelen op de goedkopere bronnen, we zien nu een rush op bvb zonnepanelen omdat de mensen voelen dat de prijzen te hoog worden. Zonder impuls blijft men inderdaad te lang hangen bij oude foute ideeën, een crisis is daarom een goed moment om echt te veranderen. Dat is ook een probleem dat ik heb met nucleair, men heeft altijd deze belangen voorop gesteld waardoor alternatieven te weinig kansen kregen. Bovendien zit je met de gebrekkige flexibiliteit.

Je klaagt over een gebrek aan plan maar je kan zo eentje zelf bedenken, zo moeilijk is het dus niet als men echt wil. Dan moet men wel tegen de huidige lobby's ingaan ipv hun belangen te verdedigen.

De vergelijking is leuk maar fout en weerspiegelt ook niet mijn idee hierover. Ik realiseer me genoeg dat we momenteel nog alternatieven nodig hebben, daarom ben ik ook niet tegen de verlenging van de nieuwste centrales in de huidige omstandigheden. Er zijn nog dieseltreinen genoeg en er zijn ook al elektrische treinen, we hadden gewoon al lang voor onze reis moeten inzetten op de omschakeling. Dat is nl mijn punt, we hebben 20 jaar onze tijd verloren mede door te berusten op de kerncentrales die ooit toch moeten sluiten.

[Ordon]

Leugens en uit de context getrokken zaken komen inderdaad niet overeen met wat ik al vertelde over HE. Je vindt ter plekke zaken uit om die dan tegen een ander te gebruiken, dat zegt veel over de argumentatie.

Louter een stelling en wat op de man spelen.
Onderbouw je schrijfsel dan tenminste.

Een ander problematisch punt in uw verhaal is dat je door de HE op te delen in deeltopics je het feit probeert te verdoezelen dat de verschillende HE-vormen elkaar ook aanvullen en soms de ene vorm het nadeel van de andere vorm vermindert.

Niemand heeft jou verboden topics aan te maken over je geliefkoosde onderwerp: "hernieuwbare energie".
Je deed het niet én je doet het niet...
In plaats daarvan ga je in andere topics veelvuldig én offtopic berichten plaatsen over "hernieuwbare energie".
Altijd heb je commentaar maar neemt zelf geen initiatief.
Nu noem je het zelfs problematisch dat twee diverse energiebronnen een eigen topic krijgen.
Ze zijn immers erg verschillend.
Overal worden deze energiebronnen apart behandelt maar jij wil weer de uitzondering zijn...

De huidige problemen zijn er net omdat er veel te laat en te weinig is gegaan voor HE.

Totaal naast de kwestie.
In de jaren tachtig en negentig van vorige eeuw was er geen sprake betaalbare zonnepanelen of windmolens.
Laat staan dat de productie er toen al was.
Net als in het begin van deze eeuw.
Bovendien is "hernieuwbare energie" NIET de heilige graal.
De écht zware kosten moeten nog komen: opslag, vraag en aanbod met elkaar in overeensteming brengen.
Mits dat men over voldoende grondstoffen zal beschikken. Dat is niet het geval.

We zien nu een inhaalbeweging die uiteraard niet van vandaag op morgen gerealiseerd is maar de richting is wel duidelijk.

En dat zal nog vele jaren duren.
Decennia.

Zonne-energie laat ook burgers toe om ZELF energie op te wekken en decentraal te werken wat hun afhankelijkheid van anderen doet afnemen.

Blijkbaar zijn de burgers daar niet zo happig op.
Een one-liner zonder inhoud.
Op slechts een klein percentage van de daken liggen zonnepanelen.
Blijkbaar werkt de propaganda niet goed of niet goed genoeg.
Of het verhaaltje kost teveel.
Feit is dat de burgers er niet erg snel voor gewonnen zijn.

Daar komt nog opslag bij in de vorm van batterijen en groene waterstof.

Sure, allemaal "Easy Peasy" én "cheap as hell".
Not.
Wederom een one-liner dat even goed één batterij is én twee liter waterstof.

Fossiele brandstoffen worden afgebouwd en HE neemt toe, dat zorgt ervoor dat de mix verandert in het voordeel van HE

Weeral helemaal verkeerd.
Tinne Van der Straeten gaat extra aardgascentrales bouwen.
Extra fossiele brandstoffen verbruiken.
Extra broeikasgassen uitstoten..
Extra betalen voor het uitstoten van die broeikasgassen: jaarlijks stijgt het bedrag per ton CO₂ ook nog eens.
Op die wijze zal er nog meer geld van België richting Europa vloeien.

Ook dat had je blijkbaar niet in het snotje of heb je doelbewust verkeerd voorgesteld.
Laat het ons er maar op houden dat je het doelbewust verkeerd voorstelt.
Hetgeen je dan klasseert onder "leugens en uit de context trekken".

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Geen plezant nieuws natuurlijk.
En dan is tactiek van Dizzy deze te verdrinken in nutteloze berichten.

Het is allemaal geen rozegeur en maneschijn.

De morgen -- Zij wapenen zich tegen een horrorwinter: ‘Ik voel me bedrogen. En dus heb ik beslist om niet meer mee te doen’

Als lammetjes

“Gezocht: flexi-job om de gepeperde energierekening te betalen. Aanbevolen voorschot: 1.462 euro.” Zo luidt de wanhopige Facebook-post van een tandartsassistent uit Zonhoven. De vrouw heeft een gezin met vier kinderen, een vrijstaande woning en zonnepanelen op het dak. (“Die investering was eigenlijk te hoog. We leefden al op de rand.”)

De tandartsassistent is niet de enige die dacht dat zonnepanelen soelaas zouden brengen en zich nu bedrogen voelt. Hetzelfde geldt voor Sylvia Van Oudenhoven (42) en haar man, ouders van een 7-jarige zoon. Twaalf jaar geleden kochten zij in Zonnegem een huis uit de jaren 50, dat ze met veel geduld en spaargeld renoveerden.

Bron: De Morgen

Ook zonneschijn brengt bij deze mensen geen soelaas.

Sommigen pleiten, zonder verder nadenken, voor nog meer "hernieuwbare energie" in combinatie met extra aardgascentrales.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

daarom ben ik ook niet tegen de verlenging van de nieuwste centrales in de huidige omstandigheden.

Dat standpunt heb je ook maar aangenomen na het feit dat Tinne Van der Straten haar nucleaire boots heeft aangetrokken.
Minstens tien jaar langer werkende kernreactoren in België.
Minstens twee kernreactoren.

Je draait als een windhaantje...
Maar denkt altijd de waarheid in pacht te hebben.

[ivob]

Dat is het net hé. We zitten nu al +100 jaar met centrale opwekking. Hoeveel problemen hebben we dan al gekend? Stel u nu eens zelf voor dat we deze slechte centrale opwekkers uitzetten. Hoe ver denk je dat we gaan raken met uw zonnepanelen en windmolens?

Je zit inderdaad al decennia lang met centrale opwekking en decennia lang deed men gewoon of er geen problemen mee waren en als ze al niet staalhard ontkend werden schoof men ze gewoon voor zich uit.
Tot men met de rug tegen de muur stond en de negatieve gevolgen niet meer te ontkennen waren (alhoewel) en het eigenlijk te laat was om nog tijdig uit te bouwen met wat men al decennia eerder had moeten doen.
Het huidige probleem is dus helemaal niet dat de centrale opwekkers geen probleem vormen maar dat men de negatieve factoren zolang ontkend heeft dat het eigenlijk te laat is om de alternatieven nog tijdig uitgerold te krijgen.
Met HE geraak je idd ook nergens omdat men de circel niet rond maakt.
Had men tijdig al de middelen die men besteed heeft en nog besteed aan fossiel en nucleair gestoken in HE MET opslagcapaciteit om de productie schommelingen op te vangen zaten we nu niet met de huidige problemen, zou de kennis door eerdere ervaring nog groter zijn en het resultaat nog performanter zijn.
Mar ja, met een instelling van "het heeft altijd goed gewerkt waarom dan veranderen?" blijf je uiteraard zitten in de situatie waarin we nu zitten.

Het tenenkrullende is dat er gewoon geen plan is.

Er is inderdaad geen gemeenschappelijke plan.
Het teenkrullende is dan eerder dat er nog steeds mensen zijn die, tegen beter weten in, blijven hopen dat het er tijdig komt en dan maar niet zelf tijdig een plan opstellen om tenminste voor zichzelf tot een resultaat te komen dat de negatieve resultaten van een maatschappij zonder plan mildert.

PS: kunnen we al die topics niet eens weer terug brengen naar één "energiemix" topic. Het nut van alles op te splitsen ontgaat me. Het zijn toch altijd dezelfde personen die elkaar in de haren vliegen

Het nut van dat op te splitsen is toch al meermaals aangehaald?
Het gaat in se helemaal niet om een goede "mix" aan te tonen maar om te kunnen "aantonen" dat er slechts één oplossing de goede is en de rest afzonderlijk niet werkt.

[Ordon]

Feit is dat de "hernieuwbaren" al flink aan het inbinden zijn op de beloftes die ze gemaakt hebben.
Blijkbaar voelt men de bui al hangen...

Ze beginnen zelfs al dubbel te posten in één bericht.

Concrete en nuttige berichten aanbrengen in de desbetreffende topics lukt hen ook niet zo goed.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

In de voorbije week lag het aandeel van al de "hernieuwbaren" tussen een miserabele 5% en één piekje van 46% in de elektriciteitsproductie in België.
Ja, daar gaan ze geen hoge punten mee scoren natuurlijk.


Bron: Energy-Charts

[Dizzy]

Louter een stelling en wat op de man spelen.
Onderbouw je schrijfsel dan tenminste.

Ordon, je legt me woorden in de mond die ik niet in die context gebruikt heb. Ik heb al aangegeven over wat het precies gaat. Je vraagt om onderbouwing maar je ondergraaft anderen hun onderbouwing door gewoon leugens te herhalen. Zaken die fout zijn en waar je al op gewezen bent telkens opnieuw herhalen kan ik niet anders dan oneerlijke leugens noemen want dat is wat het nu eenmaal is.

Neen, ik voel geen nood om meerdere topics aan te maken over eigenlijk hetzelfde (de energiemix). Dat dezelfde onderwerpen dan opduiken in die verschillende topics is logisch want ze zijn nu eenmaal zeer verwant. Als je spreekt over een mix dan komen alle onderdelen daarvan ter sprake in topics daarover. Maak je meer topics over dezelfde mix dan krijg je dus herhaling. Dat is niet mijn fout want ik ben niet de enige die de termen vermengd, je doet dat trouwens zelf ook.

De huidige problemen zijn er net omdat er veel te laat en te weinig is gegaan voor HE.

Totaal naast de kwestie.
In de jaren tachtig en negentig van vorige eeuw was er geen sprake betaalbare zonnepanelen of windmolens.
Laat staan dat de productie er toen al was.
Net als in het begin van deze eeuw.
Bovendien is "hernieuwbare energie" NIET de heilige graal.
De écht zware kosten moeten nog komen: opslag, vraag en aanbod met elkaar in overeensteming brengen.
Mits dat men over voldoende grondstoffen zal beschikken. Dat is niet het geval.

De uitvinding van zonne-energie/paneel is van 1839 door Antoine César Becquerel

Mijn punt is net dat men vroeger had moeten investeren waardoor die betaalbare alternatieven er sneller waren. Men heeft echter altijd hopeloos geprobeerd om de boot af te houden.

Je komt ook opnieuw met dezelfde poging af om het enkel over zonne-energie te hebben terwijl HE uit meer dan dat bestaat. Bovendien begin je hier nu zelf over windmolens terwijl je hierboven klaagt over deze vermenging. Kortom je geeft een voorbeeld van wat ik aanhaal, je vervuilt je eigen topics... maar verwijt het anderen

Ik beweer ook nergens dat HE de heilige graal is of vrij van problemen, ik zeg wel dat deze problemen niet onoverkomelijk zijn.

Het grondstofprobleem speelt eerder bij andere verouderde tech waarbij de grondstof ook erg geconcentreerd is bij onbetrouwbare agressors en beperkt in hoeveelheid. Nog meer beperkt is het aantal investeerders die hun geld nog in die put willen gooien zonder dat de bevolking ervoor opdraait. HE heeft net het voordeel dat de bron quasi onuitputtelijk is.

De verdere onstuitbare opkomst van hernieuwbare energie zal inderdaad nog decennia doorgaan, maar de bouw van een kerncentrale duurt soms al zo lang en soms nog veel langer

Zonne-energie laat ook burgers toe om ZELF energie op te wekken en decentraal te werken wat hun afhankelijkheid van anderen doet afnemen.

Blijkbaar zijn de burgers daar niet zo happig op.
Een one-liner zonder inhoud.
Op slechts een klein percentage van de daken liggen zonnepanelen.
Blijkbaar werkt de propaganda niet goed of niet goed genoeg.
Of het verhaaltje kost teveel.
Feit is dat de burgers er niet erg snel voor gewonnen zijn.

Dat merk ik. Je kan niemand meer vinden die nog panelen kan installeren. Door de lage vraag waarschijnlijk

Goed dat je naast de persoonlijke opmerking ook aangeeft dat er inderdaad nog veel potentieel is voor zonne-energie, laat ons die benutten dus.
Het verhaaltje kost nu inderdaad teveel, de jaarfacturen zijn soms hoger dan een installatie... die +20 jaar kan mee gaan.

Feit is dat burgers liever onafhankelijk zijn dan dergelijke facturen te ontvangen. Helaas gaan overheden te vaak mee in de belangen van centrale opwekking want zo behouden zij inkomsten (belastingen) en controle over de burgers.

Sure, allemaal "Easy Peasy" én "cheap as hell".
Not.
Wederom een one-liner dat even goed één batterij is én twee liter waterstof.

Bedankt om nog eens een voorbeeld te geven van woorden in de mond leggen. Waar zeg ik dan dat het easy peasy is? juist, nergens.

De extra gascentrales zijn helaas altijd nodig. Ook indien men de huidige kerncentrales verlengd want ze gaan een tijd eruit liggen. Alles op alles voor gascentrales kwam niet van groen, remember. Die centrales hebben inderdaad een prijs maar die prijs is ook meteen de beste reden om ze zo snel mogelijk uit te faseren. Ik heb die centrales enkel geduld als tijdelijke backup omdat ze noodzakelijk waren door gebrek aan beleid gedurende 20 jaar.

Dat ik bereid ben om tijdelijk kerncentrales te behouden toont enkel aan dat ik minder dogmatisch ben dan je wil laten uitschijnen. Ik besef wel dat het tijdperk kernenergie een aflopend verhaal is ook indien men erin slaagt de huidige centrales te verlengen, uiteindelijk gaan ze er toch uit. Het is een kwestie van tijd. Ik ben dus weinig van idee verandert maar ik herinner me iemand die een tijd geleden nog stond te roepen dat we alle centrales open moesten houden en zelfs wou dat er nieuwe gebouwd zouden worden. Nu is diezelfde al blij met 2 centrales die 10 jaar langer werken. Zoek het windhaantje

[Ordon]

En wat brengt jouw ellenlange epistel nu bij aan dit topic?
Niks.

Jij bent altijd op de man aan het spelen in plaats van het onderwerp.
En dan ben je verbaast dat jou dat ook overkomt.

Schrijf eens iets nuttig over Zonne-energie in de energiemix.


Zoiets bijvoorbeeld.

In de voorbije week lag het aandeel van al de "hernieuwbaren" tussen een miserabele 5% en één piekje van 46% in de elektriciteitsproductie in België.
Ja, daar gaan ze geen hoge punten mee scoren natuurlijk.

Heel concreet én over het onderwerp van dit topic.
De figuur staat in voorgaande bericht.

[warpozio2]

En wat brengt jouw ellenlange epistel nu bij aan dit topic?
Niks.

Dat kan wel over veel ellenlange epistels hier gezegd worden, sommigen maken er een sport van om zichzelf te blijven copy pasten.

[Dizzy]

Dat zonne-energie niet altijd overal evenveel beschikbaar is weet iedereen en wordt ook niet betwist.

Wel jammer dat je opnieuw alle andere antwoorden negeert en voluit de man speelt.

[Ordon]

Dat zonne-energie niet altijd overal evenveel beschikbaar is weet iedereen en wordt ook niet betwist.

En zelfs samen met windenergie problematisch blijft qua leveringszekerheid.

Wel jammer dat je opnieuw alle andere antwoorden negeert en voluit de man speelt.

Iedereen zijn gedacht of het een zinvol antwoord is hé.
Mocht ik je antwoord zinvol vinden, zou je een antwoord krijgen.

Het is niet dat je lange epistels kan schrijven, dat deze nuttige informatie bevatten.
Meestal bevatten ze "jouw gedacht / jouw visie" en niks anders. Zeker geen onderbouwing.

Dat je dat "voluit op de man spelen" noemt, is jouw visie én werk je zelf in de hand.
Onderbouw je standpunt.

Edit: typos

[ivob]

Het tenenkrullende is dat er gewoon geen plan is.

Je kan wel niet om het feit heen dat al wie zelf een termijnplan had en jaren geleden al heeft ingezet op zonne-energie met lokale opslag en voldoende back up mogelijkheden (een individuele energiemix dus in de ware zin van het woord) zich nu veel minder zorgen moet maken over de financiële en energetische impact op het individuele leven.
Dan is inzetten op HE al een enorme stap vooruit want dat kan wel helpen om betaalbaar je onafhankelijker te maken.
Wie blijft inzetten op aardgas en nucleair heeft individueel geen enkele andere keuze dan te blijven hopen dat dat plan er nog tijdig komt en moet wel in die tussentijd individueel er de gepeperde rekening voor betalen. Zonder de garantie dat dat plan er ooit komt en de reeds gedane persoonlijke financiële inspanningen ooit nog ongedaan kunnen gemaakt worden.

Om een voorbeeld uit de realiteit te geven: eind september bepaalt de lokale zonne-energie hier nog altijd 100% van de beschikbare mix.

[Ordon]

Je kan wel niet om het feit heen dat al wie zelf een termijnplan had en jaren geleden al heeft ingezet op zonne-energie met lokale opslag en voldoende back up mogelijkheden (een individuele energiemix dus in de ware zin van het woord) zich nu veel minder zorgen moet maken over de financiële en energetische impact op het individuele leven.

Men had evenzeer een goede aggregaat kunnen aanschaffen en voldoende goedkope fossiele brandstof in voorraad kunnen houden.

Goedkoper dan zonnepanelen op je dak in combinatie met een beperkte batterij én beperkte omvormer die je in de winter toch in de steek laten.

Doch die individuele oplossingen zijn geen oplossing voor de problemen die zich nu maatschappelijk stellen.

[ivob]

Men is er niets mee zijn tijd te verdoen met te wachten op de oplossing voor de maatschappelijke problemen wanneer er zelf geen aanzet tot een een plan voor deze oplossingen zijn. Laat staan een begin van uitvoering.
Dan rest alleen, voor wie kan en wil en uit noodzaak, om de gevolgen van de langdurige afwezigheid van een afdoend beleid voor de maatschappelijke problemen individueel te milderen.
Ongeacht wiens schuld de oorzaak van de afwezigheid van beleid is heb je dan nog alleen de keuze tussen:
- hoop dat het ooit zal veranderen en anders zal zijn dan de voorbije jaren,
- het initiatief zoveel mogelijk zelf in handen te nemen om de nefaste gevolgen te milderen en een tijd uit te stellen,
- hopen op een deus ex machina die alle problemen wegtovert.

Ieder zijn keuze, of erger de keuze van anderen te moeten ondergaan, en de daaraan verbonden gevolgen.

[Dizzy]

Dat zonne-energie niet altijd overal evenveel beschikbaar is weet iedereen en wordt ook niet betwist.

En zelfs samen met windenergie problematisch blijft qua leveringszekerheid.

Dat heb je dus zelfs ook met kerncentrales want in Frankrijk is het ondanks al hun kerncentrales ook miserie en moet men invoeren, ook hier lagen alle kerncentrales al eens uit... We spreken hier over een mix en dan wil ik daar zoveel mogelijk bronnen van HE in zodat ze elkaars nadelen opheffen en daarin past ook opslag voor de tijd dat er teveel HE is.

Geen enkel systeem is perfect of zonder nadelen maar de voordelen van HE zijn volgens mij hoger omdat je een lagere kostprijs combineert met minder gevaar en minder afhankelijkheid van anderen, daar komt nog eens bij dat het decentraal is en je er zelf ook voordeel aan kan hebben door zelf te produceren. Ik denk dat het daarom is dat men wereldwijd meer inzet op HE ofwel moet iedereen gek geworden zijn.

Ik vind het echt jammer dat je niet zuiver op inhoud wil spreken want steevast moeten er blijkbaar onnodige persoonlijke verwijzingen bij. Soit, je breekt er enkel uw eigen zaak mee af.

Het lijkt me logisch dat mijn posts mijn ideeën bevatten maar ik zie toch meer openheid dan bij u. Kerncentrales langer open houden is geen probleem net als een zekere geleidelijkheid van afbouw van zowel fossiele brandstoffen als kernenergie. Ik ben meer dan uitvoerig geweest in de redenen waarom. Waarom moet je dan steeds persoonlijk worden?