Windenergie in de energiemix.

[Ordon]

Tot 445 miljoen kan er in de burgerparticipatie voor wind op zee.

SeaCoop, de nieuwe Belgische coöperatie voor windturbines in de Noordzee, is op woensdag 15 juni officieel ingehuldigd.
Onze coöperatie, die is opgericht door 33 Vlaamse en Waalse coöperaties van burgers die actief zijn op het gebied van hernieuwbare energie (REScoops), hield eraan alle mensen die actief zijn op het gebied van hernieuwbare energie samen te brengen om haar oprichting te vieren en zowel haar doelstellingen als de middelen om deze te verwezenlijken nader toe te lichten.

SeaCoop

Wel een heel summiere website...
Geen praktische informatie van betekenis.

Allicht niet direct de goedkoopste elektriciteit om te produceren indien we het Fraunhofer instituut mogen geloven.

En dan moet deze elektriciteit nog aan land geraken Ventilius.
(Daarover ging Dizzy nog een bijdrage leveren. )

[Dizzy]

Ben voorstander van zo'n projecten waarbij de burger ook kan deelnemen en dus profiteren van de voordelen. Dat vult het voordeel van eigen decentrale productie nog aan.

Ik zie weinig van dergelijke burgerinitiatieven in andere energiesectoren zoals de kernsector. De kostenfactor zal daar dus ook niet zo gunstig zijn.

Ventilus is een belangrijk project voor de verdeling van ALLE opgewekte energie. Ik heb mijn standpunt hierover al gegeven maar Ordon nog niet.

[Ordon]

Ik zie weinig van dergelijke burgerinitiatieven in andere energiesectoren zoals de kernsector.

Enige vorm van intellectuele correctheid is je duidelijk vreemd.
In België is zulks namelijk bij wet verboden: geen nieuwe kernreactoren...

De kostenfactor zal daar dus ook niet zo gunstig zijn.

Waarmee je nogmaals bevestigt dat intellectuele correctheid voor jou niet bestaat.


Bron: IEA

De goedkoopste manier om elektriciteit op te wekken is gebruik maken van kerncentrales waarvan men de levensduur verlengd (nuclear LTO in bovenstaande figuur).
Windenergie is beduidend duurder: zo bevestigt deze tweede bron (IEA)

De figuur werd opgesteld door 190 energiespecialisten en statistci.
Het Fraunhofer instituut komt tot dezelfde conclusie.

Ventilus is een belangrijk project voor de verdeling van ALLE opgewekte energie. Ik heb mijn standpunt hierover al gegeven maar Ordon nog niet.

Deze twee zinnetjes kan men bezwaarlijk een bijdrage noemen.
We nemen nota dat volgens jou enkel Ventilius instaat voor de verdeling van alle opgewekte energie.
Dat is een foutieve voorstelling van de feiten zoals men kan nalezen op de website van Ventilius zelf.

Ventilus is een uitermate duur project.
Vele miljarden en zelfs het overschrijden van de tien miljard...
De kosten dreigen daar danig uit de hand te lopen indien men uiteraard kiest voor een ondergrondse aanleg.
Een ondergrondse aanleg waar alvast "Groenen" blijven op aandringen en heden zich zelfs blokkerend opstellen.

[ivob]

Ben voorstander van zo'n projecten waarbij de burger ook kan deelnemen en dus profiteren van de voordelen. Dat vult het voordeel van eigen decentrale productie nog aan.

Het kan en het mag: wanneer je voorstander bent gewoon doen dus. Relatief goedkope energie aangeleverd, tijdelijke fiscale voordelen en regelmatig delen in de winst. Uiteraard, zoals bij iedere investering, spreiden in de tijd, locatie en bron. Wat wil je nog meer.
Zelfs in distributie kan je (met meer risico) investeren.
Tegenstanders kunnen een andere keuze maken en daar, al dan niet, de vruchten van plukken.

[Ordon]

De komende jaren zal steeds meer groene elektriciteit in de Belgische Noordzee en in West-Vlaanderen opgewekt worden. Dankzij Ventilus geraakt die hernieuwbare energie tot bij de verbruikers.

Ventilus is dus beperkt tot energie afkomstig van de Noordzee en West-Vlaanderen.
Zo staat het letterlijk op hun website.
Bij sommige forumgebruikers is de intellectuele correctheid ver zoek: volgens hen gaat het over alle "hernieuwbare" energie in België....

Vorig jaar leverde de windmolens op zee slechts 8 TWh aan behoorlijk duurdere elektriciteit. Amper 10% van de Belgische behoefte.
Een peulschil van wat er nodig is.

Bovenop deze behoorlijk duurdere elektriciteit komt dan het veel duurdere transport.

En dat enkel wanneer het waait.

[Dizzy]

Ik zie weinig van dergelijke burgerinitiatieven in andere energiesectoren zoals de kernsector.

Enige vorm van intellectuele correctheid is je duidelijk vreemd.
In België is zulks namelijk bij wet verboden: geen nieuwe kernreactoren...

Eerlijk zou zijn dat je toegaf dat zonder die wet... ook geen enkele burger eraan zou beginnen.

De goedkoopste manier om elektriciteit op te wekken is gebruik maken van kerncentrales waarvan men de levensduur verlengd (nuclear LTO in bovenstaande figuur).
Windenergie is beduidend duurder

Zo goedkoop dat men enkel de 2 laatste centrales wil overwegen langer uit te baten als de overheid een groot deel van de enorme kosten, die niet meegerekend worden, op zich neemt

Ventilus is inderdaad een groot en dus logischerwijze duur project maar daarom niet minder noodzakelijk. Van uit de hand lopende kosten zou ik minder spreken als je kernenergie wil verdedigen op een eerlijke manier

Ik ben voor de bovengrondse aanleg en experten hebben al aangegeven dat dit de beste optie is. De politiek (Demir) moet nu beslissen en dat gingen ze een tijd geleden doen, want anders zouden ze nooit beslissen, ze besloten... om niet te beslissen Sommigen zouden zo ver gaan dat ze dit gitzwarte politiek noemen maar ik heb meer manieren.

[ivob]

Eerlijk zou zijn dat je toegaf dat zonder die wet... ook geen enkele burger eraan zou beginnen.

Of hoe wensdromen botsen met de realiteit.
Realiteit:
- in HE kan je (deels) zelf investeren (op allerlei manieren) en je energiefactuur (voor wie het kan) relatief laag houden.
- bij nucleaire energie ben je volledig afhankelijk van derden (ook al zou je zelf in HE kunnen investeren maar om één of andere reden niet wenst te doen). Zowel inzake investeringen, beleid en de prijszetting van de energie voor de eindconsument => betalen en zwijgen.

Zo goedkoop dat men enkel de 2 laatste centrales wil overwegen langer uit te baten als de overheid een groot deel van de enorme kosten, die niet meegerekend worden, op zich neemt

Vanuit het oogpunt van de producent is energie opwekken (toch wanneer anderen een deel van de niet te berekenen kosten voor hun rekening nemen) via kernenergie dan wel winstgevend. Vanuit het oogpunt van de eindgebruiker niet. De winsten zijn voor de producent. De facuur op basis van de duurste opwek in de mix voor de consument.
Of energie goedkoop is hangt er dus een beetje vanaf of je redeneert vanuit het standpunt van de producent of vanuit deze van de eindgebruiker.

Bijkomend voordeel voor HE: je kan zowel producent als eindgebruiker zijn.
Dat dit niet kan voor nucleaire energie wordt blijkbaar nu al als argument door de voorstanders aangehaald.

[Ordon]

Eerlijk zou zijn dat je toegaf dat zonder die wet... ook geen enkele burger eraan zou beginnen.

Dat stel jij met je gebrek aan intellectuele eerlijkheid...

Zo goedkoop dat men enkel de 2 laatste centrales wil overwegen langer uit te baten als de overheid een groot deel van de enorme kosten, die niet meegerekend worden, op zich neemt

Vooreerst gaat het hier over windenergie waaronder die zeer hoge kosten over het gehele traject...
Misschien toch eens jouw aversies van andere onderwerpen leren beheersen?

Al bij al is het beter dat het "Poetin effect", onvoldoende energie, eens echt rondwaart zoals in Duitsland.

Dat bracht daar ruim 80% van de Duitsers bij zinnen.
Plotsklap was in Duitsland het gebrek aan intellectuele correctheid verdwenen.

85% van de Duitse bevolking pro-nucleair.
Op enkele maanden tijd.

Niet dat de Duitsers plotsklap tegen wind- en zonne-energie waren natuurlijk.

[Dizzy]

Eerlijk zou zijn dat je toegaf dat zonder die wet... ook geen enkele burger eraan zou beginnen.

Dat stel jij met je gebrek aan intellectuele eerlijkheid...

OK, Ordon, waar investeren burgers dan in kerncentrales want de gitzwarte wet is enkel in België toepasselijk.

Vooreerst gaat het hier over windenergie waaronder die zeer hoge kosten over het gehele traject...

Hahaha, je doet het weer, het zwakste punt uit je argumentatie zelf naar voor brengen
Zeer hoge kosten over het gehele traject dan lijkt me toch net wat toepasselijker voor kerncentrales... over het gehele traject. Miljarden voor de bouw, miljarden voor het afbreken en miljarden voor het afval... voor duizenden jaren

Misschien toch eens jouw aversies van andere onderwerpen leren beheersen?

Heb je het nu ineens over gitzwarte aversies of het feit dat je anderen met brutale beledigingen wenst aan te spreken?

In paniek neemt men zelden de wijste beslissingen. Als je moet kiezen tussen de pest en de cholera dan is het resultaat zelden mooi. De keuzemogelijkheden zouden beter geweest zijn als we 20 jaar geleden begonnen waren met ernstige investeringen in HE en ons minder afhankelijk hadden gemaakt van bepaalde bronnen. Nu is de tijd op.

[Ordon]

Haha, alsof dat de beslissing in 2011 om alle Duitse kerncentrales te sluiten geen verkeerde paniekreactie was.

Maar goed: jij blijft jouw draai geven aan de feiten wars van de studies zoals het IPCC, IEA, etc.
Het lijkt me verstandig jouw in je wijsheid te laten.

Alleen werkt jouw glazen bol ook niet.

Niet over duizenden jaren.
En zelfs niet op korte termijn.

In welk jaar zal er in België voor de volle 100% gebruik gemaakt worden van "hernieuwbare" energie?

En dan bleef Dizzy stil.

Om koolstofneutraal snel te bereiken is er nog geen plan met milestones en tijdstippen gekomen.
Wel bakken kritiek op een koolstofarme energiebron.

De andere koolstofarme energiebronnen blijken je aandacht ook niet waard en je vervalt keer op keer in je aversie over kernenergie.
Ook nu weer.
Nochtans geen spoortje van kernenergie in mijn oorspronkelijke bericht.
't Ja,...

[Dizzy]

Haha, alsof dat de beslissing in 2011 om alle Duitse kerncentrales te sluiten geen verkeerde paniek reactie was.

Dat niet maar wel dat men zich veel te afhankelijk van Rusland gemaakt heeft. De beslissing om kernenergie te laten uitdoven is voor mij niet verkeerd maar wel dat men onvoldoende voorzorgsmaatregelen nam. Door de oorlog vallen nu de opties ook bij de Duitsers tegen en is er dus paniek.

In welk jaar zal er in België voor de volle 100% gebruik gemaakt worden van "hernieuwbare" energie?
En dan bleef Dizzy stil.

Dat weet ik niet en misschien is dat zelfs nooit. Dat hoeft ook niet want er kan ook ingevoerd worden zoals met zowat ALLE grondstoffen gebeurt. Vroeger konden we bijna niets zelfs produceren en nu zitten we op dat vlak toch al veel beter. Meer nog, we voeren uit naar nucleair Frankrijk.

Je kan moeilijk eerlijk beweren dat kernenergie mijn aandacht niet waard is na +60 pagina's

[Ordon]

Afin, ja, niet dat we daar ook maar iets wijzer van worden.
Mocht het allemaal correct, onderbouwd en gequantificeerd zijn...
Nope.
En zelfs geen zuchtje over windenergie.

[Dizzy]

Afin, ja, niet dat we daar ook maar iets wijzer van worden.
Mocht het allemaal correct, onderbouwd en gequantificeerd zijn...
Nope.
En zelfs geen zuchtje over windenergie.

Toch wel, wat is nu eigenlijk uw standpunt over Ventilus?

[Ordon]

De offshore windenergieproductie van de Belgische windmolens.
De data zijn van vorige week.

Die windmolens moeten volgens sommigen als een "stabiele basis" gaan dienen in de toekomst.
Onmogelijk natuurlijk.
Dat ziet het kleinste kind.

Geen wonder dat sommigen zich enkel ledig houden met veelvuldig nutteloze teksten neer te schrijven in dit topic.

Men zou verwachten dat ze windenergie extra in de verf zouden gezet hebben in de voorbije maanden...
Niet dus.
Ver moet men niet zoeken achter een verklaring natuurlijk.

Bron: Energy-Charts


Edit:
De week ervoor (week 30) kan uiteraard ook niet dienst doen als "stabiele basis"...

Bron: Energy-Charts

[Dizzy]

Kijk he Ordon, als je volwassen wil praten met mensen dan stop je zelf met schelden. Als je eerlijkheid in de discussie wil dan kan je al beginnen met zelf eerlijk te zijn.

Waarom leg je me altijd woorden in de mond? Is dat uit eerlijkheid?

Windmolens moeten niet de stabiele basis vormen, dat heb ik nergens zo gezegd. Wat ik wel gezegd heb is dat HE de basis moet vormen. Windenergie is daar maar een onderdeel van. Uw bewering is dus onjuist en oneerlijk.

Dan de commentaar die onrespectvol is naar anderen. Draagt dit dan bij aan de discussie?

Ik vind het ook vreemd dat je zegt dat sommigen "zich ledig houden met nutteloze teksten" maar wie zit dan steevast op die teksten te reageren? Het gaat dus zeker niet om mijn teksten

[Ordon]

Ook week 29 scoort niet beter.

Dergelijke figuren, zoals deze van de weken 31, 30 en 29, geven onmiskenbaar juiste gegevens weer.
Daar kan men wat mee.

Niet iedereen wordt daar vrolijk van natuurlijk.
Evenmin als een architect, of verkoper, die merkt dat de fundamenten niet zo stevig zijn als voorgespiegeld werd.


Bron: Energy-Charts

[warpozio2]

https://arstechnica.com/science/2022/08 ... mmy-bears/
Een gat in de markt?

[Ordon]

Zon en wind alleen in de "energiemix" lukt dus duidelijk totaal niet. Ook in niet België.
Veel meer aan "hernieuwbare" energie/energiebronnen hebben we in België niet.

Louter als voorbeeld: Ecopower.

Energiecoöperatie Ecopower verdrievoudigt stroomtarief

‘Ook al willen we met ons coöperatieve systeem zo zelfvoorzienend mogelijk zijn, we zijn nog steeds voor een stuk afhankelijk van de markt’, valt te lezen. ‘Op jaarbasis beschikt Ecopower over voldoende groene stroom om de totale levering te dekken, maar op sommige momenten hebben we toch een tekort.’

De Standaard

Het verschil tussen wil en kunnen...
't Ja, ook in de winter schieten ze duidelijk tekort.
De incongruentie tussen intermitterende energiebronnen en de energievraag...
Dagdagelijks en over de seizoenen heen.
ALTIJD voldoende "groene" elektriciteit leveren dus...
Dat kan, ook Ecopower, heden niet.
Sommige mensen denken nochtans daadwerkelijk dat ze enkel groene stroom verbruiken: op ieder moment van de dag/maand/jaar.
Natuurlijk niet.

De misleidende reclame van Ecopower:

Oprecht groen

De elektriciteit van Ecopower is oprecht groen, net zoals ons investeringsbeleid. Geen kernenergie, fossiele brandstoffen of buitenlandse certificaten van oorsprong, wel elektriciteit geoogst uit Belgische zon, wind en waterkracht.

Bron: Ecopower

Nja, dat is de mensen wat voorliegen natuurlijk.
Zonder kernenergie en fossiele brandstoffen kunnen ze gewoonweg niet 24/24 en 7/7 aan de energievraag van hun klanten voldoen.
Heel simpel NIET.
Stel je voor dat je maar een deel van het jaar gezonde bio-voeding geleverd krijgt en de rest van het jaar goedkope voeding terwijl je "voor 100% bio-voeding betaald".
Of dat je enkel gebruik mag maken van je internetverbinding als de zon schijnt ofzo...

Stel je voor dat mensen, aan de hand van dit "voorbeeld", op fora (of IRL) gaan lopen rondbazuinen dat "100% groen" nu kan!
Nope: dat kan dus duidelijk niet!

Vanaf dit najaar zal Ecopower daarom stroomprijzen hanteren die voor de helft bestaan uit een vast deel en voor de helft uit het gewogen gemiddelde van de kilowattuurprijzen op de spotmarkt van de voorbije maand.

Bron: De standaard

't Ja,..

• 50% groen
• 50% gitzwart

Dat geeft gitzwart Groen zeker?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hoe wisselend de bijdrage van "hernieuwbare energie" in de Belgische energiemix de voorbije maand juli was, kan men zien in de onderstaande figuur.
Tussen de 5,50% en 69,50% (Renewable share of load).
Zo afhankelijk is "hernieuwbare energie" dus van kernenergie én fossiele brandstoffen in België!!
Schrap én kernenergie én fossiele brandstoffen: miserie.
Heel duidelijk "groene" miserie...


Bron: Energy-Charts

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Hoe wisselend de bijdrage van "hernieuwbare energie" in de Belgische energiemix de voorbije maand januari was, kan men zien in de onderstaande figuur.
Tussen de 2,40% en 54,30% (Renewable share of load).
Zo afhankelijk is "hernieuwbare energie" dus van kernenergie én fossiele brandstoffen in België!!
Schrap én kernenergie én fossiele brandstoffen: miserie.
Heel duidelijk "groene" miserie.


Bron: Energy-Charts

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Mijn mening is dat mensen die voorhouden dat op korte of middellange termijn "100% hernieuwbare energie":

• én zonder kernenergie
• én zonder fossiele brandstoffen

haalbaar is, dat deze mensen doelbewust ter kwader trouw handelen.

De gevolgen van dergelijk narratief, inclusief wetgeving (de wet op de kernuitstap), zien we NU.

Bedrijven én huishoudens komen in de problemen.
Onze welvaart wordt ernstig aangetast door een gebrek aan energie!!
Bevoorradingszekerheid...

[Dizzy]

Je maakt een denkfout want het is niet omdat men stroom moet inkopen dat deze stroom niet groen kan zijn. Heel de redenering tegen wat toch het globaal doel is op termijn valt dus al meteen in duigen.

Deze opmerking heeft trouwens niet alleen met windenergie te maken maar misschien is het hier gepost omdat het vooral wind is

[heist_175]

Van het narratief wel: als je enkel praat over de afsluiting van kerncentrales, maar ondertussen niet investeert in "iets anders", kom je dik in de problemen.
Dat lijkt me een open deur intrappen .

[Ordon]

't Ja, sommigen investeren heel veel woorden in wind en luchtkastelen.
Al ruim veertig jaar jagen ze als gek op hun luchtspiegeling, hun fata morgana.
Zonder concreet resultaat natuurlijk.
Zonder enig zicht op hun beoogde einddoel.

Ook al willen we met ons coöperatieve systeem zo zelfvoorzienend mogelijk zijn, we zijn nog steeds voor een stuk afhankelijk van de markt.

Het verschil tussen iets willen en kunnen hé.

Hoe gigantisch groot die afhankelijkheid In België IS, staat in de voorgaande figuren.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ook in Duitsland, waar men al vele honderden miljarden euro geïnvesteerd heeft in "hernieuwbare energie", blijft de afhankelijk gigantisch groot!!
De gegevens van voorbije maand juli staan in onderstaande grafiek.

Een, ahum, "betrouwbaarheid" om voldoende elektriciteit te kunnen leveren via "hernieuwbare energie" die varieert tussen 15,30% en 102,30%...


Bron: Energy-Charts

[heist_175]

Je klets vanalles door elkaar.

Er wordt al decennia nauwelijks geïnvesteerd in nieuwe capaciteit, wiens schuld is dat dan?
Er is al decenialang geen stabiel investeringsklimaat, wiens schuld is dat?

@luchtkastelen
Dat mijn elektriciteitsrekening me nu geld opbrengt ipv kost, is echt geen luchtkasteel.

@afhankelijkheid
In het geval van Ecopower: het is niet de Belgische mix die je zomaar 1:1 naar Ecopower kan extrapoleren, wat je net deed. De vraag is wel - en daar hebben we geen cijfers van - hoeveel % van de tijd moet EP op de markt bijkopen voor hun klanten.
Als je PV's hebt en een digitale meter kan je dat perfect becijferen. In mijn geval is dat 25%: 25% van mijn energie moet ik nog importeren (900kWh op 3600kWh) en ik exporteer 3500kWh.

EP klaagt vooral over lange procedures en NIMBY, maar daar heeft elk project last van.

[johan.devos]

De vraag is wel - en daar hebben we geen cijfers van - hoeveel % van de tijd moet EP op de markt bijkopen voor hun klanten.

Uit het jaarverslag van EP 2021 (pagina 12), grof geschat zo'n 15% in 2021

https://www.ecopower.be/nieuws

[Ordon]

@heist_175

Wat jij hier loopt te kletsen over jouw situatie (zonnepanelen) heeft geen uitstaans met dit topic: Windenergie in de energiemix.

Indien jij je aan de hand van voorgaande figuren niet eens een beeld kan vormen van die afhankelijkheid, spreekt dit echt wel boekdelen over jezelf...

Straks kom je nog verkondigen je dat de gestegen prijzen omwille van de energiecrisis geen impact heeft op jou.

Haha, ja, heist_175 "op zijn best".

@johan.devos

Die grafiek geeft helemaal geen inzicht in de afhankelijkheid op minuut/uur/dag/week/maand basis.
Wel laat deze grafiek zien dat de eigen productie zelfs in de voorbije jaren vaak onvoldoende was op jaarbasis...

[heist_175]

Straks kom je nog verkondigen je dat de gestegen prijzen omwille van de energiecrisis geen impact heeft op jou.

En het is nog waar ook.
In normale tijden brengt overschotstroom in de zomer weinig op. Door de energiecrisis brengt de overschotstroom nu waanzinnig veel op. Dus ik krijg nu bakken geld voor de stroom die ik teveel heb, tegelijk is mijn aankoopprijs (in de winter kom ik niet toe met PV) vast voor nog 2 jaar.
Gasprijs ligt ook nog vast voor een hele tijd, op een niveau van +/- €60/MWh.
Dus effectief: de energiecrisis heeft - tot hiertoe - geen impact op mijn energiefacturen.

Als mijn PV's in dit topic niet relevant zijn, waarom Ecopower dan wel ? Die maken stroom met meer dan enkel wind.

@Ecopower
Ze zorgen, net als Engie etc, goed voor hun aandeelhouders. En dus verhogen ze de prijzen.
Waar gaan de EP-coöperanten naartoe lopen? Naar variabele contracten die nog duurder zijn?
En de hoge winsten voor EP komen terecht bij diezelfde klanten/coöperanten. Niet vergelijkbaar met Engie die de winsten naar FR verscheept.

[Ordon]

@heist_175

Waar wacht je op?

Zowel in Duitsland als België en bij uitbreiding zowat de gehele EU kunnen ze zulke "experten" misschien wel gebruiken.
Dan kan je echt bakken met geld scheppen: indien je verhaaltje steek houdt toch.

[johan.devos]

@johan.devos

Die grafiek geeft helemaal geen inzicht in de afhankelijkheid op minuut/uur/dag/week/maand basis.
Wel laat deze grafiek zien dat de eigen productie zelfs in de voorbije jaren vaak onvoldoende was op jaarbasis...

Mijn schatting was blijkbaar redelijk juist

En als het niet waait en de zon niet schijnt? Onze windturbines en zonnepanelen kunnen ongeveer 85% van de tijd (op kwartierbasis) alle elektriciteit leveren van onze klanten. Zo'n 15% van de tijd gebruiken we andere elektriciteit die groen wordt via garanties van oorsprong. Daar tegenover staat dat we op andere momenten ervoor zorgen dat andere energiebronnen (zoals gas) kunnen beperkt worden dankzij de Ecopower-productie van groene stroom.

https://www.ecopower.be/hulp-nodig/veelgestelde-vragen

[M_016]

@heist_175
Ecopower heeft dit jaar geen dividend aan zijn coöperanten/aandeelhouders uitgekeerd (o.a. omwille van de versnelde afschrijving van de verlieslatende pelletfabriek)

[Dizzy]

Heist zit redelijk goed hier blijkbaar maar sommigen zou ik toch adviseren om hun eigen redenering te volgens en naar Finland te trekken

pidä hauskaa Suomessa!

[Ordon]

@johan.devos

Wel erg bijzonder dat:

• die "15% groen geworden elektriciteit" hen in de toekomst stroomprijzen laat hanteren die voor de helft bestaan uit een vast deel en voor de helft uit het gewogen gemiddelde van de kilowattuurprijzen op de spotmarkt^(*) van de voorbije maand
• die "15% groen geworden elektriciteit" voor november een verdrievoudiging van de prijs zou opleveren (van 30 naar 89 eurocent per kWh)
• Er slechts "15% schommeling op kwartierbasis" zou zijn: met windturbines en zonnepanelen. Zonder dit verder te onderbouwen.
  Die gegevens wil ik alvast wel eens zien. Louter tussen zomer en winter al.
  • 16 uur licht in de zomer
  • 8 uur licht in de winter
  • 's nacht is er sowieso geen elektriciteitsproductie met zonnepanelen...
  • In andere landen zorgt dit alvast voor véél grotere verschillen op de elektriciteitsproductie op kwartierbasis (PV tezamen met windenergie)...

^(*) Rara, alsof dat de spotmarkt enkel bestaat uit groene elektriciteit die op dat precieze ogenblik geproduceerd werd dat zij een tekort hebben...
Het feit dat ze spreken over "een gewogen gemiddelde van de voorbije maand" vertelt al erg veel hé.

Afin, indien de klanten genoegen nemen met die uitleg is dat voor de klanten voldoende hé.

[ivob]

edit: verplaatst naar zonne-energie.
https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 91#p937291

[Ordon]

@Ecopower
Ze zorgen, net als Engie etc, goed voor hun aandeelhouders. En dus verhogen ze de prijzen.
Waar gaan de EP-coöperanten naartoe lopen? Naar variabele contracten die nog duurder zijn?
En de hoge winsten voor EP komen terecht bij diezelfde klanten/coöperanten. Niet vergelijkbaar met Engie die de winsten naar FR verscheept.

Dat is dan toch een vestzak/broekzak operatie want de klanten/coöperanten zijn tevens de aandeelhouders.

Haha, ja, bakken geld spenderen op de spotmarkt is een "vestzak/broekzak operatie"...

Nog eentje die zich kan voegen bij die "experten/rekenwonders" waarnaar men in Duitsland, in België en bij uitbreiding de gehele EU naar op zoek is.

[warpozio2]

https://www.mijnepb.be/combinatie-zon-windenergie/

Zon en wind vullen elkaar aan! Het concept is eenvoudig: wanneer de zon schijnt waait het meestal minder en wanneer het hard waait schijnt de zon meestal niet.

[Dizzy]

Zo'n 15% van de tijd gebruiken we andere elektriciteit die groen wordt via garanties van oorsprong.

Wat zijn die garanties van oorsprong?

[Ordon]

Hoe denkt ge dat iemand ooit aan 85% dekking op kwartierbasis kan komen met zonnepanelen en windmolens met zo'n lage load factor?


Bron: Febeg


De voorbije maand augustus in detail.
Leg de lat maar héél laag om aan 85% dekking te komen op kwartierbasis.
En nog véél lager indien men denkt het enkel met "hernieuwbaren" te kunnen rooien...


Bron: Energy-Charts

De tijd dat het enkel op papier diende te kloppen is stilletjes aan voorbij...


De voorbije wintermaand, januari 2022 is het verhaal van de "hernieuwbaren" nog schrijnender.


Bron: Energy-Charts

https://www.mijnepb.be/combinatie-zon-windenergie/

Zon en wind vullen elkaar aan! Het concept is eenvoudig: wanneer de zon schijnt waait het meestal minder en wanneer het hard waait schijnt de zon meestal niet.

Straf hé.
Zon en wind vullen elkaar inderdaad aan.

Nu nog genoeg energie leveren op ieder moment van de dag.
Dat is toch de bedoeling hé.

Met een aandeel van slechts 2,40% tot maximum 54,30% in januari 2022 is de onzekerheid van die "hernieuwbaren" "nogal groot". Nietwaar?
Op die manier gaat ne mens al blij zijn dat de lamp soms wel eens brand.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

• Met zo'n lage load factor van die "hernieuwbaren"
• het intermitterende karakter van die "hernieuwbaren"
• en de incongruentie tussen de energieproductie van die "hernieuwbaren" en de energievraag

staan we heden met een véél groter geïnstalleerd vermogen aan "hernieuwbare energie" zonder dat we altijd van "hernieuwbare energie" echt kunnen gebruikmaken.
Op sommige momenten voldoen die "hernieuwbaren" slechts aan iets rond de 2% van de energievraag.
Nope, dat is geen tikfout. Twee procent.
't Ja, den aard van het beestje...


Bron: Energy-Charts

Ook het geïnstalleerde vermogen om gas op te stoken (6,72 GW) was in 2021 al groter dan het geïnstalleerde nucleair vermogen (5,94 GW).
Er gaan nog extra aardgascentrales bijkomen...

[warpozio2]

Zo'n 15% van de tijd gebruiken we andere elektriciteit die groen wordt via garanties van oorsprong.

Wat zijn die garanties van oorsprong?

Ja, wat zijn die garanties van oorsprong?

[ivob]

Wir schaffen das:

https://nef-feldheim.info/

[Ordon]

Pechvogels...

Twee nieuwe windturbines liggen al maanden verplicht stil door één dode vogel: “Soort is beschermd, dus mogen niet meer draaien tijdens trekseizoen”

Zwijndrecht, 10 oktober 2022

Terwijl de energieprijzen de pan uit swingen, staan twee gloednieuwe windturbines op de terreinen van baggerbedrijf DEME er al vier maanden werkloos bij. De oorzaak: een lepelaar kwam om het leven nadat de vogel tegen de wieken aanvloog. Omdat het om een beschermde diersoort gaat, mogen de windmolens niet meer draaien tijdens het trekseizoen.

De twee windturbines zijn pas in juni vorig jaar feestelijk in gebruik genomen en dus nog gloednieuw. Door de nabijheid van de luchthaven van Deurne hebben ze een iets lagere tiphoogte van 150 meter, maar dat wordt opgevangen door de goede ligging langs de Schelde: zo leveren ze elk toch een vermogen van 3,5 MW. De windmolens moeten ervoor zorgen dat baggerbedrijf DEME zijn ambitie kan waarmaken om klimaatneutraal te worden.

Beperkingen in vergunning

Die ambitie moet het bedrijf echter nog even opbergen, want de voorbije maanden moest DEME noodgedwongen veel duurdere stroom van het net afnemen. De twee turbines staan namelijk al vier maanden stil. Uitbater Wind aan de Stroom legt uit waarom: “Door de nabijheid van enkele natuurgebieden zoals het Groot Rietveld waren er bij deze vergunning een aantal beperkende voorwaarden opgenomen”, zegt CEO Giovanni Vercammen. “Jammer genoeg zijn die voorwaarden in werking getreden nadat er kort na de opening een lepelaar tegen de wieken is gevlogen.”

“Uiteraard is dat voor ons financieel een zware dobber en staat de rendabiliteit van beide turbines daarmee op de helling”, geeft Vercammen toe. “Ook voor DEME heeft het trouwens consequenties, want nu moet het bedrijf stroom van het net halen aan veel hogere prijzen.”

Bron: HLN

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Not In My Backyard...

Provincie vergunt omstreden 180 meter hoge Barco windturbine: “We worden als burgers in de kou gezet”

Kortrijk, 11 oktober 2022

Ondanks 328 bezwaarschriften van misnoegde buurtbewoners heeft de provincie een windturbine van 180 meter hoog vergund, op het bedrijfsterrein van Barco op Hoog Kortrijk. Omwonenden laten het hier niet bij en gaan in beroep bij de Vlaamse overheid. “We zijn met verstomming geslagen”, klinkt het.

Bron: HLN

[heist_175]

Dat is niet anders voor windmolens dan voor andere energievormen.
NIMBY: Ik heb nog niet veel gemeenten weten pleiten voor een extra kerncentrale in hun gemeente .
Fauna: Kerncentrales worden ook stilgelegd of draaien aan verminderde capaciteit als de temperatuur van het inkomende koelwater te hoog is (warmte), omdat ze anders de fauna te hard verstoren. Dat zagen we oa deze zomer nog in Frankrijk, los van de verminderde inzet als het niveau van de betreffende waterloop te laag is (droogte).

En voor NIMBY over de windmolen:

Omwonenden kunnen nog steeds klacht indienen tegen de komst van de mastodont. Bij Barco hopen ze alvast dat het zo’n vaart niet zal lopen en nemen ze een adviesbureau onder de arm. Zij zullen de effecten van slagschaduw en geluid, afstand tot omliggende huizen, tellingen van vogels en vleermuizen, vlieglijnen van en naar de luchthaven Kortrijk-Wevelgem… minutieus onderzoeken. Intussen is het voor Barco bang afwachten tot het verstrijken van de periode waarin buurtbewoners protest kunnen aantekenen.

Dat is wel vaker het probleem.
Hetzelfde bij gascentrales, PV-parken, nieuwe straten, ... maar evengoed slachthuizen (geurhinder), asfaltcentrales (idem), asbeststorten, ...

Dat is de reden om goeie regels te hebben: iedereen hoort zich eraan te houden, ongeacht de politieke voorkeur. Gelukkig komt de overheid niet altijd met "reparatie-" of "interpretatiebesluiten" (zoals nu met Oosterweel/PFOS) voor elke weigering of beroep tegen plannen.
Die onafhankelijk van de overheid is bediscussieerbaar, als gascentrales geen vergunning krijgen en nog meer uitstotende bedrijven wel een vergunning etc.

Alle energievormen zijn gelijk, maar sommigen zijn gelijker dan anderen

[Ordon]

De "betrouwbaarheid" van de energieopwekking door middel van Belgische windmolens in week 41.
Het geleverde vermogen vindt men terug in de kleine, groen gekleurde vlakjes onderaan in de grafiek.


Bron: Energy-Charts