BTW op elec. naar 6% definitief ...?

[Matt555]

Zou eigenlijk een rechtvaardigheid zijn .....elec. voor prive is geen luxe ...

https://www.hln.be/binnenland/open-vld- ... ~a9539bce/

Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert: “Btw op elektriciteit definitief op 6%”
De socialisten, groenen en CD&V waren al pro, maar nu is ook Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert ervoor gewonnen om de btw op elektriciteit definitief op 6% te houden. “Dat lijkt me zelfs logisch.”

Fleur Mees 28-05-22, 04:13 Laatste update: 04:34

Om de exploderende energiefacturen te drukken, besliste de federale regering dit voorjaar om de btw op elektriciteit en gas van 21% naar 6% te verlagen. De socialisten en groenen laten sindsdien regelmatig ballonnetjes op om die btw - toch zeker die voor elektriciteit - op 6% te houden. Ook CD&V is voor een definitieve btw-verlaging, al moet die hand in hand gaan met een accijnshervorming om een onderscheid te maken tussen veelverbruikers.
Voor de liberalen lag dat moeilijk, wegens de hoge kostprijs van de maatregel. Die kost de overheid naar schatting 1 tot 1,5 miljard euro per jaar, of bijna 100 miljoen per maand. Als we enkel de btw-verlaging op elektriciteit aanhouden, bedraagt het prijskaartje ‘slechts’ 500 à 750 miljoen euro per jaar.

meer... (is geen + artikel)

[ivob]

Hangt er nog maar vanaf waar ze als vervanging de inkomsten dan gaan halen voor de exploderende overheidsuitgaven.
Energie bovenop het basisverbruik is wel degelijk een luxe (of is een sauna, verwarmd zwembad, jacuzzi,.... tegenwoordig ook al een basisrecht?) en daar kan ja, als je zonder die luxe kan, rechtstreeks op besparen. Andere (vervangende) belastingen zouden wel eens moeilijker te ontlopen kunnen zijn.
Eerst afwachten hoe en waarop ze die accijnzen voor meerverbruik gaan bepalen? Eerst iedereen richting EV dwingen en dan eerst een hoger capaciteitstarief eventueel gevolgd door hogere accijnzen vanaf een bepaald meerverbruik?

[Data technicus]

Hangt er nog maar vanaf waar ze als vervanging de inkomsten dan gaan halen voor de exploderende overheidsuitgaven.
Energie bovenop het basisverbruik is wel degelijk een luxe (of is een sauna, verwarmd zwembad, jacuzzi,.... tegenwoordig ook al een basisrecht?) en daar kan ja, als je zonder die luxe kan, rechtstreeks op besparen. Andere (vervangende) belastingen zouden wel eens moeilijker te ontlopen kunnen zijn.
Eerst afwachten hoe en waarop ze die accijnzen voor meerverbruik gaan bepalen? Eerst iedereen richting EV dwingen en dan eerst een hoger capaciteitstarief eventueel gevolgd door hogere accijnzen vanaf een bepaald meerverbruik?

Stel u ook eens de vraag waar gaan al onze belastingen en BTW die we betalen naartoe. België heeft de hoogste belastingen in Europa maar wij Belgen stellen ons daar geen vragen bij voor wat ze dienen en waar ze voor gebruikt worden. Hetzelfde met de verkeersboetes, verkeersbelasting, deze zouden normaal kunnen gebruikt worden voor verkeersveiligheid en vernieuwing van de weginfrastructuren maar dit is ook maar een deel wat daarvan gebruikt worden hetzelfde met wat rechtbanken als vorderingen oplegt.
Dan de grondbelastingen nog voor wat worden deze gebruikt, want deze belasting is eigenlijk nutteloos en alleen maar extra inkomsten voor de staat.

[boonpwnz]

Er zijn inkomsten genoeg. Het probleem zit bij de uitgaven.

[Muziekbos]

Stel u ook eens de vraag waar gaan al onze belastingen en BTW die we betalen naartoe. België heeft de hoogste belastingen in Europa maar wij Belgen stellen ons daar geen vragen bij voor wat ze dienen en waar ze voor gebruikt worden.

Off-topic
Iedereen weet dat onze belastingen verdwijnen in een bodemloze put. Er is zeker geld, maar wie er mee wegloopt .... Duurste telecom, Laagste Pensioenen, Eindeloze wachtlijsten in de zorg, Slechtste wegennet, Slechtste ruimtelijke ordening, Slechtste openbaar vervoer, Geen visie op toekomst van sneltram lijnen, extra tramlijnen, extra metro, Alles moet door Brussel - geen onderlinge verbindingen om ergens te geraken zonder dat Brussel aangedaan wordt, Geen geld voor politie, geen geld voor rechtbanken (digitalisering), Fransen komen werken in onze fabrieken terwijl een eindeloze rij werklozen hangmatten in dit land, Geen visie op e-commerce met als gevolg distributie centra aan onze grenzen - jobs die verloren gaan en geld die naar het buitenland wordt gesluisd, Maar o-wé als er iemand na 20 uur nog zou moeten werken, ...

Kortom een 3de wereldland is beter af dan de inwoners van dit land.

Maar joepie, de Btw gaat naar 6%. Hiermee wordt gehoor gegeven aan de sauna's en zwembad bezitters. Want ja die kunnen hun elektriciteit niet meer betalen en moeten nu overleven op een boterham met choco. Dat kan toch niet hé, die arme dutskes, dat zijn toch sukkelaars.

Back On-Topic

[Matt555]

Hangt er nog maar vanaf waar ze als vervanging de inkomsten dan gaan halen voor de exploderende overheidsuitgaven.
Energie bovenop het basisverbruik is wel degelijk een luxe (of is een sauna, verwarmd zwembad, jacuzzi,.... tegenwoordig ook al een basisrecht?) en daar kan ja, als je zonder die luxe kan, rechtstreeks op besparen. Andere (vervangende) belastingen zouden wel eens moeilijker te ontlopen kunnen zijn.
Eerst afwachten hoe en waarop ze die accijnzen voor meerverbruik gaan bepalen? Eerst iedereen richting EV dwingen en dan eerst een hoger capaciteitstarief eventueel gevolgd door hogere accijnzen vanaf een bepaald meerverbruik?

Och vele van je voorbeelden zouden wel eens het onderwerp kunnen worden van een luxe taks als compensatie ...... bvb al die robot maaier / stofzuig / dweiler dingen Belgische regeringen zijn nu eenmaal experts in het uitvinden van taksen of Btw excuses .

Als er genoeg mensen overgestapt zijn naar de nieuwe hoogst noodzakelijke nieuwe energie maatregelen ,....... verwacht ik daar wel iets van in die richting .....m2 dakbelasting misschien ....

Vergelijk het maar eens met indien niemand meer een boete zou oplopen hoeveel geld de staat zou missen ....

[ivob]

Stel u ook eens de vraag waar gaan al onze belastingen en BTW die we betalen naartoe. België heeft de hoogste belastingen in Europa maar wij Belgen stellen ons daar geen vragen bij voor wat ze dienen en waar ze voor gebruikt worden. Hetzelfde met de verkeersboetes, verkeersbelasting, deze zouden normaal kunnen gebruikt worden voor verkeersveiligheid en vernieuwing van de weginfrastructuren maar dit is ook maar een deel wat daarvan gebruikt worden hetzelfde met wat rechtbanken als vorderingen oplegt.
Dan de grondbelastingen nog voor wat worden deze gebruikt, want deze belasting is eigenlijk nutteloos en alleen maar extra inkomsten voor de staat.

Ik denk niet door me af te vragen waar de belastingen voor gebruikt worden er minder belastingen gaan geheven worden.
Ik ben er - on topic - dus bijna zeker van dat de BTW-verlaging op elektriciteit minstens elders zal gecompenseerd worden.
De vraag blijft dan of de meerderheid van de energieverbruikers (mij maakt het niet uit, 6 of 21% op peanuts blijven peanuts) deze vestzak/broekzakoperatie nog even eenvoudig zal kunnen vermijden?

[phil48]

Energie bovenop het basisverbruik is wel degelijk een luxe (of is een sauna, verwarmd zwembad, jacuzzi,.... tegenwoordig ook al een basisrecht?) en daar kan ja, als je zonder die luxe kan, rechtstreeks op besparen.

Wat belet de regering om dat in twee te splisen? Basisverbruik aan 6 procent, excessief hoog verbruik aan 21 procent? Té moeilijk voor al die geleerde koppen?
Idem dito met het waterverbruik. Wie in de droge zomer 1000den liters verspild aan een zwembad aan een hoger tarief belasten.

Vraagt natuurlijk politieke moed en de doelgroep van MR-VLD zal dit niet appreciëren.

[Sinna]

Het probleem is altijd: definieer basisverbruik. Dat zal voor een huis met accumulatie of warmtepomp heel anders zijn dan voor een huis op gas of stookolie.

[phil48]

Database (meldingsplicht) voor zwembaden e.d. die een extra taks electriciteit en water opleggen. Niet moeilijk toch?

Of ZP verplichten als je een zwembad aanlegt.

[Freec]

Ik heb een opblaasbaar zwembad, heb ik nu ook meldingsplicht?

[phil48]

Grapjas. Verwarm je dat water?

Vreemd toch dat mensen zo inzitten met het milieu, behalve als het over hun eigen comfort gaat.

[Freec]

Milieu? Comfort? Waar komt dat ineens vandaan?

Ja, heel af en toe gaat er een warmtepomp aan, voor mijn zwembadje.... en ook een pomp om te filteren.
Ik heb een zwembad om mij af te koelen tijdens hittedagen... goedkoper dan een airco in verbruik.

Gelijk jij het hier verteld, is alles comfort. Niemand gaat dood bij 14 graden in huis, of van zonder licht te leven.

[phil48]

Ja so? Niemand viseert gewone comfortjes, toch? Het gaat hier om grootverbruikers.

[Freec]

Dat ken ik, vanaf wanneer is iets groot : vanaf het groter is, dan wat ik heb.

Zoals jij het verteld, blijft het beter op 21%

[bruma]

En wat is een grootverbruiker?
Iemand die zijn huis verwarmt met een WP?

Of iemand die én zijn huis verwarmt met een WP en met een EV de wegen (on)veilig maakt (uitstoot)

Of iemand die alleen een EV heeft

Of iemand die zijn WP als airco gebruikt

Hoe zal men het verschil maken, gaat men ook kijken naar het aantal gedomicilieerde gebruikers en de singles weer aan hun lot overgelaten (al overbelast)
Of gaat men in schijven werken met een capaciteitstarief erboven op?

[tom35]

Database (meldingsplicht) voor zwembaden e.d. die een extra taks electriciteit en water opleggen. Niet moeilijk toch?

Of ZP verplichten als je een zwembad aanlegt.

Wacht, we zijn al het zwaarst belaste land en dan stel jij nog extra belastingen voor.. Hoe nimby kan je worden.. Extra belasting zijn dus ok zolang ze u maar niet treffen..

En neen ik heb geen zwembad of sauna of wat dan ook.. Maar die mensen hebben al 21% btw betaald op dat zwembad.. Wanneer is genoeg genoeg..

[phil48]

En zo zijn we terug aan af. De ene zegt 6 procent BTW is slecht, want je bevoordeeld degenen met een dik zwembad. Dan komen ze af wat is een dik zwembad? Een opblaasbaar badje met een WP

Dus brengen we het maar terug naar 21 procent. Iedereen tevreden, behalve degene die net boven de armoegrens leeft en geen beroep kan doen op sociaal tarief. Pech dan.

EV rijders hebben doorgaans wel geld voor ZP. Dat zijn dus geen grootverbruikers he. De Heisten van deze wereld, die pochen dat ze iedere maand de maatschappij steunen met wat ze injecteren. Al vergeten ze wel dat de maatschappij hun certificaten betaalt

[cadsite]

Het probleem is altijd: definieer basisverbruik. Dat zal voor een huis met accumulatie of warmtepomp heel anders zijn dan voor een huis op gas of stookolie.

Uiteraard.
Maar als je het volle verbruik voor stroom aan 6% zet, dan zit verwarming daar ook in.
Dan is het de logica zelve dat ook gas en stookolie aan 6% komen.

[Freec]

Ik persoonlijk ben van mening, alles op 21% en laat de winst die de overheid doet, terugvloeien in een belastingverlaging.

En zo zullen mensen wel zuinig zijn.

[ivob]

Database (meldingsplicht) voor zwembaden e.d. die een extra taks electriciteit en water opleggen. Niet moeilijk toch?

Of ZP verplichten als je een zwembad aanlegt.

Zo'n database bestaat al hoor.
Met de regelmaat van de klok wordt al je onroerend goed tot in detail van bovenuit op foto vastgelegd.
Of daar dan ook iets mee gedaan wordt is iets anders.
Maar ik denk toch niet dat een "liberale" partij als eerste dat als luxe ziet en extra gaat belasten. Eerder omgekeerd en (basic) arbeid nog wat meer belasten.

Ik persoonlijk ben van mening, alles op 21% en laat de winst die de overheid doet, terugvloeien in een belastingverlaging.
En zo zullen mensen wel zuinig zijn.

Dat verband zie ik niet. Hoe bekom je door een niet gerelateerde belastingsverlaging een zuiniger gedrag?

En zo zijn we terug aan af. De ene zegt 6 procent BTW is slecht, want je bevoordeeld degenen met een dik zwembad. Dan komen ze af wat is een dik zwembad? Een opblaasbaar badje met een WP 

Dus brengen we het maar terug naar 21 procent. Iedereen tevreden, behalve degene die net boven de armoegrens leeft en geen beroep kan doen op sociaal tarief. Pech dan.

EV rijders hebben doorgaans wel geld voor ZP. Dat zijn dus geen grootverbruikers he. De Heisten van deze wereld, die pochen dat ze iedere maand de maatschappij steunen met wat ze injecteren. Al vergeten ze wel dat de maatschappij hun certificaten betaalt 

Wanneer men echt wil is dat zo moeilijk niet (de vraag is of me n het wel echt wil en het niet louter bij wat symboolpolitiek wenst te houden).
Defenieer een basisverbruik per persoon in kWh per jaar en hef daar de laagste BTW voet.
Laat de BTW voet stijgen in schijven verbonden aan een verhoogde afname.

Elektrisch verwarmen is ook geen probleem want dat kan (net zoals nu al bij accumulatieverwarming) aan een vaste verbinding met afzonderlijk tarief (en BTW voet).
Idem voor wie al elektrisch wenst te rijden. Daar kan je nu al een afzonderlijke meter (met een lager kWh tarief) voor aanvragen en is het ook daar gemakkelijk een andere BTW voet voor aan te rekenen.

En wat betreft die certificaten, die worden inderdaad door de maatschappij betaalt. Zoals zoveel andere zaken betaalt worden door de ene ten bate van de andere. Vergeet ook niet dat die certificaten in het leven werden geroepen om individuen te laten investeren in HE zodat de overheid dit niet zelf moest doen en diezelfde overheid (en de belastingbetaler waarop ze teren) minder boetes dient te betalen omdat ze anders nog minder van de opgelegde doelstellingen zouden halen. Je kan nog altijd beter een deel van je inkomsten herverdelen aan de eigen bevolking dan te spenderen aan supranationaal te betalen boetes om een of ander buitenland extra mee te ondersteunen.

[Freec]

Hogere energieprijzen, laat mensen extra zuinig zijn. Daarom 21%

Er vloeit dan idd iets terug via een niet gerelateerde belasting. Door zuinig te zijn, bespaar je extra.

Ik merk ook aan mezelf, dat sinds die hogere prijzen, ik voorzichtiger ben. En energiebesparende maatregelen iets meer prioriteit geef.

[phil48]

Maar die mensen hebben al 21% btw betaald op dat zwembad.. Wanneer is genoeg genoeg..

Wat is dat nu voor een flutargument. Je betaalt op ALLES 21 procent BTW, zelfs op een brood.

Gaan we nu een zwembad even belangrijk noemen als een basisbehoefte?

Ik ben nu niet bepaald neutraal. Heb zelf ZP en twee woningen. Maar een fatsoenlijk vast zwembad kost minimaal 25 K. Dat verbruikt mega veel water en dat in de periode dat je via de overheid gevraagd wordt om auto's niet te wassen en je prachtige tuin te later verschrompelen.

En dan kom jij met "die mensen hebben al´ BTW betaald"

[ivob]

Maar als je het volle verbruik voor stroom aan 6% zet, dan zit verwarming daar ook in.
Dan is het de logica zelve dat ook gas en stookolie aan 6% komen.

Zo logisch vind ik dat niet.
Het is de taak van de overheid om te sturen naar een gewenst resultaat.
En ik denk niet dat de toekomst ligt in meer gas en stookolie. Dus moet een overheid ook niet in die richting sturen.

Hogere energieprijzen, laat mensen extra zuinig zijn. Daarom 21%

Er vloeit dan idd iets terug via een niet gerelateerde belasting. Door zuinig te zijn, bespaar je extra.

Ik merk ook aan mezelf, dat sinds die hogere prijzen, ik voorzichtiger ben. En energiebesparende maatregelen iets meer prioriteit geef.

Ik vermoed dat dit alleen de mensen zuiniger gaat laten zijn die het al moeilijk hebben en niet de grootverbruikers of grootverdieners die niet op een euro meer of minder moeten kijken.
En het is een gekend gegeven dat belastingvoordelen (cfr. matheuseffect) het eerst terugvloeien naar zij die het niet echt nodig hebben. Wie het hoogste inkomen heeft heeft de grootste voordelen van belasting gerelateerde voordelen. Wie geen inkomen heeft kan ook geen belasting recupereren.

[SpecialK]

Wat is dat nu voor een flutargument. Je betaalt op ALLES 21 procent BTW, zelfs op een brood.:

Nee hoor, op een brood wordt evengoed 6% geheven. Op brievenpost, kranten en weekbladen (ook digitaal) wordt zelfs helemaal geen BTW geheven.

[ivob]

Dat verbruikt mega veel water en dat in de periode dat je via de overheid gevraagd wordt om auto's niet te wassen en je prachtige tuin te later verschrompelen.

Is maar wat je verstaat onder "prachtige tuin".
Een goed beheerde tuin heeft geen extra (leiding)water nodig om er prachtig bij te staan. Die floreert net extra bij arme grond en droge periodes.

[on4bam]

Niemand die zich het 33% BTW tarief op "luxeartikelen" herinnerd?

[Tom2000]

Idem voor wie al elektrisch wenst te rijden. Daar kan je nu al een afzonderlijke meter (met een lager kWh tarief) voor aanvragen en is het ook daar gemakkelijk een andere BTW voet voor aan te rekenen.

Tenzij je in een appartement woont.. dan val je buiten die regeling

[ivob]

Niemand die zich het 33% BTW tarief op "luxeartikelen" herinnerd?

Toch wel. Maar meer dan een herinnering is het nooit geweest.

Tenzij je in een appartement woont.. dan val je buiten die regeling

Ook hier weer niet veralgemenen.
Het kan zijn dat je eigenaar/huurder bent van een appartement waar dat gedwarsboomd wordt.
Maar dat heeft niets met het type van woning noch met de reglementering an sich te maken.
Een paar maanden geleden zelf zo'n contract voor een staanplaats op niveau -2 afgesloten en dit onder een blok met 14
verdiepingen. En met twee afzonderlijke meters: een voor het appartement zefl en één voor de Alfen laadpaal. Elk met hun eigen tarief. Het kan dus wel degelijk voor bewoners van een appartement met een ondergrondse staanplaats onder een appartement.

[Tom2000]

https://www.fluvius.be/nl/thema/aanslui ... sche-wagen

Kan zo’n extra meter ook bijgeplaatst worden in een appartement?

Neen, momenteel is dit technisch niet mogelijk.

Men zal slechts één collectieve aansluiting voorzien.
Gaan er in de toekomst in uw appartementsblok dus veel mensen willen laden dan zakt jouw laadsnelheid evenredig.

[ivob]

Voor het laden is er inderdaad een extra zware collectieve aansluiting met een eigen meter voor de individuele laadpalen (en individueel afgerekend via de laadpasactivering). De Alfen SCN laadpalen zijn eveneens voorzien van een collectieve balancering => https://alfen.com/nl-be/ev-oplaadpunten ... ng-network
Het betreft een nieuwbouwblok waarbij individuele laadpalen van bij de bouw (voor wie daarop heeft ingetekend) voorzien werden.
Het punt waarover het hier gaat is dus wel degelijk van toepassing: een afzonderlijk tarief voor laden (via een individuele laadpaal) tov tarief meter woonunit. Het is dan ook technisch geen enkel probleem om daar een andere BTW-voet op toe te passen dan de verbruikte kWh in de woonunits.

Bij gelijktijdig laden zal het beschikbaar vermogen dan idd verdeeld worden over de verschillende ladende voertuigen (wat trouwens bij openbaar laden ook het geval is) maar dat is in dit topic niet het punt. Hier ging het over de mogelijkheid tot verschillende aansluitpunten en tarifering tussen wonen en EV-laden. Wat dus in appartementen die daar technisch toe uitgerust zijn geen probleem is.

[SpecialK]

Idem voor wie al elektrisch wenst te rijden. Daar kan je nu al een afzonderlijke meter (met een lager kWh tarief) voor aanvragen en is het ook daar gemakkelijk een andere BTW voet voor aan te rekenen.

Dan gaan er volgens mij toch redelijk wat van deze adapters verkocht worden en verbruikt mijn auto 40 kWh/100km
https://www.cablesoolutions.shop/nl/ada ... acten.html

[ivob]

Met elk sysrteem kan je frauderen.
En met wat goede wil is ook elke vorm van fraude opspoorbaar.
Er zijn dan ook weinig EV's die 40 kWh/100 km verbruiken.
Wanneer je het echter wat vernuftig aanpakt is zo'n vorm van fraude zelfs weinig nuttig want dan is de rekening via de huishoudteller toch al negatief.

[Nexus1980]

Wat is dat nu voor een flutargument. Je betaalt op ALLES 21 procent BTW, zelfs op een brood.:

Nee hoor, op een brood wordt evengoed 6% geheven. Op brievenpost, kranten en weekbladen (ook digitaal) wordt zelfs helemaal geen BTW geheven.

Inderdaad. Brood is 6%. Op basisproducten (brood, melk...) en diensten met een sociaal karakter betaal je 6%.

[ghostboy1993]

Ze zouden beter een Vlaams/belgisch bedrijf moete oprichten dat beetje van staat is en beetje prive om de kosten laag te houden ipv alle aandelen naar mensen te verkopen in het buitenland
Maar nog beter zou zijn alternatieve energie bronnen en BTW op 6% behouden

[Freek]

Voor het laden is er inderdaad een extra zware collectieve aansluiting met een eigen meter voor de individuele laadpalen (en individueel afgerekend via de laadpasactivering). De Alfen SCN laadpalen zijn eveneens voorzien van een collectieve balancering

Fluvius noemt dit ‘regelbare toepassingen’

Voor hun zeer handig zodat men centraal vanuit fluvius globaal de laadsnelheid kan aanpassen naargelang hun inzicht.

Leuk als je naar het werk moet maar fluvius besliste dat jouw wagen geen prio had

[ivob]

Fluvius bepaalt helemaal niet of voertuig x of y prioriteit bij het laden krijgt.
Er wordt op de locatie een vermogen van x kW geplaatst.
Dat vermogen is beschikbaar voor alle ladende voertuigen en wordt gelijkmatig verdeeld over alle gelijktijdig ladende voertuigen.

Dat is voor het gelijktijdig laden in een appartementsblok niet anders dan elders. Heb je thuis meerdere laadpunten zal het vermogen ook daar verdeeld worden over gelijktijdig ladende voertuigen. Idem voor openbare AC laadpunten met verschillende aansluitpunten op dezelfde laadpaal of lijn.

Maar we wijken af. Het ging over de mogelijkheid om voor het laden van een EV een afzonderlijke BTW voet te bepalen en dan heb je een methode nodig om vermogensafname laadpunt gescheiden te houden van het huishoudelijk verbruik.