Het pijnpunt is dat men er veel te laat mee begonnen is en onder druk van de fossiellobby (en nu ook de nucleaire lobby) veel te weinig geld gestoken heeft in onderzoek en vooral de uitrol van wat al technisch mogelijk is.
Men verkiest liever de schaarse budgetten in één richting te blijven sturen. Het enige wat men betracht is af en toe - afhankelijk van de geopolitieke waan van de dag - eens wisselen van de ene afhankelijkheid naar een andere.
Waarom zou men ook van koers wijzigen?
De meerderheid van de consumenten mort en zaagt een beetje maar blijft braaf zijn steeds hoger worden energiefacturen aan dezelfde monopolisten betalen ipv zelf wakker te worden en zijn budget aan meer onafhankelijkheid te besteden. En hoopt dat de anderen zijn problemen later wel zullen komen oplossen. Of dat de problemen vanzelf in het niets oplossen. Not
Maar ook voor deze laatste groep is er - toch niet volgens de voorstanders
- gelukkig geen probleem. Want hun energie zal in de nabije toekomst via kerncentrales zonder onderbreking, in massale hoeveelheden en spotgoedkoop tot bij hen geleverd worden. 
ps. ondanks "gedraaide wind" en bewolking ook vandaag hier alweer dankzij HE evenveel productie dan verbruik.
Zo kan de rest gerust genieten van hun overvloedige goedkope kernenergie. Voor ieder wat wils.
.
. Kortom, je hebt gelijk en dat is ook een van de redenen dat ik zoveel mogelijk basisvoorzieningen in eigen beheer tracht te houden en me er van bewust ben dat luxe een tijdelijk gegeven is dat je elk ogenblik zou moeten kunnen laten vallen. 
Uiteindelijk niet anders dan iedere andere partij doet die de macht nastreeft en buigzame principes heeft.
