Oekraïne

[cadsite]

Dat jongeren moeten voorrang krijgen bij verkiezingen?

Uiteraard niet.
Wij, ouders, moeten onze kinderen duidelijk maken dat je moet gaan stemmen. Altijd als je de kans krijgt.
Als je niet wil stemmen moet je ook niet afkomen achteraf.

[bollegijs]

Rusland eist opheffing alle sancties om toegang tot havens in Oekraïne vrij te geven en wereldwijde voedselcrisis af te wenden

De argumentatie om directe oorlog te starten tegen Rusland (en alles daar vrijgeven) wordt groter en groter hopelijk

[Petrikske]

Tja... volgende stap is dan weer dreigen met z'n kernwapens natuurlijk.
We gaan op deze manier in een impasse geraken terwijl *tig duizenden mensen gaan sterven van de honger.

[boulder]

boulder: de cijfers staan er hé.
In de leeftijdscatergorie 18-24 jaar stemde maar liefst 73% om bij Europa te blijven.
Ik had de link gegeven hé. https://www.bbc.com/news/uk-politics-36616028

Ja, en?
Wil dat dan zeggen dat de ene stem meer moet waard zijn dan de andere?
Bij onze verkiezingen blijkt dat jongeren veel vaker voor VB en PVDA stemmen, gaan we die stemmen dan ook extra gewicht geven?
Men moet consequent zijn.
Nu hoor je bij de Brexit het verhaal van "goh, de toekomst van die jongeren wordt opgeofferd aan de ouderen".
Als het kiesresultaat omgekeerd niet bevalt, zegt men "Ach, die jongeren, dat staat nog niet in het echte leven, leeft nog van hotel mamma."

Wij, ouders, moeten onze kinderen duidelijk maken dat je moet gaan stemmen. Altijd als je de kans krijgt.
Als je niet wil stemmen moet je ook niet afkomen achteraf.

Akkoord, maar daarover ging het nu niet, het ging over het argument dat de Brexit fout was, omdat de meerderheid van de jongeren tegen was.
Dan moet men ook consequent zijn.

Ik ken trouwens een Schot, in de 20 en die stond pal achter de Brexit, en is tegen Schotse onafhankelijkheid, dus ja, het is allemaal meer verdeeld dan je denkt.

We gaan op deze manier in een impasse geraken terwijl *tig duizenden mensen gaan sterven van de honger.

Dan zal hij buiten het Westen ook nog eens zijn steun kwijtraken, want veel van die 3e wereldlanden weigeren kant te kiezen voor Oekraïne omdat ze denken dat Rusland hen beter kan helpen, maar als ze merken dat zij hongersnood lijden omwille van de fratsen van Poetin zal de stemming snel omslaan.
Een nieuwe dag, een nieuwe flater van Guust Vladimir Flater.

[Dizzy]

Het gaat niet om degenen die stemden maar vooral over zij die niet stemden en daarmee het resultaat bezegelden. Anderen het werk voor u laten doen, kan soms vies uitpakken.

There ain't no such thing as a free lunch. Gelukkig zien we ook het omgekeerde, jongeren die voor hun toekomst opkomen zoals bij de klimaatkwestie. De vergrijzing zorgt voor meer ouderen en deze mensen mogen uiteraard voor hun rechten opkomen maar jongeren moeten dat ook doen, de tijd van de ouderen loopt immers sneller af. Verandering is continu en nodig en daarom is het niet goed als ouderen teveel wegen want dan krijg je automatisch veel meer remming op vernieuwing. We hebben dit goed kunnen zien bij de klimaatbetogingen, de jongeren werden lang belachelijk gemaakt door vooral ouderen die hun huidig gedrag niet wensen te veranderen. Après nous le déluge.

[boulder]

Het gaat niet om degenen die stemden maar vooral over zij die niet stemden en daarmee het resultaat bezegelden. Anderen het werk voor u laten doen, kan soms vies uitpakken.

Dat is allemaal interpretatie achteraf.
Feit is, ze hebben gestemd, volgens regels die op voorhand vastlagen.
Als je die regels zou aanpassen (gaat over GB, dus onze zaak niet), dan zou je dat op een consequente manier moeten doen.
Niet zoals je hier stemrecht geeft op Europees vlak vanaf 16, maar niet op gemeentelijk/Vlaams/federaal.
Vind je dat de stem van jongeren sterker moet doorwegen dan die van ouderen, doe dat dan altijd, maar niet uit plat opportunisme, zoals het hier georganiseerd is.
Met de regels die hier per niveau verschillen vindt een kat haar jongen niet meer terug.

There ain't no such thing as a free lunch. Gelukkig zien we ook het omgekeerde, jongeren die voor hun toekomst opkomen zoals bij de klimaatkwestie. De vergrijzing zorgt voor meer ouderen en deze mensen mogen uiteraard voor hun rechten opkomen maar jongeren moeten dat ook doen, de tijd van de ouderen loopt immers sneller af.

Dat zijn weer van die dooddoeners.
Bij bindende referenda (GB) en verkiezingen telt zowel de stem van jong als oud, persoonlijk vind ik dat het beste.
Dat zal soms in het voordeel van de ene groep, en dan een andere keer weer in het voordeel van de andere groep uitdraaien.
Je kunt die groepen ook opdelen zoveel je wilt, en altijd zeggen dat het eigenlijk niet juist is.
Hier gaat het over jong / oud, maar je kunt evengoed onderscheid maken tusssen m/v, tussen stad/platteland, enz.

We hebben dit goed kunnen zien bij de klimaatbetogingen, de jongeren werden lang belachelijk gemaakt door vooral ouderen die hun huidig gedrag niet wensen te veranderen. Après nous le déluge.

Maar die jongeren leven wel vaak van hotel mamma, die jongeren vonden bijv. hogere brandstofprijzen goed om het klimaat te redden, we zien nu met de stijgende brandstofprijzen wat dat in werkelijkheid betekent, dan zijn ze toch zo enthousiast niet meer.
De jongeren zijn niet slimmer dan de ouderen, ze zitten gewoon in een maatschappelijke positie.
Trouwens, veel van die "jongeren" waren gewoon kinderen, tot kleuters toe.
Daarvan moet je geen weloverdacht standpunt verwachten.

[CCatalyst]

Putin is woedend op Finland voor hun keuze om bij de NAVO te gaan. Bijgevolg werd de gasleiding naar Finland per direct dicht gedraaid

Putin gebruikt de gasleidingen naar Europa immers als geopolitiek wapen. Van pacta sunt servanda is er geen sprake. Betrouwbaarheid nihil. Europa moet die handel ASAP dumpen. Ook Duitsland moet dat doen.

Gelukkig voor Finland hebben zij onlangs een nieuwe nucleaire centrale in gebruik genomen zodat de impact van de gesloten gasleiding al heel wat minder is dan vroeger.

Verder heeft Putin nog laten weten dat hij verschillende nieuwe militaire installaties zal bouwen aan de Russische grens met Finland, onder meer met het geld dat de EU hem vandaag nog steeds toestuurt.

[Petrikske]

boulder: de cijfers staan er hé.
In de leeftijdscatergorie 18-24 jaar stemde maar liefst 73% om bij Europa te blijven.
Ik had de link gegeven hé. https://www.bbc.com/news/uk-politics-36616028

Ja, en?
Wil dat dan zeggen dat de ene stem meer moet waard zijn dan de andere?

Nee dit is enkel informatief, elke stem heeft dezelfde waarde.
Wat mij een beetje verbaasde was het feit dat jonge mensen toch meer naar Europa 'neigen' ,vaak is 'rebellie' meer eigen
aan een jeugdige leeftijd en daarom had ik eerder een omgekeerd resultaat verwacht.
De Brexit voting gaf dus aan dat jonge(re) mensen alles bij het oude wilde laten terwijl de oudere bevolking wilde uitstappen.

Dit was alles wat ik wilde aantonen, niets meer.

@CCatalyst: Putin zal de geschiedenisboeken ingaan al de grootste miskleun die Rusland ooit heeft gehad.
Hij leid z'n land steeds verder naar het afvoerputje.
En nee voor ons allemaal is dat geen goed nieuws.

[timmermc]

Verder heeft Putin nog laten weten dat hij verschillende nieuwe militaire installaties zal bouwen aan de Russische grens met Finland, onder meer met het geld dat de EU hem vandaag nog steeds toestuurt.

Hoe gaat hij dat doen, weeral veel bla bla.
Met wat zijn speciale operatietechniek hem kost en een tsunami aan inflatie die op Rusland afkomt.
Binnenkort gaat Poetin nog enkel op grote parades kunnen verschijnen en showen met één van zijn nieuwe luxueuse Moskvitch voitures zonder ABS en airbag erin.

[boulder]

Nee dit is enkel informatief, elke stem heeft dezelfde waarde.
Wat mij een beetje verbaasde was het feit dat jonge mensen toch meer naar Europa 'neigen' ,vaak is 'rebellie' meer eigen
aan een jeugdige leeftijd en daarom had ik eerder een omgekeerd resultaat verwacht.

Jonge mensen zijn vaak extremer, je gaat meer die-hard communisten en Groen stemmers vinden bij de jeugd, en tegelijk ook meer VB.

De Brexit voting gaf dus aan dat jonge(re) mensen alles bij het oude wilde laten terwijl de oudere bevolking wilde uitstappen.

In grote lijnen is dat zo, maar ja, wat doen we daarmee?
Sommigen koppelen dan direct daaraan het gevoel van "ja, de jongeren weten het beter", maar mocht de verdeling omgekeerd zijn, zouden ze zeggen dat die jongeren niet in het echte leven staan.

[Petrikske]

Wij doen er niets mee buiten ons een idee trachten te vormen, meer niet.
Afgaande op m'n buikgevoel had ik eerder gedacht dat de oudere bevolking voor 'remain' zou gestemd hebben en de jeugd voor 'leave'.
Zo zie je maar hoe fout we het kunnen hebben.
Al denk ik wel dat degene die heel hard kan roepen mensen echt kan overhalen, maar goed, het is wat het is.

[phil48]

Putin gebruikt de gasleidingen naar Europa immers als geopolitiek wapen. Van pacta sunt servanda is er geen sprake. Betrouwbaarheid nihil. Europa moet die handel ASAP dumpen. Ook Duitsland moet dat doen.

Dat was toch al lang duidelijk hé. Een paar jaar geleden besloot hij out of nowhere de prijs te verdubbelen voor was het Georgië ? Toen ze het niet deden draaide hij midden in de winter ook de kraan dicht, tot ze toegaven.

[boulder]

Wij doen er niets mee buiten ons een idee trachten te vormen, meer niet.
Afgaande op m'n buikgevoel had ik eerder gedacht dat de oudere bevolking voor 'remain' zou gestemd hebben en de jeugd voor 'leave'.
Zo zie je maar hoe fout we het kunnen hebben.
Al denk ik wel dat degene die heel hard kan roepen mensen echt kan overhalen, maar goed, het is wat het is.

Dit is globaal gezien wel zoals ik het verwacht had.
In het middelbaar (een eeuwigheid geleden) leerden we al dat de Britten zeer 'insular' dachten, ze maakten een onderscheid tussen hun eiland en het vasteland, en voelden zich veel minder Europeaan dan de rest.
Ze zijn bij Europa gekomen om handelsredenen, de rest interesseerde hen eigenlijk niet.
De jongste generatie heeft echter meer met de voordelen van de EU te maken, zoals Erasmus.
De 'Leave' stemmers hebben dus gewoon ingespeeld op een eeuwenoud sentiment.

[fluppie]

Het zal met deze maatregel nu wel eens en voor altijd duidelijk zijn dat Rusland hun energy eigenlijk gebruikt als wapen,men mag de inpakt daarvan echt niet onderschatten,ook China ziet wat er aan het gebeuren is,en China is nu net het land die Putin zou moeten redden door veel meer gas en olie af te nemen,hetzelfde is er ook voor India.
Ik denk dat beide landen met zo een nieuws ook verder nog zullen inzetten op alternatieven.

[timmermc]

...inzetten op alternatieven.

Er is maar één goede oplossing: alle Russische producten volledig weren zolang dat regime aan de macht is en aan blijft.
Zolang we dat niet doen gaat voor ons ook de pijn verergeren en veel langer blijven duren, helaas drie maanden na de inval heeft de bevolking het niet echt begrepen en denkt dat die oorlog een ver van mijn bed show is.

Een mooi voorbeeld hiervan zie je elke dag, de brandstof is duur en word zeker nog duurder, en toch heb je de afgelopen week tot 400km files. In de meeste wagens zit enkel de bestuurder.

[boulder]

Een mooi voorbeeld hiervan zie je elke dag, de brandstof is duur en word zeker nog duurder, en toch heb je de afgelopen week tot 400km files. In de meeste wagens zit enkel de bestuurder.

En waarschijnlijk voor 90% mensen die naar hun werk moeten.
Kun je nagaan hoe slecht het openbaar vervoer wel moet zijn, als die mensen toch nog liever de auto nemen...

[timmermc]

Kun je nagaan hoe slecht het openbaar vervoer wel moet zijn, als die mensen toch nog liever de auto nemen...

Voorbeelden hiervan lees en hoor je genoeg. Maar toch zit er ook een zekere luiheid achter.

Ik heb altijd met een paar collega's samen naar het werk gereden en we ruilden elke week van wagen.
Uiteraard moest je soms wel wat buiten wachten op je taxi in weer en wind en kon je sommige boodschappen pas doen als je terug thuis was. Toch waren alle kleine ergernissen eigenlijk op te lossen met wat organisatie en goede wil.
In zomermaanden deed ik de 73 km heen en terug met elektrische fiets, nog gezond voor je lijf ook.

Maar De Lijn en NMBS, das inderdaad pas ergernis.

[Freec]

Het op het openbaavervoer steken, is nogal gemakkelijk.

Het probleem is dat gezinnen hun leven gepland hebben rond de wagen. Een huis gekocht met slecht openbaar vervoer, of werk gezocht waar je een wagen voor nodig hebt.

En nu de wagen ’te duur’ wordt, kan je moeilijk terug onafhankelijk worden van die wagen.

Idd, het openbaar vervoer mag beter, maar we kunnen niet verwachten dat er om de 50meter en om de 15minuten een bus/tram verbinding is naar alle uithoeken van belgie.

[boulder]

Kun je nagaan hoe slecht het openbaar vervoer wel moet zijn, als die mensen toch nog liever de auto nemen...

Voorbeelden hiervan lees en hoor je genoeg. Maar toch zit er ook een zekere luiheid achter.

Als de afstanden niet erg groot zijn (bijv. 30km) dan ben je echt gigantisch veel extra tijd op baan met dat openbaar vervoer.
Je moet immers overal marges bijrekenen, want treinen en bussen rijden haast nooit op tijd.
Activiteiten na het werk worden dan vaak onmogelijk, omdat je gewoon te laat thuis bent.
Tot Covid begon volgde ik altijd avondlessen talen, daar moet je gewoon stipt op tijd voor zijn, als je een uur later toekomt omdat je het openbaar vervoer genomen hebt, dan ben je er gewoon niets mee.

In zomermaanden deed ik de 73 km heen en terug met elektrische fiets, nog gezond voor je lijf ook.

En waarom verleden tijd?
Woon je nu dichter?

Het op het openbaavervoer steken, is nogal gemakkelijk.

Als de brandstof peperduur is, en de mensen blijven toch de auto nemen, dan betekent dat toch wel wat, nietwaar?
Je hoort wel dat mensen minder op restaurant gaan, de verwarming wat lager zetten in de winter, enz, maar toch blijven ze de auto nemen.
Dat betekent dat ze de achteruitgang bij gebruik van OV als te drastisch ervaren.

Een huis gekocht met slecht openbaar vervoer, of werk gezocht waar je een wagen voor nodig hebt.

Het is niet de fout van de burger, maar van de slechte ruimtelijke ordening, de lintbebouwing bijv., die zorgt voor veel extra verkeer.
Het is ook al lang niet meer zo dat mensen voor eeuwig op dezelfde plaats werken.
Veel mensen kopen een huis in de buurt van waar ze werken, maar later veranderen ze (gedwongen of niet) van werk, dan kunnen ze niet zomaar weer verhuizen.
En met de huidige huizenprijzen mag je al heel blij zijn als jonge mensen nog een huis kunnen kopen!

En nu de wagen ’te duur’ wordt, kan je moeilijk terug onafhankelijk worden van die wagen.

Dan moet je je toch maar afvragen hoe dat komt.
Dat gebeurt dus wel op andere vlakken, mensen zijn zelfs bereid om wat meer in de kou te zitten door de verwarming een graadje lager te zetten.
Bij OV zien ze dat niet zitten.
Als je werk en je huis niet vlak bij het station of een bushalte liggen, verlies je heel veel tijd.
Dan komt het erop neer dat heel de week je kunt gaan werken, maar niets anders meer.
Logisch dat mensen nog iets anders willen dan alleen maar werken.

Idd, het openbaar vervoer mag beter, maar we kunnen niet verwachten dat er om de 50meter en om de 15minuten een bus/tram verbinding is naar alle uithoeken van belgie.

Mocht de ruimtelijke planning beter geweest zijn, zou dat niet zo'n probleem zijn.
Het is door decennialang een compleet gebrek aan ruimtelijke ordening te hebben, dat je heel veel dunbevolkte gebieden hebt, waar dan toch nood is aan openbaar vervoer, maar er geen rendabiliteit kan bereikt worden.

[Freec]

Veel te makkelijk om het op het openbaar vervoer of ruimtelijke ordening te steken.

Mensen gokken, dat met de wagen rijden betaalbaar zal blijven.
En nu gaan ze werken voor de wagen te kunnen betalen. Er zal wel een supermarktje of horecazaak zijn, waar je kan starten... en geen auto voor nodig hebt.

Maar dat vinden mensen dan weer ’onder hun status’. Liever klagen dat ze nog gaan werken voor de wagen, ipv een oplossing te zoeken.

[timmermc]

In zomermaanden deed ik de 73 km heen en terug met elektrische fiets, nog gezond voor je lijf ook.

En waarom verleden tijd?
Woon je nu dichter?

Op rust nu

[boulder]

Veel te makkelijk om het op het openbaar vervoer of ruimtelijke ordening te steken.

Het zijn gewoon de feiten.
Als mensen wel besparen op hun eten, op luxe als restaurantbezoek, waarom dan veel minder op hun autoverkeer?

Mensen gokken, dat met de wagen rijden betaalbaar zal blijven.

Hoe kun je nu van gokken spreken?
Die mensen moeten toch om de zoveel tijd tanken, en dat kost hen toch steeds meer?

En nu gaan ze werken voor de wagen te kunnen betalen. Er zal wel een supermarktje of horecazaak zijn, waar je kan starten... en geen auto voor nodig hebt.

Ow, dus iemand die nu verpleegster is bijv., die gaat plots als kelner in een horecazaak werken?
Komaan, zeg, een beetje zin voor realisme...

Maar dat vinden mensen dan weer ’onder hun status’. Liever klagen dat ze nog gaan werken voor de wagen, ipv een oplossing te zoeken.

Allez, het is weer de schuld van "de mensen".
Verdeel en heers, nietwaar?

[Petrikske]

Het op het openbaar vervoer steken, is nogal gemakkelijk.

Enerzijds begrijpelijk omdat er verschillende factoren meespelen hier.
Niet alleen is er vaak het grote tijdsverlies, niet alleen per dag maar mensen zullen ook per week of langer
het aantal uren verlies aan familie, hobby of andere 'quality time' berekenen.
We moeten dit niet onderschatten in de jachtige tijd waarin we leven, de verwarming 1 of meerdere graden naar beneden is dan een simpele
met een extra trui op te lossen oplossing.
Verder zal er zeer zeker ook wel de vrees zijn voor een corona besmetting, en nu de mondmaskers afvallen zal dat zeker niet afnemen.
Sinds aanvang van de corona pandemie is het aantal reizigers van de Lijn enkel maar afgenomen.

[Freec]

Als de verpleegster blijft kiezen om in een ziekenhuis te werken 50k verder, en ze meer zou overhouden in de horeca zonder wagen, dan moet ze niet klagen.
Ze heeft 2 keuzes : verhuizen, of veranderen van werk.

Als je niks doet, garantie problemen. Je kan niet verwachten dat de overheid uw probleem oplost.

Brandstofprijzen zullen nog hoger worden, vastgoed op ’den buiten’ zal sneller in waarde dalen dan in de stad. Dus doen ze daar nog eens verlies.

Beetje koppig vasthouden aan te dure wagen, en naar de overheid kijken voor een oplossing.. absurd, en een totale zelfvernietiging.
Maar mij niet gelaten, uiteindelijk, als ze echt in de shit zitten, zullen ze wel actie moeten ondernemen.

Ik merk het in mijn vriendenkring. Vrienden die altijd, net zoals ik in de stad hebben gewoond.... verhuizen naar den buiten ’omdat het goedkoper is’ en zijn daarna verwonderd dat ik niet meer bij hun op bezoek kom. Ik ga geen 5 u openbaar vervoer nemen, omdat zij beslissen ergens op de onbewoonde wereld te gaan wonen. f*** them, dat dachten zij ook over mij, toen ze daar gingen wonen.

[Ordon]

Indien energie abundant én altijd beschikbaar is, stelt er zich geen enkel probleem met een verplaatsing van 50km enkel naar je werk.

[Freec]

En indien het dan te duur wordt, of zelfs moeilijk beschikbaar... dan ontstaat er een probleem.
En probleem waar je je zelf ingewerkt hebt.

Ik zag het al 30j geleden aankomen, dat we met de wagen meer stuk doen, dan het voordelen heeft. En dan bedoel ik op zowel uw eigen financien, het milieu/klimaat, de ruimtelijke ordening, etc
Je moest daar geen waarzegger voor zijn.

[boonpwnz]

Moet wel zeggen hoe drukker het net zeker bij treinen hoe meer vertragingen en afschaffingen. Ik hoop dat ze daar iets aan doen..


Wat ikzelf ook niet begrijp is een trein die ik neem die best vol is. Maar dan komt soms enkel een trein met 4 wagons waardoor mensen in de gang moeten blijven.

[Ordon]

En indien het dan te duur wordt, of zelfs moeilijk beschikbaar... dan ontstaat er een probleem.
En probleem waar je je zelf ingewerkt hebt.

Typisch menselijk: eerst moet het licht eens uitgaan (figuurlijk of letterlijk) alvorens ze bij zinnen komen.

Maar om dit louter op het individu al te schuiven zoals jij dat doet... getuigt mijn inziens van een héél simplistische visie en dito "oplossing".

[boulder]

Als de verpleegster blijft kiezen om in een ziekenhuis te werken 50k verder, en ze meer zou overhouden in de horeca zonder wagen, dan moet ze niet klagen.
Ze heeft 2 keuzes : verhuizen, of veranderen van werk.

Allemaal veel te simplistisch.
Om te beginnen zijn er tekorten in de verpleegsector, je laat dus patiënten in de steek als je dat doet.
Achteraf zomaar weer terugkeren zal ook zo simpel niet zijn, als je er jaren uitgeweest bent.
De horeca betaalt trouwens ook niet al te goed.
En de huizenprijzen staan ook erg duur.
Maar als je natuurlijk alles negeert, dan kun je ook alles beweren.

Als je niks doet, garantie problemen. Je kan niet verwachten dat de overheid uw probleem oplost.

De Overheid heeft die problemen wel grotendeels gecreëerd, door die slechte ruimtelijke ordening.

Brandstofprijzen zullen nog hoger worden, vastgoed op ’den buiten’ zal sneller in waarde dalen dan in de stad. Dus doen ze daar nog eens verlies.

Had men dan niet beter daarop ingespeeld door geen bouwvergunningen af te leveren in die streken, in plaats van de schuld op de burger af te schuiven?

Beetje koppig vasthouden aan te dure wagen, en naar de overheid kijken voor een oplossing.. absurd, en een totale zelfvernietiging.
Maar mij niet gelaten, uiteindelijk, als ze echt in de shit zitten, zullen ze wel actie moeten ondernemen.

Openbaar vervoer wordt wel door de Overheid georganiseerd, dus als het op niets trekt, moet het gewoon beter.
Dat kun je de burger niet verwijten.

Ik merk het in mijn vriendenkring. Vrienden die altijd, net zoals ik in de stad hebben gewoond.... verhuizen naar den buiten ’omdat het goedkoper is’ en zijn daarna verwonderd dat ik niet meer bij hun op bezoek kom. Ik ga geen 5 u openbaar vervoer nemen, omdat zij beslissen ergens op de onbewoonde wereld te gaan wonen. f*** them, dat dachten zij ook over mij, toen ze daar gingen wonen.

Dus je erkent dat het openbaar vervoer op niets trekt, dat je 5 uur nodig hebt om hen te bezoeken?
Met de auto heb je geen 5 uur nodig om van het verste punt van het land naar het andere uiteinde te raken.
Dat zegt genoeg over dat openbaar vervoer...

Maar om dit louter op het individu al te schuiven zoals jij dat doet... getuigt mijn inziens van een héél simplistische visie en dito "oplossing".

Inderdaad, alsof mensen zelf alles in de hand hebben.
Er zijn periodes van hoogconjunctuur waarin sommige beroepen meer keuze hebben om hun werk te kiezen, maar er zijn ook periodes van laagconjunctuur waarop een werkloze mag blij zijn dat hij werk vindt.
Als alles peperduur is, zeggen van "je moet maar verhuizen", is wel simplistisch.
Het is ook geen garantie omdat je in de stad woont, dat je dan automatisch daar werk gaat vinden, misschien moet je weer naar een andere stad voor je werk, en dan ben je weer op baan.

[Freec]

Ik erken niks van het openbaar vervoer.

Ik besef, dat het onmogelijk is, om op de onbewoonde wereld een deftig openbaar vervoer te voorzien.
Dus niet het openbaar vervoer is het probleem, maar de mensen die daar gaan wonen.

[Dizzy]

Wat mij een beetje verbaasde was het feit dat jonge mensen toch meer naar Europa 'neigen' ,vaak is 'rebellie' meer eigen
aan een jeugdige leeftijd en daarom had ik eerder een omgekeerd resultaat verwacht.
De Brexit voting gaf dus aan dat jonge(re) mensen alles bij het oude wilde laten terwijl de oudere bevolking wilde uitstappen.

Je hebt het fout omdat uw idee vanuit een foute aanname vertrekt. Ja, jongeren zijn meer geneigd naar verandering en dat is ook hun functie. Zonder jongeren wordt een samenleving al snel een inerte zure boel zonder toekomst. Grumpy old men zoals de Britten het zelf zeggen of ouwe zagen in het Vlaams.

Uw denkfout zit in het feit dat je remain als traditioneel ziet en Brexit als nieuw terwijl de Brexit eerder een terugkeer naar vroeger is en remain een pad naar een toekomst samen. Voor jongeren liggen er meer kansen in een Europa waar ze voluit deel van kunnen uitmaken dan in een land dat zich in zichzelf keert en denkt dat de glorietijd van weleer vanzelf wel zal terugkeren. Het is hopen om terug in de tijd te kunnen reizen terwijl heel de wereld wel degelijk verandert. Voor ouderen is verandering bedreigend want zij hebben iets opgebouwd en willen dat verdedigen of hebben geromantiseerde herinneringen aan de tijd toen zij jong waren. Daar is niets mis mee maar als het zo ver gaat dat het de kansen van jongeren beperkt, dan is het ongezond. Ouders zouden de belangen van hun kinderen hoger moeten plaatsen maar egoïsme is de mens nu eenmaal niet vreemd.

Het is de jongeren hun eigen schuld want zij hadden zelf over hun lot kunnen beslissen indien ze uit hun nest gekropen waren toen het telde. Het is een goede les van hoe je anderen niet voor u moet laten kiezen en dat stemmen wel degelijk uitmaakt. Daarom ben ik voor de stemplicht want sommigen zijn gewoon te lomp om dit te beseffen. We hebben heel hard en lang moeten vechten voor deze rechten en nu zouden we ze gewoon weggeven voor een uur slaap Daarom respecteer ik jongeren die WEL actief zijn en voor hun mening opkomen en hun toekomst niet naar de knoppen willen laten gaan door mensen die enkel hun positie wensen te bestendigen tegen anderen hun belang in.

Om terug on topic te gaan: ook in Oekraïne zal het van de jongeren moeten komen om hun land weer op te bouwen eens de oorlog voorbij is. Het is ook hun besef dat ze heel veel te verliezen hebben dat hun weerstand zo sterk maakt. Putin had vast gehoop dat velen even vadsig als de Briste jongeren hun rechten zouden afstaan en terugkeren naar het grote Rusland van weleer. Die grootsheid is ook zo romantische mythe want in realiteit is het vooral een geschiedenis met veel miserie, zeker voor de gewone man.

De discussie over het OV is deels naast de kwestie. Men maakt bewust het OV kapot door slecht beheer en besparingen en daarna kan men klagen dat het niet goed werkt en het vervangen door privévervoer. Dat zal nog minder uitgebreid zijn en duurder, wow wat een verbetering. Door de stijging van de prijzen zullen velen echter geen wagen meer kunnen bezitten dus zal er een alternatief nodig zijn. Dat kan OV zijn maar ook mobiliteit als een service door privébedrijven. Als het OV te goed zou werken dan krijgen die privébedrijven uiteraard problemen en dat moeten we niet hebben. Uiteindelijk, de Belg betaalt toch graag dus wat is het probleem.

[boulder]

Ik erken niks van het openbaar vervoer.
Ik besef, dat het onmogelijk is, om op de onbewoonde wereld een deftig openbaar vervoer te voorzien.
Dus niet het openbaar vervoer is het probleem, maar de mensen die daar gaan wonen.

Je moet echt niet in de onbewoonde wereld wonen, om slecht openbaar vervoer te hebben.
Van zodra je 20-30 km moet reizen met het OV ga je massaal veel tijd verliezen.
Van zodra je moet overstappen eigenlijk.
Dat ligt niet aan de mensen, wel aan het beleid.
De lintbebouwing, de ruimtelijke wanorde komt van bovenaf.

Voor ouderen is verandering bedreigend want zij hebben iets opgebouwd en willen dat verdedigen of hebben geromantiseerde herinneringen aan de tijd toen zij jong waren. Daar is niets mis mee maar als het zo ver gaat dat het de kansen van jongeren beperkt, dan is het ongezond. Ouders zouden de belangen van hun kinderen hoger moeten plaatsen maar egoïsme is de mens nu eenmaal niet vreemd.

In de plaats van mensen die een andere mening hebben als egoïsten af te schilderen, zou je hen beter proberen te overtuigen, met goede argumenten welteverstaan.
Die "egoïsten" zijn er gewoon niet van overtuigd dat Europa voor een betere toekomst zorgt, mocht dat wel zo zijn, dan zouden ze niet voor die Brexit gestemd hebben, want ze hebben decennialang in de EU geleefd, en dus aan den lijve de voor- en nadelen ervan ondervonden.

Het is de jongeren hun eigen schuld want zij hadden zelf over hun lot kunnen beslissen indien ze uit hun nest gekropen waren toen het telde. Het is een goede les van hoe je anderen niet voor u moet laten kiezen en dat stemmen wel degelijk uitmaakt. Daarom ben ik voor de stemplicht want sommigen zijn gewoon te lomp om dit te beseffen.

Het is weer een potje schelden in plaats van met argumenten af te komen.
Wie zegt dat mensen die verplicht worden om te gaan stemmen dan een stem gaan uitbrengen waar over nagedacht is?
Ik heb liever die de politiek gevolgd heeft, en dan uit vrije wil gaat stemmen, dan iemand die 5 jaar de politiek genegeerd heeft, en dan gaat stemmen omdat het moet, en dan aan een kennis of familielid vraagt voor wie hij moet stemmen omdat hij niet eens weet wie er eigenlijk in de regering zat...

We hebben heel hard en lang moeten vechten voor deze rechten en nu zouden we ze gewoon weggeven voor een uur slaap

Hoe kan opkomstplicht nu een recht zijn dat je opgeeft?
Het afschaffen van de opkomstplicht doet uw stemrecht niet verdwijnen...
De enige die opkomstplicht willen behouden zijn de politici van de centrumpartijen, omdat het hun percentages kunstmatig verhoogt.

Om terug on topic te gaan

Blij dat dat ook nog kan...

ook in Oekraïne zal het van de jongeren moeten komen om hun land weer op te bouwen eens de oorlog voorbij is.

Ik zou toch niet de werklust van ouderen onderschatten, hetzelfde met de vechtlust, niet alle soldaten zijn 18, hoor.
Daar zitten veertigers tussen en ouder.

De discussie over het OV is deels naast de kwestie. Men maakt bewust het OV kapot door slecht beheer en besparingen en daarna kan men klagen dat het niet goed werkt en het vervangen door privévervoer.

Ik heb in heel mijn leven nog maar zelden iets positiefs gehoord over het OV.
Die mensen die het gebruiken doen het omdat ze geen alternatief hebben, niet omdat ze het zo leuk vinden.
Lange wachttijden, bussen en treinen die te laat zijn of niet op elkaar afgestemd, of gewoon geannuleerd, problemen met sneeuw op de sporen of de bovenleiding, stakingen, heel het jaar door hoor je niets anders.
Ik heb zelf nog niet veel het OV genomen, maar iedere keer dat ik het deed had ik problemen.
Dat was al van voordat men met besparingen begon.

[wied]

Voor zover mij bekend heb je dezelfde problemen in NL!? Hoe de mensen in Oekraine het doen weet ik niet...

[1207]

Dat ligt niet aan de mensen, wel aan het beleid.
De lintbebouwing, de ruimtelijke wanorde komt van bovenaf.

in steden is er geen lintbebouwing en daar is het OV even dramatisch. nu goed, van bovenaf heeft men een nieuw woordje uitgevonden.
men zal alles versnipperen en als het opnieuw in de soep draait kan elk niveau netjes de paraplu opentrekken dat het aan een ander ligt

[Dizzy]

Goed OV kan wel degelijk maar je moet dan een globaal plan en visie hebben. Hier rommelt men maar wat aan en is men eigenlijk bezig met zo slecht mogelijk beleid uit andere belangen. Iemand die de treinen om zeep helpt maakt men bvb bestuurder bij De Lijn waar hij exact hetzelfde "presteert".

In Antwerpen blijft men maar palaveren over hun brug/tunnel en PFAS waarden maar ze hebben niet eens een metro, het lijkt haast de parking

Veel grote wereldsteden hebben wel degelijk een goed OV en je hebt er vaak geen wagen nodig. Japan is het beste voorbeeld, daar moet je goed gek zijn om met een wagen naar een stad te gaan.

Zelf gebruik ik bus, trein en metro om naar het werk te pendelen maar dat duurt anderhalf uur (enkele rit). De aansluitingen zijn goed en met een wagen zou ik er ook niet sneller zijn door de files om over de kosten te zwijgen.

De versnippering is een probleem en dat is niet enkel politiek maar ook het toegeven van de politiek aan de burger. Hier wil men iedereen tevreden stellen uit kortzichtige bedenkingen maar er is geen visie op LT. Zoals een politieker het ooit eerlijk verklaarde, ik weet wat er moet gebeuren maar dan wordt ik niet meer verkozen. Dat betekent dat de IK belangrijker is dan het geheel en de prioriteiten dus totaal verkeerd liggen. Velen beseffen dat het anders moet maar de inspanningen moeten wel van anderen komen, niet van henzelf.

[boulder]

Goed OV kan wel degelijk maar je moet dan een globaal plan en visie hebben.

Dat begint wel met ruimtelijke ordening.
In 1968 schreef Renaat Braem een legendarisch boek genaamd "Het lelijkste land ter wereld", het boek werd 50 jaar later, in 2018 heruitgegeven.

In 1968 publiceerde architect Renaat Braem Het lelijkste land ter wereld. In dit pamflet geeft hij zijn kritische lezing van de stedenbouwkundige wanorde in België, als gevolg van een wederopbouwpolitiek waarin het initiatief grotendeels aan de kleinste private partij werd overgelaten; het gezin als de hoeksteen van de samenleving. Tegelijkertijd is het pamflet vooral een oproep om de nefaste gevolgen van deze wildgroei te overwinnen en stelt het een aantal concrete acties voor die de ruimtelijke kwaliteit kunnen verbeteren.
Vijftig jaar later is de vraag naar een betere aanpak van de ruimtelijke ordening zo mogelijk nog urgenter geworden.

(https://www.vai.be/publicaties/het-leli ... ter-wereld)

De wildgroei zorgt er immers voor dat er overal wel wat huizen staan, maar vaak te weinig, waardoor openbaar vervoer niet rendabel is.
Dat totale gebrek aan ruimtelijke planning zorgt er ook voor dat om nu deftige fietspaden te maken, men vaak dure onteigeningen moet doen, met de bijbehorende procedures van burgers die geen stuk van hun land willen opgeven.
Andere landen -Nederland bijv.- hebben dat van in het begin goed aangepakt, waardoor Nederland echt een fietsland is.

Iemand die de treinen om zeep helpt maakt men bvb bestuurder bij De Lijn waar hij exact hetzelfde "presteert".

Als die persoon de reden is van de problemen bij de NMBS, dan moet het daar ondertussen heel goed aan, want hij is weg?
Niet dus, de ontevredenheid over de NMBS stijgt jaar na jaar...

Veel grote wereldsteden hebben wel degelijk een goed OV en je hebt er vaak geen wagen nodig.

Mocht ik wonen én werken in Madrid, dan zou ik waarschijnlijk ook voor 90% het OV gebruiken.
Maar mocht je buiten Madrid wonen, en iedere dag naar je werk moeten gaan in Madrid, dan denk ik dat het direct al heel wat minder comfortabel is.
De treinen die ik daar genomen heb, waren duur, en de verbindingen waren er ook niet al te frequent.

Zelf gebruik ik bus, trein en metro om naar het werk te pendelen maar dat duurt anderhalf uur (enkele rit). De aansluitingen zijn goed en met een wagen zou ik er ook niet sneller zijn door de files om over de kosten te zwijgen.

Op erg verre afstanden met lange files kun je wat van het tijdverlies goedmaken, op mindere afstanden is het niet doenbaar.

De versnippering is een probleem en dat is niet enkel politiek maar ook het toegeven van de politiek aan de burger.

Het zijn wel de politici die bouwvergunningen geven.
Als zij toegeven is dat hun fout.

[Freec]

Je gaat er van uit, dat de overheid een serieuze aanpak heeft? En dat we daar kunnen op vertrouwen?
Dat heb ik mijn kinderen al geleerd, die weten al beter... als je je daar als volwassene nog aan laat vangen, dan heb je een probleem. Echt snugger kan ik het niet noemen.

Je bent als mens zelf verantwoordelijk voor uw beslissingen. Je kiest er zelf voor om ergens te gaan wonen, zodat je niet meer moet rekenen op OV
Kies je er toch voor, wordt je nog minder snugger, als je denkt dat de overheid u dan zal redden.

Ik woon net in de stad antwerpen, mobiliteitscore van 9.8/10... ik kan kiezen tussen 3 trams, 4 bussen en vooral mijne fiets.
Ik ben zo dom niet om 30-40km verder te gaan werken.... ik zoek werk vlakbij. Van mij mag het OV dikke shit zijn op de buiten, ik kom daar niet.
Of misschien wel met een uitstap, of vakantie, maar dan heb ik tijd voor traag OV en/of kan er wel eens een taxi vanaf

[phil48]

En de link van dit alles met Oekraïne is ????

[Freec]

En de link van dit alles met Oekraïne is ????

De link met rusland is, dat nu de brandstofprijzen de lucht invliegen. Dat mensen kreunen, als ze moeten tanken...

[Ordon]

Ik ben zo dom niet om 30-40km verder te gaan werken.... ik zoek werk vlakbij. Van mij mag het OV dikke shit zijn op de buiten, ik kom daar niet.

Hoogtijd voor een voedselcrisis.
De mensen op de buiten hebben daar ook geen (of minder) last van.

Met de oorlog in Oekraïne zou het zo maar kunnen gebeuren...

Afin, zoals ik al schreef:

Maar om dit louter op het individu al te schuiven zoals jij dat doet... getuigt mijn inziens van een héél simplistische visie en dito "oplossing".