Nu begint de bank-site lastig te doen, dus ik ga er toch eens deftig naar moeten kijken...
Windows versie:

Mijn instellingen:

Ik zie echt niet wat ik fout gedaan heb, dus al zeker niet hoe het op te lossen. Iemand met meer verstand aanwezig?

Code: Selecteer alles
w32tm /config /update /manualpeerlist:"0.pool.ntp.org,0x8 1.pool.ntp.org,0x8 2.pool.ntp.org,0x8 3.pool.ntp.org,0x8" /syncfromflags:MANUAL
Ja als je het zo bekijkt......en er dan ook zo maar van uitgaat dat alles van microsoft goed werkt...keep on dreaming!!!cadsite schreef:Waarom niet?
Omdat dit gewoon een windows native functie is.
In andere topic wordt beweerd dat 123 outbound geblokkeerd wordt.driesp schreef: Een (NTP) client gebruikt normaal gezien een andere (random) source poort, zo een blokkade heeft daar dan geen effect op.
Volgens Global DNS and NTP amplification attacks blokkeert edpnet enkel inkomende DNS en inkomende NTP, uitgaand niet (waarom zouden ze?).CCatalyst schreef:Daarnaast is het ook fout van EDPnet om de NTP-poort te blokkeren, en al zeker zonder eigen server te voorzien die de klanten dan mogen gebruiken. Welke andere ISP doet dat, iig geen die denkt dat hun klanten ook wel eens serieuze applicaties gebruiken.
Soit, uit deze topic volgt dat je blijkbaar kan vragen om NTP open te zetten, ook al heb je een dynamisch IP. Deze topic kan dan ook gemerged worden daarmee.
Brakke implementatie van NTP op Windows zorgt er blijkbaar voor dat altijd source port 123 gebruikt wordt, dus zowel source als dest op poort 123. Het antwoord komt dan uiteraard terug op poort 123 en dat filtert EDPnet dan, waardoor de resources van de NTP server in kwestie voor niets verspild zijn. Maar dat laatste is voor EDPnet niet erg zolang ze hun eigen netwerk maar beschermen tegen 10-jaar oude DDoS-mechanismes.Sinna schreef: Volgens Global DNS and NTP amplification attacks blokkeert edpnet enkel inkomende DNS en inkomende NTP, uitgaand niet (waarom zouden ze?).
Da's idd een oplossing, maar iets soortgelijk werd al door murdock447 voorgesteld en je reageerde met "Waarom niet? Omdat dit gewoon een windows native functie is.cadsite schreef:Voor mij mag dit hier stoppen, ik heb een programmaatje van de volle 740kb gedownload dat de taak overneemt. Problem solved.
Misschien toch nog even het hele topic doorlopen...CCatalyst schreef:Da's idd een oplossing, maar iets soortgelijk werd al door murdock447 voorgesteld en je reageerde met "Waarom niet? Omdat dit gewoon een windows native functie is.cadsite schreef:Voor mij mag dit hier stoppen, ik heb een programmaatje van de volle 740kb gedownload dat de taak overneemt. Problem solved.".
Vreemd, hoe zit dat dan met NAT op je eigen router? Tenzij aldaar de poort 123 in de firewall wordt geblokkeerd.CCatalyst schreef:NTP op Windows zorgt er blijkbaar voor dat altijd source port 123 gebruikt wordt.
De NAT implementatie op Fritzbox (dacht ik?) zal poort 123 outbound wellicht zo veel mogelijk statisch aanhouden - tenzij die al in gebruik zou zijn - gezien de mogelijk symmetrische implementatie van NTP.brubbel schreef: Vreemd, hoe zit dat dan met NAT op je eigen router? Tenzij aldaar de poort 123 in de firewall wordt geblokkeerd.
Poort 123 voor de bestemming, de source of beide?johan.devos schreef:Ik heb op mijn FritzBox eens met Wireshark een trace gestart en zie dat Windows 10 NTPv3 gebruikt (UDP op poort 123) en er komt geen antwoord.
Zolang de Fritzbox zelf wel NTP kan ontvangen is dat idd een goede optie, anders zit je met een NTP server die mogelijks ook niet de juiste tijd bevat.johan.devos schreef:Ik heb in W10 dan eens mijn FB (192.168.1.1) ingesteld als timeserver en dit werkt perfect.
Dat verandert toch niets? De synchronisatie werkte niet. Of ik dat nu aan of uit zet, het werkt niet.sky schreef:De automatische tijdinstelling had je ook kunnen afzetten en de tijd 1x correct zetten.
geweldig forum !!!johan.devos schreef: Ik heb in W10 dan eens mijn FB (192.168.1.1) ingesteld als timeserver en dit werkt perfect.