Kerncentrales in de energiemix.

[ivob]

Men blijft dezelfde fout maken alsof de natuur zich ook maar iets aantrekt van ideologie, plannen, wensen of haalbaarheid van iets als de mens. Het is alsof uw huis in de fik staat en je besluit om nog even te wachten om de brandweer te bellen tot de prijzen beter zijn

Je doet iets tegen de klimaatverandering of de natuur zal iets aan ons doen en ze zal niet komen vragen of we het haalbaar vinden. In oa Pepinster weten ze het al.

Bovendien is de klimaatproblematiek geen lokaal probleem maar een wereldomvattend probleem.
En op wereldschaal wordt 90% van de energie niet opgewekt door nucleaire energie.
Rekening houdende met de bouwtijdtijd en de kostprijs van een kerncentrale voor ze één kWh produceert (en daarvoor al tonnen extra C02 heeft uitgestoten om het ding op te bouwen) gaat kernenergie op wereldvlak een marginale speler in de strijd tegen de klimaatopwarming blijven. Er is gewoon onvoldoende tijd meer om voldoende kernenergie in productie te krijgen.
De enige reden dat men blijft inzetten op kernenergie (en budgetten verspillen die elders niet meer gebruikt kunnen worden) is dat kernenergie de macht (en de winsten) over energieproductie kan blijven concentreren bij enkele spelers en dat alle middelen zullen blijven ingezet worden om de overheden via lobbywerk te overtuigen dat het "niet anders kan".
Wanneer men die overheden (die meestal niet verder kijken dan hun neus lang is) er dan nog kan van overtuigen om de kosten van onderzoek, ontwikkeling en bouw te dragen (en af te wenden op hun kiezers) en de winsten te laten aan de private uitbaters kan het feestje natuurlijk helemaal niet meer stuk. Monopoly op zijn best.
Eén van de wegen die de voorstanders van energetische monopoly ook graag gebruiken is de voorstanders van HE afschilderen als naïef en ze op alle mogelijke vlakken belachelijk maken, er denigrerende etiketten op plakken en ze wegsteken in hokjes (wat niet te verbazen is gezien ze blijkbaar graag in hokjes denken) of trachten de mond te snoeren via regels die ze zelf constant met de voeten treden, geen altenratief, onwerkbaar, verkeerd plan, enz.
Terwijl dag na dag duidelijker wordt dat energie opgewekt via HE steeds goedkoper wordt, veel vlugger geïmplementeerd kan worden (toch als men geen stokken in de wielen blijft steken en budgetten niet in bodemloze putten blijft verdrinken), zowel gemeenschappelijk en lokaal kan uitgevoerd worden (maar dat laatste mag zeker niet gebeuren want de winsten moeten geconcentreerd blijven en energieonafhankelijkheid is uit den boze).

Soit, ieder zijn keuze en ieder de gevolgen van zijn keuze.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Errata: om terug te komen op startpunt van dit topic zelf:

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez zet de deur volledig open voor de bouw van nieuwe kerncentrales.

Dat 'm ze dan bouwt. En liefst zo snel mogelijk. Ook de Groenen gaan hem niet meer tegen houden.
Polariseren en plannetjes lanceren is natuurlijk nog iets totaal anders dan ze daadwerkelijk ten uitvoer brengen.
Wat betreft het "nationaliseren" of nog lachwekkender "regionaliseren" van de nucleaire sites is ook nog niet veel in huis gekomen.
Op het minste van het minste, het tijdig verlengen van 2 kerncentraels (en hopelijk ook nog iets om het verlies aan capaciteit op te vangen) is men zelfs nog uit geraakt. Tijd genoeg zeker?

[Ordon]

En zo ziet men hoe de geschiedenis zich keer op keer herhaald.

1. Fossiele brandstoffen moeten eruit.
2. Kernenergie moet eruit voor de anti-nucleaire brigade.
3. Voor (intermitterende) hernieuwbare energiebronnen is er aantoonbaar onvoldoende grond beschikbaar.
   Zelfs Dizzy geeft dit grif toe.

Toch zal de anti-nucleaire brigade haar plannetje verder doorduwen goed wetende dat ze ditmaal op de grens zullen stoten van de beschikbaar grond.

Afin.
Tegen dat ze het onder ogen willen zien, zal het ook wederom "te laat" zijn...

[heist_175]

En zo ziet men hoe de geschiedenis zich keer op keer herhaald.
Fossiele brandstoffen moeten eruit.
Kernenergie moet eruit voor de anti-nucleaire brigade.
Voor (intermitterende) hernieuwbare energiebronnen is er aantoonbaar onvoldoende grond beschikbaar.

Wanneer heb je bovenstaande zich al weten voordoen?

Fossiele brandstoffen moet eruit?
Tegelijk zijn er vandaag - niet 20 jaar geleden, maar vandaag - massale investeringen in fossiele brandstoffen. Dus hoe "eruit" dat is, is heel twijfelachtig.

Kernenergie eruit?
Er zijn weinig partijen die daarvoor pleiten, zelfs Groen niet.
Wat er wel uit moet, zijn energie-opwekkers die maar een stukje van de totale kost moeten betalen. Zo lijkt het goedkoop en lijkt het een oplossing, maar alleen voor diegenen die niet verder kijken dan hun neus lang is.
Kleine, modulaire reactoren waarvan de uitbater een oplossing heeft voor het kernafval? Ik ken niemand die daar tegen is .

En wat hier gepost wordt over onvoldoende grond, wat is dat voor onzin ?
De huidige gascentrales, oliecentrales of kerncentrales werken op gas, olie en nuke-staven uit eigen bodem? Nee, we voeren dat in.
Waarom zou dat bij HE anders moeten zijn? Een dikke kabel naar Denemarken (waterkracht), waterstof import uit "heel de wereld", een dikke kabel naar UK (windkracht), ...

Misschien moeten de "te weinig grond"-fans eens posten uit hoeveel Belgische grond we olie halen om de diesel/benzine te maken waar we allen mee rijden ?

[Ordon]

Gij zijt toch die man van de fossiele uraniumboom hé.

Maar goed.
't Is overduidelijk dat de anti-nucleaire brigade vroeg of laat weer aan de deur van de kerncentrales staan te bonken om hun uit de nood te helpen.
Gekend verhaal intussen...

[Dizzy]

Voor (intermitterende) hernieuwbare energiebronnen is er aantoonbaar onvoldoende grond beschikbaar.
Zelfs Dizzy geeft dit grif toe.

Wil je stoppen met anderen woorden in de mond te leggen? Nergens heb ik beweerd dat er geen grond genoeg is voor HE, integendeel.

Welke anti-nucleaire brigade bedoel je en hoe zouden ze dat kunnen doen? Iets beweren maar nooit bereid zijn enige uitleg erbij te geven

Het is al te laat, nu al moet men ongewenste scenario's gebruiken omdat de tijd op is. Ondertussen zijn er nog altijd mensen bezig met "oplossingen" die we in het beste geval over tientallen jaren kunnen activeren

[Ordon]

Ach, ach, Dizzy.

Laat de anti-nucleaire brigade maar haar gang gaan.
Veel BlaBla.
Weinig BoemBoem.
Effe afwachten... en ze dan de hoofdprijs laten betalen.
Simple comme Bonjour.

[Dizzy]

Ik ga meer richting ivob, zoveel mogelijk inzetten op zelfvoorziening door isolatie en eigen productie. Dan mag de rekening naar de rest gaan, jij zou dat de nucleaire brigade noemen. Op mijn dak is nog plaats genoeg.

[Ordon]

• In Nederland kan men in ongeveer 45% van de benodigde energie voorzien met behulp van hernieuwbare energiebronnen met maximaal gebruik van de beschikbare grond.
• In Tsjechië kan men in amper 20% van de benodigde energie voorzien met behulp van hernieuwbare energiebronnen met maximaal gebruik van de beschikbare grond.

Cijfers die je niet betwistte.

Waarom moet ik cijfers geven over cijfers die ik niet eens betwist?

Je hebt dus nog volop exportmogelijkheden.
Maar rap je dak vol leggen zou ik zeggen.
Feitelijk: waar wacht je nog op?

[heist_175]

waar wacht je nog op?

Ik las net dat ze de PV's niet meer aangesleurd krijgen, zoveel vraag is er nu .
Lijkt dat heel wat mensen niet meer wachten .

https://businessam.be/energietransitie- ... in-europa/

De dreiging van een tekort aan warmtepompen en aan de mensen die ze installeren, is werkelijkheid geworden. Ook zonnepanelen worden niet gespaard van de tegenspoed.

Om de stijgende prijzen van fossiele brandstoffen het hoofd te bieden (en niet langer afhankelijk te zijn van Rusland), proberen veel Europeanen alternatieven te vinden die de kosten omlaag brengen. Velen richten zich op dezelfde oplossing: warmtepompen.

Want ja, het zijn niet alleen warmtepompen die door dit tekort worden getroffen. Ook zonnepanelen, waarmee consumenten hopen te besparen, worden getroffen.

[Ordon]

Dat is een goede zaak hé heist.
Goed voor de commerce.

Tegen 2050 gaan de fossiele brandstoffen de schup op.
En blijft er nog een héél groot gapend gat in de energiebehoefte nadat de hernieuwbare energiebronnen maximaal werden benut.

• een gapend gat van ongeveer 55% in Nederland
• een gapend gat van ruim 80% in Tsjechië

Kunt ge nog proberen dat grote gapende gat te dempen met die gitzwarte groene partijen en de anti-nucleaire brigade.

[Dizzy]

• In Nederland kan men in ongeveer 45% van de benodigde energie voorzien met behulp van hernieuwbare energiebronnen met maximaal gebruik van de beschikbare grond.
• In Tsjechië kan men in amper 20% van de benodigde energie voorzien met behulp van hernieuwbare energiebronnen met maximaal gebruik van de beschikbare grond.

Cijfers die je niet betwistte.

Waarom moet ik cijfers geven over cijfers die ik niet eens betwist?

Je hebt dus nog volop exportmogelijkheden.
Maar rap je dak vol leggen zou ik zeggen.
Feitelijk: waar wacht je nog op?

Zoals Heist al aangaf is het momenteel wachten op de installateurs die niet kunnen volgen.

Uiteraard is de situatie van mogelijkheden inzake HE verschillend per land MAAR niet elk land moet ook 100% zelf die HE produceren, dat is immers ook nooit het geval geweest met fossiele brandstoffen of ken je een oliebron in België. Het punt is net dat we met HE wel degelijk zelf een deel kunnen produceren wat bij oa olie niet het geval was. Merk ook op dat de kernenergie in België eigenlijk Frans is. Wij hebben wel de risico's en de kosten voor de afbraak in België.

Het doel is ook om de overschotten van HE bij gunstige omstandigheden te stockeren via bvb omzetting in groene waterstof. Dit kan de rendabiliteit nog doen toenemen.

[Ordon]

Je geeft wederom geen cijfers om het grote gapende gat in de energiebehoefte te dempen nadat de hernieuwbare energiebronnen maximaal werden benut.

Maar goed.

We gaan zien zei de blinde en hij zag nooit.

Met andere woorden: je bent echt wel véél te voortvarend.

[duizend]

Ondertussen braken mijn PV's meer energie uit, dan dat ik zou kunnen "oprijden" met een EV.
Al moet ik nog 3 jaar wachten op een EV...

De EV die je de ganse tijd dat de zon schijnt moet laten laden aan het ritme van de zonnepanelen, traag dus.
En waar je dan pas na zonsondergang mee kan rijden.

Wie echt een auto nodig heeft, zal deze maar voor een beperkt deel kunnen laden met zijn overschot van PV.

Dus ja, wachten op godot.

En dan rekenen we nog niet op de winter… zonder overschot

[CCatalyst]

MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez zet de deur volledig open voor de bouw van nieuwe kerncentrales.

Dat 'm ze dan bouwt. En liefst zo snel mogelijk. Ook de Groenen gaan hem niet meer tegen houden.

Euhm, de wet blijft dat verbieden, want Open VLD had de moed niet om dit aan de kaarten.

Het enige wat aan de wet veranderd is (ttz, moet nog gepubliceerd worden, maar is al goedgekeurd) is de verlenging van de levensduur van twee kerncentrales. Die verlenging is flexibel, als ze een jaar zouden stilliggen nav de huidige einddatum mogen ze 10 jaar draaien vanaf de heropening.

De volgende federale regering - hopelijk en waarschijnlijk zonder Groen - kan nav de lessen getrokken uit dit debacle de wet op de kernuitstap dan helemaal schrappen. Zo wordt het bouwen van nieuwe kerncentrales terug mogelijk, en kunnen de andere kerncentrales ook langer draaien.

[Dizzy]

Je geeft wederom geen cijfers om het grote gapende gat in de energiebehoefte te dempen nadat de hernieuwbare energiebronnen maximaal werden benut.

Maar goed.

We gaan zien zei de blinde en hij zag nooit.

Met andere woorden: je bent echt wel véél te voortvarend.

Dat is omdat je blijkbaar niet leest wat ik schrijf. 1 uur zon is al voldoende voor alle energieverbruik van een jaar. Er is dus geen tekort aan HE. Uiteraard moeten we dat enorme aanbod aanboren en daarom dat ik pleit om daar ons geld in te steken ipv zaken die al achterhaald zijn en altijd risicovol zullen blijven en bovendien HE afremmen.

Wie een EV heeft, en dat zal binnen enkele jaren iedereen zijn die er nog eentje kan/wil betalen, zal waarschijnlijk ook gaan voor een batterij. Dan kan je de batterij laten laden als je de wagen gebruikt en de wagen laden als je hem niet gebruikt (tot 90% van de tijd voor velen). Uiteraard kan dat mogelijk niet altijd volledig MAAR nu kan je nooit je wagen vullen met zelf geproduceerde brandstof.

[Ordon]

Kunt ge heel veel schrijven hé Dizzy.
Doch: praatjes vullen geen gaatjes.
Helaas.

En in dit geval is het een enorm groot gapend gat in de energiebehoefte nadat de hernieuwbare energiebronnen maximaal werden benut.

[woutervh]

1 uur zon is al voldoende voor alle energieverbruik van een jaar.

Leg deze eens uit?

[heist_175]

Ondertussen braken mijn PV's meer energie uit, dan dat ik zou kunnen "oprijden" met een EV.
Al moet ik nog 3 jaar wachten op een EV...

De EV die je de ganse tijd dat de zon schijnt moet laten laden aan het ritme van de zonnepanelen, traag dus.
En waar je dan pas na zonsondergang mee kan rijden.

Mijn auto staat meer stil op mijn oprit dan dat ie rondrijdt. Opladen zal dus niet zo'n probleem zijn.

Nu ligt er 6kWp en ik exporteer al weken lang quasi elke dag 20kWh.
Bij een EV zou ik upgraden naar 15kWp en laad ik een "lege" Enyaq met "overschot PV" op een namiddagje op.

[ivob]

Euhm, de wet blijft dat verbieden, want Open VLD had de moed niet om dit aan de kaarten.

Het enige wat aan de wet veranderd is (ttz, moet nog gepubliceerd worden, maar is al goedgekeurd) is de verlenging van de levensduur van twee kerncentrales. Die verlenging is flexibel, als ze een jaar zouden stilliggen nav de huidige einddatum mogen ze 10 jaar draaien vanaf de heropening.

De volgende federale regering - hopelijk en waarschijnlijk zonder Groen - kan nav de lessen getrokken uit dit debacle de wet op de kernuitstap dan helemaal schrappen. Zo wordt het bouwen van nieuwe kerncentrales terug mogelijk, en kunnen de andere kerncentrales ook langer draaien.

Bedankt voor de toelichting. Dus de huidige situatie is nog erger dan ik al dacht.
Blijft natuurlijk de vraag of waarom een eventuele volgende federale regering lessen zou trekken uit wat dan ook.
De voorbije 20 jaar, zonder Groen, hebben ze dat ook niet gedaan.
Wanneer je moet beginnen te tellen vanaf 2024, de verkiezingen dus, en je gelooft in een optimistisch scenario over de onderhandelingen voor een nieuwe regering zit je al in 2025 om te beslissen over nieuwe centrales en het openhouden van de oude (als dat dan nog kan want van de 5 gaan er al vroeger dicht). Ben je zeer optimistisch en er gebeurt in een klein wonder in België zou men in 2026 dan een startschot kunnen geven voor de bouw van nieuwe centrales. Die dan ergens tussen 2036 (we blijven zeer optimistisch) en 2040/45 de eerste kWh zouden kunnen leveren.
Denk je echt dat het er dan nog toe doet?
Ik denk eerder dat tegen dan HE zo goedkoop zal zijn, toch in vergelijking met kernenergie, dat geen enkele privé investeerder daar nog een euro wil insteken.
----------------------------------------------------------------------
errata:

Ik ga meer richting ivob, zoveel mogelijk inzetten op zelfvoorziening door isolatie en eigen productie. Dan mag de rekening naar de rest gaan, jij zou dat de nucleaire brigade noemen. Op mijn dak is nog plaats genoeg.

Kleine aanvulling: ik beschouw mezelf niet tot de anti-nucleaire brigade. Ik ben, ik herhaal, uit noodzaak overgestapt van een gemeenschappelijk project naar een individueel project van zelfvoorziening inzake energie (en nog een paar andere basisbehoeften). Ik ben niet tegen snel te bouwen veilige kernreactoren die geen eeuwigdurend afval produceren. Ik zou zelfs willen dat het bestond. Gezien de huidige toestand ben ik zelfs niet tegen het langer openhouden van bestaande kerncentrales als dit op een betaalbare wijze kan en in veilige omstandigheden. Alleen zie ik, en dat is dus een persoonlijke mening, dat niet meer tijdig gebeuren. Ben ik verkeerd, zoveel te beter voor zij die blijven geloven in de daadkracht van de Vlaamse en Belgische regering op energievlak. Maar ik neem op dat vlak liever geen risico wat betreft mijn eigen gezin. Ik ga er ook niet van uit dat als de Vlaamse en Belgische regering faalt in haar taak dat Finland en China (of wie dan ook) mij gaat komen uit de nood helpen.
Zoals iedere hulpverlener van in het begin krijgt ingepompt: eerst voor jezelf zorgen voor je een ander kan verzorgen.

Ik las net dat ze de PV's niet meer aangesleurd krijgen, zoveel vraag is er nu .
Lijkt dat heel wat mensen niet meer wachten .

Sommigen hun euro valt iets vroeger dan elders.
Idem voor batterjen. T.o.v. vorig jaar al 10% duurder (ipv steeds goedkoper te worden) als je er nog aangeraakt. Verschillende installateurs hebben al een offertestop ingelast.
Zelf energieleveranciers die hoofdzakelijk via HE energie produceren hebben tot eind dit jaar al een klantenstop ingelast.

[CCatalyst]

Blijft natuurlijk de vraag of waarom een eventuele volgende federale regering lessen zou trekken uit wat dan ook.

N-VA en MR hebben dit ideologisch sterk aangetrokken en gaan hiermee sowieso (nog eens) naar de kiezer. Indien die twee samen in een regering belanden - en zonder Groen zal de N-VA mogelijks nodig zijn - zie ik hen wel degelijk de wet op de kernuitstap schrappen. Niet meteen, maar vanaf er terug een energieproblematiek zich aandringt, en dat zal wel snel genoeg gebeuren. Ook zonder N-VA en MR kan dit gebeuren als er zich weer eens een acuut probleem stelt.

Ben je zeer optimistisch en er gebeurt in een klein wonder in België zou men in 2026 dan een startschot kunnen geven voor de bouw van nieuwe centrales.

Natuurlijk niet. De wet op de kernuitstap schrappen lost op zich geen enkel energieprobleem op, maar is wel het wegruimen van een obstakel dat enkel bestaat om ideologische redenen, en als gevolg van een politieke ruilhandel. Een obstakel dat elke poging tot een debat over energie meteen politiek verzuurt. Het heeft geen plaats in onze wetgeving. Het energiebeleid moet bepaald kunnen worden eerst ifv het klimaat, vervolgens ifv de noden (en pas daarna ifv de kost), zonder dat een wet bij voorhand al bepaalde pistes gaat uitsluiten.

Ik denk eerder dat tegen dan HE zo goedkoop zal zijn, toch in vergelijking met kernenergie, dat geen enkele privé investeerder daar nog een euro wil insteken.

Dat geloof ik best. Alleen weet ik dat we dan nog altijd - jammer genoeg - met ons maritiem klimaat gaan zitten ipv een woestijnklimaat, waardoor we nog altijd nood gaan hebben aan iets anders dan HE. En dat de perceptie van het investeren in CO2-uitstotende productie nog zwaarder zal worden om te kunnen verdedigen voor een privé investeerder.

[duizend]

Mijn auto staat meer stil op mijn oprit dan dat ie rondrijdt. Opladen zal dus niet zo'n probleem zijn.

Nu ligt er 6kWp en ik exporteer al weken lang quasi elke dag 20kWh.
Bij een EV zou ik upgraden naar 15kWp en laad ik een "lege" Enyaq met "overschot PV" op een namiddagje op.

Tja, dat is wat ik zei hè, als je de auto niet gebruikt en/of niet nodig hebt, dan kan het.

Business case van die 15kWp zal ook een tienjarenplan zijn …
… voor een auto die je niet gebruikt en/of niet nodig hebt …

[ivob]

N-VA en MR hebben dit ideologisch sterk aangetrokken en gaan hiermee sowieso (nog eens) naar de kiezer. Indien die twee samen in een regering belanden zie ik hen wel degelijk de wet op de kernuitstap schrappen. Niet meteen, maar vanaf er terug een energieproblematiek zich aandringt, en dat zal wel snel genoeg gebeuren.

Dus de partij die de vorige minister van Energie, Milieu en Duurzame Ontwikkeling geleverd heeft en de partij die in een vorige legislatuur nog volop gepleit heeft voor meer gascentrales hebben nu ineens het licht gezien en kunnen verkiezingsbeloften plots wel in daden omzetten?
Er is een groot verschil met de blabla waarmee men naar de kiezer trekt en de verdunde zure wijn die er na een regeringsvorming overblijft. Als men het al eens geraakt.
Om te beginnen mag je dan al hopen dat men in Vlaanderen geen uiterst rechtse verkiezingsuitslag heeft en in Wallonië geen uiterst linkse uitslag. Want dan wordt een federale consensus redelijk uitzichtloos. Als tenminste nog iemand in de toekomst met Bouchez wil samen regeren.

Dat geloof ik best. Alleen weet ik dat we dan nog altijd - jammer genoeg - met ons maritiem klimaat gaan zitten ipv een woestijnklimaat, waardoor we nog altijd nood gaan hebben aan iets anders dan HE.

Tegen de tijd dat hier een eerste nieuwe kerncentrale haar eerste kWh op het net zet - tegen het tempo dat het nu gaat - is er geen zekerheid meer dat de dan geldende klimaatsituatie dezelfde zal zijn dan de huidige.

Business case van die 15kWp zal ook een tienjarenplan zijn …

Bij de huidige injectievergoedingen en de prijzen van fossiele brandstof en enegieprijzen betrokken via het openbaar net durf ik dat toch sterk te betwijfelen. Al wie het kan betalen en nog aan zonnepanelen kan geraken legt best zijn dak zo snel mogelijk vol met zoveel mogelijk Wp en heeft dat op een paar jaar tijd dubbel en dik terugverdiend.

[warpozio2]

https://vito.be/nl/samenwerken/overheid ... amse-daken

Op alle Vlaamse daken is er genoeg ruimte voor 72 gigawattpiek. Dat is goed voor 62 miljard kilowattuur aan zonnestroom, terwijl alle Vlaamse gezinnen samen maar 11 miljard kilowattuur per jaar verbruiken.”

[Dizzy]

Het energiebeleid moet bepaald kunnen worden eerst ifv het klimaat, vervolgens ifv de noden (en pas daarna ifv de kost), zonder dat een wet bij voorhand al bepaalde pistes gaat uitsluiten.

ifv het klimaat, is dat hetzelfde klimaat waar een aantal partijen nogal lollig over konden doen en het klimaat waarvoor jongeren die ervoor opkwamen belachelijk werden gemaakt... tot dit zelf te belachelijk werd.

Dan de tweede prioriteit, de noden, dat is zo mogelijk nog hilarischer. Dat is het laatste waar men in België rekening mee houdt. Het is net uw laatste prioriteit die hier nog als regeltje geldt, haalbaar en betaalbaar, remember.

WIl je dat de prioriteiten echt in die volgorde liggen dan zou ik eerder hopen dat groen wel in de volgende regering zit want anders gebeurt er net hetzelfde als de 20 jaar ervoor, helemaal niets. De gascentrales zijn noodzakelijk omdat er 20 jaar niets gebeurd is, 20 jaar waarin men ook de wet op de kernuitstap had kunnen vernietigen of wijzigen, integendeel, ze werd enkel bevestigd.

Voor de rest volg ik ivob, men heeft te lang gewacht om nog ideale scenario's te kunnen realiseren nu moet men noodgedwongen doen wat nog kan en zelfs dat zal moeilijk genoeg blijken.

[heist_175]

Mijn auto staat meer stil op mijn oprit dan dat ie rondrijdt. Opladen zal dus niet zo'n probleem zijn.

Nu ligt er 6kWp en ik exporteer al weken lang quasi elke dag 20kWh.
Bij een EV zou ik upgraden naar 15kWp en laad ik een "lege" Enyaq met "overschot PV" op een namiddagje op.

Tja, dat is wat ik zei hè, als je de auto niet gebruikt en/of niet nodig hebt, dan kan het.

Voor-corona en "na-corona" ('t is niet weg, al denken velen dat) is niet zo gek verschillend in de realiteit.
Voor-corona deed ik 25K per jaar, dus "niet gebruiken" is heel relatief.
Zelfs met 25K per jaar, staat mijn auto meer stil op de oprit dan dat ie rondrijdt. Enkel bij salesmensen en techniekers zal dat anders zijn.

Business case van die 15kWp zal ook een tienjarenplan zijn

Dat denk je maar.
Alleen al aan "tankkosten" die ik uitspaar, betaalt het zichzelf al terug.
Dan heb ik de exportvergoeding en het extra privéverbruik dat ermee afgedekt zal worden (opportuniteitskost) nog niet in rekening gebracht.

voor een auto die je niet gebruikt en/of niet nodig hebt …

Ik daag iedereen uit om uit te rekenen, in %, hoeveel tijd de auto stil geparkeerd stil staat voor eigen huis of oprit/garage.
In mijn geval - voltijds werken, project in Brussel - is dat meer dan 80%.

[CCatalyst]

Dus de partij die de vorige minister van Energie, Milieu en Duurzame Ontwikkeling geleverd heeft en de partij die in een vorige legislatuur nog volop gepleit heeft voor meer gascentrales hebben nu ineens het licht gezien en kunnen verkiezingsbeloften plots wel in daden omzetten?

Ik denk dat er wel meer het licht gezien hebben na de Russische inval en indien niet, dan zeker na het dichtdraaien van de gaspijp voor Polen. Geopolitieke afhankelijkheid is geen theoretisch scenario meer.

[Dizzy]

Klimaatverandering is dat ook en al veel langer niet en toch blijft men maar misplaatst lollig doen ipv te handelen. Een waterbom zoals in Pepinster en omstreken zou catastrofaal zijn voor Vlaanderen. Maar neen, in Vlaanderen dient een boom om gekapt te worden al zou je denken dat onze politici dat nog beter voor dienen

[ivob]

Ik denk dat er wel meer het licht gezien hebben na de Russische inval en indien niet, dan zeker na het dichtdraaien van de gaspijp voor Polen. Geopolitieke afhankelijkheid is geen theoretisch scenario meer.

Dan verschillen we daarin van mening.
Zoals eerder gezegd zijn klimaatrapporten al decennia lang duidelijk. En erger, de meest pessimistische voorspellingen daarin worden steeds ingehaald door de werkelijkheid. Dat deed geen lichtje branden. Integendeel, de "toekomstige generatie verlichte jongeren" zou daar wel een oplossing voor vinden. Aldus onze huidige politici. Blijkbaar diezelfde jongeren die ze een belachelijk standpunt ivm klimaat verwijten?
Politici krijgen door de uitbaters van de kerncentrales al geruime tijd op voorhand een verwittiging dat men een werkbare verlenging van kerncentrales een deadline gepaard ging. Dat deed nergens het licht aangaan. Niets van aan volgens onze huidige politici. Ze zouden wel vlug een paar wetten aanpassen en een privéuitbater desnoods nationaliseren en de oplossing was een fluitje van een cent.
Geopolitieke onafhankelijkheid inzake energie? Men neemt nog steeds gas en olie af van Rusland en een van de meer "verlichte" oplossingen is overschakelen naar energie uit Qatar. Een lichtend voorbeeld inzake democratie en het respecteren van mensenrechten. Of het importeren van schaliegas (leve de winsteconomie in de haven van Antwerpen-Brugge!). Zowat de kampioen onder de vervuilenste gaswinning.

enz. enz.

Soit, in 2025 zullen we wel zien hoe ver we werkelijk staan.
Wanneer dan alles in kannen en kruiken is en de problemen van de baan des te beter voor iedereen.
Idem voor de klimaatdoelstellingen (die sowieso in Vlaanderen al benedenmaats zijn) tegen 2030. Des te beter indien we deze halen.
Maar ik ga er mijn boontjes toch niet op te week leggen.

[duizend]

Alleen al aan "tankkosten" die ik uitspaar, betaalt het zichzelf al terug.

Ik daag iedereen uit om uit te rekenen, in %, hoeveel tijd de auto stil geparkeerd stil staat voor eigen huis of oprit/garage.
In mijn geval - voltijds werken, project in Brussel - is dat meer dan 80%.

Duizend euro per jaar zijn de tankkosten voor 15.000 km, dus zeker minstens 10 jaar, en dan nog op voorwaarde dat je 100% tankt op de zonnepanelen.

De meeste auto’s staan tijdens de nacht stil, dan zit je al aan 50%. Maar dan tank je op maanpanelen, die moet je dan ook nog plaatsen …
De juiste vergelijking is stilstaan tussen pakweg 11u en 18u op je eigen oprit.

[ivob]

Duizend euro per jaar zijn de tankkosten voor 15.000 km,

met je zuinige auto (of met je eigen oliebron).

We kunnen deze discussie ook eenvoudig afsluiten hoor.
In de situatie van Heist (en ik sluit me daar bij aan) is een PV-installatie (incl. mobiliteit) rendabeler dan wonen en rijden op fossiel.
Voor jou is het het omgekeerde.
Iedere situatie is anders.
Iedereen tevreden.

De juiste vergelijking is stilstaan tussen pakweg 11u en 18u op je eigen oprit.

Ja en?
De meeste mensen die nog dagelijks naar het werk moeten slagen er wel in om per week 2 dagen rust te nemen.
Verplaats je je met de auto voor WW 50 km per dag* dan vraagt dat een 50 kWh (ik reken bewust niet zo zuinig als jij met je ICE, al heb ik wel een eigen energiebron aan huis ).
Afhankelijk van de laadcapaciteit en het beschikbaar productievermogen (en 15 kWp is al heel wat) moet je per week dan een 5 tot 12 uur laden. Lijkt me geen onoverkomelijk probleem.

Maar zoals geschreven, alles hangt af van de persoonlijke situatie, wensen en noodwendigheden.
Mijn situatie is bv. weer anders dan die van jou en die van Heist_175. Door tijdig te investeren in PV en een thuisaccu en vroeg genoeg op de kar van de EV's te springen verdien ik nu zelfs extra geld door een EV thuis te laden ipv er aan toe te steken.
Eenmaal een PV installatie is afgeschreven is iedere kWh die er uitkomt, in mijn geval toch, pure winst. Kan je niet zeggen van tanken aan de pomp want niemand in België heeft een eigen oliebron in de tuin en tanken aan de pomp is een (steeds duurder wordende) lopende rekening.
Al duurt het dus 10 jaar voor de PV installatie is afgeschreven dan zijn de jaren erna (te verwachten nog eens 10 jaar) pure winst. En blijf je aan de pomp gewoon de winsten van een ander betalen.

*pre-corona voorbeeld dat nu nog voor een groot deel van de werkende klasse opgaat.
Ter verduidelijking: wij doen al meer dan 2 jaar zoveel WW-verkeer niet meer vandaar dat we nu de EV delen. Zoniet zouden we een groot deel van het jaar te weinig km's rijden om onze overproductie kwijt te geraken.

[duizend]

met je zuinige auto (of met je eigen oliebron).

Tja, als je blijft idiote vergelijkingen maken ...

elektrische auto thuis opladen zonder zonnepanelen kost pakweg 21 kwh per 100km aan 26 eurocent per kwh
voor 15.000 km is dat dan 150*21*0.26 = 819 euro, kijk zelfs nog minder dan duizend

Dan win je jaarlijks maximaal 819 euro terug als je altijd thuis oplaadt op de OVERSCHOT van je panelen, ook in de winter.
Veel succes om je 15kwp installatie daar op minder dan 10 jaar op terug te verdienen.

[ivob]

Exuseer? Idiote vergelijking?
Het was jouw berekening dat je met een ICE 15.000 km kan afleggen aan de som van 1.000 €.
Ik vind dat een heel zuinige auto en betwist je berekening ook niet. Vandaar de
Kom je in de praktijk nog weinig tegen.

Maar je moet dan ook mijn EV-rekening niet maken want die ken ik maar al te goed.
Aan de boordmeter gemeten verbruikt mijn EV over meerdere jaren geteld 15 kWh/100 km.
Aan de MID gekeurde kWh teller (waar de rekening gemaakt wordt) 17,25 kWh/100 km (en ik heb bewust nog ruimer gerekend om het je niet al te moeilijk te maken).

En bijna niemand plaatst een PV-installatie uitsluitend om zijn EV op te laden. Dat is een extraatje dat voortkomt uit de energie die een deel van het jaar niet nodig is voor het huishouden.

En blijkbaar is de energiecrisis ook plots voorbij.
We nemen nu allemaal stroom van het net af aan 26 c€/kWh.

[duizend]

Duizend euro per jaar zijn de tankkosten voor 15.000 km, dus zeker minstens 10 jaar, en dan nog op voorwaarde dat je 100% tankt op de zonnepanelen.

Exuseer?
Het was jouw berekening dat je met een ICE 15.000 km kan afleggen aan de som van 1.000 €.

alles goed lezen vooraleer te reageren ivob, ik spreek nergens van een ICE
knappe ICE die je kan voltanken met zonnepanelen ...

Er is gewoon geen business case om een EV te kopen en die dan met 15kwp te investeren "gratis" vol te tanken.
en aan 15kwh en 25 eurocent is de terugverdientijd nog langer, 15*150*0.25= 562 euro per jaar MAXIMAAL terug te verdienen door je EV op extra zonnepanelen te laden
bedankt om mijn punt nog eens extra te bewijzen

Hoe jij jezelf rijk rekent is je eigen zaak

Je kunt ook in de solden voor 10.000 euro kledij aan 50% kopen, dan heb je 10.000 euro verdient ... op zijn ivob's uiteraard

[ivob]

Duizend euro per jaar zijn de tankkosten voor 15.000 km, dus zeker minstens 10 jaar, en dan nog op voorwaarde dat je 100% tankt op de zonnepanelen.

Je hebt gelijk. Je hebt me liggen.
Ik had verkeerdelijk tankkosten gelezen. My bad.

Hoe jij jezelf rijk rekent is je eigen zaak 

Dat is dan weer wel waar.
Zoals ik zelf aangaf is iedere rekening verschillend. Dus ook ieder uitgangspunt.
Jij jouw rekening (rij je nu met een ICE die je tankt aan de pomp of laad je nu een EV op aan 26 c€/kWh, dat is me nog altijd niet duidelijk, eens dat duidelijk kunnen we onze rekeningen naast elkaar leggen, ik heb daar geen schrik voor).

Er is gewoon geen business case om een EV te kopen en die dan met 15kwp te investeren "gratis" vol te tanken.
en aan 15kwh en 25 eurocent is de terugverdientijd nog langer, 15*150*0.25= 562 euro per jaar MAXIMAAL terug te verdienen door je EV op extra zonnepanelen te laden
bedankt om mijn punt nog eens extra te bewijzen

Graag gedaan. Point taken.

op zijn ivob's uiteraard

Op zijn "ivob's" brengt iedere kWh die ik nu via de zonnepanelen in de EV laad me 52 c€ netto op.
Dat is momenteel mijn mobiliteitsrekening. Overigens via een reeds jaren geleden afbetaalde 5.6 kWp PV installatie.

[woutervh]

https://vito.be/nl/samenwerken/overheid ... amse-daken

Op alle Vlaamse daken is er genoeg ruimte voor 72 gigawattpiek. Dat is goed voor 62 miljard kilowattuur aan zonnestroom, terwijl alle Vlaamse gezinnen samen maar 11 miljard kilowattuur per jaar verbruiken.”

Klinkt goed, echter
1) dan heb je het opnieuw enkel over gezinnen. Er is ook nog industrie en transport die gigantische energieslurpers zijn. Veel meer dan "de gezinnen".
2) wat doe je dan in de maanden november - februari? Ook al ergens uitgerekend hoeveel opslagcapaciteit je nodig hebt om 4 maanden te overbruggen? En op de bewolkte dagen? Laten we nu voor de eenvoud houden dat 1/3 van het jaar, dus 4 miljard kilowattuur opslag nodig is om de donkere maanden te overbruggen. Dat zijn 40 miljoen tesla batterijen van 100kwh, of zo'n 4 batterijen per Belgische inwoner (ik mag er al 20 hangen, gezin van 5). En dan nog eens genoeg overcapaciteit om deze te laden met de zomerzon.
3) jaarverbruik zegt niets, want de bron is onbetrouwbaar. Overschot in de zomer, tekort in de winter. Niet alles valt in getalletjes te gieten. Het duurt 9 maand voor een vrouw een baby baart, 2 vrouwen doen er geen 4.5 over...

[ivob]

Je moet wel ergens beginnen hè.
Gewoon zonde dat je daar niets mee doet. De ruimte is er en als men wil de budgetten eveneens.
Met kernenergie alleen komen we er ook niet.
Het gaat erom hoe we de huidige misgroeide situatie zo snel mogelijk kunnen rechtzetten. En dat zo duurzaam mogelijk.
Je moet opportuniteiten grijpen en toepassen. Niet zoals de meeste Vlamingen in ieder probleem een gegronde reden zien om vooral niets te doen.

Ik kan een ander zijn rekening niet maken. Maar ik heb zelf "maar" een monofase installatie van 5.6 kWp (terwijl ik ophetzelfde dakopp. nu gemakkelijk bijna het dubbele kwijt zou kunnen). Tezamen met 15,4 kWh opslag (welke niet meer plaats inneemt dan een halve wasmachine) moet ik al helemaal geen 4 maanden meer overbruggen maar hoogstens drie maanden.
En die drie maanden gaat dan over een paar 100'den kWh. Volledig afgenomen via een burgercoöperatie die via HE produceert voor de eigen leden (en die spijtig genoeg ook niet kan uitbreiden door regelgeving die met het klimaat geen enkele rekening wil houden en NIMBY voor alles stelt).

[Ordon]

1 uur zon is al voldoende voor alle energieverbruik van een jaar.

Leg deze eens uit?

Heb ge Dizzy al iets van uitleg zien geven?

Hij zal toch niet in dat grote gapende gat in de energiebehoefte gevallen zijn zeker?

Je moet wel ergens beginnen hè.

Beginnen met een goed plan.

En jezelf niet rijk rekenen zoals duizend al meermaals aan je heeft uitgelegd.

Dat zijn 40 miljoen tesla batterijen van 100kwh, of zo'n 4 batterijen per Belgische inwoner (ik mag er al 20 hangen, gezin van 5).

Warp zijn getalletjes gaan enkel over Vlaanderen.
Dus 40 miljoen batterijen / 6 miljoen inwoners = bijna 7 per Vlaamse kop.

In Nederland kan men in ongeveer 45% van de benodigde energie voorzien met behulp van hernieuwbare energiebronnen met maximaal gebruik van de beschikbare grond.
Dat zal voor ons niet zo'n groot verschil gaan geven.
En dat is dan nog los van het wisselvallige karakter van zon en wind...


Ik zal hier nog eens een "beeldeke" van vroeger opduikelen.
Waar die 60 TWh van warpozio2 moet voor dienen.


Dat is voor heel België.
Neem 60% van die 400 TWH = 240 TWh (dat is nog een héél voorzichtige schatting voor Vlaanderen).
Dus waar staat warpozio2 met die 60 TWh?
In het grote gapende gat.

[woutervh]

We hebben het nog steeds over een energiemix toch? Ja, hernieuwbaar is goed en moet gestimuleerd worden. Ik heb hier ook nog 55m2 dak pal op het zuidwesten (en nog eens 55m2 op het noordoosten). Maar met mijn terugdraaiende teller sta ik nu al in de -. Als de digitale teller er komt, wordt dat een ander verhaal. Maar dan nog kom ik 3 maanden in een jaar te kort. En da's dan nog zonder verwarming en transport gerekend. Laat nu iedereen zich aansluiten bij die coöperatieve, dan zal blijken dat ook zij nooit genoeg hernieuwbaar gaan kunnen leveren. Da's nu goed in sommigen hun situatie, maar kan nooit doorgetrokken worden (zonder vestzak broekzak operaties, grijze stroom aankopen en ergens een bos planten in Siberië)

Sowieso hebben we iets nodig om aan te vullen, en iets dat we lang gaan nodig hebben. En dan komt toch echt wel kernenergie op de proppen als we klimaatvriendelijk willen blijven. Zolang we niet genoeg hernieuwbaar hebben, om elektriciteit te leveren, en zeker voor de donkere maanden. En in tweede instantie om waterstof te maken om onze wispelturige bronnen te compenseren. Ook om warmte te genereren voor warmtenetten, zoutbatterijen, ...

[Ordon]

We hebben het nog steeds over een energiemix toch?

Is dat zo?

Je heb drie grote energiebronnen bij ons:

1. Fossiel (gas, olie, steenkool,...)
2. Nucleair
3. Hernieuwbaar (wind, zon, hydro, bio olie, ...)

Fossiel (de grootste!) moet er tegen 2050 uit.
Nucleair wil men er nu al uit.
Dan zal hernieuwbaar tegen 2050 alles moeten doen hé.

Zoals uitgelegd gaapt er dan een groot gat.
Nederland en Duitsland idem: dus kunnen ze hun tekorten gaan exporteren in plaats van hun overschotten.

[woutervh]

Ja, maar het topic is "Kerncentrales in de energiemix"
Het antwoord is dus duidelijk dat deze zeker nog een plaats heeft in de mix (willen we hier en nu klimaatneutrale en voldoende energie opwekken).
We kunnen ook out-of-box gaan denken, maar daar zijn we zeker nog niet aan toe:
- Sahara vol zonnepanelen leggen en waterstof opwekken via elektrolyse. Of misschien kunnen we wel een nieuw procédé ontwikkelen die aan warmte genoeg heeft?
- Elk huis zijn windmolen
- Kunsteilanden voor stuwmeren
....