Oekraïne

[phil48]

Herkenbaar, niet?

Conner Rousseau (Vooruit): “Een hulppakket van 1,2 miljard euro voor de getroffen bevolking in Oekraïne? PVDA stemt tegen. Veroordeling van Poetin? Het hele Parlement veroordeelt. PVDA niet. De maskers vallen af. Dit is choquerend. Antisociaal. Antidemocratisch”.

Zeer herkenbaar, inderdaad. PVDA weegt met twee maten en gewichten, net als jij.

[1207]

Dat is wat oorlog nu éénmaal doet 1207.

Kies je de kant vd agressor moet oorlog uiteraard iets onvermijdelijks worden, zoals een natuurfenomeen, waar niemand iets kan aan doen. Dat mensen in de schuilkelders/massagraven creperen in marioepol is dan zoals sterven tijdens een orkaan.

"Het in herinnering brengen van de Amerikaanse en, meer in het algemeen, de westerse inspanningen om Oekraïne te dwingen tot de Navo toe te treden,

Er is nog nooit een land gedwongen om tot de nato toe te treden
Ik hoor alleszins graag welk land dat zou zijn,
De Russische agressie en massamoord toont en bewijst waarom Oekraine er bij wou zijn (en veel landen nu echt wel willen). Jouw cineast kraamt onzin uit.

Rusland heeft niets in oekraine te zoeken petrol, dat lijkt er bij jou echt niet in te gaan

[Med]

@phil48

Misschien hebben jullie nooit gezien hoe Verhofstadt, Van Balen e.a. op het Maidanplein stonden te roepen/tieren...

En om die reden mag Putin duizenden mensen vermoorden? Volledige dorpen en steden verwoesten? Tienduizenden mensen bewust zonder eten en drinken zetten? De infrastructuur en economie van een heel land verwoesten?

Verhofstadt, etc .... stonden daar niet eerst te roepen en tieren hé, het Oekraïense volk stond daar eerst!

[ghostboy1993]

al bij al vind ergens dat het ons oorlog niet is. fijn om de mensen te helpen enzo maar wie zegt dat putin na de oorlog geen bom in duitsland , belgie of frankrijk zou durven droppe?
ik hoop dat ze eindelijk vrede kunne sluiten

[petrol242]

Conner Rousseau (Vooruit):[...]

Dit is wel een billenkletser. Allez, de grootste kwal van de Belgische politiek wordt er al bij getrokken. Heb je echt niks beters? Moet ge mij eens zeggen waar PVDA heeft tegen gestemd tegen welke 1,2 miljard euro... en waar die dan nog voor zou dienen.
Als er nu ene vetzak is die op de kap van de Oekraïense miserie politiek gewin probeert te halen is het dat stuk onbenul wel. Ik zal het nog eens herhalen, want je geeft een schoolvoorbeeld van deze stelling : “Betekent dit dat wij een ware ’heksenjacht‘ moeten aanvaarden op degenen, die zich verzetten tegen de "oorlogszucht" van een politieke klasse die er niet voor terugschrikt de solidariteit met het Oekraïense volk te gebruiken voor duidelijke politieke of electorale manoeuvres? (…)"

Tenzij voor jou de diplomatieke oplossing is dat UA op zijn buik gaat liggen voor Poetin?

Wie de invloed van 'het Westen' vooral sinds 2014 niet wil zien is wel heel erg naïef. En dan moogt ge nog zo dikwijls roepen dat de kant van de agressor gekozen wordt. Zolang die boter op het hoofd niet erkend wordt is een diplomatieke oplossing tout court onmogelijk. En ge moet daar niet plat voor op uwen buik gaan liggen. Maar al je tot een diplomatieke oplossing wil komen zal je toch naar de verzuchtingen van alle actoren moeten luisteren.
Als het diplomatiek niet kan, wat schiet er dan letterlijk over? Wapengekletter? Het enige dat nu telt en waar je de Oekraïense bevolking wel mee helpt is een onmiddellijk staakt-het-vuren. Dat kan binnen de schoot van de OVSE. Het zal niet simpel zijn, dat ontken ik ook niet, maar het is de enige weg om naar een langdurige vrede te komen.

Kies je de kant vd agressor moet oorlog uiteraard iets onvermijdelijks worden, zoals een natuurfenomeen, waar niemand iets kan aan doen. Dat mensen in de schuilkelders/massagraven creperen in marioepol is dan zoals sterven tijdens een orkaan.

En hoe los je dat op denk je? Door meer wapens naar Oekraïne te sturen omdat 'we tegen de agressor zijn?" Ge zit met een smerige oorlog die onmiddellijk moet gestopt worden en daar moet je je multilateraal voor kunnen open stellen. Maar zolang je dat niet kunt zie ik niet direct een einde komen aan die oorlog die vooral de gewone werkende man en vrouw zal mogen betalen, ook in bloed.

[Avenger 2.0]

al bij al vind ergens dat het ons oorlog niet is. fijn om de mensen te helpen enzo maar wie zegt dat putin na de oorlog geen bom in duitsland , belgie of frankrijk zou durven droppe?

Omdat het dan een totale wereldoorlog wordt waar Rusland gegarandeerd als verliezer uitkomt.
Een normaal denkend mens zou dat nooit overwegen. De vraag is natuurlijk of we met een normaal denkend iemand zitten...

[Med]

Tenzij voor jou de diplomatieke oplossing is dat UA op zijn buik gaat liggen voor Poetin?

Wie de invloed van 'het Westen' vooral sinds 2014 niet wil zien is wel heel erg naïef. En dan moogt ge nog zo dikwijls roepen dat de kant van de agressor gekozen wordt. Zolang die boter op het hoofd niet erkend wordt is een diplomatieke oplossing tout court onmogelijk. En ge moet daar niet plat voor op uwen buik gaan liggen. Maar al je tot een diplomatieke oplossing wil komen zal je toch naar de verzuchtingen van alle actoren moeten luisteren.
Als het diplomatiek niet kan, wat schiet er dan letterlijk over? Wapengekletter? Het enige dat nu telt en waar je de Oekraïense bevolking wel mee helpt is een onmiddellijk staakt-het-vuren. Dat kan binnen de schoot van de OVSE. Het zal niet simpel zijn, dat ontken ik ook niet, maar het is de enige weg om naar een langdurige vrede te komen.

Petrol242, u vertrekt vanuit de verkeerde stelling. De Oekrainers willen ZELF dat er meer invloed is vanuit het westen. Zolang je dit zelf niet wil inzien omdat jij "het westen" zo slecht vind, is natuurlijk een serieus debat niet mogelijk.
En Putin heeft wel duidelijk gemaakt dat een diplomatieke oplossing niet mogelijk is, tenzij Oekraine plat op de buik gaat voor hem. En nee, Oekraine moet niet naar de verzuchtingen van zijn aanvaller luisteren, zij zijn een soeverein land die géén enkel land wilde aanvallen.
Net zoals Nederland niet naar België zou moeten luisteren als wij plots Zeeuws-Vlaanderen zouden opeisen.

OVSE, zonder goedkeuring van Rusland? Of moet eerst Oekraine plat op de buik gaan voor de russische eisen, en dan de OVSE met enkel troepen uit landen goedgekeurd door Rusland?

al bij al vind ergens dat het ons oorlog niet is. fijn om de mensen te helpen enzo maar wie zegt dat putin na de oorlog geen bom in duitsland , belgie of frankrijk zou durven droppe?
ik hoop dat ze eindelijk vrede kunne sluiten

Is natuurlijk de ideale struisvogelpolitiek. Iedere agressor maar land laten inpikken, zolang je zelf maar niets moet inleveren, of zelf niet bedreigd word.
Maar eigenlijk geef je het antwoord zelf al waarom dit wel ook "onze" oorlog is.

[1207]

Wie de invloed van 'het Westen' vooral sinds 2014 niet wil zien is wel heel erg naïef. En dan moogt ge nog zo dikwijls roepen dat de kant van de agressor gekozen wordt. Zolang die boter op het hoofd niet erkend wordt is een diplomatieke oplossing tout court onmogelijk.

Dit klopt niet maar jij hebt je wijsgemaakt dat wij oekraine blijkbaar dwingen.
De betekenis vh woord dwingen is je blijkbaar niet geheel duidelijk. Dat is iemand iets tegen zijn wil laten doen.
Oekraine wil al 20j lid zijn vd nato, de laatste maand bewijst waarom

Diplomatieke oplossing? Uw voorstel is totale onderwerping aan Moskou en hopen dat Poetin deze keer niet liegt.
Mja

[Dizzy]

Wie de invloed van 'het Westen' vooral sinds 2014 niet wil zien is wel heel erg naïef. En dan moogt ge nog zo dikwijls roepen dat de kant van de agressor gekozen wordt. Zolang die boter op het hoofd niet erkend wordt is een diplomatieke oplossing tout court onmogelijk.

Wie hier het victim blaming niet wil zien is wel heel erg naïef.

Heb je in het verleden iets gedaan dan is alle reactie "begrijpelijk" in de toekomst

Je kan perfect begrijpen waar de frustraties van Rusland zitten. Steeds meer landen kiezen NIET voor de Russische aanpak en de droom van het grote rijk verwatert langzaam maar zeker. Die frustraties rechtvaardigen echter geenszins het geweld dat nu bruut gebruikt wordt tegen een land/volk dat zijn eigen weg kiest.

Ook de tegenstelling is pijnlijk, enerzijds de pacifist spelen maar anderzijds wel alles uit de kast halen om het overdedigbare te verdedigen. Dit onverdedigbare is rechtstreeks de oorzaak van ongelooflijk veel miserie en geweld. Faut le faire.

[petrol242]

Petrol242, u vertrekt vanuit de verkeerde stelling. De Oekrainers willen ZELF dat er meer invloed is vanuit het westen.

Dat is geen verkeerde stelling. De Oekraïners willen rust en duurzame vrede. Het zijn de buitenlandse bemoeienissen zowel vanuit Moskou, Washington en Brussel die de Oekraïners in deze situatie hebben gebracht. En ik hoor je al afkomen dat Rusland Oekraïne is binnen gevallen...

Maar er zijn er hier die het conflict tot dat simplisme herleiden en dat is het helemaal niet. Het is een complex gegeven van een pak actoren die in Oekraïne niks te zoeken hebben, maar die wel een voedingsbodem zijn geweest voor zowel de burgeroorlog in 2015, die trouwens nooit gestopt is, als de invasie en de smerige oorlog die we nu te zien krijgen. Ook het verbloemen van de machtswissel in 2015, en ook hetgeen de Oekraïnse regering toen gedaan heeft in het oosten wordt geromantiseerd maar ik kan u verzekeren dat het dat allerminst is. In 2010 waren er zo'n dertigtal buitenlandse 'donor organisaties' die via een watervalsysteem actief waren en zijn en je mag zelf invullen wat dat betekent.

De opstand had een terechte sociale basis door de corruptie en het wanbeleid van de voorgaande regering en dan is het normaal dat mensen de andere kant gaan bekijken, maar die sociale opstand is misbruikt en er is daarna niks veranderd. Vraagt dat maar eens aan je Oekraïense contacten. Ik hoop ook dat je weet dat Oekraïne in 2014, samen met de VS, als enigen tegen de resolutie in de VN hebben gestemd die de verheerlijking van nazisme veroordeelt? In 2021 hebben ze dat nog eens overgedaan. Maar je mag eens opzoeken wat Pravy Sektor heeft uitgespookt op 2 mei 2014. In 2015 heeft de leider van die 'schoon organisatie', Dmytro Yarosh, het wel geschopt tot adviseur van de opperbevelhebber van het Oekraïens leger.

Niks, maar dan ook niks vergoeilijkt wat er nu aan het gebeuren is, maar de voedingsbodem(s) van het conflict ontkennen is dat ook niet.

En nee, Oekraine moet niet naar de verzuchtingen van zijn aanvaller luisteren, zij zijn een soeverein land die géén enkel land wilde aanvallen.

Dat klopt volledig, maar ik hoop dat je ooit zal inzien dat die soevereiniteit op verschillende manier al geschonden is geweest door invloeden die niks te zoeken hebben in Oekraïne.

Oekraine wil al 20j lid zijn vd nato, de laatste maand bewijst waarom

In 2012 wou 28% toetreding bij de NAVO. Na de machtswissel in 2014 en het blijven doordrukken van die alliantie is er de annexatie van de Krim gekomen en uiteraard met de burgeroorlog is dat gestegen tot 69% in 2017. Strategisch dus mooi gespeeld. Maar mocht Oekraïne lid zijn geweest hadden we nu met WOIII gezeten, die er nog altijd van kan komen.

[Med]

Petrol242, u vertrekt vanuit de verkeerde stelling. De Oekrainers willen ZELF dat er meer invloed is vanuit het westen.

Dat is geen verkeerde stelling. De Oekraïners willen rust en duurzame vrede. Het zijn de buitenlandse bemoeienissen zowel vanuit Moskou, Washington en Brussel die de Oekraïners in deze situatie hebben gebracht. En ik hoor je al afkomen dat Rusland Oekraïne is binnen gevallen...

Daar ga je weer: De Oekrainers willen rust, duurzame vrede EN vooral zelf hun keuze maken. En ja, Rusland is Oekraine binnen gevallen omdat zij de Oekrainers NIET zelf de keuze willen laten maken. En ik ken mijn contacten reeds van in 2013, en vaak met hen hierover gesproken. Praat jij maar eens met de Oekrainers die jij kent vooraleer hen van vanalles te verwijten, te zeggen wat zij (moeten) denken en hen te beschuldigen van mede schuldig te zijn aan deze agressieve oorlog!

En nee, Oekraine moet niet naar de verzuchtingen van zijn aanvaller luisteren, zij zijn een soeverein land die géén enkel land wilde aanvallen.

Dat klopt volledig, maar ik hoop dat je ooit zal inzien dat die soevereiniteit op verschillende manier al geschonden is geweest door invloeden die niks te zoeken hebben in Oekraïne.

Géén enkel land buiten Rusland heeft die soevereiniteit geschonden! Vanaf 2014 tot en met nu!!
Alle overige "invloeden" die jij natuurlijk niet leuk vind, zijn daar op uitnodiging van Oekraine zelf!

Strategisch dus mooi gespeeld.

ach zo, opnieuw de Oekrainse overheid de schuld geven. Waarom verbaast mij dat niet

[petrol242]

Praat jij maar eens met de Oekrainers die jij kent vooraleer hen van vanalles te verwijten, te zeggen wat zij (moeten) denken en hen te beschuldigen van mede schuldig te zijn aan deze agressieve oorlog!

Hopla, daar gaan we weer. De gewone Oekraïner heeft toch helemaal geen schuld aan deze oorlog? Waar zeg ik dat? Begrijpend lezen en een context verstaan is precies toch niet je sterkste kant. Woorden in de mond leggen, ja, dat wel. Hoe dikwijls moet ik nu nog zeggen dat de gewone burger, de werkende klasse, het slachtoffer is? Maar dat wordt dan weer weg gezet als communisme.

ach zo, opnieuw de Oekrainse overheid de schuld geven. Waarom verbaast mij dat niet

Ik dacht dat ik het hier over de NAVO had??? Of had je dat niet mee?

Het is overduidelijk dat je gewoonweg niet wil zien dat het conflict véél meer is dan de invasie door het Russische leger. Als sinds 2014 is het een broeihaard die jawel, door buitenlandse invloeden sterk is aangewakkerd. En ja, ook de Oekraïense overheid heeft boter op zijn hoofd. Hoeveel feiten en gebeurtenissen moeten er nog aangehaald worden om je oneliners te counteren? En ja, het Oekraïense volk is daar het slachtoffer van.

Die éénzijdigheid is de doodsteek van een democratisch debat.

[Dizzy]

Dat is geen verkeerde stelling. De Oekraïners willen rust en duurzame vrede. Het zijn de buitenlandse bemoeienissen zowel vanuit Moskou, Washington en Brussel die de Oekraïners in deze situatie hebben gebracht. En ik hoor je al afkomen dat Rusland Oekraïne is binnen gevallen...

Je maakt de denkfout dat de Oekraïners uw visie zouden delen. Ze hebben een eigen mening en deze komt niet overeen met wat jij wil laten uitschijnen.

Elk volk wil rust en vrede MAAR als hun rust en vrede bruut wordt doorbroken door een invasie van gewelddadige agressors dan zijn volkeren vaak ook bereid te vechten voor wat zij belangrijk vinden. We stellen vast dat de Oekraïners bereid zijn heel hard te vechten voor hun land en rechten en dat ze deze dus zeer belangrijk achten, zelfs belangrijker dan hun eigen leven.

De voedingsbodem is inderdaad complex maar de hoofdoorzaak is niet westerse invloed maar wel de wil van het volk. Dat landen zich afscheurden van de USSR had alles te maken met de wantoestanden aldaar. Landen kozen vrijwillig hun EIGEN koers. Geen enkel land werd daartoe gedwongen. Nu zien we WEL gewelddadige pogingen om een land te dwingen te luisteren maar daar moeten we dan weer "begripvol" voor zijn

Indien het volk deze oorlog niet wil dan zou de steun van de leider op een dieptepunt zitten, we zien echter het omgekeerde. Hun leider heeft getoond een leider te zijn in de slechts mogelijke periode, zelfs harde tegenstanders van de man zijn nu voorstander. Ook weer een teken dat de bevolking wil dat men niet opgeeft.

Een ander punt is dat de meeste mannen blijven om te vechten terwijl ze ook makkelijk zouden kunnen vluchten in deze omstandigheden. Zij kiezen er dus impliciet voor hun leven te willen geven voor hun land en rechten. Opnieuw een teken dat deze strijd er geen is van een elite maar wel degelijk ook van de gewone man die in een eigen land willen leven volgens eigen gekozen regels.

De machtswissel in 2015 kwam er vooral door het wanbeleid en ontevredenheid daarover. Uiteraard waren er groeperingen die deze evolutie steunen en toejuichen maar enkel met die groepen was het onmogelijk als het volk het zelf niet wou doen.

Je beweert dat de opstand misbruikt is en dat er niets is veranderd. Vreemd dan dat de Oekraïners zo willen vechten voor... niets. Ik denk dat ze eerder willen vermijden dat er een verandering komt... terug naar de oude tijd onder Rusland. Die verandering willen de Oekraïners absoluut niet. Merk ook op dat zelfs de gebieden met eerder veel Russische gezinden zwaar getroffen zijn en dat de appetijt daar ook al ernstig geslonken is ondanks het feit dat Rusland actief mensen invoert en paspoorten uitdeelt, iets wat je ook vergeet in uw genuanceerde overzichtsvisie.

En dan die buitenlandse invloed, dat klinkt wel heel erg hol als je aan de andere kant zit met een land dat werkelijk op alle mogelijke manieren probeert de boel te verzieken. Inmenging in verkiezingen (Trump, Brexit,...) en het actief steunen van ander fake news en zelf terreur als de Wagner groep. Dan zijn Nazi's ineens geen probleem.

Maar er zijn er hier die het conflict tot dat simplisme herleiden en dat is het helemaal niet. Het is een complex gegeven van een pak actoren die in Oekraïne niks te zoeken hebben, maar die wel een voedingsbodem zijn geweest voor zowel de burgeroorlog in 2015, die trouwens nooit gestopt is, als de invasie en de smerige oorlog die we nu te zien krijgen. Ook het verbloemen van de machtswissel in 2015, en ook hetgeen de Oekraïnse regering toen gedaan heeft in het oosten wordt geromantiseerd maar ik kan u verzekeren dat het dat allerminst is. In 2010 waren er zo'n dertigtal buitenlandse 'donor organisaties' die via een watervalsysteem actief waren en zijn en je mag zelf invullen wat dat betekent.

Dat er een voedingsbodem is voor Russische frustaties zullen weinigen ontkennen MAAR zoals je zelf zegt, vergoelijkt dat dus niets van wat er nu aan het gebeuren is. Stop er dan ook zelf mee.

Uw vergelijking van een optreden van Verhofstadt met de inval met tanks en ander wapentuig is veelzeggend. De invloed van buitenaf is in geen enkel opzicht vergelijkbaar met wat Rusland nu doet en de beïnvloeding zelfs voor de inval.

Je hebt wel gelijk over de toenemende steun voor toetreding in Oekraïne. Het is niet de westerse druk maar wel dit machtsmisbruik vanuit Rusland dat de eigen wensen totaal de grond in boort. Eigenlijk als je het juist bekijkt is Rusland zijn eigen droom aan het kapotschieten. Bravo!

[phil48]

De machtswissel in 2015 kwam er vooral door het wanbeleid en ontevredenheid daarover.

Een eenvoudig onderzoek van de feiten toont aan dat de Russische beschuldigingen aan het adres van de nieuwe Oekraïense regering geen hout snijden. Voor veel Oekraïeners had president Janoekovitsj zijn legitimiteit al lang geleden verloren. De lijst van zijn schokkende schendingen van elementaire democratische beginselen is inderdaad lang: de vorming in 2012 van een parlementaire regeringsmeerderheid in strijd met de Grondwet en parlementaire regels; het illegaal vervangen van leden van het Grondwettelijk Hof; onaanvaardbare druk op dit Hof; het voortdurend verlenen van overheidscontracten zonder openbare aanbesteding aan zijn clique van trawanten; afschaffing van een onafhankelijke rechtspraak (openbare aanklager, gerechtshoven); zijn optreden tegen de Maidan-protesten met de vele dodelijke slachtoffers, kidnappings en martelingen van burgers; de parlementaire stemming van 16 januari, in strijd met de Grondwet en parlementaire regels, over draconische maatregelen tegen demonstranten...

BNNVARA

[Med]

ach zo, opnieuw de Oekrainse overheid de schuld geven. Waarom verbaast mij dat niet

Ik dacht dat ik het over de NAVO had??? Of had je dat niet mee?

Het is overduidelijk dat je gewoonweg niet wil zien dat het conflict véél meer is dan de invasie door het Russische leger. Als sinds 2014 is het een broeihaard die jawel, door buitenlandse invloeden sterk is aangewakkerd. En ja, ook de Oekraïense overheid heeft boter op zijn hoofd. Hoeveel feiten en gebeurtenissen moeten er nog aangehaald worden om je oneliners te counteren? En ja, het Oekraïense volk is daar het slachtoffer van.

Die éénzijdigheid is de doodsteek van een democratisch debat. Ik vrees voor de toekomst.

Dus nu is die burgeroorlog ook al de schuld van de NAVO?

[petrol242]

]@phil48

Het klopt dat de voorgaande regering corrupt en chaotisch was. Als je goed zou gelezen hebben wordt dat ook aangehaald : ik schreef : "De opstand had een terechte sociale basis door de corruptie en het wanbeleid van de voorgaande regering en dan is het normaal dat mensen de andere kant gaan bekijken, maar die sociale opstand is misbruikt en er is daarna niks veranderd."
Dus dat is wel duidelijk dat daar een consensus over bestaat. Maar ook dit zegt niks over de regering die er na kwam en ook serieus in de fout is gegaan.

@Dizzy : over jouw denkfouten zal ik maar zwijgen zeker? Ieder zijn mening, maar ge hebt dat al dikwijls tegen mij gezegd. Het zegt meer over jou dan over mij. Het gaat ook helemaal niet over visies delen? Ik denk dat je trouwens nog zou verschieten. Wie denkt dat landen in Europa een eigen koers kunnen varen zijn echt wel héél naïef hoor. Lees nog eens de uitspraak van Hastings er op na?

Een ander punt is dat de meeste mannen blijven om te vechten terwijl ze ook makkelijk zouden kunnen vluchten in deze omstandigheden. Zij kiezen er dus impliciet voor hun leven te willen geven voor hun land en rechten.

Uiteraard, want er is een vuile smerige oorlog aan de gang. Maar die mobilisatie is een gevolg van de agressieve inval door Rusland, niet zo vrijwillig als je het laat doorschijnen, maar is ook geen argument om de politiek van de afgelopen 10 jaar te gaan verklaren.

Dus nu is die burgeroorlog ook al de schuld van de NAVO?

Allez, ge lapt het weer. Zucht. Heel vermoeiend hoor.

[phil48]

Maar die mobilisatie is een gevolg van de agressieve inval door Rusland, niet zo vrijwillig als je het laat doorschijnen, maar is ook geen argument om de politiek van de afgelopen 10 jaar te gaan verklaren...

Allez, de Russen waren "gedwongen" om Oekraïne binnen te vallen, want het land was inderdaad gigantisch aan het nazificeren. Wie gelooft dat nog? De enige reden was omdat Poetin bang was dat zijn bevolking naar analogie van de Oekraïners ook eens ging nadenken of het niet fijn zou zijn dat ze wat meer vrijheid zouden hebben. Tenslotte is de jeugd (de toekomst) dankzij sociale media meer dan ooit op de hoogte hoe het er elders aan toe gaat en dat baart dictators die hun bewind steunen op repressie natuurlijk grote zorgen.

[Dizzy]

Het klopt dat de voorgaande regering corrupt en chaotisch was. Als je goed zou gelezen hebben wordt dat ook aangehaald : ik schreef : "De opstand had een terechte sociale basis door de corruptie en het wanbeleid van de voorgaande regering en dan is het normaal dat mensen de andere kant gaan bekijken, maar die sociale opstand is misbruikt en er is daarna niks veranderd."

Kijk he, het volk heeft de vorige regering TERECHT, daar zijn we het dus over eens, doen ophoepelen. Nu strijden ze met hun leven voor hun land en regering, zie je echt het verschil niet? Ik denk dat de steun van de huidige regering toegenomen is en dat is omdat het volk hun verdiensten hoger schatten dan de problemen. Punt is dat ze vooral niet terug naar Rusland willen.

@Dizzy : over jouw denkfouten zal ik maar zwijgen zeker? Ieder zijn mening, maar ge hebt dat al dikwijls tegen mij gezegd. Het zegt meer over jou dan over mij. Het gaat ook helemaal niet over visies delen? Ik denk dat je trouwens nog zou verschieten. Wie denkt dat landen in Europa een eigen koers kunnen varen zijn echt wel héél naïef hoor. Lees nog eens de uitspraak van Hastings er op na?

Neen, ga vooral los, dit is een discussieforum dus waarom zouden we niet van mening mogen verschillen en elkaar op fouten in de redenering wijzen? Ik kan er niet aan doen dat je er vaak in slaagt totaal onverdedigbare posities in te nemen... die daarna blijken onverdedigbaar te zijn. Maar soit, ieder zijn hobby.

Dan een whataboutisme erbij zwieren gaat ook niet helpen. Ik geef je zelfs gelijk dat landen hier ook rekening moeten houden met wat oa de EU wil maar ze verkiezen dit boven het Russisch systeem, ik zie heel weinig animo om dat systeem in te voeren, toeval?

De waarheid is dat het Russische systeem niet werkt en dat landen dus eerder aangetrokken zijn tot een systeem dat beter presteert. Jij bent niet zo te vinden voor dat systeem en daarom wring je je in onmogelijke posities om toch weerwerk te bieden maar je botst telkens tegen dezelfde waarheid op: het werkt niet en het zal nooit werken, nergens, nooit.

Uiteraard, want er is een vuile smerige oorlog aan de gang. Maar die mobilisatie is een gevolg van de agressieve inval door Rusland, niet zo vrijwillig als je het laat doorschijnen, maar is ook geen argument om de politiek van de afgelopen 10 jaar te gaan verklaren.

Hier geef je nu toch zelf aan dat de agressor Rusland de oorzaak is dat Oekraïense mannen nu hun leven geven.

Ze hadden wel degelijk een keuze. Ze konden zich overgeven zoals sommigen hier als "goede raad" gaven. Ze konden vluchten samen met hun vrouwen en kinderen... maar ze kozen om te blijven en te vechten. Zonder de agressor zaten ze gewoon op hun werk.

[petrol242]

petrol242 schreef: Maar die mobilisatie is een gevolg van de agressieve inval door Rusland, niet zo vrijwillig als je het laat doorschijnen, maar is ook geen argument om de politiek van de afgelopen 10 jaar te gaan verklaren...

Waarop phil48 reageert : Allez, de Russen waren "gedwongen" om Oekraïne binnen te vallen, want het land was inderdaad gigantisch aan het nazificeren.

Weet gij eigenlijk waar het over gaat? Ik zal het in eenvoudige zinsbouw nog eens herhalen : De mobilisatie van Oekraïense mannen is opgelegd. Velen doen dat vrijwillig, maar velen ook maar omdat het moet. Dat is iets heel anders dan zeggen dat de Russen gedwongen zijn om Oekraïne binnen te vallen. Met welk niveau heb ik hier te maken?

[Med]

Dus nu is die burgeroorlog ook al de schuld van de NAVO?

Allez, ge lapt het weer. Zucht. Heel vermoeiend hoor.

Nee petrol, jij lapt het weer.

In 2012 wou 28% toetreding bij de NAVO. Na de machtswissel in 2014 en het blijven doordrukken van die alliantie is er de annexatie van de Krim gekomen en uiteraard met de burgeroorlog is dat gestegen tot 69% in 2017. Strategisch dus mooi gespeeld. Maar mocht Oekraïne lid zijn geweest hadden we nu met WOIII gezeten, die er nog altijd van kan komen.

ach zo, opnieuw de Oekrainse overheid de schuld geven. Waarom verbaast mij dat niet

Ik dacht dat ik het hier over de NAVO had??? Of had je dat niet mee?

Dus wie bedoel je nu met "strategisch dus mooi gespeeld"? Oekraine? NAVO? Rusland? Zeg het maar hé. Maar komt niet af met gezucht.

[petrol242]

De NAVO, wat anders. Het ging over de opinie onder de Oekraïners daar over en gij maakt de deductie als zou ik zeggen dat de NAVO de burgeroorlog begonnen is.. Ge legt me dus weer woorden in de mond en ik zou dat dan au serieux moeten nemen?

[Block]

Is er nu al een beslissing genomen voor BASF? Worden de meststoffen nu genationaliseerd? Of moeten we wachten na Belgium's got talent....

Zijn er zelfs al trots op dat ze alle rekening blokkeren? https://www.gva.be/cnt/dmf20220321_91849038

[phil48]

De mobilisatie van Oekraïense mannen is opgelegd. Velen doen dat vrijwillig, maar velen ook maar omdat het moet.

Net zoals de Russen dus die in Oekraïne vechten, de grote meerderheid jonge dienstplichtigen. Met dàt verschil dat velen onder hen ervan uitgingen dat ze op oefening gingen in plaats van hun buurland binnen te vallen. De Oekrainers verdedigen hun land, net zoals velen in België dat tijdens WO II tegen de Duitsers ook deden. Verwerpelijk wellicht ??

Interessant artikel in Trouw vandaag over Poetinfluisteraar Aleksander Doegin.

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b8dd8eda/

Doegin denkt groot, en in botsende beschavingen. Tegenover het Euraziatisme plaatst hij het Atlanticisme, met de Verenigde Staten als spil die het individualisme en marktwerking promoten. Dat is Doegins schrikbeeld. Dat bestrijdt hij door een ‘multipolaire’ wereld: eentje met meer wereldmachten die elkaar beconcurreren, bevechten desnoods. In apocalyptische taal formuleert hij de noodzaak daartoe. “Of de Atlantici winnen, of wij. Als wij hen niet vernietigen zullen ze ons vernietigen.”

[Med]

De NAVO, wat anders. Het ging over de opinie onder de Oekraïners daar over en gij maakt de deductie als zou ik zeggen dat de NAVO de burgeroorlog begonnen is.. Ge legt me dus weer woorden in de mond en ik zou dat dan au serieux moeten nemen?

En hoe heeft de navo dan de opinie onder de Oekrainers beïnvloed? Naar mijn aanvoelen (en gesprekken) is het net de annexatie van de Krim en de burgeroorlog in het Oosten (gesteund door Putin) die diezelfde opinie gestuurd heeft.

Ik leg u niets in de mond. Ik lees wat u schrijft. Moeilijk om u au serieux te nemen als u constant maar uitleg blijft zoeken .....

edit:

De mobilisatie van Oekraïense mannen is opgelegd. Velen doen dat vrijwillig, maar velen ook maar omdat het moet.

Net zoals de Russen dus die in Oekraïne vechten, de grote meerderheid jonge dienstplichtigen. Met dàt verschil dat velen onder hen ervan uitgingen dat ze op oefening gingen in plaats van hun buurland binnen te vallen. De Oekrainers verdedigen hun land, net zoals velen in België dat tijdens WO II tegen de Duitsers ook deden. Verwerpelijk wellicht ??

Net zoals de verplichte "evacuatie" uit de bezette oostelijke gedeeltes van vrouwen en kinderen. Net zoals de verplichte naturalisatie in dezelfde oostelijke gedeeltes. Net zoals de verplichte mobilisatie van de mannen in die bezette oostelijke gedeeltes.....

[Dizzy]

Weet gij eigenlijk waar het over gaat? Ik zal het in eenvoudige zinsbouw nog eens herhalen : De mobilisatie van Oekraïense mannen is opgelegd. Velen doen dat vrijwillig, maar velen ook maar omdat het moet. Dat is iets heel anders dan zeggen dat de Russen gedwongen zijn om Oekraïne binnen te vallen. Met welk niveau heb ik hier te maken?

De mobilisatie is deels opgelegd maar het is niet moeilijk om eronderuit te kunnen gezien de totale chaos in zo'n situatie. Veel mensen, ook burgers, vrouwen en ouderen kiezen echter om zelf te vechten voor hun land. Dat wijst inderdaad op een sterke wil om de agressor te bekampen. Vergelijk dit met de eerder lage motivatie aan de andere kant met jongens die dachten dat ze op oefening gingen of in het ergste geval een speciale operatie.

Putin moet huurlingen inzetten om de verliezen en lijkenzakken te beperken. Het volk probeert hij te sussen met groteske leugens en beperkingen van informatie.

Dit is trouwens één van de hoofdredenen waarom het niet zo loopt zoals gepland. De weerstand is veel groter en de motivatie is ook groot. Dat heeft de Russen verrast. Hoe langer de strijd duurt, hoe lager de motivatie bij de Russen zal zijn en hoe hoger bij de Oekraïners want al hun opofferingen zouden voor niets geweest zijn. Daarom dat zelfs indien Rusland steden tijdelijk zou innemen ze nog altijd zouden blijven verzetten. Rusland heeft al lang verloren maar Putin moet het nog toegeven en DAAR zit het grootste probleem, een egoprobleem van een man die gelooft in zijn eigen gecreëerde droomwereld en zijn leugens zelf is gaan geloven.

Het is wel ironisch dat de man die de kritiek niet duldt, genikt wordt door advies van volgers die gewoon naar de mond praten en dan bots je keihard tegen de werkelijkheid.

De Russen zijn inderdaad NIET gedwongen om Oekraïne binnen te vallen, dat kozen ze zelf of toch hun grote leider. Bedankt om dit feit te aanvaarden en te bevestigen.

[wied]

@Block

Die 10 miljard staan in schril contrast met een pauvere 200 miljoen in Nederland (waar minstens 80 miljard geparkeerd staat van de russen)! De betalingen aan Gazprom lopen trouwens ongestoord verder ook! Ontkennen dat onze (elite)overheden deel uitmaken van het cynische geldspel heeft dus niet de minste zin...

@phil48

Die Poetin-fluisteraar heeft de "Wolfowitz doctrine" van de US goed gelezen en begrepen...

https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine

[phil48]

@Block

Die 10 miljard staan in schril contrast met een pauvere 200 miljoen in Nederland (waar minstens 80 miljard geparkeerd staat van de russen)! De betalingen aan Gazprom lopen trouwens ongestoord verder ook! Ontkennen dat onze (elite)overheden deel uitmaken van het cynische geldspel heeft dus niet de minste zin...

@phil48

Die Poetin-fluisteraar heeft de "Wolfowitz doctrine" van de US goed gelezen en begrepen...

Dat eerste klopt inderdaad. Elke dag gaat er voor 217 miljoen dollar Europees geld naar Rusland voor olie alleen. Met dat geld financiert Poetin zijn oorlog in de Oekraine. Slim bekeken van de EU, wat ben je dan met sancties..

https://www.trouw.nl/nieuws/extreem-rec ... ~b8297f19/

In 2013 (dus nog voor Maidan) waarschuwde de Duitse politicoloog Andreas Umland al voor een Russische inval in Oekraïne. Een ziener, wellicht.

De radicalisering van Rusland zou ons meer zorgen mogen baren, vindt de Duitse politicoloog Andreas Umland. Het risico van een Russisch militair avontuur in ex-Sovjetstaat Oekraïne neemt toe.

Over Doegin.

Een zo'n extremist is Aleksander Doegin. In de jaren '90 verheerlijkte Doegin nazi-Duitsland. Nu maakt hij zich als leider van de Internationale Euraziatische Beweging sterk voor Russische zeggenschap over verloren gebieden. Umland: "Doegin is een figuur in de marge, maar wel onderdeel van het systeem van Poetin. Hij is professor aan Ruslands belangrijkste universiteit in Moskou en lid van de parlementaire expertraad voor nationaliteiten. Als commentator op de staats-tv verbreidt hij zijn zwart-witte, apocalyptische boodschap: 'Of de Atlantici winnen, of wij'; 'Als wij hen niet vernietigen zullen ze ons vernietigen'."

[woutervh]

In 2013 (dus nog voor Maidan) waarschuwde de Duitse politicoloog Andreas Umland al voor een Russische inval in Oekraïne. Een ziener, wellicht.

De radicalisering van Rusland zou ons meer zorgen mogen baren, vindt de Duitse politicoloog Andreas Umland. Het risico van een Russisch militair avontuur in ex-Sovjetstaat Oekraïne neemt toe.

Over Doegin.

Een zo'n extremist is Aleksander Doegin. In de jaren '90 verheerlijkte Doegin nazi-Duitsland. Nu maakt hij zich als leider van de Internationale Euraziatische Beweging sterk voor Russische zeggenschap over verloren gebieden. Umland: "Doegin is een figuur in de marge, maar wel onderdeel van het systeem van Poetin. Hij is professor aan Ruslands belangrijkste universiteit in Moskou en lid van de parlementaire expertraad voor nationaliteiten. Als commentator op de staats-tv verbreidt hij zijn zwart-witte, apocalyptische boodschap: 'Of de Atlantici winnen, of wij'; 'Als wij hen niet vernietigen zullen ze ons vernietigen'."

Allee vooruit. De kwartjes beginnen te vallen dat er veel meer aan de hand is dan Rusland die 4 weken geleden beslist heeft Oekraïne binnen te vallen

[1207]

Allee vooruit. De kwartjes beginnen te vallen dat er veel meer aan de hand is dan Rusland die 4 weken geleden beslist heeft Oekraïne binnen te vallen

Yep
Poetinfans die roepen dat nato, eu, het westen, de vs en oekraine even schuldig zijn aan deze agressie

[timmermc]

Over Doegin.
Een zo'n extremist is Aleksander Doegin. In de jaren '90 verheerlijkte Doegin nazi-Duitsland. Nu maakt hij zich als leider van de Internationale Euraziatische Beweging sterk voor Russische zeggenschap over verloren gebieden.

Maar Doegin heeft wel de kracht van McDonalds, CocaCola, Zara, H&M... onderschat.
Voor vele Moskovieten en in andere grote steden voelt het nu aan alsof ze 30 jaar terug in de tijd gegooid worden.

Een morrend volk die daarmee is opgegroeid en nu hun immense schopping malls in grote steden ziet uit bloeden...

[Dizzy]

Dat Rusland een bepaalde economische macht heeft door de grondstoffen die ze bezitten weten we al langer. Je kan hierover kritisch zijn maar was het anderzijds ook niet het onderschatten van de slechte wil van Rusland? Ik denk dat een deel van de redenering was dat Rusland net door deze geldstroom minder snel geweld zou gebruiken. Het is door de speciale operatie dat deze inkomsten nu onder druk staan en versneld en stevig afgebouwd worden.

De rest heeft uiteraard OOK economische macht en dat begint men nu in Rusland pas te realiseren door de sancties. De inkomsten van de grondstoffen had Rusland zonder conflict dus ook en waarschijnlijk nog veel langer dan nu. Dat er door de sancties nu een deel van dat geld verloren gaat blijft toch pijnlijk en dus zijn de sancties volkomen terecht.

Die Doegin kan filosoferen zoveel hij wil, uiteindelijk heeft hij weinig macht. Het is Putin die beslist en hij en hij alleen heeft gekozen voor deze weg. Dat hij zich daarbij een rad voor de ogen liet draaien door raadgevers als Doegin is zijn zaak. Hij blijft verantwoordelijk voor zijn keuzes.

[petrol242]

Dat Rusland een bepaalde economische macht heeft door de grondstoffen die ze bezitten weten we al langer.

Rusland voert grondstoffen uit en de afhankelijkheid daarvan is inderdaad een dubbele. Maar anderen voeren kapitaal uit en dat is al even dubieus als het over afhankelijkheid gaat. De handel en uitvoer in kapitaal is echter een veelvoud van de handel in grondstoffen en resulteert in een veel grotere economische macht. De invloed die je daarmee krijgt is dan ook een veelvoud en dat schijnen veel mensen al eens te vergeten of zelfs niet te weten.

Macht deelt zich dus voornamelijk op in economische macht en in politieke macht waarbij de eerste meer en meer belang heeft en dus ook geen rekening meer houdt met de soevereiniteit van een land of regio of zelfs wereldwijd wordt uitgebuit. Zie bijvoorbeeld de vele processen die de EU moet voeren tegen de facebooken en googles, om maar één voorbeeld te noemen.

Of neem nu Nordstream 1 die drie weken geleden het maximum debiet gehaald heeft dat door de lijn kan. Straf hé. Vraag is dan wie er uiteindelijk massaal geld in zijn zakken aan het steken is? Er is geen tekort aan natural gas, dus wie maakt wie wat wijs? De waterstoffabriek waar ik werk neemt momenteel per uur zo'n 500 MW aan Russisch aardgas binnen via Wingas, lees Gazprom. De andere 400 MW komt van andere bronnen. Business as usual dus...

Dat er door de sancties nu een deel van dat geld verloren gaat blijft toch pijnlijk en dus zijn de sancties volkomen terecht.

En wie raak je daar het meest mee denk je? De gewone bevolking in Rusland, Oekraïne, Europa die al mag opdraaien voor de oorlog. Ook dus hier bij ons. Maar volgens jou hebben de mensen hier een sociaal vangnet en zijn er banen genoeg. Als de oorlogsinflatie nog veel harder gaat toeslaan, en dat zit er stevig aan te komen, zullen we nog eens klappen?

Ik leg u niets in de mond. Ik lees wat u schrijft. Moeilijk om u au serieux te nemen als u constant maar uitleg blijft zoeken .....

Waar heb ik geschreven dat de NAVO de burgeroorlog is begonnen terwijl ge goed wist dat ik het over de acceptatie van de NAVO had door de Oekraïense burgers? Dat moet ge mij dan toch eens zeggen. Dat verwijt heb je mij gegeven. Ge doet constant niet anders dan enkel te denken te lezen wat er gelezen moet worden. Of lees je ook 'tussen de lijntjes door'?

Is er nu al een beslissing genomen voor BASF? Worden de meststoffen nu genationaliseerd? Of moeten we wachten na Belgium's got talent....

Het zijn de mensen van Eurochem voor alle duidelijkheid. De meststoffenfabriek wordt voorlopig niet genationaliseerd en dat zal er waarschijnlijk ook niet van komen. Ook of de lonen worden doorbetaald heerst er nog veel verwarring en is er nog niks zeker dat in tegenstelling tot wat hier op dit forum gezegd is geweest. Probleem is dat de rekeningen geblokkeerd zitten in Duitsland en in Zwitserland en daar heerst weinig animo om enige toegift te doen.
Feit is wel dat de voedselproductie wereldwijd die fabriek nodig heeft. De 2 miljoen ton die er jaarlijks buiten gaat is niet te onderschatten. Wat de tewerkstelling betreft is er volgens Dizzy geen probleem want die mensen kunnen onmiddellijk ergens anders aan de slag want er zijn jobs in overvloed...

[timmermc]

META is nu veroordeeld als een extremistische-terroristische organisatie in Rusland.
Facebook, Instagram, Whatsapp zijn dus nu officieel gelabeld als extremistische-terroristische organisaties.

De rechtbank heeft 'slechts' een weekje nodig gehad om META hiertoe te veroordelen.
Eigenlijk is iedere gebruiker en zelfs medewerker van het bedrijf in Rusland nu een terrorist.

Het ziet er alsmaar meer naar uit dat de economische sancties werken en afstormen op de gewone man aldaar, nu nog een klein golfje maar straks een mega tsunami.

"RIP Rusland zoals het ooit was, welkom in het nieuwe dictatoriale Rusland."

[youtube]LsbX9QPKBsQ[/youtube]

[phil48]

Feit is wel dat de voedselproductie wereldwijd die fabriek nodig heeft. De 2 miljoen ton die er jaarlijks buiten gaat is niet te onderschatten.

De wereld heeft ook het graan/tarwe nodig dat in Oekraïne groeit, alleen zal dat graan nooit geoogst worden als de Russen verder blijven doen met het land te vernietigen, zoals ze ook met de Oekraïense infrastructuur doen.

Er is altijd iemand die iets nodig heeft, zo werkt nu eenmaal de economie. Antwerpen (volgens het nieuws) 10 000 jobs die van Russische diamant afhangen, die handel gaat over 2 miljard euro. Benieuwd of we hierop een reactie krijgen van BDW, want vandaag "had hij geen zin".

BTW als de hele wereld afhangt van één fabriek, dan wordt het hoog tijd dat daar iets aan gedaan wordt.

[Med]

Ik leg u niets in de mond. Ik lees wat u schrijft. Moeilijk om u au serieux te nemen als u constant maar uitleg blijft zoeken .....

Waar heb ik geschreven dat de NAVO de burgeroorlog is begonnen terwijl ge goed wist dat ik het over de acceptatie van de NAVO had door de Oekraïense burgers? Dat moet ge mij dan toch eens zeggen. Dat verwijt heb je mij gegeven. Ge doet constant niet anders dan enkel te denken te lezen wat er gelezen moet worden. Of lees je ook 'tussen de lijntjes door'?

In 2012 wou 28% toetreding bij de NAVO. Na de machtswissel in 2014 en het blijven doordrukken van die alliantie is er de annexatie van de Krim gekomen en uiteraard met de burgeroorlog is dat gestegen tot 69% in 2017. Strategisch dus mooi gespeeld. Maar mocht Oekraïne lid zijn geweest hadden we nu met WOIII gezeten, die er nog altijd van kan komen.

ach zo, opnieuw de Oekrainse overheid de schuld geven. Waarom verbaast mij dat niet

Ik dacht dat ik het hier over de NAVO had??? Of had je dat niet mee?

Begrijp jij wel wat je zelf schrijft? U zegt dus letterlijk dat de NAVO heeft doorgedrukt en daardoor annexatie Krim er gekomen is en dus start burgeroorlog. En dat dit dus strategisch zo uitgestippeld is door de NAVO.

Dus stop met uw onzin van denken te lezen of tussen de lijntjes door te lezen... kinderachtig hoor.

[petrol242]

Stopt gij dan ook met mensen woorden in de mond te leggen. Je bent doorheen heel de discussie niet anders aan het doen. Ik ga mij niet blijven verantwoorden over hetgeen gij denkt dat ik gezegd of geschreven zou hebben of welke kronkels je ook denkt te maken over iets dat je opgepikt hebt. Ik leg daar den blok op want het brengt ons geen reet verder in het debat. Denk wat je wil, het zal mij een bal jeuken.
Mocht je een volwassen en democratisch debat willen voeren ben ik steeds ter beschikking.

BTW als de hele wereld afhangt van één fabriek, dan wordt het hoog tijd dat daar iets aan gedaan wordt.

Monopolievorming noemen ze dat. Dat is ook één van de dingen waar imperialistische oligarchen wereldwijd gebruik van maken. Uiteraard voedt die fabriek niet de hele wereldwijde aanvoer van kunstmest, maar het stil leggen heeft wel ver strekkende gevolgen en is een dominosteen die in een keten is omgevallen. Vooral Azië en zijn rijstindustrie, Noord Afrika en het Midden Oosten gaan de eerste gevolgen voelen, hoewel de boeren hier ook al merg en been klagen over de prijzen van hun meststoffen. En ja, Oekraïne is een belangrijke voedselproducent, dus komt die problematiek van kunstmest daar bovenop en dan moogt ge zelf de optelsom maken wat daar wereldwijd de gevolgen van gaan zijn en wie het gelach weer zal mogen betalen.
Vergeet ook niet dat de aanvoer van chemicaliën naar zo'n fabriek alleen vlot kan in een complexe chemische cluster zoals op de terreinen van BASF.
Gisterenavond hebben vakbonden, lokale directie en Dermagne nog samen gezeten over de lonen en een eventuele verzelfstandiging van de fabriek. Over het eerste is wel een akkoord, alleen weet men niet wie dat gaat betalen.
The Left heeft in het Europees parlement een amendement op de bewuste resolutie over Oekraïne ingediend, die het mogelijk zou maken om tegoeden van Russische oligarchen op te eisen maar dat is weg gestemd omdat dat uiteraard niet past in een kapitalistisch plaatje...
Het had voor deze situatie wel een gemakkelijkere uitweg geweest en was de fabriek blijven draaien.

Edit :

Ik heb gisteren nog met een Roemeense vriend gesproken die in Duitsland woont. Hij heeft een moeder en haar zoon uit Charkiv (Charkov in het Russisch) onderdak gegeven, maar dat even terzijde. Waar hij voor vreest is dat hij onder de wapens geroepen gaat worden. Roemenië is blijkbaar van plan om zijn mannelijke burgers te gaan mobiliseren. Iemand die daar toevallig iets meer over weet?

[phil48]

"Tegoeden van oligarchen opeisen" klinkt heel mooi, maar je vergeet dat ook zij in onze rechtstaat de beste juristen en advocaten hebben.

Hebben ze in UK al eerder geprobeerd mat Abramovich, maar hij won de juridische strijd - ook al is het bijna zeker dat hij zijn kapitaal via corruptie/fraude/diefstal etc verkregen heeft. Maar dat bewijzen is een jarenlange strijd, met onzekere afloop.

Dus beperken ze zich nu tot bevriezen.

[petrol242]

Eenvoudig is het inderdaad niet. Daar heb je een juridische basis voor nodig en dat kan via zo'n resolutie. Net het weg stemmen van dat amendement heeft het een pak moeilijker gemaakt en juridisch makkelijker voor die gasten.

[phil48]

The Left doet dat bijbedoelingen he, het gaat hen niet enkel om Oekraine.

[Med]

[quote="petrol242"]Stopt gij dan ook met mensen woorden in de mond te leggen. Je bent doorheen heel de discussie niet anders aan het doen. Ik ga mij niet blijven verantwoorden over hetgeen gij denkt dat ik gezegd of geschreven zou hebben of welke kronkels je ook denkt te maken over iets dat je opgepikt hebt. Ik leg daar den blok op want het brengt ons geen reet verder in het debat. Denk wat je wil, het zal mij een bal jeuken.
Mocht je een volwassen en democratisch debat willen voeren ben ik steeds ter beschikking.

Ik leg u niets in de mond. Ik herhaal gewoon wat jij schrijft. Geen kronkels, niets opgepikt.

Dus die verwijten kan je beter aan jezelf geven ipv een beetje kinderachtig te gaan doen.