Coronavirus (Covid-19) outbreak [afgesplitst]

[1207]

M
0,5% beland in het az met een positieve test of met covid...

0,5% vd Belgische bevolking is 50 000 man

we zitten nu aan 30 000 mensen die aan dat virus gestorven zijn
er klopt iets niet met je percentage vrees ik

[duizend]

Tja, in het redeneren met % is em niet zo goed hé

Hij begrijpt ook niet wat het betekent als 7% niet gevaccineerden de helft van het az innemen ...
en met de kansberekening over zijn deelname aan de antivax russische roulette was hij er ook gladjes naast.

[petrol242]

Je hebt blijkbaar een probleem met beeldspraak, telkens als een waarheid pikt reageer je nogal eugh... gepikeerd.

Allez Dizzy, komaan. Welke 'waarheid'? Bij mij pikt er niet veel hoor... Dat niet gevaccineerden russische roulette spelen? Of dat je geen russische roulette moet spelen om een kogel in je kop te krijgen? Snap je nu hoe belachelijk die beeldspraak is? Je geeft er een draai aan in elke richting die je wil. Dus neen, ik heb het zo niet op beeldspraak want dat toont enkel een gebrek aan gegronde argumenten aan. Er wordt niet letterlijk gezegd wat er eigenlijk bedoeld wordt of wat men denkt aan te tonen.
Als je echt een sterk punt wil maken gebruik je geen beeldspraak want dan heb je dat niet nodig.

Van de gevaccineerden zijn er nu blijkbaar ook nog een deel MET corona ipv DOOR corona gestorven, dat maakt de verhouding nog schever.

Neen want je kent de uitkomst van die covid-19 niet. Die telling werd trouwens al van in het begin van de pandemie gehanteerd. En dan heb je ook nog een tussen categorie. Mensen die met een aandoening én covid-19 tussen zes planken verdwenen zijn en dat zonder covid-19 misschien niet gedaan zouden hebben. Waarom is het nu plots zo'n issue geworden? Door een uitspraak van onze staatsviroloog?

De zaken zijn zo moeilijk niet, ben je niet gevaccineerd dan heb je gewoon meer kans op ernstige problemen als je het virus opdoet.

Ook die stelling gaat niet altijd op. Je veralgemeent.

[iceke]

M
0,5% beland in het az met een positieve test of met covid...

0,5% vd Belgische bevolking is 50 000 man

we zitten nu aan 30 000 mensen die aan dat virus gestorven zijn
er klopt iets niet met je percentage vrees ik

Dat percentage klopt als een bus, 0.5% van de totale Belgische bevolking beland jaarlijks met een positieve pcr test in het az.


Voor mijn gemeente met ca. 20.000 inwoners betekend dat dus dat ze wel de tijd en energie kunnen steken in 20.000 man 3 prikken op een jaar te geven maar jaarlijks 100 man met een positieve pcr test opvangen is een probleem ?

[CCatalyst]

VS en VK beginnen onderhandelingen over schadevergoedingen aan mensen die bijwerkingen van de vaccins ondervonden hebben (of hun nabestaanden), zelfs zonder dat het vaccin er ooit verplicht werd. Noorwegen heeft al schadevergoedingen toegekend.

In België zal men daar wel nog ff mee wachten.

[koenraaddeconinck]

1. Elk medicament kan nevenwerkingen hebben. Als je 100% zeker wil zijn dat je er geen wenst, neem dan geen medicatie en wacht af.
Zelfs een Dafalgan kan nevenwerkingen hebben ... En als je alle mogelijke nevenwerkingen leest van medicatie op een bijsluiter dan neem je geen medicatie meer.

Natuurlijk dat er ook bij sommigen nevenwerkingen gaan zijn van vaccinatie en het ideale momentum om er geld uit te slaan ...

Veel moed aan de eisers om het rechtsreeks verband te bewijzen tussen het vaccin en hun "complicatie".

Men moet altijd de redelijkheid hanteren en afwegen ... Als iemand 100% geen nevenwerkingen wil van chemo dan ... ?

2. Hoe komt het dat iedereen veschillend reageert? Cf. mijn vroegere postst ivm. de complexiteit van eenieders specifiek immuunsysteem.

Ook hier blijf ik de stelling aannemen dat redelijkerwijs en niet zelden besmette gevaccineerden minder klachten vertonen dan niet-gevaccineerden ...

[petrol242]

Over de werking van de vaccins tegen covid-19 bestaat er weinig twijfel. Dat mag dus gerust tot in den treure herhaald worden. Alleen is er de vraag of we de vaccins preventief of curatief beschouwen. En dan moeten we ons ook afvragen of massaal vaccineren en blijven prikken aangewezen en vooral verstandig is want dat heeft wel degelijk ook zijn nadelen.
Ook de definitie van gevaccineerd of niet gevaccineerd wordt complexer. Een deel van de bevolking weigert om de booster te laten zetten. Zijn dat dan ook niet gevaccineerden? Wat als er een vierde, vijfde,...

Ergst van al is dan dat er beleid wordt gemaakt rond de medische toestand van individuen en vooral dat dat beleid er op gebaseerd is om een medische behandeling af te dwingen. Ik stel mij daar wel degelijk ernstig vragen over.
En je kan dan ook tot in den treure de belasting in de zorg er bij sleuren, maar daar heeft het beleid in gefaald en wordt de verantwoordelijkheid op de bevolking afgewend.

[680x0]

M
0,5% beland in het az met een positieve test of met covid...

0,5% vd Belgische bevolking is 50 000 man

we zitten nu aan 30 000 mensen die aan dat virus gestorven zijn
er klopt iets niet met je percentage vrees ik

Minstens 60% van die 30k is fout en gelogen.

Dat is ondertussen al meermaals officieel erkend en toegegeven.

Een correcter cijfer zou mogelijk tss de 4k en 6k zitten op 2 jaar, in het ergste geval. Dat zijn er 2 of 3k per jaar. Toevallig gemiddelde overlijdens-cijfers van de 'verdwenen' griep...

Dit als "argument" blijven gebruiken getuigt dan ook puur van kwade wil om alles erger te blijven voorstellen dan het was.

[1207]

Minstens 60% van die 30k is fout en gelogen.
Dat is ondertussen al meermaals officieel erkend en toegegeven.
Een correcter cijfer zou mogelijk tss de 4k en 6k zitten op 2 jaar, i.

ik kan overduidelijk niet rekenen want 60% van 30 000 is, volgens mij, echt geen getal tussen de 4 en 6 000.

[petrol242]

Los van de juistheid van de cijfers...
'Minstens' 1207.

[680x0]

Minstens 60% van die 30k is fout en gelogen.
Dat is ondertussen al meermaals officieel erkend en toegegeven.
Een correcter cijfer zou mogelijk tss de 4k en 6k zitten op 2 jaar, i.

ik kan overduidelijk niet rekenen want 60% van 30 000 is, volgens mij, echt geen getal tussen de 4 en 6 000.

60% van 30k is een 18k, maar daar ging het niet om, de meer accurate cijfers zou dus in de orde van 4 tot 6k liggen.

Het lukt veel hysterische pro-vaxxers echt niet om terug in de realiteit te leven blijkbaar.

[iceke]

Nogmaals, die cijfers zijn even absurd als die van sciensano natuurlijk, er is ook nog zoiets als oversterfte..Dan zie je dat deze crisis lelijk heeft opgekuist...maar ook hier weer, een deel te wijten aan covid, een deel aan de maatregelen en een deel aan de vaccinatie campagne.

[duizend]

Nogmaals, die cijfers zijn even absurd als die van sciensano natuurlijk, er is ook nog zoiets als oversterfte..Dan zie je dat deze crisis lelijk heeft opgekuist...maar ook hier weer, een deel te wijten aan covid, een deel aan de maatregelen en een deel aan de vaccinatie campagne.

Inderdaad, had men vaccinatie van dag 1 verplicht was er een pak minder miserie geweest, dat zie je in alle cijfers.

[1207]

60% van 30k is een 18k, maar daar ging het niet om, de meer accurate cijfers zou dus in de orde van 4 tot 6k liggen.

voor sommige is er maar 1 accuraat cijfer en dat is O
geen doden, geen levenslange zieken, geen ...

die 4-6000 is uiteraard ook zonder 1 enkele maatregel

[iceke]

Nogmaals, die cijfers zijn even absurd als die van sciensano natuurlijk, er is ook nog zoiets als oversterfte..Dan zie je dat deze crisis lelijk heeft opgekuist...maar ook hier weer, een deel te wijten aan covid, een deel aan de maatregelen en een deel aan de vaccinatie campagne.

Inderdaad, had men vaccinatie van dag 1 verplicht was er een pak minder miserie geweest, dat zie je in alle cijfers.

Nee, had men de zorg wat opgeschaald dan was de miserie van kortere duur geweest.
In golf 1 kon je deze zever nog verstaan, men wist niet wat er op ons afkwam, in golf 2 kon je nog zeggen we hadden dit niet meer verwacht, maar vanaf dan....
We weten ondertussen maar al te goed dat vaccins geen groepsimmuniteit geven, enkel dat ze de pijn verzachten. Had men beschermd wie moest beschermd worden was't probleem al lang opgelost.
Met wat men nu weet, was wat Zweden gedaan heeft de juiste oplossing geweest...maarja dat waren natuurlijk wappies daar hé.

[duizend]

Nee, had men de zorg wat opgeschaald dan was de miserie van kortere duur geweest.

exponentieel opschalen gaat niet ...
je blijft gewoon met theoretische "oplossingen" komen.

In Hong Kong weten ze sinds enkele dagen ook wat dat is: exponentieel
Misschien moeten ze daar ook wat opschalen

Lange rijen bedden vol covid-patiënten op de parkeerplaats voor een overvol ziekenhuis. Het lijken beelden uit het begin van de coronapandemie twee jaar geleden toen de zorg wereldwijd compleet werd overvallen door het virus. Maar vandaag zijn dit actuele beelden uit Hongkong.

[iceke]

Ja, opschalen dus zoals in Hongkong, binnen een week of 2/3 is't probleem opgelost.

[Ordon]

"Gewoon opschalen".
Zoiets dus.

Bron: Hongkong in paniek om omikron-tsunami: 'Ziekenhuizen liggen overvol'


Hong Kong's "dynamic zero-infection strategy" werkt precies niet zo goed.
Vele ouderen zijn niet gevaccineerd...

Coronavirus: Hong Kong to mobilise police for Covid-19 fight with new anti-epidemic task force to prepare for mass testing
Met een mooie video die de "dynamic zero-infection strategy" uitlegt.

Mainland China doet het voorlopig nog wel goed met hun veel strengere "dynamic zero-infection strategy".

[petrol242]

Als je iedereen met een besmetting, ongeacht infectie of klinisch verloop, verplicht in het ziekenhuis opneemt kom je natuurlijk in de problemen met een variant als omicron.

[iceke]

Problemen, problemen, tot op de parking dus, buitenlucht = goed voor u

[duizend]

Als je iedereen met een besmetting, ongeacht infectie of klinisch verloop, verplicht in het ziekenhuis opneemt kom je natuurlijk in de problemen met een variant als omicron.

Dat is toch de TOI strategie die jij en iceke zo verdedigt en ophemelt.
Besmettingen vermijden, weet je nog dat dat jullie leuze was?
Werkt dus voor geen meter met omikron, zelfs met deze strenge variant van TOI, laat staan in België.

Toch weer toevallig dat in Hong Kong het vaccinatie % laag is.

Vaccinatie (en boosteren) is en blijft stap 1

[Dizzy]

Je hebt blijkbaar een probleem met beeldspraak, telkens als een waarheid pikt reageer je nogal eugh... gepikeerd.

Allez Dizzy, komaan. Welke 'waarheid'? Bij mij pikt er niet veel hoor... Dat niet gevaccineerden russische roulette spelen? Of dat je geen russische roulette moet spelen om een kogel in je kop te krijgen? Snap je nu hoe belachelijk die beeldspraak is? Je geeft er een draai aan in elke richting die je wil. Dus neen, ik heb het zo niet op beeldspraak want dat toont enkel een gebrek aan gegronde argumenten aan. Er wordt niet letterlijk gezegd wat er eigenlijk bedoeld wordt of wat men denkt aan te tonen.
Als je echt een sterk punt wil maken gebruik je geen beeldspraak want dan heb je dat niet nodig.

Allez, ik zal het dan nog eens uitleggen. Iedereen loopt een risico het virus op te lopen, dus iedereen speelt mee MAAR je kan wel het aantal kogels (de kans op ernstige gevolgen) beperken door vaccinatie. Elk rationeel denkend wezen zou kiezen voor de reductie van het risico maar helaas pindakaas.

Het is geen gebrek aan gegronde argumenten want de werkzaamheid van vaccins is gewoon een feit en heb je zelf al toegegeven. Beeldspraak is handig in discussies omdat het soms complexere situaties makkelijker uitlegt door visualisatie. Een beeld zegt meer dan 1.000 woorden dus.

De meeste mensen hebben inderdaad geen beeldspraak nodig om te begrijpen dat vaccinatie uw kansen verbeterd maar dat is buiten slechte verstaanders gerekend. Om hen te helpen kunnen we daarom wat beeldspraak gebruiken.

Nog een opmerking, waarom heb je problemen met deze beeldspraak maar niet met de beeldspraak van antivaxers, die toch ook redelijk uitgebreid is?

Waarom is het nu plots zo'n issue geworden? Door een uitspraak van onze staatsviroloog?

Sommige mensen vinden doden geen collataral damage (opgelet beeldspraak!!!), misschien is dat een reden? En waarom de uitspraak staatsviroloog (beeldspraak?)? Heb je iets tegen ambtenaren en kunnen wetenschappers niet die door de staat betaald worden (grote meerderheid)? Ga je al de studies waar je zo mee pronkt in twijfel trekken als ze door "staatswetenschappers" werden uitgevoerd? Vreemd dat je begint over sterke punten en dan afkomt met dergelijk zwakke verwijten die op niets gebaseerd zijn.

De zaken zijn zo moeilijk niet, ben je niet gevaccineerd dan heb je gewoon meer kans op ernstige problemen als je het virus opdoet.

Ook die stelling gaat niet altijd op. Je veralgemeent.

Uit de lessen Nederlands :"Meer kans" betekent niet "altijd". Meer kans is dus ook niet gelijk aan veralgemenen, integendeel, het geeft net aan dat het niet altijd geldt en is dus net geen veralgemening. Naast problemen met beeldspraak heb je blijkbaar ook problemen met begrijpend lezen stel ik opnieuw vast.

Ik snap ook niet waar je een probleem in die uitspraak ziet als je hier zelf schrijft:

Over de werking van de vaccins tegen covid-19 bestaat er weinig twijfel. Dat mag dus gerust tot in den treure herhaald worden.

En dan heb je de mensen die maar blijven doen als gewoon even de zorg exponentieel opschalen wel realistisch is

Waarom passen we die wonderoplossing ook niet elders toe, kinderopvang kent een groot tekort, gewoon exponentieel opschalen want we hebben toch werklozen genoeg. Die sloebers kunnen toch wel voor kinderen zorgen of niet? Wat kan het probleem zijn?
Knelpuntberoepen? gewoon exponentieel opschalen en klaar.

[petrol242]

Als je iedereen met een besmetting, ongeacht infectie of klinisch verloop, verplicht in het ziekenhuis opneemt kom je natuurlijk in de problemen met een variant als omicron.

Dat is toch de TOI strategie die jij en iceke zo verdedigt en ophemelt.
Besmettingen vermijden, weet je nog dat dat jullie leuze was?

Je maakt er een karikatuur van. TOI heeft helemaal niks te maken met de problematiek in Hong Kong. Trouwens doet men daar ook niet aan 'besmettingen vermijden', maar wil men een strenge quarantaine opleggen die gecontroleerd wordt door de staat.
Isoleren kan je op allerlei manieren. Van thuis, tot in die opgelegde centra waar je de besmette personen in isoleert. Het probleem in Hong Kong is dat men heel lang de westerse benadering heeft gevolgd en dat China nu zijn beleid oplegt waar de infrastructuur helemaal niet op voorzien is. Hong Kong heeft geen isolatiecentra zoals China en dan gaat men over op de hospitalen. Je moet geen raketgeleerde zijn om te snappen dat dat problemen geeft, zeker bij een besmettelijke variant waar de vaccins geen vat hebben op transmissie. Kan je je voorstellen moesten we vanaf vandaag alle mensen die in quarantaine moeten in België in de hospitalen gaan opnemen?
@Dizzy : Ik ga niet meer in op je muggenzifterij. Weet je wel hoe vermoeiend je bent in een discussie? Je mag nog epistels lang neerschrijven. Ik heb gezegd wat ik gezegd wil hebben en daar blijf ik bij. Negeer het, schrijf nog wat je wil, trek er zoveel analogieën bij dat je wil, ik ga er niet verder op in. Zoek een ander slachtoffer om te quoten.

[Dizzy]

@Dizzy : Ik ga niet meer in op je muggenzifterij. Weet je wel hoe vermoeiend je bent in een discussie? Je mag nog epistels lang neerschrijven. Ik heb gezegd wat ik gezegd wil hebben en daar blijf ik bij. Negeer het, schrijf nog wat je wil, trek er zoveel analogieën bij dat je wil, ik ga er niet verder op in. Zoek een ander slachtoffer om te quoten.

If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

Op een forum kan je nu eenmaal reacties krijgen op wat je schrijft. Ik doe dat soms uitgebreid net uit respect voor de ander want ik ga liever dieper in op de zaak. Dat jij dat vermoeiend vind, is jammer. Dat je bij uw mening blijft, is uw goed recht, ik heb die mening gewoon weerlegd, met uitgebreide argumentatie dus.

Als jij niet (meer) wil reageren, fine with me, maar zelf geniet ik nog even van de warmte in de keuken tijdens dit stormweer

[duizend]

TOI heeft helemaal niks te maken met de problematiek in Hong Kong. Trouwens doet men daar ook niet aan 'besmettingen vermijden', maar wil men een strenge quarantaine opleggen die gecontroleerd wordt door de staat.
Isoleren kan je op allerlei manieren. Van thuis, tot in die opgelegde centra waar je de besmette personen in isoleert.

Natuurlijk wel.
Je ziet nu duidelijk dat TOI niet haalbaar is.
Vanaf het moment dat je de I in TOI effectief gaat uitvoeren en controleren loop je gewoon tegen de exponentiële groei aan … met de T trouwens ook …
Of dit nu thuis of in opgelegde centra is.
TOI is een louter theoretische oplossing en niet werkbaar voor Corona.

Jongen toch, in je vorige posts was het continu “besmettingen vermijden door te testen en te isoleren”
Nu je duidelijk ziet dat het praktisch onuitvoerbaar is bij exponentiële groei draai je je kar.

[Dizzy]

TOI heeft helemaal niks te maken met de problematiek in Hong Kong. Trouwens doet men daar ook niet aan 'besmettingen vermijden', maar wil men een strenge quarantaine opleggen die gecontroleerd wordt door de staat.
Isoleren kan je op allerlei manieren. Van thuis, tot in die opgelegde centra waar je de besmette personen in isoleert.

Natuurlijk wel.
Je ziet nu duidelijk dat TOI niet haalbaar is.
Vanaf het moment dat je de I in TOI effectief gaat uitvoeren en controleren loop je gewoon tegen de exponentiële groei aan … met de T trouwens ook …
Of dit nu thuis of in opgelegde centra is.
TOI is een louter theoretische oplossing en niet werkbaar voor Corona.

Jongen toch, in je vorige posts was het continu “besmettingen vermijden door te testen en te isoleren”
Nu je duidelijk ziet dat het praktisch onuitvoerbaar is bij exponentiële groei draai je je kar.

Duizend, stop met je muggenzifterij want daar kan hij slecht tegen en beeldspraak zoals "de kar draaien" is nog erger voor het humeur

[petrol242]

Jongen toch, in je vorige posts was het continu “besmettingen vermijden door te testen en te isoleren”

Maar manneke toch, niemand draait hier zijn kar. Kijk nog eens heel goed waar TOI voor staat. Het is en blijft de beste optie om een pandemie onder controle te houden. Anders moet je de handboeken in de epidemiologie gaan herschrijven en daar zie ik je niet toe in staat.
Er wijzigt niks aan TOI, ongeacht het feit dat men in Hong Kong er niet slaagt om de isolatie uit te voeren zoals ze denken het te moeten uitvoeren. Het is echt niet zo moeilijk jongen.

[duizend]

Ik denk dat er veel boekskesschrijvers ondertussen toch wat bijgeleerd hebben over de Corona pandemie.
Je ziet duidelijk dat TOI niet houdbaar is bij een uitbraak met exponentiële stijging: Hong Kong is het beste bewijs.
Ook besmettingen vermijden, jouw wonderformule vooraleer je je kar keerde, is onhoudbaar bij een uitbraak met exponentiële stijging.
Rest enkel het virus gecontroleerd zijn gang laten gaan en maatregelen nemen indien nodig.
Totdat er door de vaccins genoeg immuniteit opgebouwd is.
Alle landen die er nu zo goed als vanaf raken hebben deze strategie gevolgd.
Met massaal vaccineren als eerste stap.

[iceke]

Natuurlijk duizend, natuurlijk...die vaccins hebben het probleem opgelost...of was het toch weeral eens het virus dat zichzelf oplost ?
[youtube]tlygUb9RVgA[/youtube]

[Dizzy]

De vaccins zijn 1 middel uit het EN EN verhaal. Doen alsof ze alles oplossen, het onmogelijke, is een slinkse methode om daarna te kunnen beweren dat ze het onmogelijke niet doen.

Wat de vaccins wel gedaan hebben en doen is de crisis beheersbaar houden en heel veel mensen heel veel leed besparen. Voor u zijn dat geen mensen maar collataral damage, nog minder dan deplorables.

En dan TOI. Ten eerste is dat een theorie, in de praktijk amper te realiseren, soms zelfs niet voor zichzelf. Bovendien zijn de tegenstanders van de vaccinatie vaak dezelfden die ook tegen andere maatregelen zijn die net tot de TOI behoren. Wie pro-TOI is moet dan ook pro-maatregelen zijn maar hoho, niet te consequent worden

[iceke]

De vaccins zijn 1 middel uit het EN EN verhaal. Doen alsof ze alles oplossen, het onmogelijke, is een slinkse methode om daarna te kunnen beweren dat ze het onmogelijke niet doen.

Niemand beweert hier dat ze alles moeten oplossen Dizzy.

Wat de vaccins wel gedaan hebben en doen is de crisis beheersbaar houden en heel veel mensen heel veel leed besparen. Voor u zijn dat geen mensen maar collataral damage, nog minder dan deplorables.

Nee, het ging over de verplichting van de vaccins of over de idiote maatregelen ala cst.
Wie heeft er baat bij die vaccins ? 65+ers en mensen met onderliggende aandoeningen, dat is vrij duidelijk hoor.
Gaan we dan naar de gezonde actieve bevokling kijken dan is dat plaatje al een pak grijzer en dat wordt nog veel grijzer als we over de minderjarigen spreken.
Gisteren op vrtnws, 30.000 doden waarvan 2400 onder de 65... dat is de collateral damage die ik bedoel, niet wat jij er van maakt... laat die actieve bevolking gewoon zelf kiezen zonder die dwang.

En dan TOI. Ten eerste is dat een theorie, in de praktijk amper te realiseren, soms zelfs niet voor zichzelf. Bovendien zijn de tegenstanders van de vaccinatie vaak dezelfden die ook tegen andere maatregelen zijn die net tot de TOI behoren. Wie pro-TOI is moet dan ook pro-maatregelen zijn maar hoho, niet te consequent worden

Natuurlijk is dat gewoon wel te realiseren, net zoals meer zorg wel te realiseren is...ik heb een paar posts eerder al ff een bv. gegeven.
In mijn gemeente gaat dit over 100 opnames per jaar, daarvoor hebben ze dus de reguliere zorg maanden lam gelegd...
Ik kan dat niet begrijpen hoor, dat je geen 100 man extra kan opvangen op die paar maanden en daarvoor heel je zorg moet verleggen, erger nog, ik vind dat crimineel.

[1207]

Wie heeft er baat bij die vaccins ? 65+ers en mensen met onderliggende aandoeningen, dat is vrij duidelijk hoor.

Je vergeet de hele zorgsector, tje vergeet de economie, je vergeet het onderwijs, je vergeet ...
dankzij de vaccins draait onze maatschappij grotendeels terug normaal

, 30.000 doden waarvan 2400 onder de 65...

waarvan 2350 nog zouden leven hadden we vanaf dag 1 vaccins gehad

Ik kan dat niet begrijpen hoor, dat je geen 100 man extra kan opvangen .

100 man zou probleemloos gaan
jammer genoeg zijn het er net iets meer (om het heel zacht te formuleren)

[iceke]

Je vergeet de hele zorgsector, tje vergeet de economie, je vergeet het onderwijs, je vergeet ...
dankzij de vaccins draait onze maatschappij grotendeels terug normaal

Bullshit, die draait terug normaal omdat er steeds meer en meer mensen besmet zijn.
Iedereen aan de spuit omdat de zorg het niet aankan is gewoon absurd.
Het endemische proces dat we nu zien is toe te schrijven aan 1. omikron & 2. de immuniteit die opgebouwd wordt door het grote aantal besmettingen
Niet door het grote aantal vaccinaties, die hebben er alleen voor gezorgd dat de symptomen van de infectie een pak milder zijn.

waarvan 2350 nog zouden leven hadden we vanaf dag 1 vaccins gehad

Ja, want jij weet natuurlijk perfect waaraan die gestorven zijn...dat ze een positieve pcr test hadden, daar twijfel ik niet aan, dat ze allemaal aan covid gestorven zijn is een ander verhaal.

jammer genoeg zijn het er net iets meer (om het heel zacht te formuleren)

[/quote][/quote]
Nee, het zijn er echt niet meer
https://datastudio.google.com/embed/u/0 ... page/uTSKB

110.000 op 2 jaar op 12.000.000 Belgen = 91.6666666666666666666 per jaar op het aantal inwoners van mijn gemeente (owja we hebben hier 426 bedden in het az) 91 opnames per jaar met Covid, niet aan Covid hé op onze gemeente, hoeveel meer zorg zou dat geweest zijn denk je, om de reguliere zorg niet te moeten stoppen ?

[Dizzy]

De vaccins zijn 1 middel uit het EN EN verhaal. Doen alsof ze alles oplossen, het onmogelijke, is een slinkse methode om daarna te kunnen beweren dat ze het onmogelijke niet doen.

Niemand beweert hier dat ze alles moeten oplossen Dizzy.

Jawel, jij zegt hierboven: "Natuurlijk duizend, natuurlijk...die vaccins hebben het probleem opgelost..."
Vaccins alleen zullen het probleem niet oplossen, ze zijn wel erg belangrijk in de aanpak van het probleem.

Nee, het ging over de verplichting van de vaccins of over de idiote maatregelen ala cst.
Wie heeft er baat bij die vaccins ? 65+ers en mensen met onderliggende aandoeningen, dat is vrij duidelijk hoor.
Gaan we dan naar de gezonde actieve bevokling kijken dan is dat plaatje al een pak grijzer en dat wordt nog veel grijzer als we over de minderjarigen spreken.
Gisteren op vrtnws, 30.000 doden waarvan 2400 onder de 65... dat is de collateral damage die ik bedoel, niet wat jij er van maakt... laat die actieve bevolking gewoon zelf kiezen zonder die dwang.

Vaccins zijn niet verplicht. CST was een idiote naam maar wel een goed middel gebleken om een hoge vaccinatiegraad te bekomen.

Iedereen heeft baat bij de vaccins. Vooreerst de mensen die ernstig ziek worden en dat zijn helaas NIET enkel +65 maar voor u collataral damage. Maar ook mensen die nooit besmet werden zoals ikzelf. Ik kan nl ook opdraaien voor alle kosten, ook mijn leven is ernstig aangepast door deze crisis, ook ik heb mensen verloren, ook ik heb familie wiens studies ernstig verstoord werden, enz enz enz...

Je kan zelf kiezen maar je moet niet zagen over de gevolgen van UW EIGEN keuze. Ik vraag alleen dat je verantwoordelijkheid opneemt voor de eigen keuzes, ze afschuiven op anderen is gemakkelijk en no passaran.

Natuurlijk is dat gewoon wel te realiseren, net zoals meer zorg wel te realiseren is...ik heb een paar posts eerder al ff een bv. gegeven.
In mijn gemeente gaat dit over 100 opnames per jaar, daarvoor hebben ze dus de reguliere zorg maanden lam gelegd...
Ik kan dat niet begrijpen hoor, dat je geen 100 man extra kan opvangen op die paar maanden en daarvoor heel je zorg moet verleggen, erger nog, ik vind dat crimineel.

Meer zorg is iets heel anders als exponentieel meer zorg. Trouwens de druk op de zorg maakt dat er minder zorg is ipv meer. De druk zelf maakt het beroep dus minder interessant, zelfs als de overheid incentives geeft die wij ook allemaal zullen kunnen betalen, ook na de crisis. Jij geeft hier een goed voorbeeld van uw houding, voor uw keuze moet er meer zorg komen maar de rest kan het betalen. Jullie hadden ook 5 minuten kunnen uittrekken voor een prik en dan was de zorg ook ontlast, zonder bijkomende kosten. Maar neen, ikke ikke ikke en de rest kan stikken, zeker als ze 65+ zijn of onderliggende aandoeningen, het zijn voor u toch al wandelende lijken.

Trouwens de actieve bevolking HEEFT gekozen, ze kozen massaal VOOR vaccinatie.

[iceke]

Jawel, jij zegt hierboven: "Natuurlijk duizend, natuurlijk...die vaccins hebben het probleem opgelost..."
Vaccins alleen zullen het probleem niet oplossen, ze zijn wel erg belangrijk in de aanpak van het probleem.

Normaal gezien kijk je dan eerst wat het probleem is....als je niet ziet dat dat probleem zich in grote mate afspeelt bij 65plussers en mensen met onderliggende aandoeningen ben je gewoon blind. Vertel me ff wat het nut is om heel uw bevolking te willen inenten & maatregelen op te leggen a la cst als het probleem zich vooral afspeelt bij 65+

Vaccins zijn niet verplicht. CST was een idiote naam maar wel een goed middel gebleken om een hoge vaccinatiegraad te bekomen.

Een dwang middel is nooit geen goed middel...nooit...

Je kan zelf kiezen maar je moet niet zagen over de gevolgen van UW EIGEN keuze. Ik vraag alleen dat je verantwoordelijkheid opneemt voor de eigen keuzes, ze afschuiven op anderen is gemakkelijk en no passaran.

Wat is dat nu toch ? Ik kies maar voor 1 ding hoor, zorgen dat ik zo weinig mogelijk risico loop op besmetting en als ik dan toch besmet geraak zorgen dat ik zo weinig mogelijk mensen besmet... TOI = maatregel nummer 1

Meer zorg is iets heel anders als exponentieel meer zorg. Trouwens de druk op de zorg maakt dat er minder zorg is ipv meer. De druk zelf maakt het beroep dus minder interessant, zelfs als de overheid incentives geeft die wij ook allemaal zullen kunnen betalen, ook na de crisis.
Jij geeft hier een goed voorbeeld van uw houding, voor uw keuze moet er meer zorg komen maar de rest kan het betalen. Jullie hadden ook 5 minuten kunnen uittrekken voor een prik en dan was de zorg ook ontlast, zonder bijkomende kosten. Maar neen, ikke ikke ikke en de rest kan stikken, zeker als ze 65+ zijn of onderliggende aandoeningen, het zijn voor u toch al wandelende lijken.

Kijk nu doe je het weer....
je bent een dikke egoïst, je wil gewoon niet meer betalen voor betere zorg (echt moeilijk is dat niet hoor, om telkens zo te reageren )

Trouwens de actieve bevolking HEEFT gekozen, ze kozen massaal VOOR vaccinatie.

Hun goed recht, 't heeft alleen niet veel geholpen

[Dizzy]

Normaal gezien kijk je dan eerst wat het probleem is....als je niet ziet dat dat probleem zich in grote mate afspeelt bij 65plussers en mensen met onderliggende aandoeningen ben je gewoon blind. Vertel me ff wat het nut is om heel uw bevolking te willen inenten & maatregelen op te leggen a la cst als het probleem zich vooral afspeelt bij 65+

In grote mate is iets anders dan enkel bij... als je dat niet ziet... Vermits iedereen het kan krijgen, zelfs petrol, iemand die erg voorzichtig is en enorm gericht op preventie dan is het beter dat je iedereen inent. Vergeet ook niet dat zeker in het begin de vaccins ook belangrijk waren bij preventie en niet alleen bij het (ernstig) ziek worden. Je vergeet ook nog eens dat heel veel mensen serieus ziek waren en lang gevolgen houden ook als ze niet opgenomen werden. Je minimaliseert het probleem dus gewoon om uw goesting enigszins aanvaardbaar te maken.

Het CST was een bescherming van zwakkeren, wat jij overbodig vindt, en een impuls voor vaccinatie. Jij vind dat te streng, ik vind dat de overheid nog veel te laks was en gewoon de vaccinatie had moeten verplichten van dag 1. Je kan discussiëren over de vaccins maar dit had niet alleen het CST overbodig gemaakt maar ook een heel pak slachtoffers bespaard en de zorg minder belast. Daardoor had er ook minder zorg moeten worden uitgesteld en de kosten voor de gemeenschap zouden lager zijn. Dat hebben we allemaal niet gedaan omdat een kleine minderheid hun zin wilden doen tegen hun eigen en anderen hun belang in.

Een dwang middel is nooit geen goed middel...nooit...

Onzin, soms is het nodig. Gaan we de gevangenissen ook vrijwillig maken? Het rijbewijs?...

Wat is dat nu toch ? Ik kies maar voor 1 ding hoor, zorgen dat ik zo weinig mogelijk risico loop op besmetting en als ik dan toch besmet geraak zorgen dat ik zo weinig mogelijk mensen besmet... TOI = maatregel nummer 1

Neen, dat doe je niet want de makkelijkste manier om u te beschermen pas je niet toe, andere maatregelen wil je volgen als ze in uw goesting passen. Als iedereen zo doet kunnen we inpakken.

TOI=theorie, eentje die niet gewerkt heeft omdat ze onuitvoerbaar is in praktijk. Je hebt mensen die geen CST willen maar die ga je wel kunnen isoleren?
De betogers zaten in treinen opeen zonder mondmaskers en dan begin jij over zo weinig mogelijk risico. Dat kan voor u persoonlijk gelden maar een hoop mensen is gewoon voor geen rede vatbaar en dan moet men helaas op iets anders overschakelen.

Kijk nu doe je het weer....
je bent een dikke egoïst, je wil gewoon niet meer betalen voor betere zorg (echt moeilijk is dat niet hoor, om telkens zo te reageren )

Wat een verdraaiing. Ik ben net enorm pro-zorg en heb altijd gepleit voor MEER middelen voor zorg. Dat is dan wel om betere zorg te krijgen en een eerlijke verloning, niet om een systeem op te zetten met exponentiële kosten voor een uitzonderlijke periode die we ook zonder die kosten de baas kunnen als IEDEREEN zijn steentje zou willen bijdragen. Jij wil dat iedereen de hoge kosten betaalt zodat jij vrolijk uw goesting kan doen.

Hun goed recht, 't heeft alleen niet veel geholpen

Het heeft veel meer geholpen dan de boel saboteren. Soit, sommigen hebben zichzelf het graf in geholpen en dat is hun vrije keuze maar ik zit meer in met mensen die hier niet voor gekozen hebben en toch de gevolgen kregen. Wegwerpmensen zoals 65+ en onderliggende aandoeningen, collataral damage voor sommigen, een obstakel voor hun goesting. De vrijheid om anderen de dood in te jagen.

[1207]

Je vergeet de hele zorgsector,
dankzij de vaccins draait onze maatschappij grotendeels terug normaal

Bullshit, die draait terug normaal

ze draaide, zonder vaccin, maw verre van normaal
je erkent dit zelf wat toch al een 1e stap is

[Ofloo]

...
Meer zorg is iets heel anders als exponentieel meer zorg. Trouwens de druk op de zorg maakt dat er minder zorg is ipv meer. De druk zelf maakt het beroep dus minder interessant, zelfs als de overheid incentives geeft die wij ook allemaal zullen kunnen betalen, ook na de crisis. Jij geeft hier een goed voorbeeld van uw houding, voor uw keuze moet er meer zorg komen maar de rest kan het betalen. Jullie hadden ook 5 minuten kunnen uittrekken voor een prik en dan was de zorg ook ontlast, zonder bijkomende kosten. Maar neen, ikke ikke ikke en de rest kan stikken, zeker als ze 65+ zijn of onderliggende aandoeningen, het zijn voor u toch al wandelende lijken.

Trouwens de actieve bevolking HEEFT gekozen, ze kozen massaal VOOR vaccinatie.

Waarom maakt u zo druk wat andere doen. Maart 2020 was ik besmet, was héél ziek. Had eigenlijk moeten opgenomen worden. Maar da's anders gelopen. Nu vorige week had ik het terug. Maar ik was niet zo ziek meer. Ik heb nu een goei griep als ik het zo mag omscrhijven !

Als ik zoals jouw nog nooit besmet was had ik misschien ook een vaccin gaan halen, maar da's niet het geval. Moet ik dan dat jij je beter zou voelen een vaccin gaan halen !? Of denk je dat iedereen die geen vaccin gaat halen dit onbezonnen doet ! Da's een wel overwogen beslissing geweest van mij.

Per slot degene die beweren dat ze het vaccin voor andere nemen, dat zijn de grootste blaaskaken die er zijn. Zoals men bv beweert dat alle zorgpersoneel dit verplicht moet nemen om de patienten te beschermen, bullshit !!!

Als dat zo is dan zijn we nu allemaal safe ! Niemand moet het nog nemen in de zorg hebben ze het verplicht voor ons genomen. Alsof ze niet meer besmet geraken wanneer men gevaccineerd is. Bullshit!! Wie beschermt men dan eigenlijk !? Die persoon dat dat op tv komen beweren is die hoort niet in de zorg thuis, die weet duidelijk niet over wat het gaat !! Ik zou van schaamte onder mijn bureau kruipen zo'n stelleke leugenaars.

[Dizzy]

Waarom maakt u zo druk wat andere doen. Maart 2020 was ik besmet, was héél ziek. Had eigenlijk moeten opgenomen worden. Maar da's anders gelopen. Nu vorige week had ik het terug. Maar ik was niet zo ziek meer. Ik heb nu een goei griep als ik het zo mag omscrhijven !

Als ik zoals jouw nog nooit besmet was had ik misschien ook een vaccin gaan halen, maar da's niet het geval. Moet ik dan dat jij je beter zou voelen een vaccin gaan halen !? Of denk je dat iedereen die geen vaccin gaat halen dit onbezonnen doet ! Da's een wel overwogen beslissing geweest van mij.

Per slot degene die beweren dat ze het vaccin voor andere nemen, dat zijn de grootste blaaskaken die er zijn. Zoals men bv beweert dat alle zorgpersoneel dit verplicht moet nemen om de patienten te beschermen, bullshit !!!

Als dat zo is dan zijn we nu allemaal safe ! Niemand moet het nog nemen in de zorg hebben ze het verplicht voor ons genomen. Alsof ze niet meer besmet geraken wanneer men gevaccineerd is. Bullshit!! Wie beschermt men dan eigenlijk !?

Iedereen doet wat hij wil voor mij MAAR dan wel met de gevolgen voor degene die de keuze maakt en niet afschuiven op de rest.

Misschien had je beter wel een vaccin gehad, dan had je minder kans om ernstig ziek te zijn. Nu heb je al 2 keer prijs gehad.

Ik denk niet dat iedereen die geen vaccin gaat halen dat onbezonnen doet, er zijn mensen die zelfs geen mogen krijgen door leeftijd of allergie of onderliggende aandoeningen. Wat ik wel denk is dat wie niet bij die uitzonderingen hoort, de gevolgen van de beslissing moet dragen zonder te komen janken over maatregelen die ze deels teniet doen. Je kan dus wel weloverwogen kiezen maar je kiest ook voor anderen.

Ik ben zelf kerngezond en ben in heel mijn leven geen 10 keer bij een dokter geweest. De medicamenten die ik genomen heb zijn nog op 1 hand te tellen en zijn vooral dafalgan. Ik sport en ben in uitstekende conditie. Je zou kunnen stellen dat ik totaal niet tot de risicogroep behoor. Ik heb ook geen kinderen dus ook die kan ik niet besmetten. Toch heb ik niet lang getwijfeld over het vaccin. Uiteraard wil ik zelf niet ziek worden maar al de neveneffecten zoals overbelaste zorg en extra kosten wil ik ook niet. Vandaag ben ik gezond maar dat is geen garantie voor morgen en bovendien vind ik anderen met een mindere gezondheid geen collataral damage of blaaskaken. Ik vind het goed dat de overgrote meerderheid ook zo dacht en naast de zelfbescherming ook de gezondheid van anderen naar waarde schatten.

Als je in een ziekenhuis komt is dat met de bedoeling te genezen, niet om een virus op te lopen. Het doel van zorgpersoneel is zorg verlenen, niet ziek maken. Mensen die daar een ander idee over hebben horen niet thuis in de zorg wegens ongeschikt. Het is niet omdat je ook kan besmet raken na veiligheidsmaatregelen dat je ze dan maar moet laten vallen. Er vallen doden met een veiligheidsriem aan, allemaal uit?

[iceke]

Als je in een ziekenhuis komt is dat met de bedoeling te genezen, niet om een virus op te lopen. Het doel van zorgpersoneel is zorg verlenen, niet ziek maken. Mensen die daar een ander idee over hebben horen niet thuis in de zorg wegens ongeschikt. Het is niet omdat je ook kan besmet raken na veiligheidsmaatregelen dat je ze dan maar moet laten vallen. Er vallen doden met een veiligheidsriem aan, allemaal uit?

Natuurlijk horen die wel thuis in de zorg.
Vaccinatie = een non issue als het op besmettingen aan komt.
Laat het zorgpersoneel 2x per week testen en dat probleem is grotendeels opgelost.