Energie prijzen worden sneller dan verwacht duurder

[Belgissschenaap]

En dat is het grote probleem buiten de prijzen, mensen gaan (vuiligheid) beginnen stoken. Zeer spijtig en egoïstisch imo.

Tja, egoïstisch... Hout wordt al sinds mensenheugenis gebruikt om te verwarmen. Van toen men nog de bliksem opving om een kampvuur gaande te houden. Wordt trouwens nog steeds gezien als hernieuwbare energiebron ook. Dus heel ecologisch ook nog

Tjah, toen de mens veel verder uit elkaar woonde en in steden waar de leefomstandigheden erbarmelijk zijn.
Je moet maar een ademhalingsaandoening hebben, van leeftijd zijn of continu blootgesteld worden aan rook...

Er moet gewoon maximaal ingezet worden op isolatie. Zelfs hout en afvalverbranders (ohja, wordt ook nog altijd gedaan. Bouwafval gedrenkt met carcinogene stoffen bvb) zullen dan ook minder last veroorzaken, omdat ze minder actief moeten zijn.

Hout is ecologisch, maar niet milieuvriendelijk.

[NuKeM]

Niks ecologisch aan hoor, maar kom, dat is een discussie die hier niet thuis hoort

[phil48]

Zuiver hout misschien. Maar gevernist hout, geverfd hout en al die andere rommel die in de allesbrander terecht komt ?

[heist_175]

Bedankt voor de info. Waar vind je die prijzen (TTF, futures, ...) juist ?

https://www.theice.com/products/2799666 ... Id=5350859

@hout
andere discussie idd: https://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=110&t=61318

[koenraaddeconinck]

maar ik hoor da graag zeggen mensen die thuis werken hebben meer kosten water en electriciteit. Ik ook al jaren.
En vragen om een premie enz.
Maar ik hoor niemand zeggen hoeveel ze besparen met hun auto thuis te laten en tijdbesparen niet in de fille en de vrijheid min of meer te kunnen doen wat ge wilt.

Werkgevers moeten minder kantoorruimte voorzien bij thuiswerk. Bij thuiswerk verhuurt de werknemer eigenlijk aan de werkgever kantoorruimte. Mijn collega’s zijn veel onderweg en thuiswerken voorkomt ook onnodige files en druk verkeer rond onze locaties. Op mijn werk zou men 3 keer zoveel mensen kunnen plaatsen met ons huidige ruimtes met goed doordacht thuiswerkbeleid. Op mijn werk hebben ze de afgelopen 5 jaar voor 5 000 000 euro aan panden gekocht handje contantje(inclusief verbouwingen). Dat is bijna 2 000 euro per jaar per werknemer. Een vergoeding voor elektriciteit voor thuiswerken is goedkoper. Mijn werkgever weet niet waar hij het geld moet steken.

De zaken zijn eenvoudig: thuiswerk = dikke winst voor de werkgever. Bij ons heeft men het financieel plaatje al berekend en 50% thuiswerk is voor mij definitief realiteit. Meer is zelfs niet verboden in bepaalde omstandigheden.

Ook in een krantenartikel in Het NIeuwsblad stond enkele maanden geleden een berekening van de FOD Financiën als werkgever over de financiële baat die ze hebben bij thuiswerk.

Dus een vergoeding voor warmte, elektriciteit, gebruik van eigen telefoon / gsm, printer incl. cartridges, aankoop van kantoormeubilair (want men wil dat we in een afzonderlijke ruimte werken) lijkt me een minimum ...

[heist_175]

want men wil dat we in een afzonderlijke ruimte werken) lijkt me een minimum ...

En met het raam en de deur toe, zodat niemand kan meeluisteren/meekijken op uw scherm.
Nog niet zo lang geleden een verplichte compliance/ethics e-learning over gehad .

Trouwens printer kan bij ons niet (thuis): alles blijft intern (op VPN etc).

[svermassen]

Hier is dat ook al beslist en moeten tekenen op papier.
40% kantoor en dat op kwartaalbasis.
De rest is wel vrij in te vullen.
Als je meer kantoor wil, laten ze het wel toe.
Langs de andere kant moeten we onze bureau gaan reserveren.
Dus vol is vol

Vergoeding krijgen wij wel, maar moeten ook toegeven met stijgende toestanden dat dit de kosten nooit dekt.

In veel bedrijven, waar ze meer thuiswerken, krimpen trouwens de kantoorruimtes.

@heist_175: die moeten we verplicht elk jaar volgen

[bollegijs]

Energieleveranciers kunnen de btw verlaging niet doorvoeren voor maart, is veel te vroeg. Werd net bevestigd.

[Dafke]

Ik ga het hier maar even gooien, want ik geraak er eigenlijk niet meer aan uit.

Ons verbruik
-GAS: 15663.0 (verwarming)
-ELEC: zonnepanelen, 3400 kVA, analoge teller met nachttarief
dag: 647.0
nacht: 2430.0

Is dit voldoende info om te kunnen begrijpen en zoeken naar het meest interessante contract, of mis ik iets?
Ik zou graag een vast contract afsluiten, zoals gisteren hier nog even bekeken, en ik DENK dat ik dan via ENGIE DIRECT VAST het beste contract heb?

Wat ik niet kan afleiden is hoeveel ik injecteer? Is dat dus belangrijk? En dit is dan het overzicht van dat vaste contract:

eleceng.png

(89.84 KiB) Nog niet gedownload

Is het dan bij - injectie de bedoeling een zo hoog mogelijk €cent/kWh te hebben?

Het zou echt leuk zijn moest er iemand mij en eventueel zodoende heel veel andere denk ik, wat op weg kunnen helpen..

[Hakki]

Wat ik niet kan afleiden is hoeveel ik injecteer? Is dat dus belangrijk?

Wat je injecteert maakt toch niet uit, zolang je analoge meter hebt?
Je bespaart veel meer door volledig terug te draaien dan wat je zou verdienen aan injectie vergoeding!

[Dafke]

Dat snap ik maar ik weet niet hoelang het nog zal duren dat ik een analoge meter kan behouden.. Daarom al even wat op voorhand bekijken..

[dupondje]

Dat snap ik maar ik weet niet hoelang het nog zal duren dat ik een analoge meter kan behouden.. Daarom al even wat op voorhand bekijken..

Dan kijk je op dat moment toch gewoon voor een ander (vast) contract?
Gewoon het goedkoopste nemen op dit moment, je kan je vast contract toch gelijk wanneer opzeggen.

[Dafke]

Het goedkoopste op dit moment is een variabel..
En het is wel een serieus verschil:

Dus de vraag is echt: gaat dit in de komende maanden in mijn voorbeeld dan nog 500€ stijgen. Want dat is het verschil tussen een vast en variabel.

[heist_175]

Is dit voldoende info om te kunnen begrijpen en zoeken naar het meest interessante contract, of mis ik iets?

Zolang je een analoge meter hebt (en dus prosumententarief), is dat wat je nodig hebt.

Ik zou graag een vast contract afsluiten, zoals gisteren hier nog even bekeken, en ik DENK dat ik dan via ENGIE DIRECT VAST het beste contract heb?

Dat snap ik maar ik weet niet hoelang het nog zal duren dat ik een analoge meter kan behouden.. Daarom al even wat op voorhand bekijken..

Dan moet je eerst aan data zien te raken: hoeveel verbruik je echt, hoeveel injecteer je en hoeveel trek je van het net.

Het goedkoopste op dit moment is een variabel.

Je weet niet hoeveel goedkoper/duurder het variabele contract is.
Want de prijs schommelt naargelang allerlei hocus-pocus parameters, die ook nog eens met vertraging bewegen.

[Dafke]

Wel ik heb nog wat verder zitten duinen, en tot deze tabel gekomen:

overzicht.jpg (110.38 KiB) 1308 keer bekeken

Als ik bij 1 leverancier wil blijven, dan moet ik kiezen tussen ENGIE VAST 3651.25€ tov VAR 3271.10€
Dat is op dit moment dus een keuze die heel erg raar aanvoelt, maar ik denk dus dat ik voor 400€ beter toch variabel "tijdelijk" neem?
De andere goedkoopste vaste optie is via LUM en ENGIE, voor 3474.89€, wat dan wel goed zou zijn, maar.. we hebben echt slechte ervaringen met Luminus.

Klopt mijn redenering?

OF loont het om bij elke leverancier de prijzen AFZONDERLIJK te laten berekenen, nu heb ik bij de meeste gewoon elec+gas genomen.

[heist_175]

Aangezien je niet weet hoeveel het variabele contract gaat kosten, lijkt het eerder "wishful thinking" .

Van het variabele contract weet je niet wat het gaat geven.
Bij de vaste prijs wel.

Met het vaste contract is de kost alvast geplaffoneerd en kan je elke maand uitkijken naar betere prijzen van een vast contract.
Uw vaste vergoeding is vermoedelijk maar een paar 10-tallen euro's. Dat je die zou moeten opgeven, maakt niet zoveel uit.

Mijn suggestie:
- neem een contract per energiestroom (gas/elek)
- pak het vaste contract
- zoek elke maand of er een beter vast contract is

[Dizzy]

vermits het verschil tussen vast en variabel al bij al beperkt is zou ik eerder voor vast gaan want met variabel kan de prijs nog stevig veranderen. Ik volg daarom heist met zijn raad om per product voor het beste (vast) aanbod te gaan voor de kortst mogelijke periode.

[heist_175]

voor de kortst mogelijke periode.

Zelfs niet speciaal "de kortst mogelijke periode".
Als je een vast contract voor 10 jaar afsluit, kan je er op elke moment uitstappen.
Neem gewoon een interessant vast contract en herbekijk geregeld, bv 1 keer per jaar of kwartaal, of er niets beters te krijgen is.

Aan de huidige prijzen, is het financieel niet zo erg om de vaste vergoeding te laten vallen eens er iets anders interessant opduikt.

[warpozio2]

Wel ik heb nog wat verder zitten duinen, en tot deze tabel gekomen:

overzicht.jpg

Als ik bij 1 leverancier wil blijven, dan moet ik kiezen tussen ENGIE VAST 3651.25€ tov VAR 3271.10€
Dat is op dit moment dus een keuze die heel erg raar aanvoelt, maar ik denk dus dat ik voor 400€ beter toch variabel "tijdelijk" neem?
De andere goedkoopste vaste optie is via LUM en ENGIE, voor 3474.89€, wat dan wel goed zou zijn, maar.. we hebben echt slechte ervaringen met Luminus.

Klopt mijn redenering?

OF loont het om bij elke leverancier de prijzen AFZONDERLIJK te laten berekenen, nu heb ik bij de meeste gewoon elec+gas genomen.

Waarom zou je alles bij 1 leverancier nemen?
De leverancier met de goedkoopste gasprijs heeft niet per se de goedkoopste elektriciteitsprijs.

[Dafke]

Nee dat zie ik, maar is makkelijker met de facturatie. En ik dacht dat als je 2 producten zou combineren, je een ietsje betere prijs zou krijgen...
Anderzijds heb ik ook enkel maar de bekendere in het lijstje gezet, en me weggehouden van de rest.

[heist_175]

En ik dacht dat als je 2 producten zou combineren, je een ietsje betere prijs zou krijgen...

Nee, de marketingmensen hebben nog altijd niet door dat klanten werven schrikkelijk duur is en ze dus beter zouden inzetten op klantenloyaliteit ipv alles op wervingscampagnes.
Je bent beter af door constant te hoppen, dan door trouw ergens te blijven.

In telecomland is het net zo.

[Lazio]

Lampiris (=TotalEnergies) geeft voorlopig enkel nog 1-jarige vaste contracten, kon geen 3 jaar vast tarief "TOP" aanvragen.

[liegebeestig]

Lazio: ik heb mijn Lampiris contract (TOP) via telefoon laten veranderen van 1 jaar naar 3 jaar en aan de telefoon werd bevestigd dat het in orde was. Dat was wel 31/1.

Zelfde idee: hebben is hebben, en ik verander wel als ik iets beters zie. Bij mij zal dat betekenen: een hogere terugleververgoeding.

[ivob]

Enkel als je geen digitale meter hebt, heb je geen afname en betaal je enkel prosumententarief.
Als je een digitale meter hebt, krijg je alsnog een factuur voor uw (winter)afname van elektriciteit.
Die €100 compenseert dan héél véél van de thans resterende elektriciteitsfactuur.

Dus PV wordt - mijns inziens - niet gestaft.
Integendeel: hoe lager uw facuur, hoe beter.

Ik ben het met je eens.
En niet op buikgevoel maar op concrete berekeningen.
Ik heb zelfs vervroegd een digitale meter aangevaagd.
Had ik nog prosumententarief betaald zou mijn jaarafrekening ongeveer 450 € bedragen. Een "verwarmingscheque" zou dan meer dan 20% korting
op de jaarrekening betekenen.
Met de digitale meter zal mijn gechatte eindafrekening (saldo afname en injectie) hoogstens nog 200 € bedragen. Hier zal de cheque de eindfactuur dus halveren.
Het moet dus niet altijd kommer en kwel zijn. Mij hoor je dus niet klagen.
Het effect van de BTW verlaging tel ik wegens peanuts niet eens mee.
Gezien ik voorschotfacturen per kwartaal krijg en tot op heden al 240 € voorschotten betaald heb (2 verlopen kwartalen) heb ik onmiddellijk contact opgenomen met de energieleverancier om mijn voorschotten stop te zetten. Daar had deze geen enkel probleem mee. Tot de eindafrekening moet ik dus geen voorschotten meer betalen.
Indien de voorschotten verrekend worden zoals men al jaren doet bij prijswijzigen tussen twee meteropnames heb je ook geen enkel voordeel om tijdelijk hogere voorschotten te gaan betalen. Je verhoogt er alleen tijdelijk de cashflow van je energieleverancier mee. En als deze voor de afrekening en 8 weken na betaling failliet gaat ben je deze voorschotten waarschijnlijk ook nog eens kwijt of je kan er in het beste geval zelf achteraan.

[koenraaddeconinck]

want men wil dat we in een afzonderlijke ruimte werken) lijkt me een minimum ...

En met het raam en de deur toe, zodat niemand kan meeluisteren/meekijken op uw scherm.
Nog niet zo lang geleden een verplichte compliance/ethics e-learning over gehad .

Trouwens printer kan bij ons niet (thuis): alles blijft intern (op VPN etc).

Dat kan allemaal goed zijn maar ik hoor veel collega's - o.m. starters, collega's in lage loonschalen bv. - zeggen dat het voor hen financieel niet evident is om:
- er ook nog eens een vaste lijn op na te houden en hun eigen gsm abo uit te breiden
- een bureau en bureaustoel, incl. printer aan te kopen
- er nog eens de extra kosten voor verwarming en elektriciteit bij te nemen
- ...

Moet de werkgever de werknemer niet het materiaal ter beschikking stellen dat hij nodig heeft voor de uitvoering van zijn werk. Werkgevers nemen zelfs met deze elementaire sociale wetgeving een loopje ... Maar tja, het kan blijkbaaar allemaal.

We staan voorbarre tijden. Nu hebben we de energiefactuur. De corona-factuur moet ook nog volgen ... En dan de stijgende levensduurte ... Ik kan me goed voorstellen dat dan nog eens een thuis kantoor inrichten niet evident is financieel voor vele werkenden.

[svermassen]

Denk niet dat er bij de werkgever een verplichting is.
Bij ons hebben ze een thuiswerkvergoeding en die moet dat allemaal dekken.
Daarbij krijg je dan bijkomend de keuze om materiaal tegen sterke reductie aan te kopen voor thuis.

[OpThaCop]

Je krijgt nog een vergoeding.... Bij ons niets.

De uitleg is dan dat er een goed uitgeruste bureau is voorzien op kantoor.
(1 x 24" / 1080p monitor )

[BMaster]

Wij zitten nog tot eind maart met een vast contract voor elektriciteit en gas, maar we hebben bericht gehad dat we vanaf dan worden omgezet op een variabel contract. Ik zal dus ook maar eens op zoek beginnen gaan. Ter info: een klein rijhuis, geen zonnepanelen. Ik heb niet het hele topic gelezen omdat ik niet zozeer geïnteresseerd ben in de politiek en de thuiswerkdiscussie...

Een paar random thoughts waar ik graag jullie mening over hoor:

- Ik lees hier dat een vast contract in feite aangeraden is, want dan ben je toch al zeker dat het niet kan stijgen. En als het daalt, dan kan je wisselen van leverancier -> duidelijk. Maar als zo'n vast tarief volgens de vergelijkingssites (per jaar) een paar honderd euro duurder is dan een variabel, dan voelt dat toch wat vreemd. Is de redenering hier dan dat de variabele tarieven binnenkort misschien stijgen en mijn vast tarief gaan evenaren? Is het dan kwestie van elke paar maand (of meer) de vaste tarieven van dat moment te bekijken en in te schatten of het goedkoper geworden is?

- Bij een vast tarief begrijp ik de logica van een meerjarig contract. Wil dat bij een variabel tarief zeggen dat ze hun indexeringsformule gedurende dat contract niet mogen aanpassen?

- De meeste promo's worden pas na een jaar 'uitbetaald', dus die negeer je best in de vergelijking? Voorbeeld: volgens de vergelijkers zou het ons nu een paar honderd euro per jaar goedkoper uitkomen om over te stappen naar een andere leverancier, enkel omwille van de promo's want hun tarieven zijn eigenlijk duurder dan wat we bij de huidige leverancier gaan krijgen...

[heist_175]

Ik lees hier dat een vast contract in feite aangeraden is, want dan ben je toch al zeker dat het niet kan stijgen. En als het daalt, dan kan je wisselen van leverancier -> duidelijk. Maar als zo'n vast tarief volgens de vergelijkingssites (per jaar) een paar honderd euro duurder is dan een variabel, dan voelt dat toch wat vreemd. Is de redenering hier dan dat de variabele tarieven binnenkort misschien stijgen en mijn vast tarief gaan evenaren? Is het dan kwestie van elke paar maand (of meer) de vaste tarieven van dat moment te bekijken en in te schatten of het goedkoper geworden is?

Je kan op voorhand nooit weten wat de variabele prijs gaat doen.
Mogelijks moet de index waarop het tarief gebaseerd is nog stijgen, misschien dalen.
Niet vergeten dat de olieprijs recent behoorlijk gestegen is en dat heel wat variabele contracten voor een deel op de olieprijs gebaseerd zijn. Een deel van de Belgische elektriciteitsproductie gebeurt nog met olie.

Bij een vast tarief begrijp ik de logica van een meerjarig contract. Wil dat bij een variabel tarief zeggen dat ze hun indexeringsformule gedurende dat contract niet mogen aanpassen?

Jep.
De index en de formule op die index ligt dan vast.

De meeste promo's worden pas na een jaar 'uitbetaald', dus die negeer je best in de vergelijking? Voorbeeld: volgens de vergelijkers zou het ons nu een paar honderd euro per jaar goedkoper uitkomen om over te stappen naar een andere leverancier, enkel omwille van de promo's want hun tarieven zijn eigenlijk duurder dan wat we bij de huidige leverancier gaan krijgen...

Dat is inderdaad een risico.
Sommige promo's zijn heel obscuur en zou ik negeren.
Anderen zijn wel relevant (bv pro-rata korting op vaste vergoeding).
Pro-rata kortingen zijn te verkiezingen boven "bullet" kortingen.

[PeterP]

Een vast contract zal over een langere termijn altijd duurder uitkomen dan een variabel contract. Het voordeel van een vast contract is dat je zekerheid hebt over de prijs die je betaald. Als je met een vast contract goedkoper wil zijn dan een variabel zal je eigenlijk slimmer moeten zijn dan de markt en niemand heeft een glazen bol.
Een variabel contract geeft je geen zekerheid maar volgt gewoon de markt. Bij een variabel contract is het dan best om de leverancier te kiezen die de laagste marge neemt op de index. Op https://www.70gigawatt.com/ vind je meer info hierover.

[snarie]

Een vast contract zal over een langere termijn altijd duurder uitkomen dan een variabel contract. Het voordeel van een vast contract is dat je zekerheid hebt over de prijs die je betaald. Als je met een vast contract goedkoper wil zijn dan een variabel zal je eigenlijk slimmer moeten zijn dan de markt en niemand heeft een glazen bol.
Een variabel contract geeft je geen zekerheid maar volgt gewoon de markt. Bij een variabel contract is het dan best om de leverancier te kiezen die de laagste marge neemt op de index. Op https://www.70gigawatt.com/ vind je meer info hierover.

Volledig akkoord hiermee. En bij uitbreiding kan men dus stellen dat het meest variabele contract het goedkoopste zal zijn. Vandaag is dat Engie Dynamic. Alle energie contracten zijn immers afgeleid van dezelfde Day Ahead Prices: https://www.elia.be/nl/grid-data/transm ... entieprijs Hierop wordt door de leverancier formules op toegepast om de variatie te spreiden over een maand, 3 maand, 1 jaar, etc. Het komt er dus op aan om die formules te vergelijken. Bijv Engie Direct Enkelvoudig: = 0.21 + 0.1059*(gemiddelde over een maand van de day ahead) .
Engie Dynamic: 0.2040 + 0.1 *(eSpot = day ahead prijs op uur). Dynamic is dus 5% goedkoper (0.1059 tov 0.1) als alle verbruik gelijk verdeeld wordt per uur. Slaagt men er dus in om systematisch het groot verbruik (auto, warmtepomp,..) te plannen tijdens de goedkope uren dan kan besparen. Vandaag is de maximum espot om 8.00 's morgens 184.31 euro/MWh, de minimum espot om 23:00 -20 euro/MWh (< NUL). Om 13:00 30 euro/MWh. De variaties zijn dus enorm. Controle & digitale meter zijn dus een must om te besparen! Wel 1 kanttekening: Vast recht van 115eur/jaar bij dynamic is wel hoog. Iedereen moet dus zelf zijn rekening maken.

[NuKeM]

Lazio: ik heb mijn Lampiris contract (TOP) via telefoon laten veranderen van 1 jaar naar 3 jaar en aan de telefoon werd bevestigd dat het in orde was. Dat was wel 31/1.

Zelfde idee: hebben is hebben, en ik verander wel als ik iets beters zie. Bij mij zal dat betekenen: een hogere terugleververgoeding.

Als dat aan dezelfde tarieven is als uw 1 jarig contract is dat interessant, ik ga denk ik ook eens bellen dan

[heist_175]

Een vast contract zal over een langere termijn altijd duurder uitkomen dan een variabel contract.

Op de ganse populatie wel, maar voor individuele contracten is dat geen zekerheid.

Het voordeel van een vast contract is dat je zekerheid hebt over de prijs die je betaald.

Ik zie nog wel voordelen:
- zekerheid over de prijs (makkelijke te budgetteren)
- geen prijsstijgingen
- makkelijke controle op afrekening (kWh x €€ = totaal €€€, begin maar eens na te rekenen als je hocus-pocus formules hebt)

Als je met een vast contract goedkoper wil zijn dan een variabel zal je eigenlijk slimmer moeten zijn dan de markt en niemand heeft een glazen bol.

Er zijn tientallen contracten, het is - in een normale markt - niet moeilijk om een vast contract te scoren dat goedkoper is dan een ander variabel.
Als je regelmatig wisselt van leverancier, op zoek naar het goedkoopste vast tarief, denk ik dat je nog steeds beter af bent dan het modale variabele contract.

[PeterP]

Als je door constant te wisselen van vast contract goedkoper wil zijn dan een variabel ga je slimmer moeten zijn dan uw leverancier. Dat ben je simpelweg niet want je beschikt niet over dezelfde informatie als uw leverancier.
Met een variabel contract bij de leverancier die de laagste marge neemt op de index heb je ook minder werk. Je hoeft niet iedere maand de prijzen op te volgen, wat ik bij een vast contract zeker zou aanraden.
Beiden hebben hun voor en nadelen. Het is een simpele keuze tussen zekerheid of de laagste prijs.

[wied]

https://businessam.be/kunnen-de-vs-wel- ... raliseren/

Circa 50 jaar na de oliecrisis van 1973 hebben de amerikanen ons weer eens bij de strot! Misschien is er ditmaal een kans dat de duitsers (lees Gazprom) niet meer zo volgzaam zullen zijn als toen...

[ivob]

Beiden hebben hun voor en nadelen. Het is een simpele keuze tussen zekerheid of de laagste prijs.

De zekerheid van een contract van onbepaalde duur, eenvoud in tarifering en met zo laag mogelijk vaste kosten, een leverancier met een gezonde balans en een kWh prijs die over langere termijn steeds tot de laagsten behoort (zonder daarom altijd de bodemkoers te moeten scoren) hoeft geen tegenstrijdigheid te zijn.
Tienduizenden met een goedkoop contract hebben zich dat de laatste tijd al beklaagd omdat hun leverancier de benen nam toen hij die lage prijzen niet meer kon nakomen.
Regelmatig van leverancier wisselen is alleen lonend als je steeds de welkomstbonussen meepikt (en dan meestal een jaar aan die leverancier vastzit om de bonus niet te verliezen). En daar kruipt ook steeds het nodige opzoekingswerk in en het nalezen van de kleine lettertjes van iedere overeenkomst (die je meestal niet eevoudig terug kan vinden in de tarifkaarten).

Momenteel betaal ik met een vaste contract op jaarbasis zelfs minder dan met het prosumententarief met een nulmeting op jaarbasis.
Door regelmatig te vergelijken met andere aanbieders er nog niet veel tegen gekomen die op jaarbais goedkoper zouden zijn uitgekomen met hun variabel contract.

[Matt555]

Als een ombudsman het al zegt dan weet ge het wel...

https://www.hln.be/consument/interview- ... ~aa929ba8/

INTERVIEW. Ombudsman Energie: “Komende maanden komen honderdduizenden gezinnen in financiële problemen”
Er heerst een perfecte storm in de energiesector. En die zal mogelijk honderdduizenden gezinnen in energiearmoede storten. Dat zegt federaal ombudsman voor energie Eric Houtman. Meer dan wie ook ziet hij hoe klanten het moeilijk krijgen om hun factuur nog te betalen. En de leveranciers? “Sommigen rijden er echt de kantjes af.”

[warpozio2]

We mogen dan nog van geluk spreken met deze milde januari maand, Ik heb in januari ongeveer 25% minder gas verbruikt dan de laatste jaren.
Tweede jaar op rij dat ik in januari vooral van thuis uit werk.

[heist_175]

Ik las dit weekend een CDV burgemeester die fulmineerde tegen de maatregelen die de federale regering genomen heeft.
Wat ik nergens lees, ook niet hier op UB, is wat de federale of regionale regeringen dan wel hadden moeten doen?
Het geld bij volgende generaties halen, door meer schulden aan te gaan?
Je kan deze energiecrisis toch niet vergelijken met de coronacrisis, waar wél ongelimiteerd schulden zijn voor aangegaan?

In dit topic werd er ook al meermaals verwezen naar de contracten met de Russen en een contradictie: enerzijds leveren de Russen véél minder dan vroeger, anderzijds leveren ze wel volgens hun contract en is er dus geen sprake van contractbreuk. Iemand anders postte hier al een link naar het aflopen van langlopende vaste contracten.
Volgens wat ik begrepen heb zijn er nog steeds langlopende (maar niet zo lang als vroeger) contracten met de Russen en worden die contracten nog steeds gehonoreerd.
Maar anders dan voorgaande jaren is er geen bijkomende export, aan spotprijs (voor de slechte verstaanders: dagprijs, momentprijs), als er bijkomende vraag is. Die bijkomende vraag is er elke winter, alleen is het onduidelijk wanneer net (afhankelijk van de koude etc).

Deze "krimp" in bijkomende, momentane export is al lang voorbereid door de Russen, want de stock die Gazprom aanhoudt in Europa zelf (en eigendom is van hen), is al van in de vroege zomer minder aangevuld dan voorgaande jaren. Lang voor de tanks naar de grens met Oekraïne gedirigeerd werden, om daar (net als de Duitsers met Polen in 1939 - Gleiwi(t)z) vermoedelijk een grensincident uit te lokken als aanleiding voor een inval (net als de Duitsers met Polen in 1939 - Gleiwi{t}z).
Waarom "tsaar" Poetin nu plots (voorbereid sinds de zomer) de Europeanen en de Oekraïners het leven zuur wil maken, snap ik niet echt. De retoriek die hij nu hanteert is niet "nieuw" voor 2021 of 2022. Als vergelding voor de (tamme) reacties op de verkiezingsfraude in Wit-Rusland, is het wat laat (de verkiezingen met gemanipuleerde uitslag was in 2020/09).

[phil48]

Wat ik nergens lees, ook niet hier op UB, is wat de federale of regionale regeringen dan wel hadden moeten doen?
Het geld bij volgende generaties halen, door meer schulden aan te gaan?

Je kan deze energiecrisis toch niet vergelijken met de coronacrisis, waar wél ongelimiteerd schulden zijn voor aangegaan?

De vraag is natuurlijk of dat laatste zo verstandig was. In normale jaren x aantal faillissementen in het bedrijfsleven, in anderhalf jaar corona geen enkel, omdat op sterven na dode bedrijfjes kunstmatig via steun in leven werden gehouden ?? De extreme steun aan de horeca, die voor sommigen ook overdreven was (btw verlagingen etc). Het gebrek aan controle, bij alle misbruiken die werden gesignaleerd ??

In dat geval mag je ook de vraag stellen of je de volgende generaties met die maatregelen ook niet mee hebt opgezadeld. Plus het langdurig sluiten van scholen, wat voor de toekomstige generaties volgens specialisten ook financieel zal doorwegen.

En natuurlijk. We krijgen niet allemaal vijftien jaar lang certificaten (zoals de zonnepaneel parken die elk jaar 1,2 miljard cadeau krijgen van de overheid) omdat een of andere liberale premier met gemeenschapsgeld mooie seigneur wilde spelen.

En waar de volgende generaties ook nog jaren de gevolgen van zullen dragen.