petrol242 schreef:Investeringsgeld en energie die beter gestoken zouden worden in synthesefabrieken waarbij je tout court een veel kleinere uitstoot produceert.
Zulke
toekomstige synthesefabrieken hebben massaal veel
energie nodig petrol. En héél véél ruimte.
Dat weet jij ook.
We spreken dan over véél meer
energie dan heden: hun totale efficiëntie is ver beneden de honderd procent hé.
Energie die men nu met "zon en wind" ("hernieuwbaar") NIET kan aanleveren in die gigantische hoeveelheden.
Men komt nog niet eens aan de enkels van wat nodig is...
Die cijfers staan zwart op wit op papier hé.
Er staat NU nikske van enige schaalgrootte.
En, hola, uitbreiden? Nog meer windmolens, nog meer zonnepanelen?
Waar en wanneer?
Het enige wat die mastodonten die je opnoemt nu doen is de
huidige energiebuffers verder opgebruiken!!!
Zij zullen in voorkomend geval die
nieuwe energiebuffers moeten "synthetiseren"?
Dat is
geen simpele schaalvergroting. Verre van.
Daar zullen in voorkomend geval
gespecialiseerde nieuwe plants voor nodig zijn!
- Nieuwe plants die ook optimaal zullen moeten blijven draaien nadat de windmolens op de Noordzee "trippen" omdat de windsnelheden te hoog geworden zijn. Dat is op enkele minuten naar nul aan elektriciteit hé.
- Nieuwe plants die ook optimaal zullen moeten blijven draaien nadat de zonnepanelen het laten afweten omdat er geen zon is.
Ha, laat dat net iets zijn waar de huidige installaties een gigantisch probleem mee hebben:
niet continue toevoer.
Ze staan nu al te
janken als ze er eens "effe" uitliggen.
Ze staan nu al direct klaar met dreigementen indien er een "kleine onderbreking" in de toevoer van elektriciteit zou kunnen voorvallen.
Of een verhoging van de prijs...
En deze mastodonten zouden heden al een oplossing klaar hebben staan om de wispelturige zon- en windenergie op te vangen, zonder de huidige buffercapaciteit (gas, olie, steenkool, nucleair)?
Haha, ja, jij gelooft ook nog in Sinterklaas zeker?
Jij doet alsof dat allemaal vanzelf gaat én al klaarstaat.
Daar is nog geen gedegen begin van gemaakt petrol!
Maar we gaan wél al wat bewezen werkt (decennialang zelfs), buitendienst stellen én afbreken.
"Uit principe."
Het lijkt me dat je verder gaat in je bekrompen denkwijze zoals voorheen met je "gigantische opslag van waterstofgas" die uiteindelijk véél te klein bleek te zijn én al voor andere doeleinden gebruikt wordt...
Kleine misrekening zeker?
petrol242 schreef:Carbon Capture verhaal
.
.
ergens diep onder de bodem van de Noordzee te gaan opslagen
Afin, schone naam om verder "den afval" te dumpen.
Niet in de lucht, maar ergens onder de grond.
Afval die ze hoegenaamd als "waardevolle" grondstof kunnen gebruiken in hun installaties.
Awel, doe dat dan hé, en wel nu, als het toch zo simpel is...
Doch ook "circulaire economie" heeft
energie nodig.
petrol242 schreef:Zelfs al zouden we willen om het aandeel nucleair in de totale energiemix te verhogen, het zal in die broodnodige tijd om nog een aanvaardbaar keerpunt te bereiken een marginaal gegeven blijven, maar wel een pak geld opslorpen dat in technologie kan gestoken worden die onmiddellijk werkt.
Wat is jouw definitie van "onmiddellijk" in deze context petrol?
![Cool 8)](./images/smilies/icon_cool.gif)
Tien jaar? Twintig jaar? Dertig jaar? Vijftig jaar?
Neem je tijd, doe het grondig en terdege zou ik zeggen.
Niets overhaasten.
De nucleaire reactoren leveren heden elektrische
energie.
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
Nucleaire energie is geen Proof of Concept (POC).
Dat werkt. NU.