CCatalyst schreef:NuKeM schreef:De scholen openhouden heeft wel degelijk zin. De impact van een sluiting is niet te onderschatten, op meerdere fronten (leerlingen, ouders en die hun werkgever).
Nochtans bleek uit een bevraging dat de leerlingen niet echt geleden hebben onder de schoolsluiting in de eerste golf. De lessen en de school hebben ze nooit gemist. Waar ze wel onder geleden hebben is het gemis aan het contact met hun vrienden. Maar daaraan kan je tegemoetkomen door de maatregelen wat doordachter aan te pakken dan in de eerste golf (geen kritiek - men had toen nog geen idee).
Dat was de eerste golf. Het leuke zal er ondertussen wel af zijn.
Bovendien bleek dat bepaalde leerlingen - hoger begaafde leerlingen (daarom nog niet hoogbegaafd) - het afstandsonderwijs als veel interessanter en uitdagender hebben ervaren, omdat het "grootste gemene deler" concept er minder in speelt en tragere leerlingen de vooruitgang van sterkere leerlingen minder ophouden. Het is tweesnijdend zwaard: omdat minister Weyts bewust geen laptops voorziet kunnen leerlingen met een kansarme achtergrond moeilijk afstandsonderwijs volgen. Maar als je blijft inzetten op het open houden van die scholen, dan bedien je hoger begaafde leerlingen ook niet zoals het hoort.
Als leerlingen het boeiender vonden zal dat waarschijnlijk (naast de ‘nieuwigheid’ factor) ook de verdienste geweest zijn van de ouders die tijd in hun kind staken. Het regende immers klachten over dat afstandsonderwijs (geen vinger naar de leerkrachten trouwens, dit was/is voor iedereen moeilijk). Je zegt het hier ook zelf, openhouden is goed voor de zwakkere leerlingen. Dat hoger begaafde leerlingen misschien niet optimaal onderwijs krijgen is een andere discussie.
Tenslotte krijg ik de bibbers van de mensen die alles in functie stellen van de ouders en hun werk, wat de grootste groep mensen is die Weyts steunen, en het zijn er idd heel wat. Het is de groep die "leerachterstand" in de mond neemt als dat een argument kan zijn om hun kinderen niet zelf te moeten opvangen, maar die helemaal niet bekommerd is om de structurele leerachterstand die al jaren bestaat in bepaalde omgevingen. Het is ook de groep die vindt dat leerkrachten al veel te veel vakantie krijgen.
Nogal wilde veronderstellingen en veralgemeningen. Persoonlijk vind ik bv. ook dat het onderwijs achteruit gaat, maar dat is een andere discussie. Het gaat nu om deze toestand, niet die die al decennia bezig is.
NuKeM schreef:nu vind ik het frappant dat het sportpaleis bv. open kan blijven en er gesproken wordt over het sluiten van scholen.
Maar in het sportpaleis controleren ze een certificaat aan de ingang, in het sportpaleis is CO2-meting en ventilering verplicht, in het sportpaleis moeten ze nu weer een masker dragen, en het sportpaleis moet zich nog aan een hele reeks maatregelen houden.
Je kan idd discussiëren of die maatregelen zinvol zijn of niet. Maar in veel scholen is het wel niets van dat.
Het certificaat is misschien wel de grootse ‘grap’ van dit millennium. CO2 metingen en ventileren, laat me niet lachen, daar wordt volgens mij, zeker in kleinere zaken en bij deze temperaturen en energieprijzen, niet meer naar gekeken. En die maskers, achja, kleine hulp.
Het klopt dat de maatregelen op scholen wat achter blijven, maar de vraag is of dat nodig is (ouders moeten waakzaam zijn).
Punt is dat entertainment, vertier en plezier (horeca) blijkbaar belangrijker zijn dan het welzijn van onze kinderen (en hun ouders).
Grappig dat je zelf daar een punt van maakt dat recreatie schrappen mentale gevolgen heeft, maar niet het effect van een schoolsluiting kan inschatten voor leerlingen en ouders.
.
