JamesEarlGray schreef:EDIT: Trouwens, als er ergens een reactie afgunst uitstraalt is het wel de uwe.
"Maar, maar, ... en ikke dan?" Bleh.
Dat is nu toch je reinste onzin.
Ik gun die bedrijven hun inkomsten, en dat maakt mij dan afgunstig?
heist_175 schreef:"Ik kijk naar de winst
Dat is wel heel simplistisch.
Stel dat iemand 2 winkels heeft : een videotheek en een café.
Stel dat het café massa's winst doet, en de videotheek massa's verlies, maar omdat de winst van het café nog een factor groter is dan die van de videotheek is het totaal nog steeds een mooie winst.
Dan moet die mens gewoon maar doordoen volgens u, omdat het totaal een grote winst oplevert?
Wie iets van economie weet, zal beseffen dat die videotheek niet rendeert, en als je daar niets aan doet dat het verlies groter kan worden.
Bovendien, zelfs al zou het verliest perfect stabiel blijven, dan nog wordt er in die videotheek een heel jaar gewerkt voor niets...
Daarom zie je ook bedrijven structureel verlieslatende afdelingen sluiten of herstructureren.
heist_175 schreef:die ze overigens zelf rapporteren, en die is fors gestegen. Veel sterker gestegen dan de omzet.
Vandaar hebzucht: het gaat super goed met DPG
Dat is dus gewoon simplisme.
heist_175 schreef:In 2019 haalden ze 4% minder omzet uit advertenties, in 2020 5% minder.
Conclusie: paniek!
Dus het gaat al meerdere jaren slecht met de inkomstenbron van zenders als VTM.
Logisch dat ze daar iets aan doen, dat noem jij dan "paniek", dat is gewoon management.
Als jij denkt dat bedrijven in een fantasiewereld leven, waar het de bedoeling is van net break-even te draaien, dan ben je goed bezig.
heist_175 schreef:Ik voel geenszins afgunst voor bedrijgen die het goed doen.
Wel voor bedrijven die het goed doen, omdat ze de politiek voor hun kar spannen en daardoor consumentenrechten met de voeten treden (Facebook), wetgeving omzeilen (DPG met Streamz content) en aan concurrentievervalsing doen (DPG door via de politiek de VRT te verplichten).
VTM is indertijd opgericht precies onder politieke druk van de liberalen omdat ze de VRT te weinig neutraal vonden.
Dat zij nu de politiek onder druk zetten, daar geloof ik niet veel van.
heist_175 schreef:Ik gun iedereen winst, behalve als het niet op eigen kunnen is. Level playing field, weet je wel?
Level playing field, dan zou dat willen zeggen dat je ofwel de VRT hun overheidsinkomsten afneemt, en dan moeten zij ook van reclameinkomsten leven, ofwel geef je ook overheidssubsidies aan VTM en co, en dan schaf je daar de reclame af.
In het andere geval bestaat uw level playing field niet.
heist_175 schreef:Ik heb niets met de cultuursector, maar als die subsidies krijgen schreeuwen er veel moord en brand. Als een Vlaams bedrijf dat geen zier geeft om uw privacy via de overheid "subsidies" krijgt, is er niets aan de hand? Voor de hardhorigen: de VRT dwingen hun content op Streamz te zetten is een verdoken subsidie voor dat DPG/Telenet platform natuurlijk."
Al eens van VRTnu gestreamd?
Je moet daar ook een profiel aanmaken.
Wat gebeurt er met die gegevens?...
Jij wilt er altijd zo'n zwart/wit verhaal van maken, de goeie tegen de slechte.
Zo simpel zit het leven niet in elkaar.
.
te klikken
