Minister Gatz wil doorspoelen reclame verbieden

[JamesEarlGray]

Dizzy, je vergeet blijkbaar dat we in het informatietijdperk beland zijn waar mensen de mogelijkheden hebben om diepgaand onderzoek te voeren naar welke merken er allemaal bestaan en al hun voor- en nadelen op een zo neutraal mogelijke manier vergelijken.

Enkel merken die ik hier en daar tegenkom... waar leef jij, de jaren zeventig?

AMD is beter dan Intel ja, want Intel heeft reeds bewezen dat ze smeerlapperij uithalen en aldoende zowel alle consumenten als hun concurrenten een kloot afdraaien en hen op te zadelen met jáááren stagnatie en te hoge prijzen. AMD heeft de kans nog niet gehad om zoiets uit te halen, dus gun ik hen het voordeel van de twijfel—iets dat niet meer lukt voor Intel want ze hebben het verpest.

Philips heeft (voor de producten waarin ik geïnteresseerd ben) geen kans om de monopolist uit te hangen, want daarvoor is hun marktaandeel te klein.

Soit, tuurlijk is reclame part of our world, maar er is een groot verschil tussen statische reclameborden die buiten staan enerzijds en anderzijds uw film- of serieavond om de vijf botten zien onderbroken worden met luidruchtige en irritante videoclips. Volgens mij gaat 'reclame' in dit topic vooral over dat laatste, niet over publiciteit in het algemeen. Luidruchtige en irritante videoclips is waarover het hier gaat en het zou leuk zijn moest je je stellingen daartoe beperken en niet de algemene leer ende feiten der publiciteit erbij sleuren met de haren.

Dus ja, enig fanatisme kan ik wel aan de dag leggen, dat helpt mij ook om grote IT-bedrijven als Google en Facebook te vermijden voor zo ver dat kan.

Inderdaad, veel mensen kopen (gelijk een arm schaap dat niet voor zichzelf kan nadenken) wat ze al kennen en zijn bang van het onbekende. Ok, menselijke eigenschappen, maar dat zijn dezelfde niet-onderbouwde instincten die de mens andere slechte dingen doet doen, zoals stemmen voor het VB, dus laten we die vooral niet goedpraten of misbruiken, zou ik dan denken. Het is de mens gegeven én verplicht om zichzelf te verrijken met zo veel mogelijk informatie om een betere kijk te hebben op de wereld en om weldoordachtige keuzes te maken.

Wanneer iemand een persoon oplicht is het illegaal, reclame dat psychologisch zwakke mensen beïnvloedt mag blijkbaar wel, beetje twee maten twee gewichten.

[Dizzy]

Je kan inderdaad beter dan ooit info opzoeken maar wat als veel van die info eigenlijk ook gemanipuleerde reclame is? Ik heb het voorbeeld van de reviews gegeven. Er is veel info beschikbaar maar er is ook nog veel door reclame besmette info. Vaak hebben we dat niet door of kunnen we het zelfs niet weten. Zelfs kranten brengen nu artikels als de 5 beste camera's voor onder de x EUR. Dat is sponsoring voor een website die dan weer sponsoring ontvangt van merken.

Je maakt ook de fout door ervan uit te gaan dat omdat er info is dat sommige info valabel is mensen deze moeite ook steeds doen en de juiste info gebruiken. Veel aankopen zijn impulsaankopen en dan denken we echt niet lang over na. Je staat voor een rek en er zijn 2 of 3 opties, je bekijkt de prijs en je beslist snel. Hoogstwaarschijnlijk pak je mee wat je altijd meeneemt en het beste kent (oa door reclame). Supermarkten hebben daar een uitgekiende strategie voor en plaatsen de producten die hen het meest opbrengen op ooghoogte want velen zijn al te moe om rond te kijken terwijl jij uitgaat dat velen een uitgebreide vergelijking van info gaat bijeenzoeken. I don't think so.

Hoeveel producten hebben mensen mee als ze de supermarkt verlaten die ze niet van plan waren te kopen toen ze binnen stapten? Waarom heb je die proefstands in de supermarkt? Waarom zijn de hoeken zo mooi gevuld met unieke promoties? Waarom speelt er steeds muziek op hetzelfde tempo? Waarom ligt het aan de kassa vol met snelle snacks en snoep?... Ik koop meestal via collect en go. Zo bestel je enkel wat je nodig hebt en de servicekost is lager dan de extra producten die je anders meegenomen zou hebben (hongertje?). Het is ook veel sneller. Maar ook daar is men slim en geeft men gratis servicekost bij aankoop van...

Ik leef niet in de jaren 70 (toen reclame ook al bestond) maar besef wel dat je aan reclame niet meer kan ontsnappen en dat iedereen er in bepaalde mate gevoelig voor is. Dat is geen schande of een zaak van een arm schaap zijn, het is hoe onze consumptiemaatschappij in elkaar steekt en hoe de primitieve mens nog altijd zijn oerinstincten volgt. Met schuld heeft dat dus niets te maken, wel met psychologie en de aard van het beestje. Ik spreek dat niet goed maar onderken gewoon dat het bestaat. Doen alsof men aan deze instincten simpelweg kan ontsnappen lijkt me wishful thinking.

De verruiming naar reclame is er gekomen omdat men deed alsof men ongevoelig kon zijn en om aan te tonen hoe ver de reclame gaat in ons leven. Bedrijven betalen geen tonnen geld voor iets dat hen geen bal opbrengt. Ik stoor me ook aan de vele reclame op TV en het is DE reden waarom ik nog zelden live kijk maar ik begrijp wel waarom er reclame is (inkomen zenders) en hoe het werkt. Ik besef ook dat ik niet altijd ontsnap aan deze werking, gewoon omdat ik ook maar een mens ben.

[wied]

Bestsellers uit de jaren 60/70: Verborgen Verleiders (Vance Packard), Credo van een Reclameman (David Ogilvy)...
Reclamemakers deden toen al beroep op gericht onderzoek naar bijvoorbeeld het knipperen van de oogleden bij kijken naar verpakkingen, displays, etc. Onderzoek naar het effect van reclame is dus steeds een belangrijke specialiteit geweest en gebleven!

[JamesEarlGray]

Je maakt ook de fout door ervan uit te gaan dat omdat er info is dat sommige info valabel is mensen deze moeite ook steeds doen en de juiste info gebruiken. Veel aankopen zijn impulsaankopen en dan denken we echt niet lang over na. Je staat voor een rek en er zijn 2 of 3 opties, je bekijkt de prijs en je beslist snel. Hoogstwaarschijnlijk pak je mee wat je altijd meeneemt en het beste kent (oa door reclame). Supermarkten hebben daar een uitgekiende strategie voor en plaatsen de producten die hen het meest opbrengen op ooghoogte want velen zijn al te moe om rond te kijken terwijl jij uitgaat dat velen een uitgebreide vergelijking van info gaat bijeenzoeken. I don't think so.

Dus omdat mensen de moeite niet nemen mogen ze van jou gemanipuleerd worden door fabrikanten en andere bedrijven om toch maar voor dat specifiek merk en dat specifiek model te gaan, zonder verdere onderbouwing? Want anders zou die mens begot ni weten wat kopen tijdens zijn impulsaankoopmoment? Lijkt mij maar opportunistisch, maar bon.

Voor de rest denk ik zeker niet dat mensen grondig onderzoek proberen plegen en daarbij tot een neutraal standpunt komen, zeker niet. Ik zeg dat ik dat zelf wel doe en dat ik vind dat het aan de mensen zelf is om die moeite op te brengen.

Maar wederom sleur je algemene leer over advertenties en publiciteit erbij, terwijl ik graag zou hebben dat je het enkel ouderwetse tv-reclame beschouwt want daarover gaat het hier.

Om mij nog eens duidelijk te maken:
ik erken het effect van publiciteit
ik zeg niet dat het nutteloos is [vooral voor bedrijven]
ik zeg niet dat ik er volkomen imuun voor ben
ik zeg wél dat ik nog nooit iets heb gekocht of betaald op basis van een advertentie
ik zeg wél dat het voor mij eerder opdringerig werkt (te vergelijken met een verkoper aan de deur) en mij afstoot
ik zeg wél dat ik geen impulsaankopen doe en dat ik liever uren spendeer om volledige en neutrale informatie te vergaren (liefst op gebruikersfora zoals userbase, tweakers.net, reddit.com, overclockers.net, maakt mij niet uit, maar GEBRUIKERSINFO is tenminste niet gecorrumpeerd waar jij reviews van beticht)

Oplichten en mensen manipuleren zal ook vast een zeer hoge successrate hebben, maar dat maakt het niet acceptabel; voor mij mogen ze ALLE publiciteit over dezelfde kam scheren: alles (food & nonfood) in neutrale verpakking zonder ENIGE manier om die visueel te herkennen behalve aan de letters van het merk of model; verbod op reclame op wagens en posters buiten en reclamefilmpjes op tv en internet, verbod op proeverijen en standjes, verbod op mensen aanspreken in winkels of op straat, verbod op leuren (verkopen aan de deur), etc.

Mijn finale idee is: als een mens iets nodig heeft, dat em zijn lui gat opheft en ernaar op zoek gaat. Alles wat die niet nodig heeft, zal die ook niet kopen, wat volgens mij de beste gevolgen zal hebben voor diens portemmonée.

[wied]

Ons consumptiegedrag zal voortaan ook op zijn politieke merites bekeken en uitgemolken worden. We kunnen ons dus maar beter ook voorbereiden op een ¨Cambridge Analitica¨ tsunami

[ubremoved_22196]

James, geloof je echt dat gebruikersreviews altijd eerlijk zijn? Ik al lang niet meer. Ook daar zitten er gesponsorde tussen.

Ik kan me ook niet voorstellen dat je nooit of te nimmer in je leven iets geprobeerd hebt of gekocht hebt omdat het nieuw is en of in promo staat...

[JamesEarlGray]

Weeral, ik heb het niet over reviews maar over een bende mensen met dezelfde speeltjes die van elkaar graag willen weten hoe of wat, samen problemen oplossen, etc.

Momenteel is de /r/AMD subreddit bijvoorbeeld zeer actief met allerlei informatie die mensen vergaard hebben en delen met hun lotgenoten, gezien de onlangse launch van de nieuwe generatie CPUs, chpisets en GPUs.

Idem voor andere subreddits, bijvoorbeeld die over GSM-merken waar mensen hun meningen en ervaringen delen, of vragen stellen indien ze graag iets zouden weten. Shills en beïnvloeders worden snel ontmaskerd, want de hoeveelheid mensen is daar groot en het rechtvaardigheidsgevoel is sterk. Zie het als een informatiegerichte commune van consumenten die een voorwerp of dienst gemeen hebben en daar op allerlei vlak graag tot op het bot wilt uitzoeken hoe de vork aan de steel zit, met als doel de consument (en dus niet producent) erop vooruithelpen.

[ubremoved_22196]

Dan blijft mijn antwoord hetzelfde. Ook gebruikers onderling zijn getint... Draai of keer het hoe je wil.

[ITnetadmin]

Ik heb persoonlijk echt de tijd noch de energie om voor alles wat ik koop of nodig heb diepgaand onderzoek te voeren.
Vandaar dat ook wetgeving die bedrijven en wanpraktijken aan banden legt zo belangrijk is.

[wied]

...en wanpraktijken aan banden legt zo belangrijk is...

Juist, wat een minister (Gatz) echter niet heeft belet dus om zijn boekje te buiten te gaan!

[tien]

Denk dat je ook verschil moet maken tussen het soort produkt.
Voor waspoeder ga ik bijvoorbeeld geen week vooraf onderzoeken welk produkt witter dan wit wast.

Voor veel van de dagelijkse dingen gebruik ik wel de huismerken dus zou kunnen beweren dat reclame niet werkt (is eigenlijk vooral door periode dat het niet anders kon en nu het financieel terug beter gaat is dat gebleven ) maar er zijn andere truken waar ik wel heel gevoelig voor ben, oa helaas de extreem agressieve verkopers en manieren om impuls aankopen aan te moedigen (beide dingen die ik probeer te vermeiden).

Voor computermateriaal ben ik wel vrij merkgetrouw terwijl dat eigenlijk soms zwaar tegen valt en weet ik voldoende om 'gesponsorde' reviews eruit te halen maar de 'influencers' zijn ook maar marketingtools dus buiten ICT is het moeilijk.

Er zijn ook wel dingen die op mij niet, minder of verkeerd werken en door zwakke punten geleerd te hebben is impact ook al minder. Heb nu bijvoorbeeld veel minder problemen om gewoon weg te lopen als verkoper teveel aandringt (in sommige gevallen zelfs als ik er eentje zie komen ). Ook de enquete en inzamelmensen op straat worden opgeleid om gericht naar doelwitten te zoeken (sommigen zijn natuurtalenten) en blijkbaar hoor ik bij de 'easy targets'. Sommigen moeten er praktisch tegen lopen om formulier onder neus geschoven te krijgen maar mij pikken ze zelfs als ik in groep ben eruit (soms tot groot plezier collega's).

[koenraaddeconinck]

Het (logisch) traject dat ik volg bij selectie van een product bij aankoop is het volgende:

- als ik iets grotere aankopen doe (TV, laptop, huishoudelijke elektro, ...) dan is mijn eerste vraag: "wat verwacht ik van het toestel / product in kwestie" ?
- als dat uitgeklaard is, bekijk ik in winkels alsook via internet, welk product aan die verwachtingen voldoet en wat de prijs ervan is in verschillende (internet)winkels.
- vervolgens bekijk ik of ik qua specs compromissen moet sluiten afhankelijk van het beschikbare budget of hetgeen ik er wens aan te besteden.
- daarna volgt desgevallend de vraag op welke productkenmerken ik wens in te boeten.
- voorgaande kan ook maken dat de aankoop nog even uitgesteld wordt omdat - zeker bij elektronica - kersverse modellen nogal eens zakken in prijs na enkele maanden waardoor je minder of zelfs geen compromissen meer moet sluiten tussen budget en verwachtingen / specs.
- finaal selecteer je het toestel / product dat het beste compromis biedt tussen verwachtingen en het budget dat er kan / wenst aan te besteden.

Het merk speelt daarbij slechts een heel beperkte rol alhoewel ik toegeef dat ik de voorkeur zal geven aan een merknaam die toch al enige reputatie heeft met de fabricatie van het product dat ik wens aan te kopen. Ook wat dit betreft, kan ik me op het net voldoende documenteren. Dit maakt dat ik producten van een een merk dat ik aanvankelijk minder kende, finaal toch aankoop.

Verder doe ik mijn aankopen zeker quasi-uitsluitend bij Coolblue omwille van de 30 dagen ruiltijd op producten en dit zonder gemor of gezever noch geklaag en gezaag van winkelbedienden. Zij maken hun belofte waar ook als je je geld terug vraagt. Nog nooit of te nimmer problemen gehad met Coolblue. In andere winkels al tal van toestanden meegemaakt om zeker diegene met de slogan "u heeft goed gekozen", niet te vernoemen. En om de discussie te vermijden, ja, Coolblue mag dan iets prijziger zijn. Als je honderden euro's uitgeeft aan een toestel, geef ik liever 20 of 30 euro meer wetende dat je met de glimlach ontvangen wordt door Coolbue-ers als er iets niet werkt.
Je kan in andere winkels - maar dit is zeker niet altijd het geval iets goedkoper hetzelfde product aankopen - maar als er dan iets hapert: man, man, man, misère, misère, misère. Je hebt dan wel die laptop waar je al lang van droomt, 20 of 30 euro goedkoper, maar dat irritante pixel defect is geen reden tot vervanging of gratis herstel want het valt binnen de aanvaarde foutnorm.

Het enige nut dat reclame voor mij heeft is: weten wat er op de markt is als ik naar iets op zoek ben. En dan is dat zeker geen tv-reclame maar ga ik zelf op zoek op het internet.
Maar nogmaals, bij een aankoop is voor mij bepalend wat ik als consument verwacht van een product ... Ik zal het nooit kopen, alleen omdat er dagelijks reclame voor gemaakt wordt.

Voor heel wat kleinere aankopen (onderhoudsproducten, huishoudelijke edm.), laat ik me overwegend leiden door de prijs en mijn eigen appreciatie van het product. Afhankelijk van de (gepercipieerde) kwaliteit, koop je het opnieuw of laat je het aan de kant liggen. Een éénmalige miskoop van 5 of 10 euro is immers niet het einde van de wereld;

Wat mij betreft, blijven meerdere reclameblokken tijdens een programma, enorm irritant. Zeker als na die reclame nog eens de laatste vijf minuten van het programmagedeelte ervoor herhaald worden.

Als het moet, zal ik dus afhankelijk van de meerprijs, betalen om te kunnen blijven doorspoelen alhoewel ik het uitermate degoutant begin te vinden dat er werkelijk voor alles moet betaald worden. in deze zelfs dus om dingen niet binnen te krijgen waar je 1. niet om vraagt en 2. geen enkele behoeft aan hebt en 3. geen enkele objectieve informatie mee verkrijgt, integendeel zelfs.

Blijkbaar is Minister Gatz één van de eminenties (zoals vele anderen) die echt de boodschap van ettelijke kiezers n.a.v. de laatste verkiezingen echt niet snapt of wil snappen ...

[Dizzy]

Om mij nog eens duidelijk te maken:
ik erken het effect van publiciteit
ik zeg niet dat het nutteloos is [vooral voor bedrijven]
ik zeg niet dat ik er volkomen imuun voor ben
ik zeg wél dat ik nog nooit iets heb gekocht of betaald op basis van een advertentie
ik zeg wél dat het voor mij eerder opdringerig werkt (te vergelijken met een verkoper aan de deur) en mij afstoot
ik zeg wél dat ik geen impulsaankopen doe en dat ik liever uren spendeer om volledige en neutrale informatie te vergaren (liefst op gebruikersfora zoals userbase, tweakers.net, reddit.com, overclockers.net, maakt mij niet uit, maar GEBRUIKERSINFO is tenminste niet gecorrumpeerd waar jij reviews van beticht)

Door de deels onbewuste werking ben je gewoon weinig bewust van de invloed op jezelf en onderschat je de kracht. Dat je nog nooit iets gekocht hebt op basis van een advertentie is ongeloofwaardig. Je hebt al toegegeven merkproducten te kopen die vergeven zijn van reclame maar deze zou jou dus niet raken, I don't think so.

Het is niet omdat iets afstoot dat het geen invloed heeft. Heb je het gezegde "negatieve reclame is ook reclame" al eens gehoord? Dat werkt ook bij mensen (politici) als je in het nieuws komt brengt dat bekendheid op en dat is vaak belangrijker dan of het nieuws positief of negatief was. Een Dries Van Langenhoven is een goed voorbeeld. Vandaar dat ook reclame vaak BEWUST slecht is, het gaat om de herhaling die ze in je kop drillen. De Dovy reclame kent iedereen omdat we ermee lachten maar die gast verkoopt wel veel keukens. Wie kende hem zonder die reclame, een fractie.

Iedereen doet impulsaankopen. Heb je nog nooit iets gekocht toen je honger had of gewoon zin kreeg omdat je iets lekkers zag? Bekijk de topic over de HDD's in Carrefour. Ineens wilden mensen zo'n HDD terwijl ze er anders geen zouden gekocht hebben. Het is puur gecreëerde vraag door psychologische verklaringen. Het denken dat je een koopje mist doet mensen iets kopen dat men niet eens nodig heeft.

Gebruikersfora zijn soms ook reclame want wie kent alle gebruikers? Die gebruikers zijn ook alles onderhevig aan reclame en zijn niet altijd neutraal of moeten we de telenet/proximus fans erbij halen om over de apple-boys te zwijgen. Objectiviteit is dus zeer moeilijk in onze maatschappij want een visie is altijd ergens wel door beïnvloed.

Ga eens op een gebruikerspplatform als resto.be kijken. Heel wat resto's zijn gewoon slecht en krijgen toch uitstekende beoordelingen, hetzelfde met tripadvisor enz... Deze kunnen nuttig zijn maar je moet er toch voorzichtig mee zijn.

Verbod op reclame gaat veel te ver. Veel mensen lezen zelfs graag de reclameblaadjes want anders hebben ze fear of missing out op de "koopjes". Er bestaan stickers om deze reclame te weren toch hangen ze niet op elke bus. Het zou ook een economische ramp betekenen. Het is een dunne lijn tussen reclame en bedrog maar daar is de economische inspectie voor. Je kan bij hen klacht indienen als handelspraktijken oneerlijk zouden zijn.

Dat mensen niets kopen dat ze niet nodig hebben is niet ernstig. In onze wijk alleen al kan een meerderheid hun wagen niet in de garage stallen omdat ze vol staan met dingen die ze niet echt nodig hebben maar niet durven/willen weg doen. De zolders is hetzelfde lot beschoren. Na een feestdag staan tweedehandssites vol met overtollige brol/cadeaus. Er zijn zelfs ketens die draaien op brolproducten (Action). Een reclameverbod zou dit iets verminderen maar zou de actions van deze wereld niet laten verdwijnen.

Kopen is voor veel mensen ook een beloning en meer dan gewoon puur functioneel. Heel wat mensen denken onbewust ook dat ze zijn wat ze hebben en daar speelt reclame op in. Koop x en wees succesvol, geliefd, populair, slim, .... Er bestaat ook zoiets als koopziek, een extreme vorm van consumeren. Bekijk de pakjesafdelingen maar eens, dan begin je je toch vragen te stellen van wie elke week een pakje nodig heeft?

[phildww]

Vers van de pers

Tv-zenders en operatoren slaan de handen in elkaar: reclame doorspoelen binnenkort niet altijd meer mogelijk

https://www.hln.be/consument/tv-zenders ... ~abe35c8a/

[Tomsworld]

Het gaat bij opnames maar om een minuut er voor maar een minuut te veel. Bij mij heeft reclame een omgekeerd effect ik zal minder kopen bij bedrijven die mij constant lastig vallen met irritante reclame. Maar soit, dit zullen de laatste stuiptrekkingen zijn van de liniaire tv markt veronderstel ik .

[henkdee]

prachtig, nu kan het bakske van Telenet helemaal buiten
nu nog mijn vrouw overtuigen, de kids kijken al lang geen "tv" meer

[svermassen]

Bha, wij kijken hier toch al heel veel Netflix en consoorten.
Dat zal alleen maar toenemen.
Het nieuws nemen we nog op en tv-stuff voor de kids.

[Joebar]

Zou dit ook het geval worden bij de stokoude digicorders?

Post van mezelf uit 2018

Nu maar hopen dat mijn huidige digicorder het nog een tijd volhoudt. Aangekocht begin 2014 (55 maand x €9 huur en counting ...) Ik hoor de telenet installateur nog "Mor menier toch, da zouwek nie doen zenne. Volgend joar ister nen nieve en dan zitter mej, mor allé tis aw eigen keus hé. Nor mij moete nie leustere..."
En dat deed ik dan ook niet.

Ik neem aan dat hun cloudoplossing het uiteindelijke doel heeft om de reclame unskippable te maken?

(Intussen is dat trouwens 90 maand x 9 euro = €810 huurgeld voor een digicorder die maar een jaar zou moeten meegaan)

[devilkin]

https://www.tijd.be/ondernemen/media-ma ... 24962.html

Alle partijen zijn nu toch tot een akkoord gekomen voor het uitfaseren van het doorspoelen van reclame. Telenet begint daar eind september mee voor de grote Vlaamse zenders (VTM, VRT, Play). In een eerste fase zullen alleen digitale tv-klanten met de nieuwste decoders de verandering merken. Later in 2022 volgen de andere klanten. Ook wie kijkt via de Telenet TV app of via een tweede scherm (zoals met Chromecast) zal geen reclame meer kunnen doorspoelen.

Als ‘compensatie’ voor de Telenet-klanten wordt de dienst Terugkijk TV wel gratis voor iedereen.

Woordvoerder Haroun Fenaux bevestigt in een reactie dat Proximus in gesprek is met de tv-zenders over de mogelijkheid om het doorspoelen van reclame in opgenomen programma's te blokeren. Voor programma's die uitgesteld worden bekeken op het Proximus-platform is het doorspoelen van reclame nu al niet mogelijk, aldus Fenaux.

En volgend jaar: "waarom kijken mensen geen tv meer?"

[Dizzy]

Ik zal er niet veel van merken want ik kijk zelden naar die zenders. Toch is het een belangrijk signaal... dat men bij de zenders geen hol begrepen heeft van het signaal van de kijkers Dit is inderdaad een zoveelste schot in eigen voet. Het is de klant uitlachen en zeggen, jij zal vreten wat wij serveren, willen of niet of zoals een voorzitter het mooi kon formuleren, op de knieën, mond open en slikken.

In de tekst spreekt men van "operatoren" (MV) maar PX wordt niet genoemd. Gaat het enkel over telenet? Dit slaat enkel op terugkijktv en niet over opnames op de decoder/cloud? Ook dat is niet zo duidelijk en misschien bewust zo gecommuniceerd. In dat geval zal het opnemen enkel nog stimuleren.

Een mooie test van hoe concurrentie bij ons werkt. Zal PX hun klanten met evenveel respect behandelen of zullen zij de concurrentie echt laten spelen en de reclame doorspoelen wel behouden? Het zou een sterk verkoopsargument kunnen zijn.

Wat de zenders bezielt is echt onbegrijpelijk. Klanten lopen weg door teveel reclame dus gaan we hen... meer reclame verplichten. Hoe zou dat toch aflopen? Bij Netflix en andere aanbieders van content zal men weer fles champagne kunnen open trekken, merci voor zoveel steun

[cadsite]

man man man...
Het enige voordeel aan een betaald TV abonnement gaan ze nu nog overboord gooien.

[Quid pro quo]

Voor mij doen ze maar, kan ik Play/Streamz opzeggen wat toch al 12 euro per maand bespaart, terugkijk tv is de enige reden waarom ik dat heb, dus dat wordt nu gratis
Reclame wordt hier sowieso niet bekeken, ondertussen doen we wel een kleine huishoudelijke taak of sanitaire stop.

En reclame die ik ongewild opvang net voor/na het programma terug begint/eindigt, zijn of worden producten die hier nooit in huis komen, sorry Parship, Dash en consoorten

[Flippi]

https://www.demorgen.be/nieuws/reclame- ... ~bbe35c8a/
Samengevat:

• Aangepast model voor tv-reclame bij Telenet
• Eigen opnames: 1 minuut niet-doorspoelbare reclame aan het begin, maar reclame tijdens opname blijft wel doorspoelbaar
• Terugkijk TV: geen reclame vooraf, maar reclame tijdens programma is niet doorspoelbaar
• Terugkijk TV: de programma-inhoud zelf wordt wel doorspoelbaar
• Vanaf eind september 2021 voor opnames van VTM-programma's (DPG Media) en PLAY-programma's (SBS)
• Eerst voor klanten met een TV Box, in 2022 voor alle andere klanten met digitale TV
• In een latere fase volgen één, Canvas en de andere Belgische zenders
• Terugkijk TV wordt gratis voor alle klanten

[on4bam]

De kabel ligt hier al lang buiten. Alles hangt natuurlijk af hoe belangrijk je tv vindt.
Ik herinner mij niet wanneer ik de laatste keer naar VTM gekeken heb maar dat moet 15-20 jaar geleden zijn toen ze op hun 2e net al eens een goede film of serie hadden. Op vier keken we al jaren enkel naar De Slimste Mens en De Mol maar van de eerste hebben we al een paar seizoenen "gemist" vanwege overdaad aan reclame, De Mol kijken we uitgesteld (Raspberry Pi + Kodi ).
Ik hoop dat deze zet nog meer mensen over de streep gaat trekken om hun abo op te zeggen maar TN zal de berekening al gemaakt hebben, gezien mensen niet reageren op de prijsstijgingen zal ook dit weer over waaien. Volgende stap, meer dan 1 minuut verplichte reclame, extra (betaalde) optie om reclame te skippen.... De kikker wordt zachtjesaan gekookt.

[cadsite]

Ik heb de kabel ook buiten gebonjourd, maar de vraag is maar hoelang kodi, NUplayer &VTMGo een waardig alternatief vormen als meer en meer mensen hiernaar zouden overstappen.
Ook hier kunnen ze serieus in gaan snoeien en reclame verplichten. (zoals nu al gebeurt bij VTMGo)

[fluppie]

Ben altijd fan geweest van tv,maar de laatste jaren is dat flink bekoeld(Netflix??).Nu ja,binnen enkele jaren zal men zich beginnen af te vragen hoe het komt dat minder en minder mensen nog x aantal uren per week tv kijkt,en sommigen zelfs al helemaal niet meer.Ik zit wel bij Scarlet,maar ik vrees er toch ook voor.

[Abusimbal]

Hoeveel heeft Gatz gekregen om dit te regelen ?
Echt, lang leven de EU. Iedereen (elk land) doet maar iets appart.

Benieuwd hoe ze de klimaat crisis gaan aanpakken. Ai dat gaat geld kosten en oei de verkiezingen.
Ik wil geen politieker meer horen zeggen dat ze hun verantwoordelijk gaan nemen, want nee dat doen ze niet !

[on4bam]

Zo lang het duurt hebben we een alternatief voor TN & Px en hun fratsen. Daarna zien we wel. Ik ga uit dat een "openbare omroep" via VRTnu de actualiteitsprogramma's reclamevrij zal blijven aanbieden, beginnen ze me te irriteren met blokkeren van functies en reclame te "verplichten dan is er altijd de "uit" knop die niet blokkeerbaar is. Ik denk dat bij ons de verdeling 10/90 is tussen VRTnu/Netflix er zit dus nog wat "rek" op

Ik hoop toch nog steeds dat dit, of een volgend fantasietje, een "Electrabel-moment" kan worden voor de kabelboeren.

[JamesEarlGray]

Hoeveel heeft Gatz gekregen om dit te regelen ?

Niet vergeten dat het ook Gatz is die de publieke omroep via DVB-T de nek heeft omgedraaid!

Blijkbaar is hij een handpop die de commerciële belangen van de mediabedrijven behartigt, niet de minister die de belangen van zijn verkozenen verdedigt.

[meon]

[*]Eigen opnames: 1 minuut niet-doorspoelbare reclame aan het begin, maar reclame tijdens opname blijft wel doorspoelbaar
[*]Terugkijk TV wordt gratis voor alle klanten[/list]

Dat klinkt als een mediastream die los staat van de opgenomen data... Met andere woorden, uw digicorder moet interactief zijn denk ik?
Nadeel is dat die terugkijk-tv niet mogelijk is.

[R2D2]

Toch is het een belangrijk signaal... dat men bij de zenders geen hol begrepen heeft van het signaal van de kijkers Dit is inderdaad een zoveelste schot in eigen voet. Het is de klant uitlachen en zeggen, jij zal vreten wat wij serveren, willen of niet of zoals een voorzitter het mooi kon formuleren, op de knieën, mond open en slikken.

Wil je even uitleggen wat het "signaal van de kijker" is?
Bedoel je: de kijker wil gratis TV maar geen reclame? Gratis bestaat toch niet?

Commerciële TV is in tegenstelling tot betaalTV een gratis medium. Gratis media halen hun inkomsten uit advertenties. Die advertenties moeten uiteraard bekeken, beluisterd en gelezen worden. De adverteerder wil een bereik realiseren. Zo werkt het.
Als (bijna) iedereen de technologie heeft om die advertenties te omzeilen, dan werkt het natuurlijk niet meer. Simpel toch?

Zenders proberen hun model te verdedigen. Als dat niet zal lukken is commerciële, lineaire TV ten dode opgeschreven.

Gratis TV zonder reclame en zonder overheidssubsidie: dat bestaat niet. (of toch niet lang).

[Dizzy]

Als ik het goed begrijp is de 1 minuut van toepassing op eigen opnames (decoder of cloud). Hoe gaan ze dat doen want vaak is er meer dan 1 minuut andere content voor het eigenlijke programma begint en vaak is dat nog het vorige programma en dus geen reclame?

Het is duidelijk dat ook PX mee moet al onderhandelen ze nog hoeveel ze ervoor gaan vragen. De belangen/wensen van de kijkers schuift men doodleuk aan de kant.

Hoe zit het eigenlijk met die proef van PX met de Apple TV. Men ging bekijken hoe ze opnemen daarin konden integreren. Mocht dat lukken zou dat een optie zijn hier.

Het signaal van de kijker is dat er al teveel reclame is. Enkele minuten reclame, ca va maar minutenlang reclame voor,, meermaals tijdens en na de content is er serieus over. En over gratis gesproken, wat betalen we al om TV te kijken, echt gratis zou ik dat niet noemen.

Lineaire TV is inderdaad ten dode opgeschreven omdat ze reclame zodanig ver gedreven hebben dat de klanten gaan lopen. Ondertussen zijn er alternatieven die zonder reclame werken en die worden enkel aantrekkelijker met dergelijke dwaze wanhoopspogingen.

Het vet is van de soep in de TV-reclamewereld maar de klanten dan maar meer aanrekenen en/of slechtere service bieden gaat dat niet oplossen. Ze gaan alleen nog sneller lopen.

Lees de reacties onder al deze artikels en je hoeft geen genie te zijn om in te zien wat een prachtig own-goal de commerciële zenders gescoord hebben. Moet er nog zand zijn?

[Fallschirmjaeger]

Toch is het een belangrijk signaal... dat men bij de zenders geen hol begrepen heeft van het signaal van de kijkers Dit is inderdaad een zoveelste schot in eigen voet. Het is de klant uitlachen en zeggen, jij zal vreten wat wij serveren, willen of niet of zoals een voorzitter het mooi kon formuleren, op de knieën, mond open en slikken.

Wil je even uitleggen wat het "signaal van de kijker" is?
Bedoel je: de kijker wil gratis TV maar geen reclame? Gratis bestaat toch niet?

Commerciële TV is in tegenstelling tot betaalTV een gratis medium. Gratis media halen hun inkomsten uit advertenties. Die advertenties moeten uiteraard bekeken, beluisterd en gelezen worden. De adverteerder wil een bereik realiseren. Zo werkt het.
Als (bijna) iedereen de technologie heeft om die advertenties te omzeilen, dan werkt het natuurlijk niet meer. Simpel toch?

Zenders proberen hun model te verdedigen. Als dat niet zal lukken is commerciële, lineaire TV ten dode opgeschreven.

Gratis TV zonder reclame en zonder overheidssubsidie: dat bestaat niet. (of toch niet lang).

Tv is op dit moment niet gratis. Je betaalt ervoor via de provider.

Met het verplichten van reclame, ga je er opnieuw voor betalen, ditmaal via de reclameblokken. Je mag dus in de toekomst 2x betalen om klassieke tv te kijken.


Feitelijk missen ze nu nog 1 belangrijke feature bij live tv. Het onmogelijk maken om te zappen bij de start van een reclameblok.

Eens benieuwd wanneer ze daarover gaan overleggen.

[ddd]

Ik heb de kabel ook buiten gebonjourd, maar de vraag is maar hoelang kodi, NUplayer &VTMGo een waardig alternatief vormen als meer en meer mensen hiernaar zouden overstappen.
Ook hier kunnen ze serieus in gaan snoeien en reclame verplichten. (zoals nu al gebeurt bij VTMGo)

Hier ook al een tijd gratis aan't kijken. (cable cutter)
De reclame via VTM Go vind ik nog wel te doen. Ergens tussen enkele seconden tot een 2 minuten(?).

Gratis bestaat niet...

[ubremoved_2964]

Wat ben ik blij dat ik geen klassieke televisie meer kijk.

Eigenlijk zijn dit DRM features zoals bvb op DVD's en Blurays waar je eerst een hele shitload aan reclame en trailers moet zien of wegclicken, en dan zijn ze verwonderd dat mensen pirateren om van dienen zever af te zijn.

Met dat verschil dat het niet omzeilbaar is, omdat de telenet en proximus decoders een dichtgetimmerde doos zijn:

https://www.hln.be/consument/tv-zenders ... ~abe35c8a/

Misschien moeten de vigilantes hier eens samenspannen om de GPL schendingen in die DRM boxen eens aan te kaarten, want al die decoders schenden de GPL

[Mantis]

Wel benieuwd hoe ze dat technisch gaan uitwerken op de oudere digicorders (en bv zonder netwerkkabel).

[svermassen]

Zou die 1 minuut niet gelijkaardig systeem worden als YouTube doet?
Reclame afspelen en na 1 minuut kan je pas doorspoelen.

En binnen dit en 2 jaren zal die gepersonalisseerd zijn.
Tenzij je 10 vinkjes afzet in je profiel

En de oude decoders gaan ze dwingen eruit te krijgen.
Ik weet dat nog goed van Infrax naar Telenet.
Of een van de eersten die ik van Telenet had.
Sorry, gaat niet meer werken, een nieuwe wordt in je nek gedraait.

[Pengu]

Ik zeg tegen men ma dat ze de programma's moet opnemen waar ze de reclame van wilt doorspoelen. Andere programma's streamt ze via de website van de zender (met reclame). Nu ze dit zullen doorvoeren zal die decoder hier snel buiten liggen, geen meerwaarde meer.

edit: nu weten we ineens waarom ze die decoders in ons strot hebben geduwd

[boulder]

Wat mij verveelt, ik zie dat VRT dit later ook zal implementeren.
Dus betekent dat het einde van het niet-versleuteld zijn van die zenders?
Zou toch jammer zijn.

En ook, ik vermoed dat ze dat ook op CI+ gaan doorduwen, stel dat je een CI+ module rechtstreeks in je TV hebt zitten, en je zapt wat.
Toevallig kom je op een zender waar binnen 1 minuut een programma begint, zit je dan vast op die zender voor een minuut, omdat je die reclame verplicht moet uitkijken?

[MaT]

edit: nu weten we ineens waarom ze die decoders in ons strot hebben geduwd

Dat weten we al 10+ jaar dat dat de grootste reden is van die ondingen.
Het is niet toevallig telenet die hier als eerste mee afkomt. Telenet is de eerste ISP die codering toepaste en die de zenders 'overtuigde' dat zij vragende partij zijn daarvoor. Telenet is eigenaar van SBS Belgium die de zenders play4, play5, play6 en play7 bezit.

De vraag was nooit of dit er zou komen, de vaag was wanneer. Het antwoord hebben we nu: na de afschaffing van het analoge signaal zodat iedereen gepusht kan worden richting decoder (jaja compacte signaal, dat is echt de minderheid).

Wat mij verveelt, ik zie dat VRT dit later ook zal implementeren.
Dus betekent dat het einde van het niet-versleuteld zijn van die zenders?
Zou toch jammer zijn.

Niet toevallig zijn de m3u streams die vrij te bekijken waren onlangs gencrypteerd.

En ook, ik vermoed dat ze dat ook op CI+ gaan doorduwen,...

Uiteraard, iedereen gelijk voor de reclamewet. We kunnen niet hebben dat TV-met-een-kaartje-kijkers een voordeel hebben tegenover box-kijkers.
Technisch gezien ook perfect mogelijk.
Zo zie je maar boulder, dat het niet de overstap naar IPTV is die ons de das omdoet. Dit moest en zal er komen, hoe dan ook.