Mijn kleine frustratie van de dag ...

[R2D2]

VRT moet dringend beter beginnen nagaan wie ze zoal inhuurt om commentaren te geven op sportprestaties. Echt triest dit, en kwetsend voor de atleten in kwestie die zo hard gewerkt hebben. En dat voor een openbare omroep die het voorbeeld zou moeten geven.

Heel deze heisa is wel super woke en nog eens verergerd door de frustraties van het basket team over hun mislukte olympische droom.
Want niemand maalt blijkbaar of het feit dat een privé-gesprek zomaar in het openbaar gezet wordt en verder verspreid wordt.
Privacy, het dikwijls zo misbruikte hoogste goed, is hier blijkbaar niet meer van tel. Wie deze fout begaan heeft blijft blijkbaar buiten schot.

En het is zonder twijfel zo dat de sportredactie een concentratie is van testosteron en mannelijk haantjesgedrag, maar om dat nu op de schouders te laden van 1 persoon op basis van een privégesprek?

[Dafke]

Hier ga ik in mee..
Er is niets gezegd wat “niet waar is”.
Het komt natuurlijk verkeerd over, maar thuis in de zetel of op café worden deze dingen ook gezegd.
Maar diegene die de stream niet afgesloten heeft is hier verantwoordelijk.

Maar wat mij nog het meeste stoort is dat Eddy D. publiekelijk aan de schandpaal genageld wordt, maar die pedofiel van 2 weken geleden moest volledig anoniem blijven.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[cadsite]

Ik em precies teen en tander gemist.

[DarkV]

maar die pedofiel van 2 weken geleden moest volledig anoniem blijven.

Daar is het inderdaad verdacht stil rond... al is dat ook niet meer dan normaal. Een proces voer je niet in de media.

Maar wat mij nog het meeste stoort is dat Eddy D. publiekelijk aan de schandpaal genageld wordt

Als je natuurlijk "publiekelijke" (al waren ze dat officieel niet) uitspraken doet is dat het gevolg.

Het is natuurlijk allemaal niet netjes al vraag ik me wel af of z'n ontslag in verhouding staat.

[quovadis]

Heel deze heisa is wel super woke en nog eens verergerd door de frustraties van het basket team over hun mislukte olympische droom.
Want niemand maalt blijkbaar of het feit dat een privé-gesprek zomaar in het openbaar gezet wordt en verder verspreid wordt.

Er is niet openbaar gezet. Dit was gewoon live op de Facebookstream. En als commentator ben je je geloofwaardigheid kwijt als je zulke belachelijke, kinderachtige opmerking maakt

[R2D2]

We hebben het hier over de uitschuiver van Eddy D. (niet over die andere gast- commentator in verband met de psychische problemen van Byles).

Dat was wel degelijk een privé-uitlating, niet bestemd voor uitzending.

[CCatalyst]

Dat was wel degelijk een privé-uitlating, niet bestemd voor uitzending.

Het kan me niet zoveel schelen wat ze denken, maar dat ze hun privé-uitlatingen voor zichzelf houden tijdens een betaalde opdracht voor de openbare omroep, of het nu uitzending is of niet.

Inzake het woke-gedoe, ik zou er geen problemen mee hebben dat het op de VTM komt. De adverteerder zal daar wel beslissen wat hij denkt over dat soort triestige uitspraken. Maar zo'n zaken horen NIET op de VRT te gebeuren, gesubsidieerd door de burger, want het gaat in tegen de missie en waarden die vastgelegd zijn met de regering. Iemand die op de VRT duidelijk laat merken dat hij die waarden niet onderschrijft, mag per direct de laan uitgestuurd worden, sla dat "non-actief" maar over.

En het is zonder twijfel zo dat de sportredactie een concentratie is van testosteron en mannelijk haantjesgedrag

Ook dat zou tegen de missie/waarden ingaan. Geen wonder dat het dan downstream misloopt.

[powaq]

Wat heeft Eddy eigenlijk gezegd? Ik lijk het niet direct terug te vinden (al heb ik nog niet heel veel moeite gedaan om er achter te zoeken, m'n interesse is beperkt ).

[1207]

Wat heeft Eddy eigenlijk gezegd? Ik lijk het niet direct terug te vinden (al heb ik nog niet heel veel moeite gedaan om er achter te zoeken, m'n interesse is beperkt ).

na de uitzending is 'm vergeten de micro af te zetten
dan met collega ff doorlullen over de cats hun geaardheid. wie is wel/niet lesbisch. Beetje flauwe cafépraat dat er met die meiskes, lesbisch, niet veel gepoept zal worden

daarna hebben ze het over het uiterlijk van sommige zoals mannen dat onder mekaar doen.
dat blijft niet bij het neutrale:"ik voel me niet echt tot haar aangetrokken".

jij weet perfect wat voor termen mannen dan durven gebruiken, jij hebt dat zelf ook al gedaan. Net zoals sommige dames u evengoed, puur op uiterlijk, achter uw rug, tot ergens heel diep in de grond, al zullen hebben afgemaakt.

het was lomp en ge meot die mens wel straffen.
de onlinemeute wil hem ontslaan en ondertussen al strafrechtelijk vervolgen.
beetje buitenproportioneel als ge het mij vraagt

[quovadis]

We hebben het hier over de uitschuiver van Eddy D. (niet over die andere gast- commentator in verband met de psychische problemen van Byles).

Dat was wel degelijk een privé-uitlating, niet bestemd voor uitzending.

Een uitlating die op livestream op Facebook te horen was.

[Dafke]

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[powaq]

Ik had het intussen al gevonden. Spijtige uitspraken misschien. Al zie ik het grote choquerende er niet van in. Letterlijk iedereen doet zo'n uitspraken wel eens, onze basketbalsters inclusief. Moet daar nu echt weer zoveel tijd en moeite en verontwaardiging ingestoken worden? Moesten we eens die tijd en moeite en verontwaardiging in dingen zoals klimaatverandering steken. Zou een schoon zaak zijn.
Waarom moet iedereen zich toch altijd zo beledigd voelen (en dan vaak in de plaats van...)? Laat het toch gewoon. Je wint er niets bij, letterlijk niets.

Het kan me niet zoveel schelen wat ze denken, maar dat ze hun privé-uitlatingen voor zichzelf houden tijdens een betaalde opdracht voor de openbare omroep, of het nu uitzending is of niet.

Spreek jij enkel over werk op je werk?

[R2D2]

Wat heeft Eddy eigenlijk gezegd? Ik lijk het niet direct terug te vinden (al heb ik nog niet heel veel moeite gedaan om er achter te zoeken, m'n interesse is beperkt ).

DPG media is alvast in zijn nopjes. Daar vind je alle details.
Intussen wakkert de storm nog aan en gaat Unia zich ook nog moeien.
Eddy is f***!
De Cats willen enkel commentaar over hun sportieve prestaties. Over hun privé willen ze niets horen. Dat Eddy D. professioneel en privé platgewalst wordt omwille van een privé uitspraak is blijkbaar geen argument.

Die man is nu wel verloren: ook zijn werkgever haalt er zijn handen vanaf.

De maatschappij verandert. Let allemaal op uw woorden. Was u mond en uw gedachten met zeep. Bijt op uw lippen voor u iets zegt. Alles kan en zal tegen u gebruikt worden.

[Dafke]

Inderdaad, dus effectief heel de Woke beweging.
Ik denk dat binnen x-tijd we ontslagen worden als we zeggen dat dat een lelijke bloem of een boom met te lange takken is.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[R2D2]

We hebben het hier over de uitschuiver van Eddy D. (niet over die andere gast- commentator in verband met de psychische problemen van Byles).

Dat was wel degelijk een privé-uitlating, niet bestemd voor uitzending.

Een uitlating die op livestream op Facebook te horen was.

Ja, door een technische of menselijke fout. De journalist wist niet dat hij hoorbaar was. Dus een persoonlijke uitlating.

[CCatalyst]

Spreek jij enkel over werk op je werk?

Ik word niet betaald met jouw belastingsgeld. En het is net daarom dat dit problematisch is in dit geval. De VRT heeft een missie/waarden overeenkomst getekend met de regering en wordt dus aan een hogere standaard onderworpen dan de VTM die enkel maar haar adverteerders moet kunnen houden. Het is niet de schuld van de VRT dat dit gebeurt, maar het toont wel aan dat die persoon de missie/waarden niet onderschrijft, en dan is er maar 1 optie.

Maar om je vraag te antwoorden: spreek jij enkel over werk op je werk, het antwoord is neen maar ik hou wel een professionele attitude aan. Aan "mannen onder elkaar" denigrerend gedoe van vrouwelijke collega's oid doe ik nooit mee. Als ik bij een klant "off the record" zo'n praat zou doen en als ik weg ben bellen zij (of iemand die het gehoord heeft) daarover met mijn baas gaat die ook niet kunnen lachen. De HQ van onze firma publiceert gelijkaardige waarden als de VRT en die nemen dat wel serieus.

Ja, door een technische of menselijke fout. De journalist wist niet dat hij hoorbaar was. Dus een persoonlijke uitlating.

En dus weten we meteen dat hij de waarden van de met belastingen gesubsidieerde VRT niet onderschrijft. Opkrassen dus.

[NuKeM]

https://tweakers.net/nieuws/185328/ipho ... bruik.html
Blijkbaar heb ik het nieuws wat gemist, maar schrok er toch van: Apple die massa surveillance gaat toepassen... net als ze zo hoog lopen i.v.m. privacy. Na veel wikken en wegen een jaartje ofzo terug toch een iPhone (en Apple Watch) gekocht i.p.v. open source systemen (verder) te testen en gaan gebruiken (wat me iets te veel moeite was en had al niet zo goede ervaringen).
Ik was redelijk blij met mijn keuze voor Apple (al weet ik heus wel dat ze niet heilig zijn, maar wel heiliger dan Google natuurlijk), ik begon zelf stiekem al te kijken naar hun andere hardware (M1 chip Mac Mini ofzo), maar die plannen gaan voorlopig diep in de diepvriezer! Mijn volgende telefoon zou wel eens weer een niet-apple&niet-google kunnen worden (maar die keuze is nog niet voor morgen, eerst de huidige opgebruiken en hopen dat Apple toch een beetje slimmer wordt).

[CCatalyst]

Blijkbaar heb ik het nieuws wat gemist, maar schrok er toch van: Apple die massa surveillance gaat toepassen...

Als reactie zal de "CSAM" initieel veel meer naar Android verhuizen. En hoe gaat de Amerikaanse wetgever daar dan op reageren denk je?

Ter info: betreft dus enkel Amerikaanse toestellen. Voorlopig toch.

[NuKeM]

En dus weten we meteen dat hij de waarden van de met belastingen gesubsidieerde VRT niet onderschrijft. Opkrassen dus.

Dan ga je er veel mogen ontslagen hoor.
Het was (wel is waar onnozele en kwetsende) privé cafépraat die 'uitgezonden' werd, mogelijk zelf tijdens zijn pauze. Goed, nu weet iedereen dat de man daartoe in staat is. Oeps & Foei. Terug naar de orde van de dag. Je gaat die man daar toch niet voor ontslaan zeker.

Blijkbaar heb ik het nieuws wat gemist, maar schrok er toch van: Apple die massa surveillance gaat toepassen...

Als reactie zal de "CSAM" initieel veel meer naar Android verhuizen. En hoe gaat de Amerikaanse wetgever daar dan op reageren denk je?

Op een alternatief (eventueel Android-based) OS zal dat niets uitmaken.

Ter info: betreft dus enkel Amerikaanse toestellen. Voorlopig toch.

Het probleem is dat zoiets zeer snel en eenvoudig (al dan niet stilletjes) elders en voor andere zaken kan ingezet worden.

[CCatalyst]

Je gaat die man daar toch niet voor ontslaan zeker.

Wie de waarden van de VRT niet onderschrijft hoort niet betaald te worden met belastingsgeld. Dat zal m.i. ook wel in die zin gecommuniceerd zijn bij de aanwerving.

Op een alternatief (eventueel Android-based) OS zal dat niets uitmaken.

Op uw niet-Apple niet-Google wel-Chinees toestel evenmin. Geen idee wat je dan nog zou kopen van toestel.

[devilkin]

https://tweakers.net/nieuws/185328/ipho ... bruik.html
Blijkbaar heb ik het nieuws wat gemist, maar schrok er toch van: Apple die massa surveillance gaat toepassen... net als ze zo hoog lopen i.v.m. privacy.

Voeg hier nog es bij dat ze in China de sleutels van hun koninkrijk hebben afgegeven (artikel), heb ik hier serieuze vragen bij. Het volgende is natuurlijk dat een repressieve overheid gaat eisen dat bepaalde foto's (denk maar aan propaganda welke niet past in hun kraam) gaat hashen als zijnde een overtreding, en die mensen moeten gerapporteerd worden...

Very slippery slope. Apple verkoopt het nu onder het mom van "bescherming van kinderen" dus er trappen er heel veel in.

[R2D2]

En dus weten we meteen dat hij de waarden van de met belastingen gesubsidieerde VRT niet onderschrijft. Opkrassen dus.

Dan kan je 95% van alle overheidspersoneel ook op straat zetten, mannen en vrouwen. De gedachtenpolitie zal zijn werk hebben.
En doe er maar 100% van onze politici bij.
Beangstigend hoe de slinger hier aan het doorslaan is.

[quovadis]

En dus weten we meteen dat hij de waarden van de met belastingen gesubsidieerde VRT niet onderschrijft. Opkrassen dus.

Dan kan je 95% van alle overheidspersoneel ook op straat zetten, mannen en vrouwen. De gedachtenpolitie zal zijn werk hebben.
En doe er maar 100% van onze politici bij.
Beangstigend hoe die de slinger hier aan het doorslaan is.

Het gaat hier over een sportjournalist die zijn boekje meer of te buiten ging, die al zijn geloofwaardigheid om ooit nog iets met vrouwensport te doen kwijt is. Waarvan zijn uitspraken ook nog eens op sociale media gedaan zijn (weliswaar onbewust maar de uitspraken zijn er nu eenmaal). Helemaal iets anders als cafepraat om 3u snacht. Beide even verwerpelijk maar het ene zal terecht meer gevolgen hebben dan het is ander.

[Dafke]

Gevolgen omdat er net zo een heel circus aan verbonden is.. omdat er zijn die dit zien als het belangrijkste event op dit moment in de wereld..
Omdat er mensen zijn die alles opblazen en buiten proportie willen behandeld zien..

Sommige dingen waren vroeger beter.. en dan bedoel ik het relativeren en in context plaatsen (ik praat het schofferen van mensen niet goed).


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[NuKeM]

Op uw niet-Apple niet-Google wel-Chinees toestel evenmin. Geen idee wat je dan nog zou kopen van toestel.

Er zijn genoeg alternatieven, de hardware is soms wel van Google of elders helaas, maar dat kan software enigszins goed maken. Denk bv. aan GrapheneOS of LineageOS met microG of Sailfish en nog vele anderen. Daarnaast is er een markt aan het komen voor fair en open smartphones (Pine64, Purism, FairPhone, ...)

[Tomby]

Wat heeft Eddy eigenlijk gezegd? Ik lijk het niet direct terug te vinden (al heb ik nog niet heel veel moeite gedaan om er achter te zoeken, m'n interesse is beperkt ).

Hier kan je het nog herbeluisteren : https://www.hln.be/dossier-ongepaste-ui ... ~ab1dc0c1/ .

Ik begrijp dat dit vulgair, ongepast en beledigend is. Maar nu komt er blijkbaar ook nog een juridisch staartje, dat Demarez toch met de vingers in de neus moet winnen/overleven ? Dit is gewoon platte cafépraat die per ongeluk online is gekomen. Hij zou zelfs zelf klacht kunnen indienen als zou blijken dat het helemaal niet de bedoeling was dat dit nog live gestreamd werd ?

Het is totaal ongepast wat hij zei, en geeft toch ook een beetje te kennen hoe hij over de vrouwelijke sporters denkt, wat in zijn positie toch wel onacceptabel is en wellicht toch (deels) zijn job zal kosten. Maar het wordt nu echt weer compleet buiten proportie geblazen met die eis tot ontslag, Unia die zich ermee moeit, etc... Dit is iets puur tussen werkgever en werknemer.

[wied]

Inderdaad, de "1984" gedachtenpolitie die denkt ons te kunnen opleggen wie-of-wat we graag moeten zien!

[koenraaddeconinck]

Wat Demarez betreft: de uitspraken die hij gedaan heeft kunnen i.m.o. natuurlijk niet door de beugel, louter vanuit menselijk standpunt en zeker:
1. in zijn functie: dit gaat in tegen de waarden en normen die we als Vlaamse samenleving hanteren alsook ook de VRT als werkgever
2. als publieke figuur heb je ook een voorbeeldfunctie
3. de context - nl. de Olympische Spelen - waar waarden zoals respect, samenhorigheid e.d.m. - bij uitstek vooropgesteld worden, maken het geheel nog onverteerbaarder
4. ook als je mensen persoonlijk gaat schofferen (zoals in deze Emma Meesseman), ga je zeer ver over de schreef.

Moet dit gesancitoneerd worden?

Wat mij betreft wel maar ontslag vind ik te verregaand want:

- wie zonder zonde is, werpe de eerste steen, niet waar en ik heb het hier dan zowel over mannen als vrouwen in alle leeftijds- en beroepscategorieën. Niet dat dit common practice is of mag worden, zeker niet maar wie heeft in een onbezonnen moment, uit frustratie, of onder invloed van omstandigheden al eens niet de grens overschreden of er minstens mee geflirt? Het is niet goed te praten but it happens.

- hier wordt gespot met de sexuele geaadheid en dat kan natuurlijk niet maar lachen met andere lichaamskenmerken van mensen (dun, dik, lang) of hun geloofsovertuiging (en dat is niet altijd op minder kwetsende wijze) dat kan dan weer wel ... ?

- gaan we evolueren naar een samenleving waar iemand op basis van één uitschuiver defnitief en voor altijd afgerekend wordt? M.a.w. een zwak moment waarin je ongewenste uitspraken doet die niet kunnen getolereerd worden en daar dan levenslang op afgerekend worden ... ? OK, wat deze man gedaan heeft, kan en mag niet getolereerd worden maar zoals reeds gezegd, krijgen veroordeelden - zelfs moordenaars - ook een 2° kans.

De VRT kan niet anders als werkgever dan hier op reageren als ze haar eigen waarden- en normenkader niet zelf wil verkrachten maar nog meer vanuit algemeen humaan standpunt.

Wat mij betreft, zou bv. schorsing zonder wedde gedurende een aantal maanden een sanctie kunnen zijn alsook een al dan niet definitieve andere functie op de redactie waar hij deze man niet meer op het voortoneel komt.

Ontslag is m.i. enkel aan de orde indien deze uitspraak zou kaderen in een echte haat tegenover de holebi gemeenschap van Demarez (hetgeen zou kunnen blijken uit voorafgaande incidenten, een gebrek aan schuldbesef, ...) maar ik heb niet het gevoel dat dit hier aan de orde is.
Wat gebeurd is, moet dus veroordeeld worden maar ik zou deze man een 2° kans willen geven. Ik lees tot op heden niets dat deze man antecedenten heeft op dit vlak, dat hij een fervente homo-hater is die vindt dat deze groep geen plaats heeft in de samenleving of die homofilie beschouwt als een ziekte (in tegenstelling tot een vroegere kerkleider), de holebi's beschouwt als mensen die geen plaats mogen krijgen in de samenleving etc.

Nogmaals, de maatschappij wordt heel gevaarlijk als op basis van één uitschuiver iemand levenslang krijgt ... Als men dit doortrekt dan is elke fout direct fataal.

Er is m.i. nog altijd een verschil tussen een geïsoleerd incident en fundamentele homofobie ... Dit laatste zou wat mij betreft wel tot ontslag leiden.

[wied]

...waar iemand op basis van één uitschuiver defnitief en voor altijd afgerekend wordt

Geldt dat ook voor een vaccinweigeraar bijvoorbeeld!?

[Pengu]

Heel dat woke gedoe gaat nog de ondergang worden van onze moderne beschaving, misschien zelfs de mensheid. Want als we ons gaan bezig houden met zo'n kleine akkefietjes terwijl er veel grotere problemen op ons afkomen (klimaat, overbevolking, geopolitiek,...) dan tekenen we met zijn allen het einde. Punt.

[R2D2]

...waar iemand op basis van één uitschuiver defnitief en voor altijd afgerekend wordt

Geldt dat ook voor een vaccinweigeraar bijvoorbeeld!?

Slechte vergelijking: een vaccinweigeraar is geen eenmalige uitschuiver maar een permanente weigering om te doen wat verwacht wordt van iemand in de zorgsector werk: zorgen voor en beschermen van de zorgbehoevende.

[koenraaddeconinck]

...waar iemand op basis van één uitschuiver defnitief en voor altijd afgerekend wordt

Geldt dat ook voor een vaccinweigeraar bijvoorbeeld!?

Ik zou geen citroenen met bananen vergelijken ...

Wat Demarez betreft, gaat het o.m. om een uitspraak die getuigt van weinig respect en bijgevolg anderen emotioneel ernstig kan kwetsen. Bovendien zijn er grenzen opdat dit niet zou escaleren met als resultaat het maatschappelijk sitgmatiseren en discrimineren van holebi's. Dit kan niet getolereerd worden. Het intrieste gebeuren van de moord op een homofiele man in Beveren uit pure blinde haat, ligt me nog vers in het geheugen. Dit moeten we als maatschappij kost wat kost voorkomen.
Nogmaals, dit neemt niet weg dat men deze man op één of andere wijze een nieuwe kans moet geven wat mij betreft omda tik vermoed dat dit laatste bij Demarez niet de intentie geweest is.

Een vaccinweigeraar brengt direct een grote omgeving in gevaar en is m.a.w. een gevaar voor de fysieke (en eigenlijk ook psychische) integriteit van anderen en ook van zichzelf. Deze induceert ook het risico op ecomomische schade.
Voor mij geen probleem dat iemand zich niet laat vaccineren maar dan zijn daar wel consequenties aan gekoppeld. In een samenleving heb je niet alleen rechten maar ook plichten. Het is ook de plicht van Demarez om respect te hebben voor mensen met een andere sexuele geaardheid.

Heel dat woke gedoe gaat nog de ondergang worden van onze moderne beschaving, misschien zelfs de mensheid. Want als we ons gaan bezig houden met zo'n kleine akkefietjes terwijl er veel grotere problemen op ons afkomen (klimaat, overbevolking, geopolitiek,...) dan tekenen we met zijn allen het einde. Punt.

Volledig akkoord Pengu maar wanneer we gebrek aan respect voor anderen evident gaan vinden dan denk ik dat je zelfs niet meer van een beschaving kunt spreken. Ik weet zelfs niet of dit nu nog het geval is. M.i. moet hier toch wel paal en perk gesteld worden aan bepaalde praktijken die getuigen van fundamenteel respect voor anderen. Hoe gaan we respect hebben voor de natuur, het klimaat, etc. als we mekaar zelfs als mens niet respecteren? Bovendien zal een attitude van "alles moet kunnen" ons ook niet ver vooruit helpen. Dit heeft het verleden al meermaals geïllustreerd ...

[cadsite]

Ik heb even het fragment beluistert.
Dit is echt grof. Gewoon persoon per persoon overlopen en bekakken.
Niet mijn soort mens.

[axs]

Je gaat die man daar toch niet voor ontslaan zeker.

Wie de waarden van de VRT niet onderschrijft hoort niet betaald te worden met belastingsgeld. Dat zal m.i. ook wel in die zin gecommuniceerd zijn bij de aanwerving.

Helemaal eens … maar dan ook meteen doorvoeren voor heel wat militairen, politie-agenten en ja zelfs brandweer, ambulance en ander zorgverleners of onderwijzend personeel. Allemaal betaald door belastingsgeld en de uitspraken die ik daar uit eerste hand al van gehoord heb….

[quovadis]

Helemaal eens … maar dan ook meteen doorvoeren voor heel wat militairen, politie-agenten en ja zelfs brandweer, ambulance en ander zorgverleners of onderwijzend personeel. Allemaal betaald door belastingsgeld en de uitspraken die ik daar uit eerste hand al van gehoord heb….

Tuurlijk moet daar ook tegen opgetreden worden. Lijkt me me maar normaal

[cadsite]

Dan gaan er niet veel cipiers meer overblijven.

[Gray]

Je gaat die man daar toch niet voor ontslaan zeker.

Wie de waarden van de VRT niet onderschrijft hoort niet betaald te worden met belastingsgeld. Dat zal m.i. ook wel in die zin gecommuniceerd zijn bij de aanwerving.

Helemaal eens … maar dan ook meteen doorvoeren voor heel wat militairen, politie-agenten en ja zelfs brandweer, ambulance en ander zorgverleners of onderwijzend personeel. Allemaal betaald door belastingsgeld en de uitspraken die ik daar uit eerste hand al van gehoord heb….

Van mij mogen ze dat zeggen...met MIJN belastingsgeld

[1207]

Ik heb even het fragment beluistert.
Dit is echt grof. Gewoon persoon per persoon overlopen en bekakken.
Niet mijn soort mens.

het zou me heel sterk verbazen moest gij dit soort uitspraken nog nooit gedaan hebben in uw leven. over vrouwen, voetballers, politici al dan niet met uw zatte botten of in 1 of andere mindere emotioneel stabiele toestand, in een waas met uw maten,...
niet erg want puur menselijk

bestraf hem proportioneel
schorsen, wedde, hem neit naar 1 of 2 toernooien zoals een WK laten gaan, ...

ontslag en juridisch vervolgen?
er compleet over maar voor sommige de enige logische eis en al wie minder eist ...

[Pengu]

Dat is de nieuwe tijd waar we in leven en moeten we daar nu blij om zijn? Vroeger werd zoiets intern opgelost en besproken. En konden mensen elkaar nog vergeven. Hij heeft foute uitspraken gedaan maar om hem zo door het slijk te halen en zijn hele leven te ruïneren vind ik los over. Het mag zoals gezegd een beetje binnen proportie blijven.... en dus liefst ook intern blijven. Als dit dan uiteindelijk tot zijn ontslag leidt, dan is iets tussen werkgever en werknemer, rest van de maatschappij heeft er zich niet mee te moeien (niet het parket, noch een unia, of Joske Vermeulen achter zijne pc, enz)

[cadsite]

het zou me heel sterk verbazen moest gij dit soort uitspraken nog nooit gedaan hebben in uw leven. over vrouwen, voetballers, politici al dan niet met uw zatte botten of in 1 of andere mindere emotioneel stabiele toestand, in een waas met uw maten,...
niet erg want puur menselijk

Zo? Denk het echt niet.

bestraf hem proportioneel
schorsen, wedde, hem neit naar 1 of 2 toernooien zoals een WK laten gaan, ...

ontslag en juridisch vervolgen?
er compleet over maar voor sommige de enige logische eis en al wie minder eist ...

Oh, daar kan ik helemaal volgen hoor.
Nog efkes en ze hangen hem aan een schandpaal en mag hij door de goegemeente gestenigd worden.
Een beetje met de voeten op de grond staan, efkes diep ademhalen en dan (ver)oordelen lijkt me het minste wat ze nu kunnen doen.
Nu zijn het precies kleuters die elkaar ophitsen en meer en meer vragen.
Ronald Jansen kon niet ontslagen worden na het vermoorden van verschillende mensen, maar een andere ambtenaar kan blijkbaar wel ontslagen worden voor denigrerende opmerkingen.