https://tweakers.net/nieuws/183702/belg ... slaan.html
Waar gaan we naar toe, echt triest dat dit kan in dit land, ik schaam me (weeral).
Gelukkig staat bv. Signal er niet tussen (en hopelijk blijft het in de stores staan, al is dat voor niet-Apple gebruikers minder een probleem), anders zal het hier een eigen Matrix server worden ofzo en mag ik weer iedereen overtuigen daarop over te stappen
Privacy: Regering verplicht chatapps data bij te houden over gebruik
- heist_175
- Elite Poster
- Berichten: 13045
- Lid geworden op: 07 okt 2010, 09:35
- Locatie: Kempen
- Uitgedeelde bedankjes: 433 keer
- Bedankt: 856 keer
Dat die apps daartoe verplicht worden is niet zo gek, iedereen is gelijk voor de wet. Waarom zou dat voor SMS en telefonie wel moeten en voor Whatsapp etc niet?
VOIP moet dat bv ook doen, en waarom mijn SIP VOIP provider wel en Whatsapp VOIP niet?
De echte grap is waarom dat gebeurt.
De aanleiding is een aanpassing waartoe de BE regering verplicht werd door het Europese Hof van Justitie. Telecomoperatoren moesten tot hiertoe van alles en iedereen de metadata bijhouden, iets wat in zowat alle strafzaken gebruikt werd: welke telefoons waren op die of die mast verbonden toen het misdrijf plaatsvond of met wie, hoe frequent en hoe lang heeft hij/zij gebeld vlak voor of net na de moord?
En dit (whatsapp etc moet ook logs bijhouden) zit mee in het aangepaste voorstel dat eigenlijk exact hetzelfde doet: de providers verplichten om van alles en iedereen de metadata bij te houden.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210627_97774259
Hoe andere landen (die niet zo'n brede dataretentiewet hebben) het dan doen, weet ik niet. Moorden niet oplossen?
Er was & is (oude vs nieuwe) altijd een onderzoeksrechter nodig om de data op te vragen, dus ik lig er niet meteen wakker van dat mijn provider de gegevens een tijdje moet bewaren. Het argument van procureurs is altijd dat ze zonder die dataretentie héél veel mogelijkheden mislopen.
@Facebooks van deze wereld
Facebook zal gewoon meewerken natuurlijk, om 2 redenen:
- technisch kan het perfect, de versleuteling van berichten is enkel de data en niet de metadata
- het grote lekkers zit bij bedrijven (support via Whatsapp, betalend gebruikmaken van Facebook als website), dat lekkers gaat Facebook heus niet laten liggen
VOIP moet dat bv ook doen, en waarom mijn SIP VOIP provider wel en Whatsapp VOIP niet?
De echte grap is waarom dat gebeurt.
De aanleiding is een aanpassing waartoe de BE regering verplicht werd door het Europese Hof van Justitie. Telecomoperatoren moesten tot hiertoe van alles en iedereen de metadata bijhouden, iets wat in zowat alle strafzaken gebruikt werd: welke telefoons waren op die of die mast verbonden toen het misdrijf plaatsvond of met wie, hoe frequent en hoe lang heeft hij/zij gebeld vlak voor of net na de moord?
En dit (whatsapp etc moet ook logs bijhouden) zit mee in het aangepaste voorstel dat eigenlijk exact hetzelfde doet: de providers verplichten om van alles en iedereen de metadata bij te houden.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210627_97774259
In plaats van een illegaal geachte algemene bewaarplicht overal in het land, werkte de regering een gedifferentieerde regeling uit.
Aangezien BE specifiek veroordeeld werd, moeten we de wet wel aanpassen. Andere landen reageerden al dat de uitspraak voor hen niet gold, wat strikt genomen waar is (er is geen uitspraak gedaan over de regeling in andere landen), maar er zijn wel meer landen waar ze een dataretentiewet hebben die gelijkaardig is aan onze 'oude' wet.Binnen de regering wordt toegegeven dat de facto de bewaarplicht zich over bijna het hele land uitstrekt.
Hoe andere landen (die niet zo'n brede dataretentiewet hebben) het dan doen, weet ik niet. Moorden niet oplossen?
Er was & is (oude vs nieuwe) altijd een onderzoeksrechter nodig om de data op te vragen, dus ik lig er niet meteen wakker van dat mijn provider de gegevens een tijdje moet bewaren. Het argument van procureurs is altijd dat ze zonder die dataretentie héél veel mogelijkheden mislopen.
@Facebooks van deze wereld
Facebook zal gewoon meewerken natuurlijk, om 2 redenen:
- technisch kan het perfect, de versleuteling van berichten is enkel de data en niet de metadata
- het grote lekkers zit bij bedrijven (support via Whatsapp, betalend gebruikmaken van Facebook als website), dat lekkers gaat Facebook heus niet laten liggen
-
- Elite Poster
- Berichten: 5295
- Lid geworden op: 12 jan 2006, 14:25
- Uitgedeelde bedankjes: 67 keer
- Bedankt: 397 keer
In een ver verleden vernam ik al dat de staats**** direct toegang had tot bepaalde platformen. Ze hebben zelfs een speciale zoekengine:
https://www.knack.be/nieuws/belgie/veil ... 03907.html
Benieuwd of ze ook toegang hebben tot niet publieke groepen, of ze daar eerst telkens eerst een verzoek voor moeten sturen.
In ISP kringen deed de ronde dat die midden 200X al bij de grote ISP's stond om iedereen af te luisteren:
https://en.wikipedia.org/wiki/Narus_(company)
https://www.knack.be/nieuws/belgie/veil ... 03907.html
Benieuwd of ze ook toegang hebben tot niet publieke groepen, of ze daar eerst telkens eerst een verzoek voor moeten sturen.
In ISP kringen deed de ronde dat die midden 200X al bij de grote ISP's stond om iedereen af te luisteren:
https://en.wikipedia.org/wiki/Narus_(company)
- Joe de Mannen
- Elite Poster
- Berichten: 5339
- Lid geworden op: 22 feb 2005, 12:46
- Uitgedeelde bedankjes: 487 keer
- Bedankt: 556 keer
Dat is altijd een verplichting geweest voor operatoren, bijhouden wie naar waar belde en mogelijk hebben om af te luisteren.
J.
J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...
-
- Elite Poster
- Berichten: 1264
- Lid geworden op: 17 apr 2019, 11:48
- Locatie: Attenhoven (Landen)
- Uitgedeelde bedankjes: 102 keer
- Bedankt: 65 keer
Bij ISP's staat totaal niks van overheid (behalve als ze er zelf server hosten natuurlijk) maar uw data gaat niet zomaar naar de overheid. Het enige dat ze soms doen en dan moeten ze ook gewoon de regels volgen via rechtbank is opvragen wie een IP gebruikte op bepaald moment (dus dat weten ze ook zelf niet). Ze kunnen toegang krijgen maar ze hebben niet bij elke ISP afluistermateriaal staan (en geloof deze keer maar eens dat dat van de eerse hand komt en niet van horen zeggen).
Proximus misschien uitzondering (dat is nu eenmaal overheid).
Proximus misschien uitzondering (dat is nu eenmaal overheid).
-
- Elite Poster
- Berichten: 6659
- Lid geworden op: 20 jun 2016, 18:36
- Uitgedeelde bedankjes: 18 keer
- Bedankt: 386 keer
Dat geloof ik.tien schreef:Bij ISP's staat totaal niks van overheid
Maar hoe zit het met al die km glasvezelkabel die ons land doorkruisen, of onze "datacenter alley" in Diegem? Gaat er nooit eens zo'n kabel in een kotje waar er meer apparatuur staat dan je zou denken? Apparatuur van een overheid, niet noodzakelijk onze overheid?
- Joe de Mannen
- Elite Poster
- Berichten: 5339
- Lid geworden op: 22 feb 2005, 12:46
- Uitgedeelde bedankjes: 487 keer
- Bedankt: 556 keer
ik zei dus ook 'mogelijkheid tot afluisteren', niet 'actief afluisteren'
J.
J.
Ik ben alleen verantwoordelijk voor mij eigen uitspraken, niet voor wat anderen ervan maken of aan toevoegen...
- antutu
- Pro Member
- Berichten: 376
- Lid geworden op: 12 jun 2017, 17:17
- Uitgedeelde bedankjes: 147 keer
- Bedankt: 37 keer
Er staat "communicatiediensten zoals WhatsApp, Facebook Messenger en Telegram". Zoals. Dus alle andere gelijkaardige apps hebben er ook van.NuKeM schreef:Gelukkig staat bv. Signal er niet tussen
There's something strange and you can't reboot. Who you gonna call? Joost Prutsers.