Splitsing van het land - discussie

[boonpwnz]

Heel veel mensen willen splitsen omdat het niet werkt heb ik hier de indruk?

Waarom niet eerst werk maken om het te laten werken ipv direct te splitsen? Want je moet dan weten dat Vlaanderen zelf ook alle akkoorden moet heronderhandelen met de OESO, NAVO etc.

Denk dat velen onderschatten hoeveel moeite dit zal zijn.

Waarom niet meer regionaliseren? Ik weet hoe dan ook dat Wallonië meer geld krijgt bij het regionaliseren. Dat zal gewoon een compromis worden.

[Dizzy]

Exact, men stelt teveel voor dat de uitersten de enige mogelijkheden zijn. Ofwel onafhankelijk ofwel alles federaal. Dat is een bewust foute voorstelling.

Je kan perfect de goede zaken uit de staatshervormingen behouden zoals de splitsing van cultuur, taal en onderwijs en andere bevoegdheden eerder terug logisch bij elkaar voegen. Hier ga je meer voorstanders voor vinden dan van elk extreem ander standpunt.

Uiteraard is het een ideologische tegenstelling want de eisen van de Vlamingen zijn al grotendeels ingevuld. Er is geen bedreiging meer van de taal in Vlaanderen, er is eigen onderwijs en eigen cultuurbeleid, we zijn welvarender dan zowat de hele wereld. Voor sommigen is dat echter niet voldoende omdat hun beweegredenen helemaal niets met logica of argumenten te maken heeft maar alles met haat tegenover de Belgische staat. De geschiedenis van Vlaanderen is duidelijk hierover. Het beter laten werken is dus niet de echte reden voor velen maar eerder een meer aanvaardbare uitleg voor de extreme visie.

En beter werken? Alsof Vlaanderen zoveel beter werkt. We zien dezelfde politici terug die het nu verknoeien maar dan zou het ineens wel rastalentjes worden die ineens, als bij wonder, wel overeen komen

Het smeermiddel is steeds geld. Je kan in België enorm veel geld besparen door al de overbodige structuren en posten te verminderen door herfederalisering. De regelgeving zal dan ook enorm vereenvoudigen want grote voordelen biedt voor bedrijven en burgers. Iemand die gehandicapt is zal geen 3 regelingen nodig hebben en onder een andere regeling vallen als hij verhuist. Een bedrijf kan werken in alle landsdelen onder dezelfde regelgeving.

Al dat geld kan je gebruiken om de vrede af te kopen en echt te verbeteren. Met een federale structuur die niet meer bedreigd is, hoeven de Walen ook geen angst meer te hebben dat hun financiën de dieperik in gaan en zullen ze dus ook eerder tot toegevingen bereid zijn. Niemand doet grote toegevingen aan "de vijand" die u kwijt wil. Streven naar een win/win zou veel productiever zijn dan het afschrapen van deelbevoegdheden die alles alleen maar erger maken. We gaan heus geen beter leven hebben als Walen in de miserie zitten, integendeel.

De voordelen zijn enorm. Er is geen verlies van grondgebied, inwoners, hoofdstad ... er is geen schuld die moet verdeeld worden onder minder mensen, er is tijd over die we nu verspillen aan eindeloze discussies over iets dat de meerderheid gaan zak kan schelen en om wel 1 beleid te voeren waar dat nodig is op zo'n belachelijk kleine oppervlakte.

De tegenstand zal niet van de bevolking komen want die zouden dit eerder toejuichen MAAR dan moet er uiteraard wel geknipt worden in posten en macht van al die partijen/instellingen enz... DAAR zit het probleem. Zelfs veel voorstanders van splitsing beseffen dit maar ze gaan hun eigen riante positie, salaris en voordelen toch niet op de schop doen. Liever en gemakkelijker is de Vlaming te laten geloven dat de Walen hun vijand zijn en dat alles ooit opgelost raakt als België eraan is. Ondertussen is de realiteit dat het vierkant draait en dat wij ons blauw betalen aan ondermaatse versnippering die slechts enkelen een privilege biedt.

[1207]

Waarom niet eerst werk maken om het te laten werken ipv direct te splitsen? Want je moet dan weten dat Vlaanderen zelf ook alle akkoorden moet heronderhandelen met de OESO, NAVO etc.
Denk dat velen onderschatten hoeveel moeite dit zal zijn.

en waarom meot het zeker zo zijn en kan het echt totaal niet anders? ik ken maar 1 land dat redevol gesplitst en dat was Tsjechoslowakije, die horen nu gewoon allebei tot al de relevante organisaties als EU

dit is klassieke bangmakerij dat nergens op gestoeld is

[Med]

Exact, men stelt teveel voor dat de uitersten de enige mogelijkheden zijn. Ofwel onafhankelijk ofwel alles federaal. Dat is een bewust foute voorstelling.

Dit is inderdaad zo. 100% terug federaal is onbegonnen werk.

Enkel is de vraag hoe je die enkele bevoegdheden die werkelijk "regionaal" zijn moeten ingevuld worden. Heb je daar echt een afzonderlijke "regering" en "parlement" voor nodig? Hebben we 2 verschillende verkeerswetgevingen nodig? Kan men bepaalde bevoegdheden niet aan provincies geven met een verkozen gouverneur? Of bv een franstalige onderwijsminister en een nederlandstalige onderwijsminister binnen de federale regering? Gewijzigd kiesstelsel? Minder particratie? Of andere mogelijkheden? Er zijn enorm veel mogelijkheden.

Daarom ook dat ik het belangrijk vind om verschillende opties te bestuderen, gebaseerd op feiten en (deels) beantwoordde vragen. Op lange termijn.

Laat daarna hier een serieus debat over ontstaan, zonder slogans, zodat burgers ook zeggenschap krijgen over hun toekomst. Zowel franstalige als nederlandstalige.

Eenvoudig zal dit niet zijn, en zal toegevingen vergen van alle zijdes. Maar de andere ( frans/nederlands, links/rechts, christelijk/moslim,....) niet voorstellen als de vijand, of ongewenste partner, zou al een begin zijn. En vooral zal de wil bij politici moeten aanwezig zijn om postjes te schrappen, eigen belangen niet te laten primeren. Daar zie ik al het grootste probleem. Niet bij de bevolking.

[boulder]

Een beslissing nemen zonder degelijk cijfermateriaal op wat zijzelf beweren, of duidelijke antwoorden op cruciale vragen is niet nuchter nadenken Boulder.

Er zijn al geregeld studies gebeurd over de transferts.
Bovendien, je kunt niet ALLES in cijfers gieten.
Hoeveel kost het al je 1,5 jaar zonder regering zit?
Moeilijk om dat zomaar uit te rekenen.
Bovendien, gaat het puur over centen?
Voor mij niet, dat eeuwige touwgetrek en slechte compromissen omwille van de verschillen tussen links en rechts op federaal vlak hangt mij de keel uit.
Een compromis tussen 2 partijen is OK, eente tussen 7 is een zoutloze brij.

Ik ben geen baron, heb geen titeltje, ben géén royalist, heb géén belang bij een België, maar de vragen die ik stel alvorens een beslissing te nemen worden afgedaan als bangmakerij. Is dat nuchterheid?

Ik denk het niet, want ik hoor u de nuchtere vraag niet stellen wat de huidige situatie ons jaarlijks kost, en u schijnt alleen maar aan geld te denken.

Op dit moment functioneert dit land inderdaad niet. Mijns inziens vooral wegens de regionalisering. Maar dat is een andere discussie.

Toen we 1,5 jaar lang in lopende zaken waren, werkte het ook niet.
De laatste 10 jaar is het hele lange periodes dat het niet functioneert.
Er zijn ook genoeg zaken die federaal zitten, en waar het niet loopt.
Veel te gemakkelijk om dat op de regionalisering te steken.

Hoe incompetent zijn die opeenvolgende Vlaamse regeringen na de laatste deelname van de sossen wel niet geweest om een fout recht te kunnen zetten?

Wat moeten we dan zeggen van de Federale Staatsschuld, daar hebben uw geliefde linkse partijen volop aan deelgenomen (ook aan de Vlaamse overigens), en die Staatsschuld blijft maar oplopen, al van in de jaren '70.
Vlaanderen doet het een pak beter op dat vlak, maar uw haat tegenover Vlaanderen is wel duidelijk, ja.

De terugdraaiende teller is "gewoon" een Vlaamse miskleun. Iets wat ze in Brussel en Wallonië niet hebben.

Die komen net met dezelfde problemen, heel dat groene stroom gedoe is één grote uitgestelde belastingverhoging.

Hoe noem jij het anders als het kabinet van bovenstaande mee mensensmokkelaars hielp?

Je bedoelt één tussenpersoon, en zo zie je maar hoe jij zaken verzint.
Je begint met Francken, daarna dwaal je af naar het kabinet, maar eigenlijk gaat het over één tussenpersoon.
Gewoon de waarheid vertellen, dan moet je nadien minder spartelen...

De rest is voor de rechtbank.

Die zaak is al behandeld!

Waarom niemand Francken zelf aanduidde als incompetent, is me een raadsel.

Dan zal het wel duidelijk zijn dat hij onschuldig is, voor de rechter ten minste, Heist_175 weet het natuurlijk beter...

Homans incompetent?
Als je ziet wat ze nu doet, is het duidelijk dat de NVA die mening ook is toegedaan.

Is dat zo?

Uw conclusies zijn lachwekkend. Je zegt dat mensen partijen afstraffen, ik zeg dat dat nu ook al niet gebeurt waar het wél al kan (Vlaamse niveau).
Uw conclusie over dictatuur laat ik voor uw rekening.

De conclusie is op haar plaats, u vindt dat mensen bij de verkiezingen voor de verkeerde stemmen, dat is gewoon een antidemocratische houding.

Mensen kiezen zelf de incompetente bestuurders die ze willen: Trump, BoJo,

Het is niet aan u om dat uit te maken, het is de kiezer die dat beslist.
Zo gaat het in een democratie.
Misschien wilt u liever een systeem zoals in China, waar één partij alles voor het zeggen heeft, en dissidenten opsluit.

Omdat de 2 grootste partijen geen zin hadden om met andere partijen (die samen een meerderheid van de zetels hebben) tot een compromis te komen?

Omdat dat gewoon niet waar is.
PS en N-VA hadden een akkoord, en daar waren nog meerdere partijen mee akkoord.
Het is te simpel om als je zoveel partijen hebt de boel te saboteren, zoals VLD gedaan heeft.

Nee, dat zijn feiten.

Het is demagogie, omdat een prutspartijtje van 10% vanzelfsprekend niet zwaar achteruit kan gaan, ze kunnen moeilijk op -5% eindigen!

Misschien zie je het zo niet graag, of wil uw Facebook-feed u iets anders laten geloven, maar NVA is zwaar op z'n bek gegaan bij de laatste Vlaamse verkiezingen.

Zo zwaar kan het niet geweest zijn, want ze waren nog altijd de grootste...

De NVA heeft niet "wat verloren":
- 7,07 procentpunt minder stemmen

Als je zoals PVDA 5% had, dan zou je op -2% staan...
En als je veel zetels hebt kun je er meer verliezen.
Veel andere winnaars waren er overigens niet...

Dat is niet "mijn kromme logica", dat is uw redenering verder zetten.

Neen, dat is jouw redenering, waarvan jij verzint dat ik ze gedaan heb.
Debatteer nu toch eens eerlijk...

Jij wil blijkbaar dat er enkel winnaars een regering mogen vormen

Je verzint het gewoon ter plaatse.

Ik heb niets uitgevonden. Jij blijft maar neuzelen over winnaars terwijl de NVA een grote verliezer is (zie cijfers hierboven).

Neen, dat heb jij verzonnen.

Dus toen de NVA nog geen 10% haalde, waren het losers?

Die partij is in geen tijd tot grootste geraakt, dat kun je geen losers noemen.
CD&V, VLD, Vooruit, Groen, PVDA raken nauwelijks vooruit of donderen achteruit, al jarenlang.

En toen het VB in 2014 5,92% haalde waren dat losers?

Ze zijn toch teruggekomen?
Wanneer is de laatste keer geweest dat CD&V, VLD, Vooruit nog in de 20% gehaald heeft?
PVDA, Groen zwalpen rond de 5-10%, al jarenlang.
Dat zijn losers, ja.

Met de huidige peilingen moet het initiatief dus naar het VB gaan

Op Vlaams niveau is daar zelfs een regel voor, de grootste partij na verkiezingen krijgt het initiatiefrecht (niet na peilingen, natuurlijk).
Dus mochten ze bij verkiezingen nog altijd de grootste zijn, hebben zij het initiatiefrecht.

wat met de NVA geen meerderheid kan vormen. Tenminste als ze niet de NSDAP achterna willen gaan.

Allez, weer die nazi-praat.
Je ziet waar de communisten zitten...

Ow ja. Ik zal de slechte verliezer zijn .

Natuurlijk wel, het is niet dat jouw partij goed scoort.

Jij pleit voor allerlei regels - die niet bestaan en nooit bestaan hebben - om toch maar de NVA de piloteren,

Jij gaat er dus vanuit dat tot in der eeuwigheid N-VA de grootste partij zal zijn?
Toch raar, dat je zo weinig vertrouwen hebt in de partij waarvoor je zelf stemt.

jij pleit dat een stem niet evenwaardig is, vandaar mijn antwoord met "bonus".

Welke bonus?
Welk onevenwaardigheid?

De regels worden op voorhand bepaalt, wenen is veel te makkelijk.

Worden ze ook gevolgd?
De regels voor het samenstellen van commissies op het federale vlak zijn nu zelfs zo flagrant geschonden om toch maar VB buiten spel te kunnen zetten, en Vooruit een extra lid te kunnen geven in de commissies.
Democratie op zijn Vivaldi's...

Dan toch maar omdat "de grote partijen" nóg incompetenter waren om een compromis te sluiten.

Bullshit, het is veel te gemakkelijk om te saboteren.

Blijkbaar niet, want ze hebben de kelk aan zich laten voorbij gaan, ondanks de vele zetels die ze bemachtigd hebben.

Ik zal het woord leugen niet gebruiken, maar het aantal keren dat je hier flagrant de waarheid geweld aandoet is niet te tellen.

Opmerkelijk trouwens dat de NVA nu pleit voor "vrije meningsuiting", terwijl DeRoover zelf nog een voorstel indiende tégen vrijemeningsuiting een paar jaar geleden. Van hypocirisie zijn er weinig politieke carrières de afgrond in gedoken.

Wat natuurlijk een verdraaiing van de feiten is, maar ja, dat zijn we gewoon van u.

Het is vooral jammer dat de oppositie maar halfslappe koffie serveert.

Vandaar dat de oppositie vooruit gaat en Vivaldi achteruitboert in de peilingen...

Sorry 1207, staatsschulden worden niet aangegaan met de bedoeling ze ooit terug te betalen (cfr MMT, Stephanie Kelton). Schulden overnemen is dus niet echt een gevaar...

Stephanie Kelton, serieuze economen lachen met haar belachelijke verhaaltjes.
Socialisten die graag het geld door ramen en deuren willen gooien, klinkt het natuurlijk als muziek in de oren.

Dit is inderdaad zo. 100% terug federaal is onbegonnen werk.

Oef, dat zie je toch al in.
Ik zou het boeltje splitsen, maar mocht ik een belgicist zijn, dan zou ik gewoon met een wit blad papier vertrekken, en samenzitten met de Franstaligen, en kijken naar welke structuur je kunt streven, alles hertekenen dus.
Ik zou dan wel ervoor zorgen dat de Vlamingen er sterker uitkomen, en zich niet meer laten minoriseren zoals nu het geval is.

Vergelijk met een stuk software dat je altijd maar breder maakt met meer componenten, en patches, en upgrades.
Op een bepaald moment kun je beter starten met een schone lei, en dan zal het weer properder zijn.
Alleen, vraag is, ga je nog tot een akkoord komen, of is het best haalbare binnen België om nog maar eens wat verschuivingen hier en daar, waarna niemand tevreden is, en de inefficiëntie in het systeem ingebakken blijft?

[Med]

Ik ben geen baron, heb geen titeltje, ben géén royalist, heb géén belang bij een België, maar de vragen die ik stel alvorens een beslissing te nemen worden afgedaan als bangmakerij. Is dat nuchterheid?

Ik denk het niet, want ik hoor u de nuchtere vraag niet stellen wat de huidige situatie ons jaarlijks kost, en u schijnt alleen maar aan geld te denken.

Heb ik ergens gezegd dat ik een status quo wilde? Blijkbaar lees jij enkel maar wat u goed uitkomt.

Een degelijk plan bestaat wel uit héél wat meer dan enkel een simpele studie over transfers of cijfers. Is dat moeilijk te begrijpen? En ik heb ook gevraagd om plannen tov andere scenarios.
EU, navo, eurozone,... zijn bv al zaken die op voorhand kunnen besproken worden en in een overeenkomst kan gegoten worden. Maar blijkbaar willen separatisten liever gokken en hopen en in slogans leven ipv echte stappen te zetten om de burgers met feiten degelijk te informeren.

En natuurlijk is geld dat wij aan de overheid moeten geven belangrijk, al is het niet het belangrijkste. Of bent u een van de weinige Belgen die vind dat hij te weinig belastingen betaald? Maar wel zeveren over kostprijs van de huidige situatie? Of vindt u misschien dat de belastingen in een onafhankelijk vlaanderen nog hoger mag zijn als vandaag, zolang er maar onafhankelijkheid is?

Vind je jezelf niet een beetje hypocriet door mij te verwijten enkel aan geld te denken, maar wel steeds de transfers en de kostprijs van regeringvorming aan te halen?
Waarschijnlijk niet.

Ik merk dat qua argumenten het bij u ook blijft steken op transfers en de huidige situatie. Bekijken of er andere scenarios mogelijk zijn zou betekenen dat u voorbij uw oogkleppen moet kijken. En dat is niet gewenst natuurlijk.

Het probleem met een referendum is dat inderdaad een meerderheid wel eens een probleem zou kunnen worden. Vele mensen zien verandering (om sentimentele of behoudsgezinde redenen) niet zitten. Je kan ook niet verwachten dat iedereen het licht ziet. Daarom zou het (idealiter) aan de politiek zijn om beslissingen te nemen in het voordeel van het volk. Helaas is dat net wat onze politiekers iets te weinig doen, zeker de oude garde die behoudsgezind is en vooral hun postjes en gekende structuren niet willen zien verdwijnen. Het zal nog even duren voor er politieke partijen zijn met voldoende stemmen, durf en intelligentie om die beslissing voor het volk te maken.

Ook zal een splitsing niet alles oplossen, er zal altijd links en rechts zijn, maar het zal eenduidiger zijn, geen blauw MR en blauw OpenVLD bv. die dan als een blok staan maar onderling ook nog eens moeten overeenkomen en compromissen sluiten.
Ik hoop dat we ooit in de toekomst kunnen zeggen: “Dat er mensen waren die dit geen goed idee vonden, straf eh”.

Ik begrijp uit uw post het volgende. Verbeter mij indien verkeerd geïnterpreteerd aub.
- een referendum is een probleem indien de verkeerde (voor u althans) uitslag bekomen word.
- enkel separatisten zien "het licht". De anderen zijn te dom om dit te beseffen. Kritisch zijn is dom zijn.
- daarom mogen enkel politici (van slechts bepaalde partijen?) beslissingen nemen voor de burgers, inspraak van kritische burgers is niet gewenst.
- compromissen sluiten is slecht. Liever beslissingen die (mogelijkerwijs) elke 5 jaar volledig omgekeerd worden maar misschien wel veel geld of kostbare tijd gekost hebben. Korte termijn denken primeert boven lange termijn denken.
- splitsing lost niet alles op. Maar je verkiest dat toch boven na te denken over een scenario dat wel alles mogelijks (grotendeels) oplost.

[boulder]

Heb ik ergens gezegd dat ik een status quo wilde? Blijkbaar lees jij enkel maar wat u goed uitkomt.

Blijkbaar ben jij zo iemand die heel graag zegt wat hij niet wil, maar niet wat hij wel wil.

Een degelijk plan bestaat wel uit héél wat meer dan enkel een simpele studie over transfers of cijfers. Is dat moeilijk te begrijpen?

Waar is uw degelijk plan dan?
Er zijn zo van die mensen die heel goed zijn in elke oplossing afschieten, maar zelf met *niets* afkomen.
Dat is natuurlijk het gemakkelijkste.

EU, navo, eurozone,... zijn bv al zaken die op voorhand kunnen besproken worden en in een overeenkomst kan gegoten worden. Maar blijkbaar willen separatisten liever gokken en hopen en in slogans leven ipv echte stappen te zetten om de burgers met feiten degelijk te informeren.

Dat is nonsens, je gaat niet afspraken maken met al die organisaties, vanuit het principe : "we zouden misschien wel eens willen het land splitsen, we gaan nu eventjes alles onderhandelen, voor het geval het er ook komt".
Het is gewoon bangmakerij om de indruk te geven dat het niet kan.

En natuurlijk is geld dat wij aan de overheid moeten geven belangrijk, al is het niet het belangrijkste.

Nochtans was dat het enige waar jij het over had.
Het is ik die daarop gewezen heb, niet jij.

Maar wel zeveren over kostprijs van de huidige situatie? Of vindt u misschien dat de belastingen in een onafhankelijk vlaanderen nog hoger mag zijn als vandaag, zolang er maar onafhankelijkheid is?

Ik moest er toch wel eens op wijzen hoe u het alleen maar heeft over kosten en geld.
Alsof de rest totaal niet belangrijk is, Vlamingen die niet correct vertegenwoordigd worden, geen beslissingen kunnen nemen, etc.

Vind je jezelf niet een beetje hypocriet door mij te verwijten enkel aan geld te denken, maar wel steeds de transfers en de kostprijs van regeringvorming aan te halen?

Natuurlijk niet, ik geef tegenargumenten om te bewijzen dat het drogredenen zijn, en ik bewijs dat de huidige situatie veel meer kost dan u doet uitschijnen.
En als u het alleen maar over geld heeft, is het logisch dat ik aantoon dat de tegenargumenten daarover gaan.

Ik merk dat qua argumenten het bij u ook blijft steken op transfers en de huidige situatie.

Ik blijf helemaal niet steken, ik stel vast dat u het niet apprecieert dat ik uw verhaaltjes onderuit haal.
Dat ik erop wijs dat er een grote verborgen kost is, die heel moeilijk te becijferen is.
Die "huidige situatie" is ook al meer dan 10 jaar bezig, herinner u de regeringsvorming met Leterme.
Het is dus fout om te doen alsof dit zich nu voor de eerste keer afspeelt.

Bekijken of er andere scenarios mogelijk zijn zou betekenen dat u voorbij uw oogkleppen moet kijken. En dat is niet gewenst natuurlijk.

Wees gewoon eens eerlijk.
In mijn vorige post heb ik zelfs geschetst wat ik zou doen als ik niet voor de splitsing zou gaan : een wit blad papier nemen en heel de Belgische structuur van nul af aan uitwerken.
En dan toch nog maar beweren dat ik geen andere scenario's voor mogelijk houd...
Er zitten hier precies toch een aantal die niets liever doen dan te negeren wat ik schrijf, en zelf iets te verzinnen, waarop ze dan zogezegd reageren...

[NuKeM]

Het probleem met een referendum is dat inderdaad een meerderheid wel eens een probleem zou kunnen worden. Vele mensen zien verandering (om sentimentele of behoudsgezinde redenen) niet zitten. Je kan ook niet verwachten dat iedereen het licht ziet. Daarom zou het (idealiter) aan de politiek zijn om beslissingen te nemen in het voordeel van het volk. Helaas is dat net wat onze politiekers iets te weinig doen, zeker de oude garde die behoudsgezind is en vooral hun postjes en gekende structuren niet willen zien verdwijnen. Het zal nog even duren voor er politieke partijen zijn met voldoende stemmen, durf en intelligentie om die beslissing voor het volk te maken.

Ook zal een splitsing niet alles oplossen, er zal altijd links en rechts zijn, maar het zal eenduidiger zijn, geen blauw MR en blauw OpenVLD bv. die dan als een blok staan maar onderling ook nog eens moeten overeenkomen en compromissen sluiten.
Ik hoop dat we ooit in de toekomst kunnen zeggen: “Dat er mensen waren die dit geen goed idee vonden, straf eh”.

Ik begrijp uit uw post het volgende. Verbeter mij indien verkeerd geïnterpreteerd aub.
- een referendum is een probleem indien de verkeerde (voor u althans) uitslag bekomen word.

In deze is dat mijn mening ja, teveel mensen hebben (momenteel) te weinig inzicht/ervaring met dit onderwerp om er een objectieve mening op na te houden. Er zal zoals met alles ook een grote weerstand tegen verandering zijn of die nu goed is of niet. Dus, moeten de politici in deze (zoals steeds) de juiste beslissing durven nemen. Of gaan we ook referenda houden elke keer de belastingen omhoog moeten gaan? Het zou hier schoon worden.

- enkel separatisten zien "het licht". De anderen zijn te dom om dit te beseffen. Kritisch zijn is dom zijn.

Het licht zien heeft niet enkel met intelligentie of dom zijn te maken. Kijk naar de huidige overgang naar elektrisch rijden. Vele mensen zonder de ervaring of nodige inzichten blijven onnodig vasthouden aan brandstof en geloven elk verhaaltje dat in hun voordeel spreekt. Die overgang naar EV is eigenlijk nog zo geen slechte vergelijking. Er zijn ook problemen en kosten aan verbonden (niet iedereen kan een laadpunt zetten, sommigen moeten dagelijks grote afstanden doen, etc.) Maar daar moet men over nadenken. De stap moet genomen worden en dat is wat men dan nu ook eindelijk begint te doen, mede dankzij de overheid die (een beetje) stimuleert omdat anders niemand de stap zou zetten.

- daarom mogen enkel politici (van slechts bepaalde partijen?) beslissingen nemen voor de burgers, inspraak van kritische burgers is niet gewenst.

Welkom in ons huidige systeem.

- compromissen sluiten is slecht. Liever beslissingen die (mogelijkerwijs) elke 5 jaar volledig omgekeerd worden maar misschien wel veel geld of kostbare tijd gekost hebben. Korte termijn denken primeert boven lange termijn denken.

Splitsen is een langetermijnvisie. De compromissen die momenteel gemaakt worden (als dat dan toch al eens lukt) zorgen alleen maar voor kosten en zijn voor niemand echt een oplossing. Veelal zijn de federale en regionale akkoorden nu zo opgebouwd dat men de (nog resterende) regeerperiode samen overleeft i.p.v. echte veranderingen met langetermijnvisie en ondersteuning te bevatten.

- splitsing lost niet alles op. Maar je verkiest dat toch boven na te denken over een scenario dat wel alles mogelijks (grotendeels) oplost.

Ik sta open voor alle oplossingen waarvan we allemaal (ook de Walen) beter worden! Momenteel zie ik het meest in een vorm van splitsing.

[heist_175]

jij pleit dat een stem niet evenwaardig is, vandaar mijn antwoord met "bonus".

Welke bonus?
Welk onevenwaardigheid?

Lees jij eigenlijk wel wat je zelf schrijft en wat er op geantwoord wordt?
Enkele posts geleden begin je te wenen over een stem die niet over dezelfde waarde heeft, ik licht toe dat de NVA de grootste bonus kreeg in Vlaanderen (meer zetels dan stemmen), en plots weet je niet meer wat de "bonus" is?
Beetje serieus blijven hé.

Over de rest van de data en cijfers roep je wel dat ik zou liegen, maar je geeft nergens aan wat de cijfers dan zijn die je in uw fabeltjesfuik hebt zitten?
Hier vind je alle data
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_verkiezingen_2019
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_verkiezingen_2014
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_verkiezingen_2009
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_verkiezingen_2004
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_verkiezingen_1999
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vlaamse_verkiezingen_1995

Als je die data "leugens" noemt, stop dan gewoon met discussiëren.
En maak nu eens uit of jij een regering wil met enkel winnaars of enkel de grootste. Zoals de cijfers aantonen is dat niet hetzelfde.
De regels schrijven voor dat je een regering dient te vormen, die hoeft zelfs geen meerderheid te hebben (wisselmeerderheid kan dus ook). Of dat wenselijk is, is iets anders. Maar er zijn niet zo heel veel regels voor een regeringsvorming, hoewel sommigen graag anders zien. Toevallig wel enkel die regeltjes die "hun" partij aan het roer brengt.

[Med]

Ik merk dat qua argumenten het bij u ook blijft steken op transfers en de huidige situatie.

Ik blijf helemaal niet steken, ik stel vast dat u het niet apprecieert dat ik uw verhaaltjes onderuit haal.
Dat ik erop wijs dat er een grote verborgen kost is, die heel moeilijk te becijferen is.
Die "huidige situatie" is ook al meer dan 10 jaar bezig, herinner u de regeringsvorming met Leterme.
Het is dus fout om te doen alsof dit zich nu voor de eerste keer afspeelt.

Vergeten wie tijdens de regeringsvorming van Leterme er op het laastste moment de stekker uittrok Boulder?

[petrol242]

De Vlaming is en blijft een harde werker.

Zoals elke Belg.

De ingewikkelde en niet werkbare staatsstructuur waar we nu mee te kampen hebben is een gevolg van de salami methodiek waarbij staatshervorming na staatshervorming wijzigingen zijn doorgevoerd om in het huidige federaal deficit te belanden. De enige bedoeling is en blijft het verdelen van de werkende klasse. Wie denkt er als Jan Modaal beter van te gaan worden : "Dream on". De transferts naar het groot kapitaal zullen blijven bestaan, zelfs vergroten, want uiteindelijk ligt daar de problematiek en niet tussen gewoon mensen in dit land.

Het is gewoon te absurd geworden.
* Hetgeen nu al in bevoegdheden is overgezet heeft geleid tot een asocialer beleid. Kijk naar de wachtlijsten voor gehandicapten, de debacles over de rusthuizen (goed aan het licht gekomen tijdens de corona crisis) of het megalomaan tekort aan sociale woningen.
* Splitsen is ook gewoonweg reteduur. Er moet een nieuw staatsapparaat opgezet worden waarbij alle schaalvoordelen weg vallen. Je hebt nog steeds een leger aan politici nodig, nog niet te spreken over ambtenaren, en al die nieuwe wetten en regeltjes (ook CAO's!!) voor een kleiner grondgebied...
* Heel wat problemen waar we mee te kampen hebben stoppen niet aan een taalgrens. Zo hebben we momenteel 9 ministers voor volksgezondheid en 4 klimaat ministers. Maar er is geen klimaatbeleid en volksgezondheid faalt als nooit tevoren. 4 ministers van mobiliteit en toch staan we met z'n allen in de files. 4 ministers bevoegd voor armoedebestrijding en de kinderarmoede is op 10 jaar tijd verdubbeld, vooral in Vlaanderen. En sommigen zullen dat dan zien dat laatste als argument om er volledig de schaar in te zetten en dromen dan dat daarmee de problemen plots weg zullen zijn.

Maar binnenkort zijn we misschien weer efkes allemaal Belg tijdens het EK en de Olympische Spelen of vertoeven we in de Belgische Ardennen of aan de Belgische kust om efkes tot ontspanning te gaan komen. Of is het de Vlaamse kust en de Waalse Ardennen?

[lithion]

* Splitsen is ook gewoonweg reteduur. Er moet een nieuw staatsapparaat opgezet worden waarbij alle schaalvoordelen weg vallen. Je hebt nog steeds een leger aan politici nodig, nog niet te spreken over ambtenaren, en al die nieuwe wetten en regeltjes (ook CAO's!!) voor een kleiner grondgebied...

België is gewoon reteduur. Er zijn veel te veel federale partijen die bij verkiezingen telkens hun slag moeten thuishalen waardoor heel complexe compromissen gesloten moeten worden. Echt beleid is er ook niet waardoor onze staatsschuld verder oploopt. Met herfederaliseren zal het vormen van een nieuwe regering steeds moeilijker worden. Je kan pas besparen door onnodige complexiteit weg te nemen en een sterk beleid voeren zonder een allegaartje van partijen. Laat BE dus besturen door de regio's en schaf dat federaal circus af. Het probleem met die overbodige senaat is dan ook opgelost.

[Dizzy]

België is gewoon reteduur. Er zijn veel te veel federale partijen die bij verkiezingen telkens hun slag moeten thuishalen waardoor heel complexe compromissen gesloten moeten worden. Echt beleid is er ook niet waardoor onze staatsschuld verder oploopt. Met herfederaliseren zal het vormen van een nieuwe regering steeds moeilijker worden. Je kan pas besparen door onnodige complexiteit weg te nemen en een sterk beleid voeren zonder een allegaartje van partijen. Laat BE dus besturen door de regio's en schaf dat federaal circus af. Het probleem met die overbodige senaat is dan ook opgelost.

Er zijn elders ook veel partijen maar daar is men bezig om een beleid ten voordele van het ganse land uit te werken, bij ons heb je partijen die vooral willen dat het niet werkt en vooral erop uit zijn de helft van het land te kloten. Logisch toch dat het niet werkt.

Het is veel te ingewikkeld en dat kan je op 2 manieren oplossen. Door te herfederaliseren of door te splitsen. Splitsen heeft echter andere nadelen die herfederaliseren niet heeft en heeft geen meerderheid. Bij herfederaliseren kan je ook de goede regionale bevoegdheidsverdelingen behouden (cultuur, taal, onderwijs).

Het probleem is niet de partijen op zich maar wel dat er geen wil is om beleid te voeren bij sommigen. De boel laten verrotten is de doelstelling en dat lukt aardig. De zaken die we geregionaliseerd hebben werken niet beter en vaak zelfs slechter. De kosten zijn wel vermenigvuldigd.

Op regionaal gebied zie je dit systeem bvb mooi bij De Lijn. Dat moest apart want wij gingen dat zelf beter doen. Resultaat is dat men het bedrijf helemaal kapotgemaakt heeft door continu te besparen zodat men het aan de privé kan doorspelen. We hebben nu slechter OV dan Brussel, we betalen er een hogere prijs voor en de dienstverlening is om te huilen.

De senaat kan je ook afschaffen in een federale structuur, dat is dus geen argument.

[lithion]

Herfederaliseren heeft ook geen meerderheid, dus moeten we dan maar blijven stilstaan? Het grappigste is eigenlijk dat Bouchez het hardst roept om te herfederaliseren, maar geen woord Nederlands spreekt. Terug naar 1830 dan maar? Er zijn veel landen met regio's die veel meer verantwoordelijk hebben dan de regio's in België en waar het wel werkt. Waarom dan verantwoordelijkheid naar een niveau brengen dat alleen maar ruzie maakt en absoluut niet werkt?

De lijn en MIVB zijn appels en peren. Vlaanderen is meer dan Antwerpen stad en ook op de parking rijden er veel bussen voor een veel kleinere bevolkingsdichtheid dan Brussel.

[1207]

Er zijn elders ook veel partijen maar daar is men bezig om een beleid ten voordele van het ganse land uit te werken, bij ons heb je partijen die vooral willen dat het niet werkt en vooral erop uit zijn de helft van het land te kloten. Logisch toch dat het niet werkt.

zelfs dat niet
bij ons heb je hetzelfde effect als in grote internationale organisaties.
iedereen verdedigt zijn belangen. in de EU komt portugal vooral op voor portugese burgers en minder tot niet voor de de Finse burger.
waarom meot de PS voor Vlamingen opkomen? Het is niet dat ze daardoor stemmen winnen

Het is veel te ingewikkeld en dat kan je op 2 manieren oplossen. Door te herfederaliseren of door te splitsen.

ook hier er een diepe kloof in in dit land.

Het probleem is niet de partijen op zich maar wel dat er geen wil is om beleid te voeren bij sommigen.

in Vlaanderen stemt 50% centrum tot extreem rechts en in Wallonie centrum links tot extreem-links.

dus is het evident dat je bij Vlaamse bevoegdheden vooral de rechtse methodes en recepten ziet.
bv doorgedreven privatisatie, iets waar ik ook geen fan van ben

[boonpwnz]

dus is het evident dat je bij Vlaamse bevoegdheden vooral de rechtse methodes en recepten ziet.
bv doorgedreven privatisatie, iets waar ik ook geen fan van ben

Ben ook geen fan doorgedreven privatisatie en concurrentie. Op sommige departementen zie ik liever dat de overheid dit nog steeds best ondersteund.

Ik denk dat een deel herfederaliseren niet erg is maar in ruil moet daarvoor een groter deel geregionaliseerd wordt zodat dubbele bevoegdheden weg zijn en gevoelige domeinen bij de regio's zitten.

[1207]

Ik denk dat een deel herfederaliseren niet erg is maar in ruil moet daarvoor een groter deel geregionaliseerd wordt zodat dubbele bevoegdheden weg zijn en gevoelige domeinen bij de regio's zitten.

tja
en op welk niveau trek je ze en hoe omzeil je het dozijn blokkeringsmechanismen en het half dozijn 2/3e meerderheden die je nodig hebt?
vereenvoudigen betekent tenslotte dat personen en partijen postjes, geld en invloed zullen verliezen
geen enkele betrokken partij, aan beide kanten, ziet dat zitten.

daar loopt het vast dus blijft er maar 1 optie over. Via allerlei compromissen blijven bricoleren op het betonrot dat we vandaag hebben.
hetgeen wat uiteindelijk elke staatshervorming is,

[boonpwnz]

tja
en op welk niveau trek je ze en hoe omzeil je het dozijn blokkeringsmechanismen en het half dozijn 2/3e meerderheden die je nodig hebt?
vereenvoudigen betekent tenslotte dat personen en partijen postjes, geld en invloed zullen verliezen

In feite is dit het bewijs dat er geen enkele partij in ons voordeel is.

[1207]

In feite is dit het bewijs dat er geen enkele partij in ons voordeel is.

neen
dat is gewoon eht bewijs daT belgie de facto al uit 2 landen bestaat
in een land komen de politieke partijen gewoon op voor hun burgers en kiezers.

in de EU is dat dan Portugal vs finland die moetne onderhandelen en in België dan Wallonië vs Vlaanderen
Merkel zal ook vandaag de belangen vd Duitsers niet achteruitschuiven voor de belangen van bv de Italianen.

[wied]

boulder schrijft: ...Stephanie Kelton, serieuze economen lachen met haar belachelijke verhaaltjes...

Is dit werkelijk geschreven door "de echte" boulder!? Boulder ontkent dus de taak van de Federal Reserve!

[Dizzy]

Geen meerderheid voor herfederaliseren? Laat ons daar eens een referendum over houden. Wil je 7 ministers voor gezondheid of 1, wil je 3 beleidsvisies voor milieu of 1? We zullen meer dan 10% halen.

Dat iedereen zijn eigen belangen verdedigt is normaal maar wat niet normaal is, is dat wij zo dwaas geweest zijn die belangen te splitsen. Waarom kan ik niet voor een Waal kiezen en omgekeerd. Indien dat wel zou zijn dan moeten politici rekening houden met die kiezers en dus hun beleid aanpassen.

Nu heeft men de opkomstplicht deels afgeschaft en een paar arm schapen denken dat ze nog iets gewonnen hebben

[1207]

Geen meerderheid voor herfederaliseren? Laat ons daar eens een referendum over houden. Wil je 7 ministers voor gezondheid of 1, wil je 3 beleidsvisies voor milieu of 1? We zullen meer dan 10% halen.

dus als iemand voor 1 minister is dan is 'm gegarandeerd en 100% zeker voor 1 federale minister?
iemand waar 'm misschien nooit mag voor stemmen (alle Waalse partijen)?
misschien de voertaal terug frans want internatonalere taal als Nederlands?

[Dizzy]

Als je mijn antwoord gelezen had dan had je misschien wel begrepen dat ik voor een federale kieskring ben waarbij het probleem dat je niet voor iemand kan kiezen opgelost is. Je kan voor iedereen kiezen en als je denkt dat een Waal bekwamer is dan kies je daar voor.

Het grote voordeel is dat je met 1 bevoegdheidsverantwoordelijke zit die niet moet overleggen met een aantal anderen om iets te beslissen. Dat kost niet alleen minder, het gaat ook sneller om beleid te voeren.

De taal speelt geen rol maar ik denk dat met een federale kieskring er meer moeite zou gedaan worden voor de anderstaligen dan nu. Ik wil een degelijk beleid tegen een schappelijke prijs en als dat van een Franstalige politicus komt dan is dat ook goed.

[1207]

Als je mijn antwoord gelezen had dan had je misschien wel begrepen dat ik voor een federale kieskring ben .

en je denkt niet dat Waalse partijen een minimumvertegenwoordiging eisen na zo'n federale verkiezing?
stel u voor dat de slinger ineens en per ongeluk doorslaat in het voordeel vd Vlaamse partijen

[Dizzy]

Dat kan je oplossen door de nieuwe regeling vast te leggen met strenge voorwaarden die enkel met bijzondere meerderheid kan ongedaan gemaakt worden. De Walen hebben hun zekerheid en geen reden meer om argwanig te zijn.

Het komt erop neer dat je voor win/win gaat ipv de situatie nu waarbij beiden verliezen en dus niets verandert.

[1207]

Dat kan je oplossen door de nieuwe regeling vast te leggen met strenge voorwaarden die enkel met bijzondere meerderheid kan ongedaan gemaakt worden.

wat je nu voorstelt is gewoon hetgeen we nu al hebben, een zoveelste blokkeringsmechanisme die grondwettelijk verankerd is en een 2/3e meerderheid vereist om te veranderen.

als je echt voor een federale kieskring gaat dan moet je accepteren dat er zomaar eens een uitslag van 70-30 in het voordeel van 1 van beide taalgebieden kan zijn.
Geen van beide zal dat ooit aanvaarden

[petrol242]

België is gewoon reteduur. Er zijn veel te veel federale partijen die bij verkiezingen telkens hun slag moeten thuishalen waardoor heel complexe compromissen gesloten moeten worden. Echt beleid is er ook niet waardoor onze staatsschuld verder oploopt.

En hoe komt dat denk je? Juist, door de vorige staatshervormingen en het absurde idee om ook partijen te gaan opsplitsen.
De staatsschuld heeft heel andere oorzaken, waar Vlaanderen ook heel lekker aan mee doet. In 2008 had de overheid op 24 uur beslist om 28 miljard (!) belastinggeld in de banken te pompen. Gelukkig dat financieën nog federale materie waren en zijn? Het onderuit halen van de bijdragen die normaal betaald moeten worden, de verloning in natura ala maaltijdcheques, salariswagens, etc, de notionele intrestaftrek (gelukkig van de baan maar heeft wel serieuze gaten geslagen), de oversubsidiëring van multinationals,... En zo kunnen we nog efkes doorgaan.

Herfederaliseren heeft ook geen meerderheid, dus moeten we dan maar blijven stilstaan?

Bron?

hetgeen wat uiteindelijk elke staatshervorming is,

Het zijn de vele staatshervormingen die de betonrot hebben veroorzaakt. Het is als het verhaal van de kip of het ei uiteindelijk.

[Dizzy]

Dat gaat uit van het standpunt dat je tegen de ander moet vechten terwijl je er ook vanuit kan gaan dat je voor de vooruitgang van het geheel gaat. De grendels zijn er gekomen om net te vermijden dat 1 groep de ander zou overheersen. Ze werken dus zoals voorzien. Er zijn bovendien ook grendels voor de Vlamingen in Brussel bijvoorbeeld.

Ik zou het aantal grendels verminderen en vervangen door een engagement om samen ervoor te gaan waarbij de verhoudingen ofwel vast liggen ofwel afhankelijk van bepaalde objectieve criteria zoals bevolkingsaantal. De winst is dat je een pak regeringen, parlementen en instellingen kan schrappen en dat geld kan gebruiken om beleid te voeren met 1 regering, 1 parlement, geen senaat en vooral 1 beleid. Nu zit je met 7 kapiteins op een schip en niemand weet waar naartoe, wij betalen wel die 7 kapiteins en we liggen te dobberen midden de oceaan tussen de ijsschotsen

Zelfs als je 70% aan één kant haalt is de kans dat die 70% exact hetzelfde wil en dat dit nog eens 100% tegen het belang van de ander is redelijk klein. We zien dit nu ook met de splitsing, zelfs in Vlaanderen is er geen meerderheid voor.

Ik denk dat de Walen tot meer bereid zijn dan hier aangenomen wordt. Magnette was bereid te spreken met BDW bij de laatste regeringsvorming. Door de inschattingsfout van BDW ging dat feestje helaas niet door en zo werd alweer een kans gemist om grotere wijzigingen te doen. Ondertussen is NVA een pak stemmen kwijt aan VB een partij waarmee niemand in zee wil en zo is de Vlaamse zaak verzekerd van een nieuwe ijstijd.

[cadsite]

Er is geen bedreiging meer van de taal in Vlaanderen

Ik volg het grootste deel van je verhaal, maar hier ga je compleet voorbij aan de Vlaamse rand en Brussel.

Daar is het Vlaams/Nederlands wel enorm bedreigd. Dat is niet enkel exemplarisch te bewijzen, maar gewoon te zien door een blinde.

[Dizzy]

Maar jongens toch, we zijn 2021, gaan we nu nog wenen over een situatie die een al een eeuw voorbij is? Nederlands staat onder druk in Brussel maar dat geldt ook voor het Frans. Brussel is een metropool, totaal iets anders dan de rest van Vlaanderen. Brussel zal nooit nog een puur Vlaamse stad zijn en dat is OK.

Waarom zou je je bij een verandering baseren op de fouten uit het verleden? Het afkopen van de Brusselse vrede was gewoon een zeer slecht idee. Een tabula rasa, ook in Brussel, zou dus welkom zijn. Er is in Brussel nog wel meer te verbeteren en dat kan in een nieuw akkoord meegenomen worden, de versplintering met de 19 gemeentes is één van die zaken. Als Vlaanderen en Wallonië een efficiëntieoefening doen dan is dat voor Brussel ook aangeraden.

De rand is nog zoiets. Er waren de faciliteiten maar dat was voorzien als tijdelijke oplossing. Opnieuw slecht beleid/keuze want van uitstel komt afstel. Ook daar zijn er veranderingen op gebied van inwoners. Maar als je echt vanuit een federale logica denkt dan zijn die kunstgrepen niet meer nodig, je bent geen Vlaamse of Franse gemeente maar een Belgische. Zaken als taal en cultuur kan je een bijzondere bevoegdheid maken (wat ze al is) die de rechten van de minderheid beschermd. Waarom maak je die gemeentes waar er een minderheid is van x% niet gewoon een tweetalige gemeente? Ik denk trouwens dat de Walen op dat vlak meer bang moeten zijn want de huizen zijn een pak duurder aan deze kant van de taalgrens en er zouden dus eerder Vlamingen naar daar trekken dan omgekeerd.

Er is veel mogelijk maar dan moet men natuurlijk ook bereid zijn tot toegevingen aan beide kanten en niet blijven steken in oude tegenstellingen. Goede afspraken maken goede vrienden gaat het spreekwoord. We stellen vast dat onze afspraken op niets trokken en dat er meer ruzie van kwam en een peperduur onwerkbaar kluwen. Laat ons deze fouten uitwissen en beginnen met een clean sheet waarbij de belangen van de burgers (Waal of Vlaming) centraal staan en niet de posten.

[1207]

De grendels zijn er gekomen om net te vermijden dat 1 groep de ander zou overheersen.

en hier erken je dus dat de Belgen niet 1 gemeenschappelijk of hetzelfde volk zijn
we zijn 2 verschillende volkeren en dusdanig verschillend dat er dus mechanismen nodig zijn zodat de meerderheidsgroep, in casu Vlamingen, hun wil neit kunnen opleggen aan de minderheid.

Weet je wat de oplossing hiervoor is? wat de oplossing is zodat het kleinere volk niet onderdrukt of overheerst kan worden?

[petrol242]

Ik zou het aantal grendels verminderen en vervangen door een engagement om samen ervoor te gaan waarbij de verhoudingen ofwel vast liggen ofwel afhankelijk van bepaalde objectieve criteria zoals bevolkingsaantal.

Dan ga je uit van het wij/zij verhaal en de "anderen". En dat is het net. Dat willen ze ons natuurlijk doen geloven. Jan Modaal verdelen, niet meer niet minder. En er zijn er veel die daar met hun twee voeten in trappen.
En zeggen dat Vlaams rechts is en Waals links is, is de grootste leugen die ons verteld wordt. Omdat per toeval om de zoveel jaar de mensen een federale stem mogen brengen, maar enkel in hun gewest? Waarom moeten federale verkiezingen op regionaal niveau georganiseerd worden? Mochten we bij federale verkiezingen op ALLE Belgische partijen mogen stemmen, zou dat er heel anders uit zien.

Ik denk dat de Walen tot meer bereid zijn dan hier aangenomen wordt. Magnette was bereid te spreken met BDW bij de laatste regeringsvorming.

Omdat ook bij de PS er separatisten zitten die naar een confederaal model willen overgaan. Maar daar zitten niet veel mensen in België op te wachten, ondanks de kiesintenties van rechts en extreem rechts in Vlaanderen. Dat is al meermaals gepeild geweest en niet alleen onder "1500" burgers maar ook grootschaliger. Wat opvallend is, is dat er bij NVa 65% wil splitsen en bij VB "slechts" 60%... Zelfs wanneer er een peiling wordt gedaan tijdens een communautaire clash blijven separatisten in de minderheid.

we zijn 2 verschillende volkeren en dusdanig verschillend dat er dus mechanismen nodig zijn

Dat is omdat we onze zuiderse landgenoten gewoonweg niet meer kennen. Niks horen wij nog in de pers over het dagdagelijks reilen en zeilen in Wallonië. Er worden zelfs geen vergelijkingen meer gemaakt. We worden bewust vervreemd van een aantal van onze landgenoten. Zelfs federale thema's worden afgeschoven naar regionale afhandeling.
En twee volkeren? Dat is jouw buikgevoel maar dat spreekt. Zo ervaren mijn Franstalige collega's en ik dat toch niet hoor. Wij liggen van dezelfde politieke thema's wakker en uiteindelijk zijn we krak hetzelfde als we achteraf al eens een pint gaan pakken.

Daar is het Vlaams/Nederlands wel enorm bedreigd. Dat is niet enkel exemplarisch te bewijzen, maar gewoon te zien door een blinde.

De Brusselse rand is al lang niet Belgisch meer. Het buitenlands groot kapitaal heeft er voor gezorgd dat veel landgenoten andere oorden hebben opgezocht omdat het er gewoonweg onbetaalbaar is geworden. De expats die daar wonen kiezen dan meestal het Frans als taal voor de contacten met de overheid.

[Dizzy]

Mensen zijn geen ander volk louter omdat ze een andere taal spreken. Dan zijn Limburgers en West-Vlamingen ook een ander volk. Hoe simpel kunnen sommigen toch redeneren

Er is onlangs via De Stemming gepeild naar de mening over wie best de bevoegdheden zou uitoefenen. Dit was het resultaat:

0 is alles naar Vlaanderen en 10 is alles federaal.

Ook de prioriteiten liggen redelijk dicht bij elkaar waarbij opvalt dat communautaire zaken helemaal niet zo hoog op de lijst staan:

[boonpwnz]

Ik denk niet dat we terug alles moeten omzwaaien. Ik denk dat zowel de unitaire staat als splitsen niet helpt. Het enigste wat helpt is een betere band met het zuiderse deel te hebben. Het is een andere cultuur dat klopt maar vergeet ook niet dat het qua landschap en mogelijkheden heel anders is.
Openbaar vervoer, internet etc is daar niet zo goed te organiseren als in Vlaanderen. Dit is niet hnun schuld maar is historisch gegroeid.

[Güy]

we zijn 2 verschillende volkeren en dusdanig verschillend dat er dus mechanismen nodig zijn

Dat is omdat we onze zuiderse landgenoten gewoonweg niet meer kennen. Niks horen wij nog in de pers over het dagdagelijks reilen en zeilen in Wallonië. Er worden zelfs geen vergelijkingen meer gemaakt. We worden bewust vervreemd van een aantal van onze landgenoten.

Bestaan er Nederlandstalige initiatieven die hun bezig houden met het vertalen van Franstalige nieuwsberichten?
zoals https://daardaar.be/ en https://www.vrt.be/vrtnws/fr/

[1207]

Dat is omdat we onze zuiderse landgenoten gewoonweg niet meer kennen.

en vice versa
heeft men eht vandaag in de Waalse pers over die verkrachter? Jc? ...
we kennen walen net zo goed als dat we Hollanders en Duitsers kennen.

We worden bewust vervreemd van een aantal van onze landgenoten.

neen, we hebben er geen band mee dus waarom zou de Waalse media zich bezig moeten houden met dingen die in Vlaanderen spelen?

Zo ervaren mijn Franstalige collega's en ik dat toch niet hoor. Wij liggen van dezelfde politieke thema's wakker en uiteindelijk zijn we krak hetzelfde als we achteraf al eens een pint gaan pakken.

datzelfde had ik vroeger het Duitse collega's.
beweren dat ge niet tot hetzelfde volk behoort is geen oorlogsverklaring.

dizzy trekt de vergelijking limburg-west Vlaanderen wat betreft de taal. naast taal heb je natuurlijk nog andere elementen.

Feit blijft dat men in W-vlaanderen heel snel wist dat een Limburgse burgemeester zat te foefelen met de vaccins
is dat in Wallonie even aanwezig geweest in de pers als hier?
of was het een voetnootje ergens op pagina 12 in Wallonie?

[boonpwnz]

dizzy trekt de vergelijking limburg-west Vlaanderen wat betreft de taal. naast taal heb je natuurlijk nog andere elementen.

Feit blijft dat men in W-vlaanderen heel snel wist dat een Limburgse burgemeester zat te foefelen met de vaccins
is dat in Wallonie even aanwezig geweest in de pers als hier?
of was het een voetnootje ergens op pagina 12 in Wallonie?

Denk persoonlijk dat West Vlaanderen en Limburg qua mentaliteit dichter bij elkaar liggen dan we zouden denken.

[Dizzy]

Er worden hier een aantal denkfouten gemaakt. Of je het met iemand kan vinden of vergelijkbare ideeën hebt heeft niets te maken met taal of media. Je kan beter verwant zijn over bepaalde zaken met een Italiaan dan met een Nederlander ook al spreek je dezelfde taal (in theorie) als de Nederlander. Op het werk zie ik dat ook, ik kom beter overeen met sommige Walen dan met andere Vlamingen.

Het feit dat sommige thema's minder in de aandacht komen in de media in 1 regio betekent niet dat mensen er ook anders over denken (zie onderzoek). Bovendien klopt dit vb niet eens want enkel op RTBF zie ik al +6 artikels over dit item op een paar dagen tijd. Ik kijk ook niet naar VTM of luister weinig naar Vlaamse muziek maar daarom voel ik me nog niet minder Vlaming.

Een andere denkfout die men maakt is dat men doet alsof er volkeren bestaan die een gezamenlijk ideeëngoed hebben. Elke discussie hier bewijst het tegendeel. We zijn mensen en individuen met eigen opvattingen die ook intern enorm kunnen verschillen. Zelfs met de levenspartner kan je ernstige verschillen in opvattingen hebben dat maakt nog altijd niet dat je niet kan overeen komen als je dat tenminste wil.

Een identiteit is naast divers binnen de groep ook nog eens gelaagd. Je kan je perfect EN Vlaming EN Belg EN Limburger EN Gentenaar voelen. Al die zaken zijn delen van wie je bent en niet exclusief voorbehouden tot 1 vast clubje. Wie veel reist komt overal mensen tegen met wie je het kan vinden en anderen waarmee het minder botert, dat ligt veel meer aan bepaalde opvattingen en karaktertrekken dan aan taal, geloof, kleur, media of wat dan ook. De eerste Waal waar ik ruzie mee heb moet nog altijd passeren. Waarom zou ik iets tegen die mensen moeten hebben? Komt nog bij dat een deel van de familie gemengd is zoals bij heel wat families in Limburg. Trouwens een andere invloed kan ook erg positief zijn, bij familiefeesten is er zo meer te vertellen net omdat we andere input krijgen.

Het opzetten van mensen tegen elkaar is een techniek die gebruikt wordt om een andere agenda te verbergen. Zolang wij denken dat de Walen de oorzaak van alle problemen van Vlaanderen zijn, valt het ons minder op dat onze problemen in Vlaanderen even groot zijn en dat we teveel betalen aan mensen die leven van die problemen die ze zelf in stand houden en oppoken. Het is een aloude techniek, om mensen achter u te krijgen moet je een gezamenlijke vijand zoeken aan wie je alle problemen kan wijten. Je laat ze elkaar bevechten en ondertussen geniet je van je macht en privileges die nodig zijn voor de strijd. Vervang Walen door Moslims, Joden, homo's, sossen, communisten, terroristen, woke,... het werkt steeds op dezelfde manier. De rattenvangers toeteren en de ratten volgen gedwee, keihard overtuigd van hun eigen gelijk en de slechtheid van de vijand. Mensen die niet meelopen zijn slechte Vlamingen vol zelfhaat.

[petrol242]

Dat is omdat we onze zuiderse landgenoten gewoonweg niet meer kennen.

en vice versa
heeft men eht vandaag in de Waalse pers over die verkrachter? Jc? ...
we kennen walen net zo goed als dat we Hollanders en Duitsers kennen.

Dan moet je voor jezelf praten denk ik. Voor mij is dat dus niet zo. Ik weet niet hoe oud je bent maar ik heb de pers bewust zien verglijden naar de verenging naar de eigen regio. Inderdaad langs beide kanten. Maar dat is omdat de pers in handen is, ook aan beide kanten, van groepen die bewust mensen tegen elkaar willen opzetten. Het is helemaal geen Vlaams/Waals verhaal. Het is een Jan Modaal/Elite verhaal en dat is iets dat sommigen niet kunnen zien omdat het er al jarenlang ingeramd is dat het wél een Vlaams/Waals verhaal zou zijn.

neen, we hebben er geen band mee dus waarom zou de Waalse media zich bezig moeten houden met dingen die in Vlaanderen spelen?

Dat is wel héél eng denken. Ga je dat over internationale berichtgeving dan ook zeggen?
En ook hier moet je voor jezelf praten. Ik heb er wel een band mee.

[lithion]

Mensen die streven naar een betere werking van België ratten noemen vind ik wel gevaarlijk. Het gaat hier niet om dat de Walen slecht zijn maar om andere oplossingen om een probleem op te lossen. Alhoewel mensen kunnen verschillen van mening zou er steeds respect moeten zijn voor iedere mening.