CCatalyst schreef:Laat ons niet beginnen over wat "de Vlamingen niet willen" en er toch gekomen is
Wie zegt trouwens wat de Vlamingen willen? Als >50% stemt op een partij die volop voor de Vlaamse identiteit streeft? En wat Schotland betreft, ik acht dat niet onmogelijk, al zal dat veel moeilijker zijn dan bij ons. Vergeet niet dat Boris midden in z'n termijn zit, na de verkiezingen is De Croo iemand die z'n partij allicht in de oppositie ziet belanden en in "lopende zaken" komt.
Ja, een verhoging van de pensioenleeftijd en een indexsprong zijn er al een paar van die dingen van de mannen die het eens gingen veranderen. Het enige dat veranderde was de bezetter van de posten
Haha, Schotland zou moeilijker dan bij ons terwijl er meer Schotten voor onafhankelijkheid zijn dan Vlamingen. Rare logica. Bovendien is UK al uit de EU gestapt en zal dezelfde EU minder hard zijn voor de arme Schotten die terug willen. Ik zie de Schotse onafhankelijk er ook nog niet direct komen maar als ik tussen hun en onze kaarten moet kiezen, dan weet ik het wel.
Wie zegt wat de Vlamingen willen? Daar bestaan onderzoeken en enquêtes over zoals oa onlangs De Stemming. Daaruit blijkt dat de wil voor een dergelijke onafhankelijkheid slechts bij een beperkte groep aanwezig is (rond de 10%). Als jij denkt dat 90% gaat laten betijen als 10% voor hen beslist dan twijfel ik opnieuw aan uw logica.
Politiek kan dingen beslissen maar je kan niet het omgekeerde gaan doen dan wat de meerderheid wil als die meerderheid dermate is. Er zijn voorbeelden genoeg van politici die dit probeerden maar hun einde was zelden glorieus maar wel zeer nabij. BDW is heus geen dwaas en heeft dat idee zelf al science fiction genoemd. Die man wil macht en gebruikt de 10% als basis om zijn macht op te bouwen. Het is niet dat de man het niet graag zou zien maar hij is te intelligent dat hij zijn eigen hachje niet gaat riskeren. Waarom ook? De man boert goed in hoe het nu is, verandering kan ook voor hem verslechtering zijn want iedereen weet welk wespennest er in deze partijen is. Zoals een boutade zegt, ze zijn nog het best in zichzelf splitsen keer en keer opnieuw. Zonder BDW was NVA al uit elkaar gespat en zodra iemand als Franken de teugels in handen krijgt is het paard rijp voor de slachtbank, die man krijgt werkelijk alles snel kapot door een ongelooflijk talent in ontalentvol zijn. DAT is de enige reden waarom BDW langer voorzitter is dan hijzelf ooit had durven denken. Hij is de mayonaise die de frieten bijeen houdt.
Een onafhankelijkheid komt neer op het einde van België en het land kapotmaken is dus niet overdreven maar eerder een juiste omschrijving. En niemand weet hoe het daarna gaat gaan en hoe snel er overeenstemming zal gevonden worden. Als we de geschiedenis bekijken dan belooft dat echter weinig goeds. Ik lees dat jij van mening bent dat Wallonië zijn eigen begrafenis met spoed zal organiseren, ik denk er anders over. Waarom zouden ze aan de stopzetting van transfers meewerken als ze ook aan de stopzetting van de stopzetting van transfers kunnen werken? Waarom zouden ze zichzelf dwingen om met hun "krakkemikkige kredietwaardigheid" te moeten dealen? Vreemd ook dat je daar ineens wel chaos ziet terwijl het gewoon business as usual is. Er is verdorie meer chaos in Antwerpen dan in Wallonië, of reken je de open drugsoorlog als entertainment
Een andere reden waarom uw plan niet zal werken is dat Vlaanderen dan zelf overeen moet komen over hoeveel ze aan Wallonië willen geven en zoals je zegt moet dat redelijk veel zijn. Nu flaminganten, en zeker overtuigden, kan je veel noemen maar redelijk staat... "redelijk" achteraan
Ze zijn bij geen enkele staatshervorming betrokken geweest maar nu gaan ze wel een groot kado doen aan de Walen die ze zo graag zien (vertrekken), serieus blijven he.
We hebben onlangs, wel degelijk mijnen en uwen tijd dus, een mooi voorbeeld gezien van hoe iemand teveel vertrouwen kan krijgen en zichzelf politiek de vernieling in gaat rijden. De opstand bij het Capitol was eigenlijk het begin van het einde. Die mensen dachten dat ze deden wat ze moesten doen van hun grote leider maar in feite joegen ze een pak mensen weg. Je had ook daar de verkeerde analyse en voorspelling want vooraf lachte je de kansen van Sleepy Joe weg. De schone slaper klopte echter de onoverwinnelijke en haalde enkele staten van hem binnen. Dat is dan nog in een land waar de tweedeling veel verder is dan hier want je moet zoeken om Vlamingen en Walen te vinden die elkaar echt haten.
Dat hebben we gezien bij de eerste ernstige crisis hoeveel eenvoudiger het is geworden in Vlaanderen. Toegegeven je kan eenvoudiger creperen in een rusthuis tegen een hogere prijs. Er is gewoon veel meer te winnen bij echte vereenvoudiging door opnieuw de moed te hebben om eens achterom te kijken en te aanschouwen wat een kluwen we gemaakt hebben. Er is geen eenheid van commando omdat dat niet in ons uniek systeem past. Al de splitsingen hebben de Vlamingen niets opgeleverd. Ja, veel nieuwe rekeningen voor zaken die ze vroeger gratis kregen of reeds betaalden of reken je de afschaffing van de woonbonus als een verbetering? Of de verhoging van BTW op elektriciteit? Vlamingen betalen nu voor al die instituten, posten en overcomplexe wanorde die niet werkt. Laat ons behouden wat goed was, de splitsing van cultuur en onderwijs en eventueel nog enkele economische accenten maar al de rest terug federaal. DAT is pas revolutionair en iets dat men overal doet, 1 regering, 1 parlement en 1 post voor elke bevoegdheid. Met wat je daarmee uitspaart kan men de staatsschuld afbouwen ipv continu opbouwen zoals ook tijdens de show us the money regering gebeurde. Nu hoor ik weer stemmen over geld in een bodemloze put van een regionale luchthaven gooien. De splitsing van de regio's waarbij Limburg moet splitsen omdat het "in" is
Vlaanderen heeft zichzelf lang wijsgemaakt dat wat ze zelf deden beter was maar in realiteit is het soms toch anders uitgedraaid. Het is vooral duurder geworden en soms zelfs slechter.
Vandaag staat er toevallig een artikel in DS net over dit thema van Marc Rynebeau, het heet
de goede Vlaming is toch een Belg. Het is eigenlijk bijna perfect mijn visie op deze discussie. Er wordt verwezen naar onderzoek naar de verschillen tussen wat mensen denken en wat ze kiezen en dat dat vaak onlogisch is. Ook wordt er verwezen naar de basis voor onafhankelijkheid die er amper is. Hij is, net als BDW, geschiedkundige en baseert zich op recente cijfers. Het artikel is achter de betaalmuur maar alleen dit artikel alleen al is de prijs waard.
, die gaan nog altijd kunnen komen en gaan/staan waar ze willen. En zoals ik zei, in de eerste fases na de onafhankelijk is een doorgedreven samenwerkingsakkoord een noodzaak pragmatisch gezien want heel wat kwesties gaan samen opgelost moeten worden, ook al gaat dat dan in tegen die onafhankelijkheid. De reden waarom Wallonie daaraan zou meedoen is het geld dat ze nodig hebben van ons. Juist ja, die transfers gaan ook na de onafhankelijkheid niet meteen weg, je kan de band immers niet zo abrupt doorknippen. Ze zullen wel niet meer oneindig verlengd worden. Evolutie, geen revolutie.
