heist_175 schreef:boulder schreef:heist_175 schreef:De Vlaamse bevoegdheden worden even hard verkwanseld als de federale bevoegdheden. Het zonnepanelendebacle is echt 100% Vlaamse onkunde, niemand kan zich achter "de Walen" en "België werkt niet" verstoppen.
Het is vooral socialistische onkunde
Die hadden in het debacle met de terugdraaiende teller niets te maken! Sinds 2014 heeft er geen sos meer aan de knoppen gezeten in de Vlaamse regering.
Nonsens, het is met Freya Vandenbossche dat heel die groene stroomcertificaten zever begonnen is.
Zij hebben die schuldenberg in gang geduwd.
heist_175 schreef:Mensen roepen wel wat - bv op een forum - maar stemmen toch op de partijen en de vertegenwoordigers die hen eerder al genaaid hebben. Dat is niet anders voor Vlaanderen/Wallonië dan voor het federale België.
Denk je echt dat Beke zo competent is? Of Schauvliege? Of DeBlock? Of Homans?
Zelfs fraudeurs als Francken krijgen massaal nog stemmen
.
Fraudeurs als Francken?
Homans incompetent?
Nog geen bewijs van gezien.
Het is duidelijk waar je haat naartoe gaat.
Maar wat wil je dan eigenlijk?
Je vindt dat mensen slecht functionerende partijen niet afstraffen, dan moet je de verkiezingen afschaffen.
Mensen als jij pleiten feitelijk voor de dictatuur.
heist_175 schreef:Waarmee je opnieuw aangeeft dat vooral de NVA mee aan de knoppen moet zitten?
De grootste partij, waarom zou het democratisch zijn om de eerste 2 partijen van het land buiten spel te zetten, om dan anderen die nauwelijks iets voorstellen aan de macht te brengen?
heist_175 schreef:De NVA was trouwens een grote verliezer bij de Vlaamse verkiezingen.
Dat is pure demagogie.
Wie maar 10% heeft kan niet veel achteruit gaan.
N-VA had veel stemmen, ze hebben er wat verloren, maar ze bleven de grootste.
Met jouw kromme logica zou een partij die 2% haalt voor de verkiezingen en daarna 7 procent de premier moeten leveren, want "ze zijn zo vooruitgegaan, meneer".
heist_175 schreef:Waarmee vooral aangetoond is dat de regeringsvorming in Vlaanderen en federaal niet zo verschillend is: je moet een "project" vinden waarin verschillende partijen zich kunnen vinden én die een meerderheid aan zetels heeft. Of dat nu verliezers zijn (bv meest recent nog de NVA) of winnaars.
Ze waren al heel dicht bij een meerderheid N-VA + VB.
Bovendien, je "vergeet" iedere keer de Franstalige partijen die wij op federaal vlak totaal niet kunnen afstraffen.
Daarom is België zo'n onland.
heist_175 schreef:Is het nu de grootste zijn dat belangrijk is, of zetelverlies en -winst?
Dat het enkel over zetelverlies gaat, is iets dat jij uitgevonden hebt.
Maar partijen die maar 10% halen, dat zijn toch gewoon losers?
Of dat ze dan van 8% komen en naar 10% gestegen zijn, of van 12% gezakt zijn naar 10%, het blijven loserpartijen.
heist_175 schreef:Ben je aan het pleiten voor een Vlaamse regering met winnaars, ergo VB, Groen en PVDA? Samen vertegenwoordigen ze 33,0% van de zetels (33,9% van de stemmen)?
Je moet sowieso een meerderheid halen, maar het is de logica zelve dat je bij de grootste begint, en van daaruit aanvult.
Het omgekeerde, wat hier in België gebeurt, is een democratie onwaardig.
heist_175 schreef:Dit is de bonus die elke partij gratis kreeg, als gevolg van de omzetting van stemmenaantal naar zetelaantal
So what?
Als een andere partij groter wordt, zal die dan misschien wat meer voordeel behalen.
Ik zie gewoon jaloezie op het moment dat het N-VA of VB zijn die voordeel halen.
Slechte verliezers...
heist_175 schreef:Er zijn grote partijen die zich te goed voelen om "het volk" dat voor hen gestemd heeft te vertegenwoordigen in de macht, die sluiten zich liever op in het eigen gelijk.
Neen, er zijn prutspartijtjes die 1,5 jaar lang weigeren een compromis te sluiten, om, als iedereen het moe is, met de 7e partij een premier te leveren, de dweil van de Wetstraat...
heist_175 schreef:Dat maakt dat de andere partijen dan onder elkaar maar moeten bekvechten tot er ergens een consensus komt en een regering met meerderheid van zetels in het parlement.
Nooit zo'n flauw excuus gehoord.
heist_175 schreef:Het betoog hierboven over winnaar en grootste geven aan dat je zelf nog wat zoekende bent met welke argumenten je de eigen voorkeurspartij in de regering kan krijgen.
Het zijn argumenten die jij verzonnen hebt en in mijn nek draait, de zeer gekende stromantruuk van wie geen eerlijk debat aankan.
heist_175 schreef:Als die partijen vertikken om verantwoordelijkheid op te nemen, waarom niet,
Wat nonsens is, VB wilde wel degelijk mee regeren, N-VA ook.
Ze hebben zichzelf niet uitgesloten.
heist_175 schreef:Maar maak nu eens eerst uit of het over grootste of niet hoort te gaan, of winnaar/verliezer?
Maakt het eigenlijk uit wat ik schrijf?
Jij verzint er toch maar je eigen versie van, bij gebrek aan argumenten over wat ik wél schrijf.
Dizzy schreef:Wel heren, er zijn zoveel andere landen. Ik heb ze bijna allemaal bezocht en geen enkel bleek beter dan dit apenlandje.
Dat zal dan wel jouw eigen persoonlijke mening zijn, als ik objectieve vergelijkende studies wil, ga ik niet bij jou terecht, zoveel is duidelijk.
Dizzy schreef:Er zijn voorstanders (minderheid) van een splitsing maar meer dan slogans hebben ze niet om in te geloven dat dan ineens alles beter zou zijn.
Niemand beweert dat je met een splitsing ineens ALLES oplost, net zomin als nooit iemand beweerd heeft dat een veiligheidsgordel ALLE dodelijke ongevallen ging oplossen.
Dat heeft ons niet belet om de veiligheidsgordel in te voeren en zo de verkeersveiligheid te verbeteren.
Dizzy schreef:Vlamingen zouden ineens niet meer onderling ruziën en verschillen tussen ideeën, zoals ook hier op UB, zouden spontaan opdrogen zoals de zee zich destijds splitste om het ware volk door te laten
Weer zo'n potje demagogie dat je opentrekt.
Debat is nodig in een democratie, jij schijnt te denken dat het alleen goed werkt als er over niets nog discussie is, misschien ben je dan helemaal klaar voor een communistische dictatuur...
Dizzy schreef:Bekijk de realiteit in Vlaanderen en je ziet al snel dat het gewoon business as usual zal zijn met exact dezelfde acteurs. De Beke's, De Block's, Weytsen, Jambonnen en andere onbekwamen.
Nog zo ene die vindt dat verkiezingen geen zin hebben.
Vreemd hoe men uit linkse hoek zo graag de burger zijn stem wil afnemen.
Dizzy schreef:De splitsingsdroom heeft 2 oorzaken. Er is de groep gefrustreerden uit de oorlogsperiode die de Belgische staat haten omdat den bompa zijn haar is kwijtgespeeld door mee te heulen met de nazi's.
Er moet er toch altijd ene zijn die er de nazi's bijsleurt.
De nazi's liggen 70 jaar achter ons, wie daar nog mee bezig is, moeten ze eens goed onderzoeken...
Dizzy schreef:Een tweede groep denkt opportunistisch en gaat voor de economische macht en posten. Hoeveel jobs zijn er louter omdat wij alles in 2, 3 tot 7 stukken hebben opgedeeld? Dat gaat ook door tot organisaties zoals oa Icuro enz... Het opdelen brengt een aanzienlijke groep veel geld op en een bijhorende bedrijfswagen. Soms lijkt het wel of wij de communautaire strijd organiseren uit bezigheid en persoonlijke belangen. Het kost handen vol geld maar het volk maakt men wijs dat alles ineens beter zal worden als we van de Walen af zijn. We zijn op veel bevoegdheden van de Walen af maar het is zelden beter geworden, wel duurder, strenger en beperkter.
Dat is natuurlijk ook weer een versimpeling.
Ja, er zouden heel wat postjes mogen sneuvelen, dat klopt.
Maar Vlaanderen doet het wel degelijk beter dan Wallonië, en dat is al heel mijn leven zo, ondanks de regelmatig herhaalde sprookjes dat ze daar met een inhaalbeweging bezig zijn, en dat we moeten opletten, want ze gaan ons bijna inhalen.
Dizzy schreef:Ik ben net terug na een zalig weekend in "Dardennen". Enkel vriendelijke mensen gezien en genoten van nog echt grote stukken natuur. Van enig geschil tussen burgers was niets te merken, integendeel, het viel me ineens op dat veel toeristische borden tweetalig waren. Parkeren was gratis en het eten was lokaal en overheerlijk.
Allez, gij, gij komt daar geld uitgeven, en ze jagen u niet weg, hoe zou dat nu komen?
Veel mensen die ergens in het buitenland van toerist naar vaste bewoner evolueerden, merkten dat ze heel anders behandeld werden als toerist dan als inwoner.
De schoenmaker die daar ging wonen, en dan ook zijn zaakje oprichtte was plots niet meer de toerist die daar zijn centjes kwam uitgeven, hij was een concurrent geworden voor de plaatselijke schoenmaker, en dat geldt voor alle beroepen...
Dizzy schreef:Echt, ik zou dat deel van ons land echt missen.
Snik, snok, en echt, in het Europa zonder grenzen zou je nooit nog naar "Dardennen" kunnen, zoals er geen enkele Vlaming naar Auchan gaat voor zijn inkopen, dat kan niet, hee, want er is een grens, daar kun je echt niet over, hee.
Dizzy schreef:k heb begrip voor mensen die het idee van de splitsing genegen zijn maar het is een minderheid die de meerderheid gewoon heel veel geld kost. Hoe schoon zou het zijn mochten we die 10% kunnen afsplitsen en verder gaan zonder dat gezaag, samen met onze Waalse vrienden met een Orval en een Ardeense hesp, sorry jambon
Het is eigenlijk omgekeerd, er is een conservatieve groep die per se België wil behouden, meestal omdat ze daar zelf belang bij hebben, zoals die verdedigers van het Koningshuis, die zelf hun barontiteltje uitgereikt gekregen hebben van dat koningshuis, en dan maar de slippendrager van het regime worden.
Ik zie immers dat mensen als 1207 over de splitsing nadenken, niet omdat ze flamingant zijn, maar omdat ze nuchter vaststellen dat dit land niet functioneert.
