Maakt geld gelukkig?

[Dafke]

Soms is het ook zo dat mensen niet willen, het niet willen zien, een kans niet (durven) grijpen…

We zijn allemaal anders.. ik heb kameraden of collega’s die “dommer” zijn dan andere, maar wel de capaciteit hebben om zich te verkopen, een kans te grijpen, of te springen.
Andere slimme knobbels hebben wel de drive van werken in zich; maar zitten ergens veilig in hun cocon dat ze zo beschermen en niet willen afgeven, terwijl hun capaciteiten veel meer aankunnen en ze blijven “uitgebuit” worden door hun werkgever.
Die gasten werken daar voor 2, en worden af en toe is met een habbekrats tevreden gehouden.

Maar dat is gewoon eigen aan de persoon.

Kijk naar die influencers, dat zijn, voor mij dan, voor 90% lowlifers die eigenlijk zonder die socials weinig voor de maatschappij zouden betekenen.
Maar… het zijn wel ondernemers. Ze doen het, verdienen een pak geld, en wie ben ik of jij dan om daar jaloers/pissed of wat dan ook op te zijn?

Kijk naar Paris Hilton.. geliefd en gehaat.
Maar het is een goeie ondernemer. Ik ben er zeker van dat haar product “Paris” de Hiltons meer geld hebben opgeleverd dan dat ze braaf bij papa zou gaan werken zonder in de schijnwerpers te gaan staan.

En dan heel kortbij: ik tov mijn zus… ik zoek veel meer zelf uit, ik durf meer zaken aan te pakken.
Mijn zus en schoonbroer hebben een mooie functie beide, maar.. laten alles een beetje op hun beloop.
Na veel aandringen zijn ze naar mijn verzekeraar gekomen, ze waren voor een aantal zaken zelfs dubbel verzekerd bij hun “makelaartje dat toch een kennis was etc..”
Daar hebben ze veel mee bespaard.
Maar telkens opnieuw merk ik gewoon als ze iets willen verbouwen of er iets stuk gaat, ze heel erg vertrouwen op de goede intentie van de tegenpartij of als het complex wordt, er vanuit gaan dat die andere het wel zal weten.
Soms iets van tijd investeren kan enorm veel geld opbrengen, en ook rust en geluk creëren.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Jack Daniels]

@Sinna: ik ben het volledig met je eens. Ik denk dat veel te maken heeft met de ingesteldheid van de huidige generatie. Daar waar onze ouders het met veel minder moesten doen en er ook geen aanbod was zoals nu, daar wil de huidige generatie alles en wel meteen. Lange termijn denken (eigen huis kopen of bouwen bv) is er niet (meer) bij. Een blitse auto, met de regelmaat van een klok een nieuwe smartphone, spelconsoles, videogames, de reeds aangehaalde abo's op streaming diensten,... Alleen vergeten ze dat ze ooit huishuur gaan moeten blijven betalen van hun pensioentje. En als we dan spreken over 50% of meer van dat pensioen, dan blijft er geen marge meer over. Ik ken er genoeg in deze situatie. Gaten in hun handen, als zelfstandige het minimum pensioen en nooit een eigendom gekocht, en nu moeten bijklussen om elke maand rond te komen. Als je 975 euro pensioen krijgt en je moet ruim 500 euro huishuur betalen.. .
Zelf ben ik al decennialang een groot voorstander van tweedehands spullen, hetzij via websites hetzij op rommelmarkten. Al meerdere zaken gekocht voor veel minder geld dan nieuw. Maar er is ook een groep consumenten die tweedehands gewoon verafschuwt. Ik ben eigenlijk altijd trots op mezelf dat ik weer eens een leuk koopje versierd heb voor weinig geld. En eens je daarmee bezig bent dreigt het wel een verslaving te worden.

[heist_175]

Bestaande toestellen (laten) repareren is vaak duurder dan een nieuw toestel kopen of laten zich niet eens repareren.
Het is ook niet omdat je een duur(der) T-shirt koopt dat die daarom langer meegaat.

Je kan wel proberen te letten op merken die repareerbaarheid niet onmogelijk maken of anderzijds de levenscyclus van uw product proberen te beïnvloeden.
HP dat andere merken van inktpatronen blokkeert komt er hier niet in, idem Apple dat per sé zelf wil beslissen wat ik op mijn telefoon mag draaien.

Verder deel ik uw mening wel.
Er is al zoveel bazaar op de wereld, dat wij ook vaak eerst 2de hands eens rondkijken, bv kinderfietsen etc. Een degelijke fiets gaat 3 generaties mee, dus waarom die al "weggooien" na een paar jaar gebruik en dus evengoed waarom niet rondkijken naar een 2de hands model.
Maar ik maak niemands rekening, ik moet enkel met mijn vrouw overeenkomen hoe wij onze centen spenderen en sparen .

[cadsite]

Ik ben eigenlijk altijd trots op mezelf dat ik weer eens een leuk koopje versierd heb voor weinig geld. En eens je daarmee bezig bent dreigt het wel een verslaving te worden.

Ik ken het gevoel helemaal.
Ik had geen strijkijzer meer. Even online in marketplace gekeken en een half uur erna had ik een toestel voor een habbekrats gekocht.
Er zijn zoveel mensen die gaan samenwonen en die dan dingen dubbel hebben. Die verkopen perfect werkende toestellen.

[boonpwnz]

Ik weet niet of sommigen me hierin kunnen volgen. Als je genoeg hebt om van te leven is tijd 'kopen' ook wel een goede optie.

Bv een goede klusjesman, een goede tuinier, een goede poetsvrouw etc.... Dat zijn dingen die je nu misschien zelf doet maar als jij graag extra tijd wil is dit dus ook een optie. Tijd is maar beperkt in het leven.

[Dizzy]

dizzy
dingen uitzoeken en ze grijpen/aanvragen, om u financieel te ontlasten, is geen mattheuseffect. Dat is gewoon hetgeen waar ge volgens de overheden recht op hebt in die bepaalde situatie.

Het punt van het matheuseffect is dat de voordelen vaak terechtkomen bij de groep die ze niet het hardst nodig heeft. Dat zijn inderdaad vaak mensen die alles goed uitzoeken of het laten uitzoeken of een netwerk hebben van kennissen met kennis

Mensen in problemen behoren vaak niet tot die groep. Ze zitten financieel op de rand maar vaak ook op andere vlakken. De info komt dus niet altijd even vlot bij hen. Zij hebben dan wel recht op iets maar ze weten het niet of ze weten niet hoe de aanvraag te doen,...

Daar bestaat zelfs een term voor "non-take-up".

[petrol242]

Dubbel zoveel geld gaat dan niet gelukkiger maken
Dubbel zoveel vrije tijd wel ...

Daar ga ik volledig in mee. Gewenning is daar een factor in. En zoals iceke zegt, het maakt het gemakkelijker omdat een aantal levenszorgen weg vallen, maar bijlange na niet allemaal. Dus voor mij is het zeker ook niet nr1.
Ik heb in andere werelddelen straatarme mensen gezien die gelukkig zijn en van dag op dag leven en zelfs hun laatste papaya aan hun gast willen geven. Waar buren binnen en buiten lopen bij elkaar en waar, zoals hier vroeger tijdens mijn jeugd waar we zwarte sneeuw hebben gezien in ons gezin, in de zomer, den bak bak bier aan de voordeur wordt gezet en de gitaar boven gehaald... Dat is onbetaalbaar. En zo zijn er heel veel dingen onbetaalbaar in het benaderen van geluk.
En ik ken ook zeer ongelukkige rijke mensen, tja.

[Sinna]

Teveel vrije tijd hebben is ook niet goed hoor. Als je die zinvol (maar de definitie hiervan is voer voor een andere discussie) kan invullen, dan wél. Anders is het maar een saaie bedoening.

[phildww]

dingen uitzoeken en ze grijpen/aanvragen, om u financieel te ontlasten, is geen mattheuseffect.

Ik vind van wel; er is een groot verschil tussen 'recht hebben op', en het daadwerkelijk krijgen.

Sommige mensen missen nu eenmaal de gedrevenheid en/of (ik wik mijn woorden) intellectuele capaciteit om te claimen waar ze recht op hebben. Anderen zijn ook gewoon te vermoeid daarvoor, na een dag werken. Dit is de realiteit.

Wel, de maatschappij/overheid/... moet er dan maar voor zorgen dat ze dat recht ook krijgen.

[1207]

Het punt van het matheuseffect is dat de voordelen vaak terechtkomen bij de groep die ze niet het hardst nodig heeft.

als we het bij ziektes of werkloosheid ten gevolge van corona houden zou ik toch opletten met die uitspraak.
het is wel zo dat koppigheid en een zekere intelligentie absoluut nodig zijn in de verstikkende bureaucratie vd overheid.

Dat zijn inderdaad vaak mensen die alles goed uitzoeken of het laten uitzoeken

het feit dat je dat moet doen is in essentie al verkeerd, rechten zouden automatisch toegekend moeten worden.

[Dizzy]

Teveel vrije tijd hebben is ook niet goed hoor. Als je die zinvol (maar de definitie hiervan is voer voor een andere discussie) kan invullen, dan wél. Anders is het maar een saaie bedoening.

Dit is een belangrijk punt. Geluk is niet enkel bezit maar ook en vooral u goed voelen, ongeacht of je veel of weinig bezit. Een bezigheid die echt een passie is, is daarom belangrijk om gelukkig te zijn. Voor sommigen is die bezigheid hun werk en daar is niets mis mee als dat een vrijwillige keuze is Voor anderen is het een hobby of sport. Het kan ook vrijwilligerswerk zijn.

Uiteindelijk streeft iedereen toch naar enige zingeving en een passie voor iets waar men logischerwijze ook enige aanleg/talent voor heeft speelt daarbij een rol. Als uw leven enkel voor TV/PC hangen is met weinig contacten dan kan het alleen maar mis gaan.

Over automatisch toekennen van rechten heb ik al tot in den treure herhaald wat daarvoor de redenen zijn maar dezelfden komen er steeds op terug
Veel rechten kan je niet automatisch toekennen aan alle rechthebbenden. Sommige parameters zijn bekend maar anderen niet. Bovendien botst het beperken van misbruik met de eenvoud van aanvragen. Als iedereen kan aanvragen moet je ook iedereen controleren en kost de controle u veel geld. Controleer je weinig dan zal er meer misbruik mogelijk zijn.

Ons land is zo ingewikkeld omdat wij een onwerkbaar systeem hebben gebouwd met complete versnippering en vermenigvuldiging van k/posten. Van mij mag dat morgen afgeschaft worden. 1 land, 1 regering en 1 wet, overal.

[cadsite]

Bovendien botst het beperken van misbruik met de eenvoud van aanvragen. Als iedereen kan aanvragen moet je ook iedereen controleren en kost de controle u veel geld. Controleer je weinig dan zal er meer misbruik mogelijk zijn.

Zelden zo'n onnozele drogreden gehoord.

Ofwel creëer je steunmaatregelen, ofwel doe je het niet.

Maar steun creëren en dan de aanvraag nodeloos complex maken in de hoop dat het niet gaan aangevraagd worden?

[decat]

Ik weet niet of sommigen me hierin kunnen volgen. Als je genoeg hebt om van te leven is tijd 'kopen' ook wel een goede optie.

+1

Staat al een paar pagina's terug, wij hebben tijd gekocht door een paar jaar terug beide naar 4/5 over te schakelen, er zijn hier geen kinderen en is dus echt puur voor de tijd / extra vrije dagen beslist. We hebben nu beide minder loon, schat samengeteld een 500 a 600 EUR minder. In ruil daarvoor krijg je elk 52 extra vrije dagen.
Of anders gezegd elke week verlengd weekend. Mijn vriendin begint maandagochtend en donderdag middag zit haar week erop.
Ik werk in ploegen en 7/7. In plaats van vroeger na een reeks werken 1 of 2 dagen vrij te hebben zijn er dat nu minstens 3 of in gevallen dat er een recup of conge wordt bijgeplakt soms 5 a 6.

Het is maar een dag per week maar toch een enorm verschil.

[1207]

Maar steun creëren en dan de aanvraag nodeloos complex maken in de hoop dat het niet gaan aangevraagd worden?

het zit zo in mekaar
dat men de procedures zo complex mogelijk maakt met zoveel mogelijk tussenpersonen om jobs te creëren
en dat men het zo ingewikkeld mogelijk maakt om mensen af te schrikken of toch een situatie te creëren dat ge er niet door geraakt.
de overheid heeft ook nogal eens de neiging om een 1e aanvraag standaard te weigeren. Als maar 80% in beroep gaat heb je toch bij 20% al uitgespaard

Dizzy
het gaat om automatisch toekennen en dat kan voor heel veel dingen zonder enig probleem
dat men dat niet doet is kwestie van bureaucratische onwil

[pfuhu]

+1

Staat al een paar pagina's terug, wij hebben tijd gekocht door een paar jaar terug beide naar 4/5 over te schakelen, er zijn hier geen kinderen en is dus echt puur voor de tijd / extra vrije dagen beslist. We hebben nu beide minder loon, schat samengeteld een 500 a 600 EUR minder. In ruil daarvoor krijg je elk 52 extra vrije dagen.
Of anders gezegd elke week verlengd weekend. Mijn vriendin begint maandagochtend en donderdag middag zit haar week erop.
Ik werk in ploegen en 7/7. In plaats van vroeger na een reeks werken 1 of 2 dagen vrij te hebben zijn er dat nu minstens 3 of in gevallen dat er een recup of conge wordt bijgeplakt soms 5 a 6.

Het is maar een dag per week maar toch een enorm verschil.

Hier is dat ook zo.

Ik werk 4/5de. Mijn echtgenote zelfs maar halftijds. Voltijds werken zou écht wel een financieel verschil maken (véél meer sparen), maar nu komen we ook rond om de rekening te betalen en ieder jaar nog een beetje te sparen om kleine investeringen te doen die nodig zijn.

De dag dat het financieel nodig zou zijn kunnen we altijd beiden (of eventueel maar 1tje) terug voltijds kunnen gaan ...

En ondertussen. Die vrije tijd is eigenlijk onbetaalbaar. Met 3 kleine kinderen gaat het leven ontzettend hard, en die vrije tijd verhoogt het comfort/geluk enorm ...

Zoals ik een aantal posts geleden al aanhaalde: ik heb ooit financieel al veel geld afgegeven om te doen wat ik graag doe ipv (ongelukkig) de best betaalde job te blijven doen. En na ontdekt te hebben dat ik met minder geld toch gelukkiger kan zijn, mijn 4/5de geprobeerd en dat is ook héél goed bevallen

[warpozio2]

Het is niet alleen een wagen hoor, ik reis enorm graag en door alleen te wonen en mijn miserie die ik heb gaat dat niet meer snap je. Dat lukt niet met 1080€ en zonder verlofgeld enz...
Maar ik kan er ook niks aan doen die miserie aan de rug. Ik sukkel al van mijn 14j, en hoe ouder je aan het worden bent tja, dan begint de grote miserie.

Maar wat zou je liever hebben?
Meer loon en een ongeneeselijke rug of evenveel geld als nu en een perfekte rug?

[iceke]

Eigenlijk is al het bovenstaande (ook dat van mij) gewoon dikke zever, je moet gewoon gelukkig zijn met wat je hebt.
Geluk moet je zelf maken & dat heeft ongelofelijk weinig met geld te maken....of voor sommigen gewoon heel veel
Het stomste dat je kan doen = ongelukkig zijn met veel geld.

[cadsite]

Maar steun creëren en dan de aanvraag nodeloos complex maken in de hoop dat het niet gaan aangevraagd worden?

het zit zo in mekaar

Dat het zo in mekaar zit wil ik gerust geloven. Maar dat iemand dat hier dan nog durft verdedigen? Dat gaat er bij mij totaal niet in.

[Unicorn1]

Het is niet alleen een wagen hoor.

Maar wat zou je liever hebben?
Meer loon en een ongeneeselijke rug of evenveel geld als nu en een perfekte rug?

Mijne rug is niet te redden, kan alleen maar achteruit gaan. Enige ik kan doen is proberen mijne rug en buikspieren versterken om het een klein beetje draaglijker te maken wat ik ook ga doen. Maar het lost niet het grote probleem op. Je zit ermee en op latere tijd zal het heel mss een operatie worden of iedere dag zware pillen pakken.
Ze willen eerst bekijken of we het kunnen oplossen door lange tijd zeg maar fitness enzo te doen.
Ik zit dus in de ongeneeselijke situatie met laag inkomen en het is erfelijk ook want mijn ma heeft het steken en ze zegt me dat het in de familie zit, mijn 2 broers ook hetzelfde maar in minder erge vorm en mijne neef zelfs afgekeurd voor het leger omwille van zijne rug.

Uw gezondheid heb je maar tot bepaalde hoogte in de hand, niemand heeft een glazenbol. Ik ken mensen die zowat de perfecte mens waren: niet roken, niet of nauwelijks drinken, vrij gezond aten, altijd sporten en noem maar op, ook overleden hoor, ene zelfs op 36 jarige leeftijd.

De vraag die je moet stellen is: wil je problemen hebben met weinig geld of problemen hebben met veel geld .

Of wil je gezond lopen met veel/genoeg geld of gezond lopen met te weinig/net genoeg geld?

Dat zijn correctere vragen .

Ik hoef niet persee rijk te zijn, ik wil gewoon correctere lonen.
Het is echt niet oke dat er nog jobs zijn die maar 1300€ netto betalen. Das is schandalig.

[JamesEarlGray]

Dat het zo in mekaar zit wil ik gerust geloven. Maar dat iemand dat hier dan nog durft verdedigen? Dat gaat er bij mij totaal niet in.

Ik vermoed eerder dat hij het wilt verklaren dan dat hij het wilt goedpraten.

Het is echt niet oke dat er nog jobs zijn die maar 1300€ netto betalen. Das is schandalig.

Is dat niet onder het minimumloon en dus illegaal? Of is het genuanceerder dan dat?

[Unicorn1]

Het is echt niet oke dat er nog jobs zijn die maar 1300€ netto betalen. Das is schandalig.

Is dat niet onder het minimumloon en dus illegaal? Of is het genuanceerder dan dat?

In Belgie kan alles.
Ik verdiende 11.68€ brutto. Schande. Met seks erbij 1400 had ik.
20 werkdagen minder dan 1400€, ik lieg echt niet.

[Jack Daniels]

In Belgie kan alles.
Ik verdiende 11.68€ brutto. Schande. Met seks erbij 1400 had ik.

Euh... De seks werd door de baas betaald?

[Sasuke]

Oeh ... waar kunnen we solliciteren ?

Ik vermoed dat je maaltijd seks bedoelde ?

[Unicorn1]

Ik post altijd seks, maaltijdseks, der was een blonde vorige keer die me aanstond maar ze had al ne vriend.

[Goztow]

Hangt ook vanaf of je voltijds werkt of niet, natuurlijk.

[ITnetadmin]

en dat men het zo ingewikkeld mogelijk maakt om mensen af te schrikken of toch een situatie te creëren dat ge er niet door geraakt.
de overheid heeft ook nogal eens de neiging om een 1e aanvraag standaard te weigeren. Als maar 80% in beroep gaat heb je toch bij 20% al uitgespaard

het gaat om automatisch toekennen en dat kan voor heel veel dingen zonder enig probleem
dat men dat niet doet is kwestie van bureaucratische onwil

Compleet akkoord.
Rechten zouden automatisch toegewezen moeten worden.
Het is uiteraard een besparingsbeleid om dit niet te doen.
En bijlange niet alle mensen die er recht op hebben weten nog maar waar aan te kloppen om te zien waar ze recht op zouden hebben, laat staan om de procedures te doorlopen (die dan nog ns maandenlang duren).
En zeer vaak de eerste keer afgewezen worden.

En bij de eerste de beste controle kijkt de controlearts 2min naar de persoon, en schrapt hen dan.
Opnieuw de ganse molen door, maandenlang.

Nog zo'n pervers vb:
Stel je voor dat je een vergissing maakt bij het aanvragen of aanpassen van een werkloosheidsuitkering.
Je gaat bv van alleenstaande naar samenwonende en je vergeet dat een maand of 3 aan te geven.
Dan gaat de overheid (uiteraard, en terecht) met terugwerkende kracht het teveel betaalde bedrag terugeisen.
Vergeet je echter om in de omgekeerde richting te schakelen (bv van samenwonende naar alleenstaande), dan telt "terugwerkende kracht" niet, dan geldt de nieuwe status pas vanaf de aanvraag.

Maakt de overheid een fout, dan is het hetzelfde liedje:
Fout in hun nadeel > correctie met terugwerkende kracht
Fout in hun voordeel > *geen* correctie met terugwerkende kracht


PS: om on topic te blijven:
Studies hebben iirc aangetoond dat meer geld wel degelijk gelukkiger maakt, tot ongeveer 4000eur/maand; daarna neemt geluk niet meer evenredig toe met geld.

[Jack Daniels]

Studies hebben iirc aangetoond dat....

Ik moet daar altijd heel erg om lachen. Studies tonen helemaal niks aan. Studies zijn een steekproef die een heel erg beperkt resultaat geven van het ogenblik zelf. Ik zal het staven met een voorbeeld. Ik kaartte een hele tijd geleden bij de stad het probleem aan van de snelheidsduivels hier in straat, je mag hier maar 50. En vaak zijn het laagvliegers, vooral 's avonds. Bovendien komen een paar andere straten uit in mijn straat en is dat met voorrang van rechts. Als dan iemand zijn voorrang neemt en er komt zo een laagvlieger af, dan vallen er doden. Dat is de realiteit. De politie komt hier 2 keer per jaar flitsen, telkens een uur. Volgens de gemeente is er helemaal geen probleem van snelheidsovertredingen want de gemeente baseert zich op de "studie", zijnde de 2 flitscontroles per jaar die telkens 1 uur duren.

[devastator]

... de gemeente baseert zich op de "studie", zijnde de 2 flitscontroles per jaar die telkens 1 uur duren.

Das een steekproef, geen studie. Een studie gaat over een grotere tijdsperiode.

[Jack Daniels]

... de gemeente baseert zich op de "studie", zijnde de 2 flitscontroles per jaar die telkens 1 uur duren.

Das een steekproef, geen studie. Een studie gaat over een grotere tijdsperiode.

Studies zijn ook maar steekproeven. En studies en de realiteit liggen mijlenver uit elkaar. Deze week nog meegemaakt op het werk met een opleiding. Volgens studies zouden boze klanten zich maar 1,5 minuten boos maken aan de telefoon. Serieus????? Wij zouden een gat in de lucht springen mochten klanten maar 1,5 minuten boos zijn aan de telefoon.

[heist_175]

Niemand zal beweren dat "studies" perfect zijn, maar ik baseer me liever op een studie dan op anekdotiek.
Het is nooit een slecht idee om de studie zelf dan eens te bekijken.

De VMM-studie over kachels had de meetpunten in de smog-trail van de haven van Gent.
De studie naar besmettelijkheid van corona bij kinderen, gebeurde op 97 "kinderen" met leeftijden van 3 tot 21 jaar.
...

[Dizzy]

Zelden zoveel pareltjes van complete ongefundeerde onzin gezien

Steunmaatregelen maken zonder controle is gewoon onverantwoord want je werkt wel met gemeenschapsgeld. Hebben we er teveel van of bestaan er geen misbruiken?

Een controlearts is gewoon nodig of ga je iedereen maar een uitkering geven die beweert niet te kunnen werken? Als men niet akkoord is met het oordeel kan men trouwens een 2e opinie vragen.

Het doel van die controles is dus NIET dingen complex maken, wel om misbruiken te vermijden of op te sporen. Steunmaatregelen zijn bovendien vaak gebudgetteerd. Het heeft dus weinig zin om hierop proberen "besparen".

Het is de overheid zelf die acties opzet tegen de non take up en campagnes lanceert om bepaalde voordelen te promoten.

Een ander compleet foute inschatting is dat het de administratie is die dingen complex maakt om werk te maken voor zichzelf. Dat klinkt heel leuk maar is in de praktijk gewoon fout. De administratie is verplicht uit te voeren wat de regelgeving voorschrijft. Die regelgeving is grotendeels wettelijk vastgelegd en weinig flexibel. Als een voordeel wettelijk aan voorwaarden is gekoppeld dan is de administratie verplicht deze voorwaarden toe te passen en te controleren... inclusief alle gebreken. België heeft helaas niet de naam degelijke wetten te produceren, vaak moeten die nadien opgelapt worden wegens onwerkbaar in de praktijk. De administratie is dus eerder zelf slachtoffer dan dader.

Fouten in beslissingen en procedures kunnen ten laste vallen van de administratie die de fout maakte. Als het echter de burger is die nalatig is om veranderingen in zijn situatie tijdig te melden dan zijn de gevolgen logischerwijze voor hem. Wie zou anders nog een verandering melden, de vergeetachtigen zouden niet meer te tellen zijn

De politiek bespaart inderdaad, uiteraard niet op zichzelf maar wel op de administratie. Veel diensten zijn zodanig kapotbespaard dat de werking problematisch wordt. Belastingscontroleurs die een PC moeten delen?

Een betere regelgeving zou zowel de rechthebbende als de administratie enorm vooruit helpen, net als voldoende moderne middelen om degelijk te werken. Ook een eenvoudigere staatsstructuur zou de versnippering tegengaan en het eenvoudiger maken voor de burger en de administratie minder complex en performanter maken.

Automatische toekenning kan enkel als de overheid de nodige info heeft. In veel gevallen betekent automatische toekenning dus ook dat de overheid meer info moet krijgen en dat botst dan weer met de privacy en andere bezwaren. Kortom, elk voordeel heeft zijn nadeel.

[AnD]

Here we go again
Ze hangen weer ineen.

[cadsite]

Automatische toekenning kan enkel als de overheid de nodige info heeft. In veel gevallen betekent automatische toekenning dus ook dat de overheid meer info moet krijgen en dat botst dan weer met de privacy en andere bezwaren. Kortom, elk voordeel heeft zijn nadeel.

Simpel voorbeeld.
Studietoelage.

De overheid heeft alle info, die is binnen gebracht bij de belastingsaangifte.
De overheid kan perfect iedereen die recht heeft een studietoelage geven zonder een dossier te moeten opmaken en indienen.
Neen, ze verkiest om campagnes op te zetten om mensen aan te sporen de overbodige mallenmolen te volgen.
Maar hey, er zijn fans voor van alles en blijkbaar ook voor bureaucratie.

[Dizzy]

Automatische toekenning kan enkel als de overheid de nodige info heeft. In veel gevallen betekent automatische toekenning dus ook dat de overheid meer info moet krijgen en dat botst dan weer met de privacy en andere bezwaren. Kortom, elk voordeel heeft zijn nadeel.

Simpel voorbeeld.
Studietoelage.

De overheid heeft alle info, die is binnen gebracht bij de belastingsaangifte.
De overheid kan perfect iedereen die recht heeft een studietoelage geven zonder een dossier te moeten opmaken en indienen.
Neen, ze verkiest om campagnes op te zetten om mensen aan te sporen de overbodige mallenmolen te volgen.
Maar hey, er zijn fans voor van alles en blijkbaar ook voor bureaucratie.

Laat me duidelijk zijn, ik besef goed dat er wel degelijk formaliteiten bestaan die eenvoudiger kunnen maar ik ga niet mee in het doen alsof men doelbewust zaken gaat moeilijk maken uit allerlei redenen die op een complot lijken. Niemand is fan van bureaucratie maar sommigen zien wel in waarom een bepaalde bureaucratie nu eenmaal nodig is.

De studietoelagen zijn nu regionaal en alweer een voorbeeld van hoe een opsplitsing de zaken niet eenvoudiger maakt.

Als ik snel naar de voorwaarden kijk zie ik toch al een aantal zaken die de overheid niet zomaar uit de belastingaangifte kan halen. Deze voorwaarden zijn er door politici in gestoken en hebben niets met de administratie te maken. Denk je niet dat de administratie zelf liever minder en eenvoudigere aanvragen heeft of zijn de ambtenaren zot van werk?

Je moet ook ergens eerlijk blijven in de argumenten. Ofwel is de overheid verkeerd als ze mensen niet bereikt ivm voordelen ofwel doet ze wel moeite om campagnes op te zetten die zo breed mogelijk gaan. Je kan geen omelet bakken zonder eieren te breken.

[phildww]

Maar hey, er zijn fans voor van alles en blijkbaar ook voor bureaucratie.

+1
Nog vbn: huursubsidie, aanvraag handicap-toelage, verhoogd kindergeld, sociaal tarief energie... Als je dit niet zélf aanvraagt heb je niets.

Zelden zoveel pareltjes van complete ongefundeerde onzin gezien

Het is niet omdat het jouw mening niet is, dat het onzin is hé.
Als de overheid meer de mensen gericht zou helpen, zijn de dure campagnes niet nodig.

[Jack Daniels]

Leuk voorbeeldje van steunmaatregelen die zonder boe of ba toegekend worden is het ondertussen bekende sihame Gate dossier van (nog maar eens) het blauwe fabriekje.

[heist_175]

Tot bleek dat ze heel wat lekkers toegestopt kreeg van/via NVA burgemeester en schepen .

[cadsite]

Denk je niet dat de administratie zelf liever minder en eenvoudigere aanvragen heeft of zijn de ambtenaren zot van werk?

Uiteraard zijn ambtenaren slachtoffer van de absurde regelgeving. Ik zeg ook nergens dat het hun fout is.
Ze kunnen maar doen wat er voorgeschreven staat.

Alleen zijn die voorschriften in veel te veel gevallen absurd.

Iemand die zijn benen kwijt is moet dat geregeld laten controleren door een controlearts. Je weet nooit dat die spontaan weer aangegroeid zijn.

De Vlaamse verzekering gewaarborgd wonen, nog zo'n pareltje.
De notaris gaf me daarover een folder, leuk en sympathiek, maar eigenlijk zou de aanvraag gewoon bij de formaliteit van de akte moeten horen.

[1207]

Leuk voorbeeldje van steunmaatregelen die zonder boe of ba toegekend worden is het ondertussen bekende sihame Gate dossier van (nog maar eens) het blauwe fabriekje.

dat is geen fout van diensten en controleurs
hier hebben toppolitici dat net overboord gegooid

dizzy
die discussie hadden wel al vaker
niemand is tegen controle of dingen zomaar uitdelen.
wel tegen de enorm geldverspillende onzin, het waterhoofd en de papieren tijger waardoor tientallen procenten vh budget, bedoeld voor ..., puur in de bureaucratie verdwijnen ipv waarvoor het bedoeld was.
de procedures er vaak intentioneel mee voor zorgen dat mensen uit de boot vallen

die werkwijze is in elk beleidsdomein zichtbaar,

[Joe de Mannen]

Tot bleek dat ze heel wat lekkers toegestopt kreeg van/via NVA burgemeester en schepen .

Die het in dit geval plots een 'gedeelde verantwoordelijkheid' vinden

Wat de subsidies betreft, niet iedereen wil ze. De toelage voor handicap is recent gewijzigd maar zoals de situatie ervoor was, was het wel belangrijk om te weten dat de ene handicap de andere niet is en vooral de ene mens is de andere niet. Niet iedereen met een hand kwijt wil een kunsthand om maar een kort-door-de-bocht voorbeeld te geven.

J.