Mocht je geïnteresseerd zijn muziek aan te kopen (of te streamen) met een hoog kwaliteitsniveau, dan kan ik jou Qobuz aanraden:stefke schreef:Als ik naar oude opgenomen vinyl platen luister de geluidscurve mooi egaal loopt, maar als ik digitale muziek hoor deze curve niet zo mooi loopt (eerder met trapjes)
Het is dat dat het verschil maakt tussen digitale muziek en analoge (vinyl).
Nu als ik nu een nieuw opgenomen muziek koop op vinyl zal deze niet zoals vroeger analoog zijn opgenomen veronderstel ik. Is dan de muziek ervarig die je verwacht van vinyl niet weg??
Heeft het met andere woorden nuttig om nieuwe lp te kopen van hedendaagse opgenomen muziek of kan je deze muziek niet beter kopen op cd of via spotify (of iets dergelijks) beluisteren.
Vergeet niet dat Qobuz veel meer dan alleen het formaat "MP3" aanbiedt. Je kan ook lossless FLAC downloaden. Met andere woorden, voor high resolution audio kan je daar terecht.meon schreef:Ik was onder de indruk van de relatie van de wave met die trapjes die Qobuz toont, want da's precies wat Stefke aanhaalt, maar die 2 laatste prentjes van Qobuz zijn "fake news", want elke MP3 is ook 44,1 kHz en 16 bits (neem ik aan), dus die specificaties zijn identiek.
Als je het grafisch zou willen uitdrukken zou de waveform eerder wat afgeplat moeten zijn boven en onderaan en zouden er bij wijze van spreken scheve lijnen tussen moeten staan of variabel breder en smaller moeten zijn (om het verminderde bereik en de lossless compressie te tonen).
Misschien is een lampenversterker nog wel iets voor jullie:petrol242 schreef:Veel hangt ook af van hoe uiteindelijk de stroom versterkt gaat worden en op welke luidspreker we het geluid gaan afspelen.
Misschien dat het eerder tussen dan in mijn oren zit, maar ik vind een oude vinyl toch warmer klinken. Hetzelfde met een digitale versterker vs analoog. Ik weet niet in hoeverre mijn absoluut gehoor (niet te verwarren met een perfect gehoor) er mee te maken heeft, maar bepaalde "zwevingen" vallen digitaal toch soms op. Ik kan het niet anders bestempelen.
Je gaat hier compleet voorbij aan het feit dat digitale muziek nog altijd analoog weergegeven wordt, want de drivers in je luidsprekers of koptelefoon zijn analoge componenten. Daarom zit er altijd ergens digitaal-analoog-conversie (DAC) in het signaalpad om die digitale muziek te kunnen afspelen. En die DAC gaat dus helemaal geen trapjes genereren, maar terug de originele curve (of toch zo goed mogelijk). Dus wat er binnenkomt in de drivers van je luidsprekers/koptelefoon is terug 'mooi egaal' zoals jij het noemt.stefke schreef:maar als ik digitale muziek hoor deze curve niet zo mooi loopt (eerder met trapjes)
Het is dat dat het verschil maakt tussen digitale muziek en analoge (vinyl).
.Zoals je zelf schrijft... "zo goed mogelijk" maar dat is afhankelijk van heel veel factoren (en niet louter een kwestie van bits). Bij een MP3 worden bijvoorbeeld gewoon dingen weg gelaten omdat je ze in theorie niet kan horen (maar onbewust dragen ze toch mee aan het klankbeeld... al zijn er weinigen die in blinde tests verschillen horen).Tomby schreef:maar terug de originele curve (of toch zo goed mogelijk)
Ik wist dat de buizen gingen komen. Professioneel worden ze ook terug meer ingezet om net de clipping van digitale componenten te vermijden. Ik heb hier nog wel een paar lampenversterkers en zelfs mijn kinderen horen het verschil.Bij vinyl is het ook maar "zo goed mogelijk" want vinyl heeft gewoon ook een hoop beperkingen, bvb slechts 70dB dynamic range of zoiets. Dus heel die redenering van LP te verkiezen bij analoge opnames en CD bij digitale opnames, zijn gewoon onzinnig IMHO.DarkV schreef: "zo goed mogelijk" maar dat is afhankelijk van heel veel factoren (en niet louter een kwestie van bits).
Zoals ub4b en ikzelf al zeiden: er komt helemaal geen trapvormige geluidsgolf uit een digitale bron, dus jouw test is eigenlijk weinig relevant. Meer zelfs, jouw test is vertekend juist door het feit dat je helemaal geen blokgolf van 10kHZ kunt genereren met een computer, want die bestaat uit sinussen van 10k, 30k, 50k, etc... Hz en met je Audacity en een 44.1 kHz audio interface kan je al niets reproduceren boven 22.05kHz (Nyquist), dus wat je interface zal uitspuwen is exact een sinus van 10kHz, dus ja, dan hoor je inderdaad geen verschil met een sinus van 10kHzTibo schreef:Met een programma zoals Audacity maak je een 'zuivere' geluidsgolf (sinus) met een frequentie van 10 kHz en een blokgolf met dezelfde frequentie.
Luister of je een verschil hoort tussen deze twee geluidsgolven.
. Uiteraard zal een échte blokgolf van 10kHZ (bvb uit een analoge synth) ook bijna niet te onderscheiden zijn van een sinus voor ons, omdat we die bovenharmonischen ook gewoon niet meer kunnen horen (i.e. het punt dat je probeerde te maken).Ja, maar daar gaat de opmerking/vraag van TS helemaal niet over. Die gaat over het feit alsof een sinus van een digitale bron verschillend zou klinken dan een van een analoge bron, en dus een LP van digitaal opgenomen muziek weinig zin heeft. Maar de kern van het probleem is het denken dat een digitale bron leidt tot een getrapte geluidsgolf wat natuurlijk complete onzin is.Tibo schreef:Maar het bezwaar dat je aanhaalt, daar gaat het nu precies om.
Ik heb twee R2R dacs, die dus geen digitale filter hebben, geen oversampling, geen delta-sigma omzetting ...Tibo schreef: En met die proef die ik aan TS voorstelde wou ik aantonen dat je de trapjes zelfs zonder filter niet hoort, zolang alle daaraan verbonden harmonischen buiten het hoorbereik liggen.
