koenraaddeconinck schreef:Op een bepaald moment is een zeer gevaarlijk virus onze maatschappij binnen gedrongen: "het AMK- virus". AMK staat voor "alles moet kunnen". Daarbij is nog het MVMB- virus gekomen. MVMB staat voor mijn vrijheid mijn blijheid waarbij de rest de pot op kan.
Man, wat een hoop
absolute nonsens schrijf jij hier.
Mag ik eraan herinneren dat de maatregelen
de grondwet schenden!
Als je de grondwet respecteren afdoet als "alles moet kunnen" dan ben serieus fout bezig.
De straffen op lockdown feestjes zijn ondertussen verscherpt (terecht), maar inzetten van drones en zomaar ergens binnenvallen is afgeschoten als maatregelen.
Het is dus niet alleen zo dat wij "een andere visie" hebben, de regering heeft uw piste ook openlijk afgeschoten.
koenraaddeconinck schreef:En verder zie ik het resultaat als ik eindwerken lees, ondervraag of sollicitatiegesprekken doe. Het niveau van een meerderheid is gewoon be-droe-vend. En dit is dan nog een understatement.
Als ik beoordeeld zou worden door iemand die schendingen van de grondwet goedpraat onder het mom van "alles moet kunnen", dan stel ik mij de vraag wat die beoordeling waard is.
koenraaddeconinck schreef:En ik denk ook dat je echt niet goed weet wat een politiestaat is. Daar word je vervolgd omdat een dictatoriaal gepropageerd beleid door u niet gevolgd wordt of men uw doen en laten as such percipieert. En ja, daar mag uw buur u aangeven als hij zo iets vermoedt en je wordt opgepakt.
En ik denk dat u niet goed beseft dat een politiestaat niet van vandaag op morgen er komt, maar alle elementen waren steeds meer aanwezig : bespieden van iedereen met drones, de grondwet aan de laars lappen, en zomaar ergens binnenvallen.
De kliklijnen bestaan trouwens ook.
koenraaddeconinck schreef:Dat is net het punt dat ik probeer te maken beste vriend. Velen laten een wind en hij moet op facebook, ik had een collega die zogezegd ziek was en foto's op facebook plaatste van zijn vakantie op Tenerife in volle ziekteverlof en dat met een doktersattest "mag de woning niet verlaten".
En ook dat is een
vals argument. Het is niet omdat mijn buurman zijn voordeur laat openstaan, en zijn huis leeggeplunderd wordt, dat dat een alibi moet zijn om inbraken te legaliseren.
koenraaddeconinck schreef:Hoela, drones, politiestaat, privacy. Wat een NAZI's maar ondertussen grijpen we zelf onze privacy te grabbel
Uw "we" is niet op zijn plaats, u spreekt niet in mijn naam.
Bovendien, het is niet omdat iemand ervoor kiest iets te delen, dat dat anderen het recht geeft die mensen te bespieden...
koenraaddeconinck schreef:En ik blijf er bij: wie niets te verbergen heeft, hoeft geen drone te vrezen.
Een heel domme houding, privacy experts waarschuwen hiervoor.
koenraaddeconinck schreef:Dus je pleit voor meer repressie.
Kun jij lezen?
Hogere straffen voor wie die feestjes organiseert, ja, maar niet inzet van altijd maar straffere middelen om de overtreders op te sporen.
Bovendien heb ik gezegd dat er wel nog altijd een juiste verhouding moet zijn tov. andere misdrijven.
Een politieagent in elkaar kloppen, en direct vrijgelaten worden zonder straf, tov. je auto in beslag genomen worden omdat je op een illegaal feestje was, daar zit toch een serieuze wanverhouding.
koenraaddeconinck schreef:Je mag er je zelf iets bij voorstellen.
Ja, en zo'n debatten doe ik niet, je moet maar zelf zeggen wat je bedoelt.
Maar ik blijf het totale nonsens vinden, dat dat zou te wijten zijn aan het niet toelaten van bespieding door drones.
En je hebt blijkbaar ook de politiek niet kunnen overtuigen, want men beperkt de DDR Staat methodes...
koenraaddeconinck schreef:tja, want hierop is er nog geen kritiek gekomen maatschappelijk ...
Ow, nu ben ik al verantwoordelijk voor alle 6 miljoen Vlamingen, en als er eentje is die kritiek heeft op de zorgverleners, dan schuif je dat in mijn schoenen.
En jij beoordeelt mensen bij een sollicitatie?
Met een dergelijke vooringenomenheid?
koenraaddeconinck schreef:Zeg ook niet dat jij daar zo over denkt en ik heb zelfs geen probleem met kritiek op dit vlak maar opnieuw, velen hebben daar wel problemen mee.
Als je het niet wilt beweren, moet je het niet als repliek schrijven, want jij veralgemeent nogal.
We zetten alles op facebook,
ze hebben dan kritiek op de zorgverleners, enz.
koenraaddeconinck schreef:Zelf heb ik lak aan de premie. Had veel liever gehad dat we ze nooit gekregen hadden ... omdat er geen corona was.
Ik zit niet in de zorg, dus geen premie, maar ik hoef die premie niet.
Mijn beste vriend werkt als IT'er in een ziekenhuis, zijn vrouw werkt in een WZC.
Respect voor die mensen heb ik dus zeker, en daaraan zie je hoe simplistisch je veralgemeningen zijn.
Dizzy schreef:Het is logisch dat als men maatregelen neemt dat de cijfers dalen.
Dat is dus een foute logica, die voortdurend herhaald wordt.
Omdat een maatregel effect zou hebben op de cijfers moet het een juiste maatregel zijn, maar onze experts tasten heel de tijd in het duister, ook 9 maanden na de eerste lockdown.
Vandaag stond er in De Standaard een artikel dat men hopen gegevens heeft, maar men doet er niets mee, ze liggen daar.
En iedere keer hoor je dan verkondigen dat men dat later zeker eens zal bestuderen...
Zolang men dus niet weet hoe mensen precies besmet raken (en hoe groot de verhoudingen zijn tussen bijv. aerosolen en hoesten) is men aan het improviseren.
Dat de cijfers dan dalen
kan een gevolg zijn van maatregelen, maar ook van wat minder superverspreiders, wat gewoon toeval kan zijn.
Heel de politiek lijkt dan ook vaak op bijgeloof.
Ten tijde van de builenpest waren ze gegarandeerd ook zo bezig.
Ze dachten dat het een straf van god was, dus hielden ze religieuze processies.
Ging het daarna een tijdje beter, dan waren ze overtuigd dat de boetedoening gewerkt had.
Indien niet, dan moest er nog meer boete gedaan worden.
Dizzy schreef:Die daling gaat door tot je op een niveau komt dat het laaghangend fruit geplukt is. Zaken als die feestjes kan men niet meten maar het is wel zeker dat het geen goede invloed heeft op de cijfers. Bovendien zet het anderen aan om hetzelfde te doen.
Allemaal veronderstellingen en beweringen, even wetenschappelijk als zeggen dat een zwarte kat ongeluk brengt.
Dizzy schreef:Het klopt wel dat dit niet de enige besmettingshaarden zijn maar sommigen haarden kan of wil men niet volledig afsluiten omdat er anders geen (economisch) leven meer is.
In de streek van Roeselare zijn er beduidend meer Covid gevallen.
De experts kunnen het niet verklaren.
Er werken niet minder mensen thuis dan in andere regio's.
Tegelijk zien we dat in Brussel de cijfers nog steeds dalen, terwijl ze in Vlaanderen stijgen.
Maar Brussel, dat is bijvoorbeeld ook Elsene, waar zo'n megalockdownfeestje plaatsvond.
En dat is ook de Nieuwstraat, waar we op koopzondagen het volk in dichte drommen zagen samenscholen.
Dus het houdt geen steek dat dan Brussel zou zakken, en bijv. West-Vlaanderen zou stijgen, als je je verklaring legt bij lockdown feestjes, niet volgen van de maatregelen en thuiswerken.
Vandaar dag ik zeg: het is bijgeloof, men zoekt een verklaring die er geen is.
Ik zeg dat het aan die superverspreider distributie ligt, maar dat wil men niet zien, want men kan het idee niet verdragen dat er een grote component toeval in het spel is.
