Ik vrees dat het debat weer uitsterft naargelang de nood aan geld verdienen groeit.
boonpwnz schreef:En da sinterklaascadeaus zijn aangekomen
Premie van 10 euro per dag voor tijdelijk werklozen
De premie geldt voor alle werknemers in alle sectoren, en bedraagt minimum 150 euro.
https://www.hln.be/geld/premie-van-10-e ... ~a4915a06/
Ik zeg ook niet dat er rebellie/geweld zou komen, gewoon dat dat nodig is om van de particratie verlost te raken. Misschien dat er ooit een mentaliteitsomslag komt en dat ze zelf de particratie zouden verlaten, maar ik zie niet in waarom als men eenmaal de voordelen geproefd heeft aan de andere zijde.Dizzy schreef:Droom rustig verder want net zomin als jij gaat niemand rebelleren. Uiteindelijk leven we in één van de beste landen ter wereld, ondanks de vele tekortkomingen.
Helemaal mee akkoord, dat wat nodig is, is niet altijd wat het meest vanzelfsprekend is of ook zal gebeuren. Degenen die ervan profiteren moeten het veranderen, dat is dus in eigen vel snijden en onnatuurlijk. Dit zal dus enkel zeer traag gebeuren en onder druk. Weinig mensen liggen echter wakker van particratie en de meeste weten niet eens wat het is. Tot zover de druk. De nieuwe kattenvideo op Instagram heeft men wel gezien op de nieuwe iPad.CCatalyst schreef:Ik zeg ook niet dat er rebellie/geweld zou komen, gewoon dat dat nodig is om van de particratie verlost te raken. Misschien dat er ooit een mentaliteitsomslag komt en dat ze zelf de particratie zouden verlaten, maar ik zie niet in waarom als men eenmaal de voordelen geproefd heeft aan de andere zijde.
Toch onderstrepen dat Belgie sinds de particratie traagjes zakt op ranglijsten die zaken als geluk en welstellendheid proberen te meten. Ook de dalende kwaliteit van onderwijs is problematisch op termijn. Dat zijn telkens zaken waar nu al een oplossing voor gevonden moet worden, doch er is weinig animo voor, want men ziet dat als een probleem van de volgende. Denken dat we in een van de betere landen ter wereld leven, is geen garantie dat dat zo zal blijven, en dat wordt meebepaald door wat we vandaag doen of niet doen. Het is dan ook onze verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het een van de beste landen blijft, en dat hangt niet af van keuzes als iPad vs skivakantie.
Mooie quote maar totaal niet relevant in deze materie.on4bam schreef:koenraaddeconinck schreef: En waarom mogen die camera's mijn niet in de gaten houden?
Ik zal het nog eens herhalen want je snapt het blijkbaar niet:
Michael van Peel zei er het volgende over:
Privacy is niet het recht om iets te verbergen. Het is niet het recht op een deur voor je wc, een gordijn voor je raam of een tettenboekske onder je bed. Privacy heeft niets te maken met stiekem uw ding kunnen doen. Privacy is het recht om niet continu gecontroleerd te worden (in de beide betekenissen van het woord). Om niet defensieloos overgeleverd te zijn aan de willekeur van een anoniem staatsapparaat, dat altijd aan het langste eind trekt, onafhankelijk van wie of welk regime er toevallig nu weer aan de macht is. Privacy is het recht op het vermoeden van onschuld.
Dat is inderdaad een mooie samenvatting van waar dit prutsbeleid toe in staat is.Jack Daniels schreef:Ik sluit mij aan bij de opinie van (de journalist van) HLN. Drones rondsturen, dat kan de overheid. 110.000 reizigers uit rode zones testen niet. Beschamend
Beperking in aantal, geen probleem.Dizzy schreef:De beperking van mandaten zou inderdaad een goede zaak zijn maar niet voor de mandaten die daarvoor moeten zorgen
Ik ben er zeker van dat men vóór de Franse revolutie hetzelfde verkondigde, en Cheaucescu was ook stomverbaasd toen het volk zich omdraaide uit protest tijdens zijn laatste toespraak.Dizzy schreef:Geweld of revolutie? Droom rustig verder want net zomin als jij gaat niemand rebelleren.
Blablabla.Dizzy schreef:Uiteindelijk leven we in één van de beste landen ter wereld, ondanks de vele tekortkomingen.
We hoeven niet te doen zoals die gelukszoekers die de boel in plan laten in plaats van in eigen land iets te proberen veranderen.Dizzy schreef:Een snellere "oplossing" is dan ook vertrekken naar waar je denkt dat het veel beter is. Een paar afleveringen van "Ik vertrek" en je hebt ook dat opgegeven
Het is al veel erger... vanmorgen was er al een slager op Radio 1 die aan zijn klanten ging vragen waarom ze voor 10 personen gourmet kopen op kerstavond.boulder schreef: Die drones waren tegen terrorisme, weet je nog?
Nu is het al het openbaar domein controleren en 'toevallige' overtredingen opsporen bij burgers.
En morgen is het weer een stapje verder, richting politiestaat...
Heb je al 1 "tijdelijke" maatregel weer weten verdwijnen? Welke maatregelen worden er steeds extra genomen? ANPR tegen zware criminaliteit en terrorisme > trajectcontroles, GSM data > crowdmonitoring, drones om bij ongevallen gemakkelijker vaststellingen te doen > IR monitoring "maar niet om in de tuinen/huizen te kijken hoewel die mogelijk wel onbedoeld in beeld komen".R2D2 schreef: Stop dus met bangmakerij als big brother of de jaren 30. Die schrikbeelden dienen enkel om mensen die niet op de hoogte zijn bang te maken. Het anarchistisch karakter van de Belgen is trouwens een goede voedingsbodem voor al die verdachtmakingen.
De overheid neemt alleen maar extra macht. Ze geeft haar macht nooit terug af, tenzij aan een andere overheid, maar nooit aan de burger die ze wantrouwt. Tot ze mede door een teveel aan macht omver valt - het lot van elke overheid vroeg of laat.on4bam schreef:Heb je al 1 "tijdelijke" maatregel weer weten verdwijnen?
en dat gaat(tegen dan) iedereen die me kent ook geweten hebben.Ik weet niet over welke overheid jij het hebt maar ik zie enkel een machteloze overheid die er niet in slaagt om de opeenvolgende crisissen te beheersen. Met een overheidsapparaat dat nog altijd uitblinkt in verkwisting en onkunde, een justitie en politie vleugellam gemaakt door langdurige besparingen en politiek wanbeleid. Te veel mensen hebben er te veel belang bij dat er niet opgetreden wordt tegen fiscale en sociale fraude, voorkennismisdaden en corruptie.CCatalyst schreef: De overheid neemt alleen maar extra macht. Ze geeft haar macht nooit terug af, tenzij aan een andere overheid, maar nooit aan de burger die ze wantrouwt. Tot ze mede door een teveel aan macht omver valt - het lot van elke overheid vroeg of laat.
Waarna een nieuwe vrij machteloze overheid in haar plaats komt, en de cirkel weer van 0 af aan begint.
Misschien ook een grote affiche hangen in je winkel...iceke schreef:Er is natuurlijk 1 makkelijke middenvinger die we binnenkort kunnen geven.. die spuit voor mij mogen ze houden
Het is niet omdat je macht hebt, dat je ook competent genoeg bent om er mee om te gaan of ze uit te voerenR2D2 schreef: Ik weet niet over welke overheid jij het hebt maar ik zie enkel een machteloze overheid die er niet in slaagt om de opeenvolgende crisissen te beheersen.
Dat laatste ontbreekt bij ons inderdaad.kloptR2D2 schreef: Ik weet niet over welke overheid jij het hebt maar ik zie enkel een machteloze overheid die er niet in slaagt om de opeenvolgende crisissen te beheersen. d.
gevaarlijk om de term 'wondermiddel' te gebruiken, maar nu is er toch wel iets dat in de buurt begint te komen. Heeft niet de perfect gekende, infrequente bijwerkingen van Hydroxychloroquine, die ze buiten proportie kunnen opblazen om het gebruik te blokkeren. Een fake studie in The Lancet gepubliceerd krijgen, zal nu ook wel geen tweede keer lukken, zeker! En erger nog, het is zeer succesvol preventief te gebruiken! Dus vanuit dit decennia oud, 100% veilig medicijn, komt er een serieuze bedreiging voor de miljarden business met de vaccins die zich hooguit in een experimentele fase bevinden... Benieuwd hoe ze dit weer in de doofpot gaan krijgen. Misschien tante Maggie terug inschakelen...KRL100 schreef:Hydrocloroquine werd zelfs verboden, azithromycine is een wondermiddel maar mag ook niet gebruikt worden...
Daar zou je nog van verschieten heb ik de laatste maanden geleerd.duizend schreef: Misschien ook een grote affiche hangen in je winkel...
De klanten gaan die middenvinger echt enorm appreciëren !
Wat duidelijk is, deze pandemie zal zijn vruchten afwerpen naar meer controle over de burger en degenen die dit niet zien of willen zien, zijn echt stekeblind.KRL100 schreef:Wat is de verborgen agenda achter dit hele covid-verhaal toch??[/url]
Doen ze dat echt?timmermc schreef: Wat ik niet begrijp is dat de overgrote meerderheid van burgers de miskleun van deze falende overheid dan nog goedkeuren ook!?
Hierin volg ik je niet, ik ben geen antivaxxer.iceke schreef:Er is natuurlijk 1 makkelijke middenvinger die we binnenkort kunnen geven.. die spuit voor mij mogen ze houden
Dan heb ik iets gemist, dat kan gerust, want ik lees niet alle berichten.iceke schreef:Je moet geen anti vaxxer zijn om die spuit niet te willen hé Boulder ( ik ga niet constant gaan herhalen dat ik pro vaccinatie ben)
Inderdaad, dat is niet representatief. Ze doen doorgaans meerdere interviews, en uiteindelijk tonen ze enkel het interview (of de interviews) die ze willen. En dat is doorgaans geselecteerd ifv de boodschap die ze (willen) brengen.boulder schreef: Het is niet omdat je die te zien krijgt, dat die representatief zijn voor de meerderheid.
De stille meerderheid.boulder schreef:En dan is er nog de massa die zwijgt en die voor 10 man fonduegerief koopt.
Wat kortetermijn effecten betreft ja, maar die zouden tijdens de trials ook al duidelijk geworden moeten zijn, als ze die goed gedaan hebben. Wat langetermijn betreft, niet zozeer.boulder schreef:Trouwens, tegen dat ik aan de beurt ben, zal het waarschijnlijk wel september of oktober zijn.
Mochten er ernstige bijwerkingen zijn van die vaccins, zullen ze het tegen dan wel weten.
Niet iedereen moet het vaccin krijgen om herd immunity te bereiken.boulder schreef:Het zou beter zijn als we het niet nodig hadden, maar ik denk dat ze het hier anders nooit onder controle krijgen, ze zijn gewoon te incompetent.
Tja, dat zal dan een berekend risico zijn.CCatalyst schreef:Wat kortetermijn effecten betreft ja, maar die zouden tijdens de trials ook al duidelijk geworden moeten zijn, als ze die goed gedaan hebben. Wat langetermijn betreft, niet zozeer.
Dat klopt, maar ze moeten toch aan 70 of 80% komen.CCatalyst schreef:Niet iedereen moet het vaccin krijgen om herd immunity te bereiken.
ik verwacht dat in het loop vh jaar allerlei instanties een vaccinatie zullen eisen (bv sportclubs, cultuur, werk..) als ge binnen wilt.boulder schreef:[
Dat klopt, maar ze moeten toch aan 70 of 80% komen.
Dus als iedereen erop rekent dat "die ander" zich wel zal laten vaccineren, schieten we niet op.
Op het werk, dat zijn dus quasi allemaal mensen onder de 60.1207 schreef:ik verwacht dat in het loop vh jaar allerlei instanties een vaccinatie zullen eisen (bv sportclubs, cultuur, werk..) als ge binnen wilt.boulder schreef:[
Dat klopt, maar ze moeten toch aan 70 of 80% komen.
Dus als iedereen erop rekent dat "die ander" zich wel zal laten vaccineren, schieten we niet op.
dan klokt ge rap af op 80%
devilkin schreef:Vandaag aan een supermarkt, beveiligings agent laat effectief maar 1 persoon per gezin binnen. Drama! Geschonden in hun rechten! Schelden, roepen.
Triestig volkje.
Die regel is toch al van toepassing sinds ze de horeca weer eens gesloten hebben, voor de essentiele winkels toen (en ook voor de niet-essentiele vandaag)? Dat er nog altijd mensen zijn die daar moeilijk over doen.Ze zeiden van niet. En ik weet niet hoe het juridisch zit met iemand de toegang ontzeggen tot iets obv het al dan niet gevaccineerd zijn. Voor private aangelegenheden kan dat uiteraard, maar publieke gebouwen weet ik niet.cadsite schreef:Geen idee of het verplicht zal worden voor sommige groepen, maar verwacht het ook.
Moet ik hier nu uit afleiden dat het daar wonderbaarlijk nog niet binnengeraakt zou zijncadsite schreef:Ik kom bijvoorbeeld geregeld in een gevangenis, ik vermoed dat ze het daar ook snel zullen eisen. Als zo'n ziekte daar binnen geraakt zit je met ongeveer hetzelfde probleem als in rusthuizen.
natuurlijk niet vanaf 10 januari héboulder schreef: Op het werk, dat zijn dus quasi allemaal mensen onder de 60.
Ahwel dat is toch precies wat ik zei: ik dacht september/oktober als het wat meevalt.1207 schreef:natuurlijk niet vanaf 10 januari hé
vaccinaties starten dus blijkbaar denkt nu iedereen dat ge op een week tijd miljoenen mensen kunt vaccineren
Als we in Belgie tegen de herfstvakantie 21 rond zijn zal het rap zijn. Dan pas zul je zien hoeveel volk zich niet heeft willen laten vaccineren en kun je verder kijken.
Toch wel, maar heel weinig.CCatalyst schreef:Moet ik hier nu uit afleiden dat het daar wonderbaarlijk nog niet binnengeraakt zou zijn
Zouden ze hier in Pelt ook eens mogen doen, vandaag in de Jumbo meerdere groepjes van 2 tot 4 gezien die dan denken dat het OK als ze dan allemaal een kar nemen. Resultaat ... 4 karren achteraan en maar kwetteren tegen mekaar, man ben 3 keer kwaad geworden en telkens zelfde antwoord gekregen: Ik heb toch een masker aan dus dan kan ik jou toch niet aansteken je, zeveraar ...devilkin schreef:Vandaag aan een supermarkt, beveiligings agent laat effectief maar 1 persoon per gezin binnen. Drama! Geschonden in hun rechten! Schelden, roepen.
Triestig volkje.
En mocht ik een filmregisseur geweest zijn, ik maakte een film over een inbreker die aan een mysterieuze ziekte lijdt.Jack Daniels schreef:Ik ben er te oud voor maar moest ik in deze corona tijden nog een kleine krijgen, een meisje, ik noemde ze Pandemie. Is een vrij populaire naam op dit moment heb ik de indruk.
Ik ben helemaal niet specifiek tegen dit vaccin... ik ben tegen de maatregelen die ze ons opleggen.boulder schreef:Dan heb ik iets gemist, dat kan gerust, want ik lees niet alle berichten.iceke schreef:Je moet geen anti vaxxer zijn om die spuit niet te willen hé Boulder ( ik ga niet constant gaan herhalen dat ik pro vaccinatie ben)
Maar dan snap ik niet waarom je tegen dit specifiek vaccin bent.
Het zou beter zijn als we het niet nodig hadden, maar ik denk dat ze het hier anders nooit onder controle krijgen, ze zijn gewoon te incompetent.
