Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020

[Ordon]

Selder,

Toch geen 5G zeker! Daar ga je dingen van zien die er niet zijn.
Echt slecht voor the brains naar het schijnt. En nog ongezond ook.

[Tomby]

LOL, een filmpje van 4’49” vullen met letterlijk een fragment van 5 seconden.
Ah, don’t feed the troll...

[cloink]

Als 1 dat bij mijn dochter zou doen (mochtk er 1 hebben) hem heeft prijs.

Begint gij maar niet aan kinderen...

[devilkin]

Dus, je hebt geen context, en een herhaling van hetzelfde over en over again.

Je weet niet wat de relatie is tussen de volwassenen, je weet niet of er een relatie is (in de positieve context!) tussen Biden en de kinderen.

Je weet dus echt niks hiermee. Dit is geen bewijs.

[Unicorn1]

Ik post dat de volledige beelden op yt staan, er is nog meer dan wat je in dat filmpke ziet van 4 min.

Bij deze bevestigen jullie mijn punt, je bent echt ziek in je hoofd, echt ziek. Meerdere van die kinderen trekken zich duidelijk weg, je ziet het goed ook op de volledige beelden. Maar wat moet een kind doen, die durven niks zeggen of doen. Dat men dat normaal gedrag vindt om een kind zo vast te nemen, weg te trekken, aan haar zij en zelfs borst meermaals zit aan te raken en dan die bullshit moeten lezen van je weet niet wat de relatie is? Amaai zeg, linkse geesten, net zoals dat transgender gedoe voor 8 jarigen.
Ik walg van jullie.

[devilkin]

Geen idee of je beseft hoeveel content er op YT staat? Als ik met eenvoudige zoektermen geen bewijs kan vinden, dan graag de link naar de volledige film.

Je 'conclusies' en verdachtmakingen tov de forum leden hier zijn zeer kort door de bocht.

Ik ga niet gewoon mee in wat je hier spuit, nee. Hard bewijs. Of is dat er niet?

[FlashBlue]

Je 'conclusies' en verdachtmakingen tov de forum leden hier zijn zeer kort door de bocht.

Het zijn gewoon de typische symptomen hoor (van wat exact, laat ik jullie zelf beslissen...).


-Wazige compilaties posten van enkele minuten
-Samenzweringstheorieen en Q-anon bullshit
-Bannon zien als betrouwbare bron voor eender wat dan ook.
-iedereen die zijn samenzweringsonzin niet geloofd en niet zelf "de harde bewijzen" gaat zoeken, is "echt ziek in zijn hoofd".

Tsja...

[Unicorn1]

Je 'conclusies' en verdachtmakingen tov de forum leden hier zijn zeer kort door de bocht.

Het zijn gewoon de typische symptomen hoor (van wat exact, laat ik jullie zelf beslissen...).


-Wazige compilaties posten van enkele minuten
-Samenzweringstheorieen en Q-anon bullshit
-Bannon zien als betrouwbare bron voor eender wat dan ook.
-iedereen die zijn samenzweringsonzin niet geloofd en niet zelf "de harde bewijzen" gaat zoeken, is "echt ziek in zijn hoofd".

Tsja...

Check youtube: er is niks aan gemanipuleerd, de volledige beelden staan volledig te zien op yt.
Heeft werkelijk niks met Q-anon te maken, ik volg die niet eens, ik kende die niet eens sinds kort geleden nog maar.

Je bent het mooie voorbeeldje zoals de meesten: je checkt zelf niks, liever lui dan moe en dan weet je van niet beter en begin je wild om je heen te slaan.

Wat dat 5G gedoe betreft dat zijn ook zotten, ik heb geen problemen met 5G.

Doe de stront uit je ogen man.

Soit: ik laat het hierbij, het is hopeloos en ziekel8jk hoe mensen en steeds dezelfde dergelijke pedofile trekken zitten goed te praten.
Case closed, doe geen moeite meer om er nog op in te gaan.

[FlashBlue]

Amai. Hier gaan m’n ogen van open. Nooit gedacht dat ik met niemand die afgaat op zo’n soort informatie in contact zou komen. Wake up sheeple! Ik ga me morgen nog wat 5G halen tegen de coronaw.

Een kijktip voor je Selder, de uitzending van "Zondag met Lubach" van vanavond op de vpro:

Onderwerp: De online fabeltjesfuik.

Het wantrouwen richting de overheid en media groeit. En dat komt deels omdat op sociale media een heel circuit aan mensen langzaamaan een eigen parallelle werkelijkheid in wordt gezogen. En hoe langer mensen in die fuik zitten, hoe meer ze openstaan voor radicale ideeën die ze zelf nog niet hadden.

Boeiende reportage!

[CCatalyst]

Het wantrouwen richting de overheid en media groeit. En dat komt deels omdat op sociale media een heel circuit aan mensen langzaamaan een eigen parallelle werkelijkheid in wordt gezogen.

Deels, idd. Het overige deel hebben de overheid en de media aan zichzelf te danken.

Die reportage is op zich toch ook zorgwekkend, het geeft de illusie dat de overheid en de media niet aan kritiek onderhevig moeten zijn omdat ze altijd juist zijn. Ik ben blij dat het anders evolueert en dat bv de berichtgeving van de VRT - wat vroeger als koek geslikt werd - steeds meer in vraag gesteld wordt inzake objectiviteit maar ook betrouwbaarheid.

[tien]

Begint meer en meer op te vallen dat vrt de hln kant op gaat. Te begrijpen met hln als populairste maar het Dag Allemaal gehalte neemt ook toe.

Kan me bij geen van de twee kandidaten vinden (maar gelukig moet ik er niet tussen kiezen).

Er zijn een aantal uitzonderlijke gevallen die in het trans verhaal passen waar de beslissing zelfs al voor 8 jaar genomen wordt. Meestal is dat een gok die de ouders moeten maken maar er zijn hier al chirurgen die elke vorm van geslachtscorrectie weigeren tot het kind hier zelf toe in staat is. Op 8 jaar heb ik vooral schrik dat het bij een aantal niet echt een eigen keuze is maar beste resultaat als je de puberteit kunt voor blijven. Die is niet zo simpel als het lijkt. Het is gezonder en beter als het kan maar het is ook iets waar je zelf 100% zeker achter moet staan. In een wereld van Honey Boo Boos vrees ik daar wat voor.

[heist_175]

Die reportage is op zich toch ook zorgwekkend, het geeft de illusie dat de overheid en de media niet aan kritiek onderhevig moeten zijn omdat ze altijd juist zijn. Ik ben blij dat het anders evolueert en dat bv de berichtgeving van de VRT - wat vroeger als koek geslikt werd - steeds meer in vraag gesteld wordt inzake objectiviteit maar ook betrouwbaarheid.

Het is leuk in de eigen fabels te geloven.
De VRT is altijd al onderhevig geweest aan kritiek, altijd al in vraag gesteld over partijdigheid en altijd al voorwerp geweest van academisch onderzoek naar die zaken (objectiviteit en betrouwbaarheid).
Maakt de VRT fouten? Zeker wel. En de critici focussen graag op die fouten, maar in het algemeen zit de VRT gewoon goed: niet partijdig (ex-VRT'ers vind je in alle partijen), niet onbetrouwbaar (fouten vind je in alle media, maar al bij al beperkt bij de VRT).

Het is eigenlijk veel simpeler: de grootste critici van VRT, maar ook van BBC en van pers in het algemeen, zijn "fanboys" van deze of gene partij, regering of stroming en die willen alleen kritische geluiden horen over hun "vijand", niet over de eigen "ster".
NVA-fanboys willen enkel kritiek lezen op de sossen (die nauwelijks nog aan de knoppen zitten), maar niet over BDW, Jambon, Weyts, ... die er toch maar een potje van maken. Als er kritische vragen komen op die bestuurslui, is de media bevooroordeeld.
Idem Trump, BoJo, maar ook Erdogan, Maduro, Bolsonaro, Poetin, Duterte, Orban, ...

Ik heb een betalend abonnement op zowel DeStandaard als TheEconomist, niet omdat ik wil lezen hoe ze de NVA of Trump fileren, wel omdat ik van hen verwacht dat ze iedereen kritisch op de rooster leggen. Ook Obama, toen hij president was, en ook Steve Stevaert en zijn kornuiten toen zij aan de knoppen zaten. Ik heb geen zin in tribalism, "mijn partij" is goed, de rest is per definitie slecht.
Zie ook het "corruptie-topic", waar iemand het doodleuk over "zelfkastijding" heeft, waarmij hij impliciet toegeeft de fouten van de partij waar hij op gestemd heeft, met de mantel der fanboy-hood te willen verbergen. Te gek voor woorden natuurlijk.
Zie ook het "terrorrisme" topic, of je wordt afgeknald door een rechtse white-supremacist of door een moslimzot, in beide gevallen ben je dood. In beide gevallen verwacht ik ook dat het veiligheidsapparaat van de overheid adequaat reageert. Ondertussen zijn ze daar ook wakker geworden, gelukkig.

Doe rustig verder met het volgen van onzin: QAnon, anti-vaxxers, wazig YT-onzin, ...
Weet dat de realiteit ver af staat van zo'n onzin, zoals uitvoerig bewezen.

[wied]

Daarvoor is "de realiteit" op zichzelf dikwijls al onnavolgbaar genoeg

https://nl.wikipedia.org/wiki/Helikoptergeld

[CCatalyst]

Goed debat. Beiden hebben gedaan wat ze moeten doen: Trump een veel betere indruk maken dan vorige keer, Biden zoveel mogelijk liegen en ontkennen en absoluut de aandacht afleiden van zijn corruptieschandalen en van Hunter.

Wat mij bijblijft:

Biden: "Ik ga dit en dat en dit en dat doen voor de zwarte bevolking, drugsovertredingen niet meer bestraffen maar de mensen therapie geven in de plaats"
Trump: "Maar Joe, waarom heb je dan dat allemaal niet gedaan tijdens de 8 jaar dat je in het Witte Huis zat?"
Biden (terwijl Trump antwoordt): "hahaha"
(stilte in de zaal)
Biden: "oh erm... omdat het congres Republikeins was"
(stilte in de zaal)
Trump: "Maar Joe, als President moet je kunnen samenwerken met het congres"
(en dan vergeten we nog dat het congres 2 jaar in handen van de Democraten was toen Biden in het Witte Huis zat)

En de kicker: Biden: "Tijdens mijn termijn gaan we wegevolueren van de olieindustrie"
=> Trump wint Texas.

[heist_175]

Toon je hiermee ook niet aan dat je nogal last hebt van de fabeltjesfuik?

Het is net Trump die als president al 4 jaar leugens aan elkaar rijgt, en nog langer als je zijn campagne meetelt.
En voor een presidentskandidaat die al 5-6 jaar lang zijn belastingaangifte niet wil bekendmaken is het toch maar plattekes om te beginnen zeuren over allerlei vermeende schandalen van de zoon, niet? Of zijn we de door de Russen gehackte emails van Hillary vergeten? Dat "zoon van" gezaag zou zomaar gefabriceerd kunnen zijn door de Russen. Ach kom.

Zo herinnerde hij zwart Amerika eraan dat hun dikke vriend Biden in de jaren negentig de architect was van een strafwet die onnoemelijk veel zwarte drugsdelinquenten de gevangenis injoeg. Biden reageerde zoals Trump nooit zou doen: schuld bekennen. ‘Die wet was een vergissing. Vandaag vind ik dat mensen die drugs nemen niet in de cel thuishoren, maar behandeld moeten worden, en ik zal daar werk van maken.’

Waarop Trump weer: ‘Altijd maar plannen, ik zal dit en ik zal dat – waarom deed je dat niet in die acht jaar dat je vicepresident was, Joe? Je bent een praatjesmaker. Het is omdat Obama en jij zo weinig deden, dat ik in de politiek gegaan ben.’

Scherper hebben we Trump dus lang niet meer gezien, maar dat geldt nog sterker voor Biden. Die was verre van ‘sleepy’. Hij grossierde in snedige uithalen, vinnige ripostes en gevleugelde woorden. Biden maakte gehakt van Trump in het openingsblok, waar het over de coronacrisis ging. Toen Trump alle schuld van de crisis weer op de Chinezen stak – terwijl de VS records breken en volgens experts naar 300.000 doden gaan dit jaar – en zei dat ‘we ermee moeten leven’, reageerde Biden: ‘We leren er niet mee leven, we leren er mee sterven, en dat is uw verantwoordelijkheid.’

We leren hier ook uit dat Trump enkel "normaal" kan doen, als je als een kleuter de microfoons uitzet. Anders kan hij zijn driften duidelijk niet de baas.

De sterkste quote is wel

‘U kent mij, en u kent hem. Welk land wil u zijn?'

Een land dat gebukt gaat onder de vele doden door mismanagement, onder leugens en corruptie aan de top, dat een paria aan het worden is op wereldniveau niet het minst omdat het de eigen allies aanvalt, een land dat beleid voert voor de happy few.
Of een land dat beleid voert, zowel binnenlands als buitenlands, waar alle Amerikaanse burgers baat bij hebben.

Over enkele weken weten we het .

[devilkin]

Voor wie wilt lezen: https://www.rev.com/blog/transcripts/do ... cript-2020

[Abusimbal]

The divided states of America. En de wereld.
De wereld is meer en meer verdeeld. Het gaat alleen maar bergaf.
Het is tijd voor verandering. Je ziet aan alles dat de manier waarop we leven niet meer klopt.
Dat geld op de eerste plaatst komt, komaan, dat klopt toch niet ? Of ben ik mis ?
Als men alle effort neemt die men steekt in winstbejag en oorlog en geld laat vallen en samen 1 zijn dan zijn we er.

Kloof tussen rijk en arm wordt alsmaar groter. Veel mensen hebben geen drinkbaar water of eten.
We vergiftigen ons zelf allemaal, allemaal onder het mum van geld en macht. Allemaal excuses.
Gezondheid is het enige kostbare dat telt. Samen leven in harmonie.

Edit @Dizzy ja precies dat

[Dizzy]

Abusimbal, ik weet niet wat jij gesnoven hebt maar het klinkt veelbelovend... tot je wakker wordt.

Je hebt gelijk dat geld bepalend is en dat economische belangen boven gezondheid en zelfs mensen gaan. Welkom op aarde en in onze maatschappij en economisch model waarin individualisme de nieuwe god is. Ikke, ikke, ikke zie je hier elke dag en ongeacht hoeveel mensen er sterven, wij gaan ons niet aanpassen hoor. Het is de overheidscommunicatie die warrig is

Dan de totaal foute economische basisregel van oneindige groei. Groei is niet oneindig omdat de grondstoffen en de mens zelf niet oneindig kan groeien. We plegen roofbouw op de planeet en zijn de tak waarom we zitten aan het afzagen, toch ontbreekt ons nog altijd genoeg wil om er iets aan te doen. Zelfs onze kinderen kunnen ons geen bal schelen, après nous le déluge dat is de praktijk.

We botsen nu op de fouten van ons systeem. Religie werd afgeworpen voor de individuele vrijheid maar er is geen moraal die dat gat vervangt. Als iedereen gewoon puur uit egoïsme handelt dan loopt het snel fout. Men roept dan maar hopeloos op om gezond verstand te gebruiken maar iedereen kijkt gewoon naar zijn eigen belang. Het is niet toevallig dat een partij die net op dit punt hamert sterk scoort.

De mens is een raar beestje en enige zelfdestructie is ons helaas niet vreemd.

[duizend]

Heb al de debates van trump nog eens bekeken, ook die van vorige verkiezingen.
En dan zie je toch duidelijk dat tegen trump debatteren een verloren zaak is voor al wie het probeert.
Trump komt met al zijn antwoorden, ook al zijn ze grotendeels idioot en gelogen toch altijd beter weg dan de tegenkandidaat.
En bij elke aanval zet hij de tegenkandidaat mooi in zijn hemd.

Beste moment: I release my taxes right after Hillary releases her 30.000 deleted emails.
Hillary met de mond vol tanden ... en hij komt er met een sisser vanaf

Ook altijd leuk dat iedereen van hem tolereert dat hij de tegenkandidaten bijnamen geeft.
Croocked Hillary
Sloppy joe

Ik zou nooit op trump stemmen, maar anderzijds ook niet op Biden ...

[Unicorn1]

Biden heeft tot denk ik 2 keer toe 2-3 wereldleiders zitten uitmaken voor thugs.

Die uitspraak op het eind ivm de olie , ze gaan het graag gehoord hebben, ferme blunder van Biden.

Ook toen Trump zei: who build the cages Joe? Joe had daar werkelijk geen antwoord op.

Biden blunderde nog door te liegen over fracking en dan laat die zich vangen door Trump uit te dagen van toon het mij, het bewijs werd snel geleverd haha.
Kamala loog daar ook over.

Biden die opeens over nazi's begon was toch ook een wtf moment, bizar maar soit , sloeg nergens op.

Biden die alweer China volledig uit de wind zette, nog niet 1 keer heeft die gezegd dat het China hun fout is. Tuurlijk is het China hun fout , vandaar komt het virus.
Toen Trump het luchtruim sloot met China vonden de Democraten dat niet kunnen, ook daar heeft Trump gelijk.
En mss nog het ergste; dat de Democraten corona patienten in de rusthuizen gestoken hebben met natuurlijk vele besmettingen en doden tot gevolg.
Democraten moeten niet gaan doen alsof zij het beter zouden doen, genoeg bewijs dat dat niet zo is.
Biden die dan meermaals over dat mondmasker begon terwijl allang bewezen is dat dat niet of nauwelijks helpt.
Alleen FFP2/3 & professionele maskers helpen.

Biden die zei dat hem nog lockdowns wil en terzelfdertijd de hypocriet zit uit te hangen en de werklozen op Trump steekt is weer zo wtf moment. De vele werklozen zijn er voor een groot deel door de Democraten. Als je maandenlang alles of bijna alles sluit zoals in NY dan krijg je dikke miserie en natuurlijk heel veel werklozen.
Niet Trump zijn fout. Heel wat mensen zijn ondertussen verhuisd uit NY.

Ook heeft Biden en co nog niet 1 keer antifa/blm zitten veroordelen. Nog niet 1 keer horen zeggen: antifa/blm: stop met mensen hun wagens en hun zaak te verliezen en stoppen ook met politie aan te vallen. Nog niet 1 keer.
Vele politie mensen voelen zich in de steek gelaten door de Democraten.

Bij vlagen klonk Biden als een socialist of nog erger dan dat. Alsof dat het geld aan de bomen groeit, wat die daar allemaal zei? Dat was onbetaalbaar.

Biden zei ook nog dat die 11 miljoen illegalen de nationaliteit wil geven en wil doen stemmen ook. Stekezot. Illegaliteit belonen is heel dom. Als dat ga gebeuren dan weet je wat er zal gebeuren. En dat is al helemaal niet eerlijk tegenover de mensen die het op de legale manier hebben gedaan en jarenlange procedurs hebben gevolgd.
Natuurlijk willen de Democraten dat doen e: als ze dat erdoor krijgen dan is het passee met de Republikeinen, ik acht de kans zeer klein nog dat ze nog een president gaan hebben dan. Als er nooit eens nog een andere kan winnen dan zit je met een nog vrij grote groep mensen waar nog nooit naar hun stem zal geluisterd worden.
Beetje zoals bij ons: ik stem al van dag 1 VB, ik heb blijkbaar hier helemaal niks te zeggen ook al win je de verkiezingen, democratie kuch, yeah right.

[Dizzy]

Unicorn, ik ga niet de moeite doen op om alles te reageren maar toch dit.

Je verwijst naar de nieuwkomers als politieke destabilisator maar de zittende oranje clown is het bewijs dat dit onzin is. Ondanks de complottheorieën over omvolking en andere onzin is een republikein verkozen. Veel van die nieuwkomers gaan zelfs niet stemmen en dat wordt hen ook niet makkelijk gemaakt. Vreemd ook dat mensen die klagen over aanpassen en democratie bang zijn van mensen die willen meewerken aan de democratie.

Ook hier wordt dat riedeltje vaak bovengehaald om mensen bang te maken. De vele nieuwkomers zouden rood stemmen maar als je dat dan tegen de realiteit houdt dan blijkt dat anti-vreemdelingenpartijen stijgen en de sossen klappen krijgen. Dat klopt toch niet. Veel nieuwkomers zijn trouwens alles behalve links maar dat verzwijgt men want dan klopt het angstverhaal niet meer.

Het zelfde met arbeid. De nieuwkomers zouden luie profiteurs zijn maar de werkloosheid is jarenlang zonder stoppen gedaald, ook tijdens migratiecrisissen.

[on4bam]

Beetje zoals bij ons: ik stem al van dag 1 VB, ik heb blijkbaar hier helemaal niks te zeggen ook al win je de verkiezingen, democratie kuch, yeah right.

Democratie = een meerderheid vormen. Een minderheid vindt dat ze "niks te zeggen hebben". Mocht het VB een meerderheid kunnen vormen zal ik ook klagen dat ik "niks te zeggen heb" en dat dit toch geen democratie is. Wat winnen betreft kan het VB misschien een coalitie met PVDA vormen, de andere winnaar van de verkiezingen.

Terug naar de VS, Trump had niet eens de meerderheid van de stemmen maar het kiessysteem zorgde ervoor dat hij wel een meerderheid van kiesmannen had. Iedereen heeft die uitslag aanvaard, laat ons hopen dat iedereen de uitslag van 3 november ook zal aanvaarden.

[CCatalyst]

Democratie = een meerderheid vormen. Een minderheid vindt dat ze "niks te zeggen hebben". Mocht het VB een meerderheid kunnen vormen zal ik ook klagen dat ik "niks te zeggen heb" en dat dit toch geen democratie is. Wat winnen betreft kan het VB misschien een coalitie met PVDA vormen, de andere winnaar van de verkiezingen.

Ik denk dat het hem zit in de manier waarop er een meerderheid gevormd wordt. Als je dan meteen al zegt "die partij sluiten we uit", dan roept dag toch serieuze vragen op. Mag het? Ja, het mag. Maar het is toch weinig respectvol. Bovendien lijkt het uiteindelijk ook weer tot de ondergang van andere partijen te leiden.

Terug naar de VS, Trump had niet eens de meerderheid van de stemmen maar het kiessysteem zorgde ervoor dat hij wel een meerderheid van kiesmannen had. Iedereen heeft die uitslag aanvaard, laat ons hopen dat iedereen de uitslag van 3 november ook zal aanvaarden.

Euhm, toch even terug in de geschiedenis, er was wel degelijk grote druk eind 2016 vanuit liberale hoek om de uitslag alsnog te veranderen. Onder andere op de Republikeinse kiesmannen, waarvan de thuisadressen gelekt werden en die dreig- en doodsbedreigingen ontvangen hebben. En ik zou nog eens moeten teruggaan want ook tijdens alle andere stappen die na Verkiezingsdag nog plaatsvonden werd er grote druk uitgeoefend.

Om je statement correct te maken: op 20 januari 2017 had iedereen de uitslag aanvaard omdat ze dan niet meer veranderd kon worden, al was het soms dik tegen de zin. Eventuele vergelijkingen met dit jaar kan je dan ook eerlijkheidshalve pas maken op 20 januari 2021. Tot dan is en blijft alles mogelijk.

Tenslotte wordt een president in de VS al sinds 1787 niet verkozen op basis van "meerderheid van de stemmen" van de mensen. Het is een federale staat, geen unitaire staat. Het is dus de meerderheid van de stemmen van de staten (vertegenwoordigd door kiesmannen) die telt. Het is nog altijd een democratie, maar dan op het niveau van elke deelstaat. De founding fathers wisten dat dat de enige manier is om een unie met grondige meningsverschillen bijeen te kunnen houden. Meer dan 230 jaar later hebben ze nog geen ongelijk gekregen, op enkele tijdelijke afscheidingen na die nooit permanent werden. Andere landen met unitaire kiessystemen zijn in al die jaren wel uiteen gevallen.

[heist_175]

Ik denk dat het hem zit in de manier waarop er een meerderheid gevormd wordt. Als je dan meteen al zegt "die partij sluiten we uit", dan roept dag toch serieuze vragen op. Mag het? Ja, het mag. Maar het is toch weinig respectvol. Bovendien lijkt het uiteindelijk ook weer tot de ondergang van andere partijen te leiden.

Wat een geween toch altijd.
Zowel voor als na de verkiezingen sluit zowat iedereen iedereen uit: de groenen niet met NVA, de NVA niet met de sossen, ... Dat het VB aantoont dat ze wél met de anderen in zee wil gaan hé. Als je denkt dat je heel uw programma moet kunnen realiseren, ga je nog lang aan de kant staan toeteren. Dat heet incompetentie, het VB noemt dat dan snel "het ondemocratische cordon".
De PVDA bleek wél in staat om met anderen (op gemeentelijk niveau) een deal te sluiten. Als extreem links het kan, waarom extreem rechts dan niet?

[CCatalyst]

De PVDA bleek wél in staat om met anderen (op gemeentelijk niveau) een deal te sluiten. Als extreem links het kan, waarom extreem rechts dan niet?

Omdat het cordon niet tegen extremisme bedoeld is. Enkel tegen Vlaams Belang. In Ninove was VB (weliswaar onder een lokale naam) de grootste, met de meeste voorkeursstemmen. Geen enkele andere partij wou ermee praten.

Het domste dat je dan kan doen is een staatsgreep plegen of als een ordinaire carrierepoliticus je beloftes aan de mensen meteen inslikken. Als er niet met je gepraat wil worden, heb je alle recht om een #nietmijnregering campagne op te zetten en de martelaar uit te hangen en de regeringspartijen van alles te beschuldigen, in afwachting van de dag dat jij het voor het zeggen krijgt en ook niet zal praten met hen. Niet omdat je niet wil, maar wel omdat je niet hoeft te praten met de scores die de peilingen voor sommigen partijen nu voorspellen.

"Verantwoordelijkheid nemen" betekent niet een vetbetaald postje aan Kris Peeters geven en nog een slechter coronabeleid voeren dan voordien.

[heist_175]

Als er niet met je gepraat wil worden, begin dan al maar te wenen? Want met wenen ga je er geraken?
Of bezin u over waarom niemand met u wil praten? En zorg dat ze wel met u willen praten. Maar dat lijkt, al tientallen jaren, niet de strategie die het VB wil volgen. Liever langs de kant blijven staan toeteren dan naar oplossingen te zoeken. #zoishetmakkelijk #gemakzuchtig #lamzakkerij #incompetent

[CCatalyst]

Als er niet met je gepraat wil worden, begin dan al maar te wenen? Want met wenen ga je er geraken?

Als er iemand weent, zal het niet het VB zijn. Zij krijgen nu de grootste dotaties in Vlaanderen. En ze moeten er niets voor doen, de andere partijen hebben dat voor hen geregeld. Hoe langer de andere partijen geen ontslag durven nemen uit angst voor wat ze zien in de peilingen, hoe vetter de kas van VB zal zijn wanneer de volgende campagne begint.

Of bezin u over waarom niemand met u wil praten? En zorg dat ze wel met u willen praten.

Een compromis kan je sluiten wanneer je bereid bent om te praten, wat het VB altijd geweest is. Dat is een basisvoorwaarde.

Als men op voorhand niet met jou wil praten, is er geen compromis, en dat ligt dan aan zij die niet met je willen praten. Zelfs niet proberen.

[heist_175]

Noem het hoe je wil
jij ziet mensen die weigeren met het VB te praten,
ik zie een VB dat zo incompetent is dat mensen niet met hen willen praten.

Linksom of rechtsom: het VB kan niet besturen.
En dat kan je enkel aan incompetentie wijten.

De NVA is de grootste Vlaamse partij, maar er zitten mensen aan de knoppen van die partij die maakten dat ze toch geen deal konden sluiten. Dat heet dan incompetentie. Of je nu fan bent van het NVA programma of niet, ze hebben hun stemmen- en zetelaantal niet kunnen verzilveren in "macht". Dat is incompetentie.

[wied]

Alsof we de laatste tientallen jaren verwend werden door competent beleid!!! Serieus blijven, aub

[Unicorn1]

Nu goed: het gaat hier wel over de VS, ik maakte gewoon snel een vergelijking.
Ik snap niet hoe men steeds datzelfde beleidt wil zien ppff. Al meer dan 25j lang zie ik steeds hetzelfde en dat ben ik echt moe. Dit terzijde.

Terug naar de VS nu: ik kan u alvast bevestigen dat de foto's en vettigheden van Hunter Biden echt zijn en vooral facebook doen er werkelijk alles aan om dat in de kiem te smoren. Bij deze toont fb nogmaals aan dat ze partijdig zijn en dat ze zich moeien in de verkiezingen, ik zou die zwaar aanpakken mocht ik die mogelijkheid hebben. We gaan meer en meer op naar censuur en dictatuur, (zie je ook hier bij de corona ook, dit terzijde).

Post dit niet op fb of ze gaan je blokkeren:
https://gnews.org

Trump zou naar het schijnt ook heel goed gescoord hebben vanwege dat laatste debat en zou kiezers gewonnen hebben, nuja, dat zijn voor mij altijd maar speculaties ze. Ik hou niet van polls en peilingen.
Niettemin kan het wel zo zijn want Trump heeft Biden echt op heel wat momenten tegen de muur gezet en ook al kwam Biden best goed over, je merkt toch duidelijk wie een echte leider is, wie er de power heeft, de energie en dan komt Biden veel te licht uit. Op het einde vh debat zat die op zijn horloge te kijken, die begon moe te worden, pillekes zullen bijna uitgewerkt zijn toen haha.

En toch bizar ze, nu zie je dienen Boden alweer niet meer lol, tis Obama die doodleuk campagne zit te voeren = woootttt.
Onvoorstelbaar, ze zijn hopeloos bij de Democraten, aangezien ze dat doen wil dit voor mij zeggen dat ze toch met een ei in hun broek zitten en toont het aan dat Biden te oud is voor de job.

En ondertussen: Trump diene blijft maar gaan, wat dienen op korte tijd zit af te lopen en heeft meegemaakt, dat is toch ne beer ze, nog nooit zo ene gezien ze, geen Bush, geen Obama, geene MCcain, geen Biden enz...
Het is de 1ste keer dat ik zo hard voor een president ben, dat had ik bij de vorige niet of toch veel veel minder.

[CCatalyst]

De strategie inzake Hunter Biden is idd om eens met de ogen te rollen en het publiekelijk af te doen als een verzinsel van Trump, onder de linkse media is er ook een moratorium om er niets van aandacht aan te geven. Kort voor het debat was er een persconferentie van een vorige medewerker van Hunter die het allemaal uit de doeken gedaan heeft, en die werd volledig geboycott door de linkse media. Beeld je eens in als het een ex-medewerker van Trump zou geweest zijn ze zouden hebben staan drummen.

Het is dus vooral de bedoeling dat de Biden-kiezer absoluut niet in aanraking komt met deze materie en er liefst zelfs het bestaan niet van afweet. De linkse media hebben voor de Biden-kiezer al beslist dat het allemaal een storm in een glas water is, zodat de Biden-kiezer dat zelf niet meer hoeft te doen.

Ik hoop dat de Trump campagne een versnelling hoger schakelt en bepaalde inhoud van Biden's harde schijf publiek maakt. Er zitten dingen tussen dat de linkse media niet gaan kunnen negeren.

[quovadis]

De strategie inzake Hunter Biden is idd om eens met de ogen te rollen en het publiekelijk af te doen als een verzinsel van Trump, onder de linkse media is er ook een moratorium om er niets van aandacht aan te geven. Kort voor het debat was er een persconferentie van een vorige medewerker van Hunter die het allemaal uit de doeken gedaan heeft, en die werd volledig geboycott door de linkse media. Beeld je eens in als het een ex-medewerker van Trump zou geweest zijn ze zouden hebben staan drummen.

Het is dus vooral de bedoeling dat de Biden-kiezer absoluut niet in aanraking komt met deze materie en er liefst zelfs het bestaan niet van afweet. De linkse media hebben voor de Biden-kiezer al beslist dat het allemaal een storm in een glas water is, zodat de Biden-kiezer dat zelf niet meer hoeft te doen.

Ik hoop dat de Trump campagne een versnelling hoger schakelt en bepaalde inhoud van Biden's harde schijf publiek maakt. Er zitten dingen tussen dat de linkse media niet gaan kunnen negeren.

mssn wordt alles geboycot omdat er niets van aan is? Waar zijn die bewijzen van de ex-associate van Hunter Biden? Waar zijn die bewijzen van de beschuldigingen die Trump zomaar in het wild rondspuwt?

Dit is een zoveelste verhaaltje die Trump verzint om te proberen de andere in discrediet te brengen zoals vorige keer met Hilary. We wachten nog steeds op de bewijzen van zijn verzinsels van toen. Maar ondertussen blijven er dus mensen die leugens van Trump slikken en geraakt hij er mee weg. En dat voor een POTUS. Ongezien is dat

[Unicorn1]

Maar over de fake news ivm Trump en Rusland zeg je niks, tuurlijk was daar niks van aan.

En de Democraten deden het nu opnieuw met een ander verhaaltje : dat Trump s**** and losers zou hebben gezegd: 0.000 bewijs van gezien, was een hoax van de Democraten en raad eens? Ja hoor, men is eens weesten rondvragen en de Biden fanboys slikken het als zoete koek tot ze vroegen kan u mij eens zeggen wie en wat en dat kunnen ze niet en dan lopen ze weg maar blijven ze het wel geloven.

Is helaas aan Trump kant ook zo: sommigen geloven diene Qanon onzin. Zzzz. Zo'n mensen zijn hopeloos , discussie niet mogelijk, zelfde voor heel wat Biden fans, ze zijn uiteraard niet allen zo.

[CCatalyst]

mssn wordt alles geboycot omdat er niets van aan is?

De mensen kunnen dat voor zichzelf toch wel uitmaken. De media moet dat niet doen voor hen.

Zoals Unicorn1 al aanhaalt, inzake Rusland was er ook geen bewijs, maar dat weerhield de media dan weer niet.

Ik neem het ze niet kwalijk dat ze dat toen gerapporteerd hebben, maar als ze dan nu de Hunter-wantoestanden niet willen publiceren...

[quovadis]

mssn wordt alles geboycot omdat er niets van aan is?

De mensen kunnen dat voor zichzelf toch wel uitmaken. De media moet dat niet doen voor hen.

Zoals Unicorn1 al aanhaalt, inzake Rusland was er ook geen bewijs, maar dat weerhield de media dan weer niet.

Ik neem het ze niet kwalijk dat ze dat toen gerapporteerd hebben, maar als ze dan nu de Hunter-wantoestanden niet willen publiceren...

voor zover ik weet mag de media nog steeds zelf kiezen wat ze brengen en wat niet.


Als zelfs Fox news zegt dat er nergens bewijs is dat Joe Biden betrokken is bij de handel van Hunter...

[Unicorn1]

mssn wordt alles geboycot omdat er niets van aan is?

De mensen kunnen dat voor zichzelf toch wel uitmaken. De media moet dat niet doen voor hen.

Zoals Unicorn1 al aanhaalt, inzake Rusland was er ook geen bewijs, maar dat weerhield de media dan weer niet.

Ik neem het ze niet kwalijk dat ze dat toen gerapporteerd hebben, maar als ze dan nu de Hunter-wantoestanden niet willen publiceren...

voor zover ik weet mag de media nog steeds zelf kiezen wat ze brengen en wat niet.


Als zelfs Fox news zegt dat er nergens bewijs is dat Joe Biden betrokken is bij de handel van Hunter...

Mijn post over Hunter ging over z'n vettigheden en die ook echt zijn.
Zelfs dat post de media niet, integendeel, fb zit mensen te blokkeren en links te blokkeren. Mocht het Eric Trump zijn geweest man toch, heel de wereld zou het in het breed zitten uitsmeren. Dat is het verschil.

De media moet neutraal en objectief zijn en dat zijn ze niet.

[heist_175]

Dus een bron zonder enige verificatie moet iedereen maar braaf volgen,
en bevindingen van een onderzoekscommissie, CIA en FBI moeten ze negeren?

Dat is geen kwestie meer van nieuwsgering en bias, maar gewoon tribalisme of propaganda: geruchten van de tegenstander brengen als feiten en feiten van de eigen clan afdoen als geruchten. Prima dat je daar zelf in gelooft, ieder zijn waarheid, maar schilder de media dan niet af als boycot etc, maar definieer uzelf als fanboy.

[Sasuke]

@Heist, ik ben geen trump fanboy, noch aanhanger of geloven of warchamacallit. Hoe trump de US laat afgaan in de ogen van de wereld is een POTUS onwaardig.

Maar eerlijk, de Media is absoluut biased tegen hem, tot in het absurde toe, en ook jij maakt dezelfde fout. Hetgene jij beschrijft kan je aan beide kandidaten toeschrijven. Als je denkt/geloofd dat Biden een betere keuze is dan Trump dan bekijk je de situatie in de US ook met mediakleppen op je ogen.

Het grootste probleem daar is dat ze geen keuzes hebben dan Pest of Cholera. Het voordeel met een keuze voor Biden is de hoop dat zijn VP een grote invloed/rol kan spelen. Iets wat bij trump dan weer ondenkbaar is.

[heist_175]

Probeer je me weg te zetten als Biden fanboy?
Dat kan en mag natuurlijk, it's a free world, maar dat is op geen enkele manier gelinkt aan de waarheid. Ik ben geen fanboy, van geen enkele partij. Als een partij(-lid) of een volksvertegenwoordiger corrupt is, moet dat aangepakt worden, ongeacht de partij. En het is zeker niet omdat ik op een partij of een persoon gestemd heb, dat ik die door dik en dun ga verdedigen. Laakbaar gedrag is laakbaar gedrag.

Naar de US vertaalt: Republikeinse pogingen om niet witten te weerhouden om naar de stembus te gaan, zijn even laakbaar als Democratische pogingen, met dat verschil dat de Republikeinen dat constant en op schandalig grote wijze doen en de Democraten niet. Gerrymandering hetzelfde: beide doen het, in beide gevallen is het laakbaar met dat verschil dat beide het ook effectief doen. Er is geen goeie uitleg voor, niet in de R-case en niet in de D-case. Al zullen R-fans en D-fans daar anders over denken, net zoals sommige UB'ers.

@de media is bias'ed
Neem eens een stap achteruit. Overschouw de schade die Trump aanricht. Dit gaat niet over al dan niet Republikeins zijn hé. Zelfs als door-en-door, die-hard Republikein kan je niet anders dan tegen die man zijn: hij realiseert niets, behalve schade.
Beeld u in wat iemand als Pence gerealiseerd zou kunnen hebben: een échte Republikein, door overal in de wereld medestanders te zoeken voor zijn case. Zijn herverkiezing zou ie met de vingers in de neus winnen. Maar nu? Met zo'n retoriek en zo'n corruptie? Ach kom?!
Je kan voor of tegen de Republikeinen zijn, maar Pence zou minstens met een beleid komen. Zowat alle partners van de US werken samen en mee als Pence komt, en huiveren als Trump komt.
De media zijn nog veel te braaf voor zo'n corrupte dictator en tegelijk laten ze zich elke week opnieuw verrassen door zijn leugens en incompetentie. Ik vergelijk het met Paris Hilton: op een bepaald moment was er elke dag wel een nieuwtje over die persoon. Niet nieuwswaardig, maar toch werd het gebracht. Tot voldoende lezers/mediaconsumenten er genoeg van hadden en dat was het ook klaar. Het verschil met POTUS is dat PH niets kon doen of beslissen, POTUS beslist of wij Huawei telefoons en 5G kit kunnen kopen. Jammer genoeg op basis van het Grote Niets.

[fluppie]

Gisteren nog enkele info opgedaan omtrent de verkiezingen,op de vrt.Ik begin te vrezen dat Trump opnieuw zal winnen,hij is in ieder geval al bezig de kloof te verkleinen.