Burgeroorlog VS?

[DarkV]

De grootste racisten zijn zij die nu het hardste roepen !

[heist_175]

Iemand als Leopold 2 deed iets wat in die tijd nochtans ook geweten was en perfect normaal bevonden werd.

Zeker niet. De Belgische diplomaten kregen heel vaak klachten van buitenlandse mogendheden over de wreedheden die onze koning organiseerde in (toen nog) zijn Congo. Het is onder die druk dat Leopold zijn kolonie aan de Belgische staat heeft afgestaan.

Deze discussie gaat nu toch echt de verkeerde kant op.

We gaan dit topic nog eens van onder het stof halen, zeg maar in de maand december. En dan gaan we hier even wat krantenartikels posten over:
Sinterklaas en Zwarte Piet
Kerststallen die her en der in brand worden gestoken
De kerstboom die omgedoopt wordt tot "vredesboom"
De invoering van de "Chrislam"
Kruisbeelden die uit rechtbanken moesten verdwijnen
Kerstfeest wordt vredesfeest in sommige scholen
...
Ik kan nog wel even doorgaan. Al onze Westerse waarden, tradities, normen... moeten willens nillens op de schop om toch maar de nieuwkomers niet tegen de schenen te schoppen.

Tradities zijn er om te koesteren.
Waarden en normen zijn er om op gezette tijden de waan van de dag tegen te evalueren.
Kerststallen in brand steken: uw insinuatie is dat het gebeurd door niet-stamboom Belgen, wel de kerststal van de gemeente (incl schapen etc) is al meermaals vernield door het lokale crapuul. Ik zie niet in wat vandalisme in een discrimanatiedebat komt doen ?
Kerstboom > vredesboom: had ik nog niet gehoord, maar het is gewoon hypocriet . We vieren Kerstmis, een feestdag. Voor "vredesdag" heb ik geen verlof.
Kuisbeelden uit de rechtbank: als we de scheiding van Kerk en Staat terug overboord willen gooien, zijn we toch niet op de goede weg. Een kruisbeeld - een toonbeeld van een persoonlijke keuze voor een geloof - heeft niets te zoeken in een rechtbank.
Sinterklaas en Zwarte Piet: met milde aanpassingen (oorringen, dikke rode lippen) maak je toch van een zwarte piet die van racisme beschuldigd kan worden, een "roetveeg" zwarte piet die een gezicht heeft met zwarte vegen van in de schoorsteen te kruipen. Zo is het me - ondertussen wel al wat jaren geleden - ook uitgelegd. Ik zit echt niet te wachten op een blauwe of groene Zwarte Piet. Herinner u de "normen & waarden" en de tradities om te koesteren: je past op basis van de vandaag geldende moraliteit de waarden & normen toe op de tradities en schaaft wat bij.

[woutervh]

Geschiedenis moet blijven waar ze is, namelijk in het verleden. Tijdsgeest was anders. Wat toen normaal was is het nu helemaal niet meer. Slavernij was toen een normaal gegeven, een zwarte niet meer dan een aap... Net zoals honden/ossen/paarden... ook ge-/misbruikt werden/worden. Praat dat alles goed? Tuurlijk niet. Het was gewoon niet ok. Maar stel nu eens dat de dierenrechtenactivisten hun zin krijgen, en een koe in extremis gelijkgesteld wordt aan een mens. Moeten we dan binnen 200 jaar alle slagers/boeren/... uit ons heden in de ban doen? Ultiem gezien hebben de huidige zwarten in Amerika net door de slavernij van hun voorvaderen het leven dat ze nu hebben, anders zaten ze nu misschien nog onder hun palmboom in Afrika.

PS: bovenstaande staat bol van vooroordelen en niet-ok dingen, maar dienen om het punt te verduidelijken

[devilkin]

Geschiedenis mag ook niet worden vergeten of weggemoffeld. Als je niks meer hebt om je eraan te herinneren is de kans groot dat de fouten herhaald worden...

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[1207]

Geschiedenis mag ook niet worden vergeten of weggemoffeld. Als je niks meer hebt om je eraan te herinneren is de kans groot dat de fouten herhaald worden...
Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

dat zou je moeten zeggen tegen de mannen die nu met beeldenstormen, censuureisen en boekenverbrandingen bezig zijn

[CCatalyst]

Zeker niet. De Belgische diplomaten kregen heel vaak klachten van buitenlandse mogendheden over de wreedheden die onze koning organiseerde in (toen nog) zijn Congo. Het is onder die druk dat Leopold zijn kolonie aan de Belgische staat heeft afgestaan.

Nee hoor, het merendeel van de Belgen vond dat allemaal ok, een deel werkte er zelfs actief aan mee en maakte het allemaal mogelijk. Men zou ook geen standbeelden opgetrokken hebben voor de man - velen dateren van na zijn dood - als men het niet ok vond, of als men wist dat ze vroeg of laat met opzet vernietigd zouden worden. Het was dus blijkbaar geen reactie zoals in 1830 waard, en het is niet zo moeilijk om in te schatten waarom. "Het is niet ons probleem", net zoals racisme dat ook niet is voor velen.

Diplomatie maakte toen, net als nu, weinig tot geen indruk, veronderstel ik.

[heist_175]

Zeker niet. De Belgische diplomaten kregen heel vaak klachten van buitenlandse mogendheden over de wreedheden die onze koning organiseerde in (toen nog) zijn Congo. Het is onder die druk dat Leopold zijn kolonie aan de Belgische staat heeft afgestaan.

Nee hoor, het merendeel van de Belgen vond dat allemaal ok, een deel werkte er zelfs actief aan mee en maakte het allemaal mogelijk. Men zou ook geen standbeelden opgetrokken hebben voor de man - velen dateren van na zijn dood - als men het niet ok vond, of als men wist dat ze vroeg of laat met opzet vernietigd zouden worden. Het was dus blijkbaar geen reactie zoals in 1830 waard, en het is niet zo moeilijk om in te schatten waarom. "Het is niet ons probleem", net zoals racisme dat ook niet is voor velen.

Diplomatie maakte toen, net als nu, weinig tot geen indruk, veronderstel ik.

De meerderheid van de bevolking was nauwelijks geletterd, wisten zij veel wat Leopold2 in Congo aan het uitsteken was. Zij die eraan meewerkten, profiteerden ook van de winsten.
Het vereren nadien is gebaseerd op een éénzijdige kijk op de Leopold2-dictator periode: enkel de opbrengsten voor de Belgische vorst, en bij uitbreiding de Belgen.

[R2D2]

Ik heb toch de indruk dat we in een wedstrijd "langste tenen" beland zijn. Iedereen die aandacht zoekt krijgt die ook als die zich beroept op racisme, ook als het er verdomd weinig mee te maken heeft. En ondertussen blijven de echte problemen onveranderd.
Ik kan zeer goed begrijpen dat minderheden op veel vlakken uitsluiting ondervinden en dat daar (dringend) iets aan gedaan moet worden.
Het weghalen van Leopold II standbeelden gaat verdomme niets veranderen aan de instelling van huisbazen of werkgevers als het gaat om uitsluiten van allochtonen. Idem voor het veranderen van straatnamen of zelfs het verbieden van het woord "allochtoon" (zoals men in Gent het probleem ging oplossen) of zoals Github het woord "master" nu ook wil verbieden.
Heel die symbolenstrijd (beeldenstorm) helpt de slachtoffers niets vooruit. Integendeel, het geeft net munitie aan conservatieve krachten die alles bij het oude willen laten. Een huisbaas die geen "vreemden" in zijn huis wil beroept zich zeker niet op een Leopold II om zijn visie te staven.

[Sinna]

of zoals Github het woord "master" nu ook wil verbieden.

Ze schieten m.i. inderdaad veel te ver door.
Wat Github betreft: master slaat hier op master copy, niet op master in de context master-slave.
Wat is het volgende: alle Master-opleidingen hernoemen omdat de term 'Master' politiek niet meer correct is?

[CCatalyst]

De meerderheid van de bevolking was nauwelijks geletterd, wisten zij veel wat Leopold2 in Congo aan het uitsteken was. Zij die eraan meewerkten, profiteerden ook van de winsten.

Het klopt dat ze nauwelijks geletterd waren, maar dat betekende ook weer niet dat ze niet wisten wat er daar gebeurde. Een heel leger Belgen werkte mee en maakte het allemaal mogelijk, dus er zal onvermijdelijk wel info verspreid zijn via kennissen, vrienden en familie (en straffe verhalen op café) van wat er allemaal gebeurde.

Er zal er altijd wel een uitzondering op geweest zijn, maar het feit is en blijft gewoon dat de modale Belg geen graten zag in hoe de Afrikanen behandeld werden, dat zie je ook in de getuigenissen die toen geschreven werden (maar die om begrijpbare redenen nu ook vaak liever "vergeten" worden). En weet je wat: in andere West-Europese landen, en in de VS, dacht men net hetzelfde.

Nu denken we natuurlijk anders, maar we mogen niet vergeten dat die standbeelden er gekomen zijn omdat onze voorouders dat allemaal nog best oke vonden. Al was het maar om ook te kunnen verklaren waarom die standbeelden er eigenlijk gekomen zijn, wat ook een fout is die we niet meer opnieuw mogen maken.

Want ook nu vinden we soms nog zaken best oke, zaken waarvan de toekomstige duurzaamheid toch soms twijfelachtig is, en personen die misschien minder verering verdienen dan ze nu krijgen.

[DarkV]

Ze schieten m.i. inderdaad veel te ver door.

Naar de buitenwereld moet je toch tonen dat je ook je duit in het zakje doet... ik walg trouwens van dat soort bedrijven

Een attitude heb je continue... niet wanneer je ermee kan scoren in de pers/online

Het klopt dat ze nauwelijks geletterd waren, maar dat betekende ook weer niet dat ze niet wisten wat er daar gebeurde. Een heel leger Belgen werkte mee en maakte het allemaal mogelijk, dus er zal onvermijdelijk wel info verspreid zijn via kennissen, vrienden en familie (en straffe verhalen op café) van wat er allemaal gebeurde.

Plaats dat even in de juiste tijdscontext... geen internet, amper reizen, beperkte nieuwsvergaring, ... nieuwsverspreiding (en kennis) kan je niet vergelijken met vandaag waar we binnen de seconden videobeelden hebben van de andere kant van de wereld.

[CCatalyst]

Plaats dat even in de juiste tijdscontext... geen internet, amper reizen, beperkte nieuwsvergaring, ... nieuwsverspreiding (en kennis) kan je niet vergelijken met vandaag waar we binnen de seconden videobeelden hebben van de andere kant van de wereld.

Dat betekent niet dat men geen idee had van wat er gebeurde. Men lijkt soms te denken dat men toen nooit van iets wist, maar dat was in de realiteit toch wel anders. Geen internet idd, maar er waren toen wel andere communicatiekanalen.

Deze suggestie gaat richting nog een andere historische fout: "Wir haben es nicht gewußt", uiteraard gekend van de tweede wereldoorlog waar men goed genoeg wist wat er gebeurde, bewust de andere kant opkeek, en achteraf beweerde dat men het allemaal niet wist (voor de eigen gemoedsrust). Hier was dat dus echt niet anders.

Laat ons de lessen trekken ipv zaken goed te praten die niet goedgepraat hoeven te worden.

[DarkV]

Dat betekent niet dat men geen idee had van wat er gebeurde.

De "elite" zal het zeker geweten hebben... de gemiddelde burger wist toen amper wat er twee dorpen verder gebeurde !

Trouwens met alle respect maar dagelijks worden er mensen afgeslacht in het Midden Oosten (en andere delen van de wereld) om allerlei overtuigingen en daar kijken we ook niet meer van op (ook onze "zwarte" medemens niet). Ik denk dat we allemaal serieus wat boter op ons hoofd hebben, ik merk alleen dat het nu weer hip is om rond te lopen met een bord "Black lives matter"... bende hypocrieten !

[cadsite]

Dat betekent niet dat men geen idee had van wat er gebeurde.

ik merk alleen dat het nu weer hip is om rond te lopen met een bord "Black lives matter"... bende hypocrieten !

Je moet hier toch 2 dingen gescheiden zien vind ik.
De blanke mens die tot hiertoe niets deed, daar heb ik ook weinig begrip voor als die plots beginnen te manifesteren.

De donkere mens die nu op straat komt versta ik volledig. Je moet het ijzer smeden als het heet is.

[dragonflo]

Trouwens in 1958 werden er in Brussel toch Congolezen tentoongesteld in hutten en traditionele kledij. Een kleine exotisch zoo. Dat werd toen als aanvaardbaar en normaal gezien. Dat was toen al een tijdje na Leopold 2.

We gaan gelukkig niet zo erg meer om met buitenlanders, maar voor sommige mensen moeten buitenlanders zich toch dubbel plooien om aanzien te kunnen worden als ere Belg of laat staan dat ze Vlaming kunnen zijn. Volledige assimilatie is wat er verwacht wordt van deze mensen om een kans te maken om er bij te horen.

[wied]

Zoals Erhan Demirci moest vaststellen toen hij in Brussel werd uitgescholden als "sale flamand"

[ITnetadmin]

of zoals Github het woord "master" nu ook wil verbieden.

Ze schieten m.i. inderdaad veel te ver door.
Wat Github betreft: master slaat hier op master copy, niet op master in de context master-slave.
Wat is het volgende: alle Master-opleidingen hernoemen omdat de term 'Master' politiek niet meer correct is?

OpenZFS heeft de term master/slave in zijn code aangepast.
Alsook Drupal en BIND.
Daar zijn nu ook enorme discussies over.

OpenZFS is not on the leading edge of this disambiguation effort. Some notable projects that have discarded and replaced master/slave terminology include the BIND DNS server, Drupal Web application framework, and Redis datastore. It is particularly telling that, although all three projects used the same original "master/slave" terms, the replacements were different. That's because the actual relationship described is different in each project, and so the most sensible replacement for the same original term is different for each project.

For the BIND DNS server, the Internet Systems Consortium replaced master/slave with primary/secondary. For Drupal, the replacement is primary/replica, and for Redis, it's leader/follower. The different replacement terms exist because the real functions are different—and the replacement for the original terminology is therefore more descriptive of what's actually happening underneath the hood.

Source:
https://arstechnica.com/tech-policy/202 ... -codebase/

[DarkV]

For the BIND DNS server, the Internet Systems Consortium replaced master/slave with primary/secondary.

Iemand "tweederangs" noemen mag dus nog wel... kunnen we aub. stoppen met deze nonsens

[stefan1234]

Heb de discussie hier recent niet meer gevolgd, maar dat free software-projecten mee doen met al dat soort virtue signalling verbaast me geenszins. De opzet van de hele open source-beweging is zogezegd dat je betere software krijgt als iedereen die bekwaam en gemotiveerd is mag meekijken en meewerken, aangezien je dan een puur meritocratisch proces krijgt waarin mensen elkaars bijdragen beoordelen op de technische verdiensten ervan, vrij van politiek-ideologische stoorzenders.

De antropologische realiteit die nu extra duidelijk aan de oppervlakte komt, is dat politiek conflict een feature is van menselijk samenleven, geen bug of andere vorm van irrationaliteit die permanent uitgeschakeld kan worden via een of ander meritocratische software-ontwikkelingsproces. De politieke impuls manifesteert zich gewoon op andere manieren wanneer je hem probeert te ontkennen door "gewoon" te proberen je exclusief te focussen op de kwaliteit van code. Dat zag je altijd al met de Linus en zijn beruchte scheldtirades (maar dat wordt getolereerd in zijn geval, want als je de reputatie hebt een genie te zijn dan heet zoiets excentriciteit, i.p.v. onbeschoftheid en onvolwassenheid) of met de controverses rond de privacy-onvriendelijke, arbitraire en naar centralisatie neigende keuzes van Canonical. Slackware van Patrick Volkerding heeft vermoedelijk weinig expliciete politiek, maar dat is omdat dat project gewoon een dictatuur is, wat natuurlijk ook een politiek systeem is. Al dat soort politiek had echter (gelukkig) nog betrekking op het eigen product.

Nu wil men zich directer mengen in het Belangrijke Issue Van De Dag, concreet BLM. Het ga ze goed, al begrijp ik het wel. Software-ontwikkelaars die niet betaald worden moeten betekenis geven aan hun werk door het te kaderen binnen aspiraties die ze hebben i.v.m. de vermeende mogelijkheden van hun software om bij te dragen aan wat zij beschouwen als een betere wereld. Vroeger was dat de fantasie dat vrije software het speelveld ging nivelleren zodat de kleintjes konden opboksen tegen de mastodonten die volle pot konden betalen (maar dan ook moeten blijven betalen) voor de propriëtaire oplossingen van Microsoft, Oracle, IBM en consoorten. Die droom is verder af dan ooit, aangezien de groten even goed gebruik mogen maken van vrije software, en dat uiteraard veel slimmer en efficiënter kunnen exploiteren dan een fruitkraam dat in theorie gratis z'n eigen POS-systeem mag bouwen met vrije software. Een autist (in de populaire zin van het woord) als Richard M. Stallman zit bv. nog steeds vast in deze fantasie.

Daarna, rond de tijd van de Snowden-onthullingen, was de fantasie (gepromoot door Snowden, Assange, EFF, Greenwald etc.) dat vrije software zou zorgen voor een samenleving waar kwaadaardige overheden de rechten van hun burgers niet meer konden schenden omdat we allemaal zouden gaan communiceren via PGP-geëncrypteerde emails, zelf-gehoste e-mailservers, zelf-gehoste sociale netwerken en zelf-gehoste microblogging-diensten en de hele reutemeteut. Niet dat de meesten ooit expliciet beweerden dat we daar gingen geraken, maar de motiverende fantasie was toch dat we met vrije software minstens in die richting zouden kunnen evolueren. Google-vrije smartphones, consumer VPN-diensten en geëncrypteerde (volgens de verkoopspraatjes) e-maildiensten spelen daar nog steeds op in, maar al bij al is ook van die aspiraties m.b.t. vrije software niets terecht gekomen. De software is er wel, maar iedereen zit bij wijze van spreken op Gmail/Outlook, WhatsApp, Facebook en Twitter etc. i.p.v. op Protonmail, Signal, Friendica en Mastodon. En een Android-smartphone zonder Google Services is een smartphone die je enkel kan gebruiken voor zover je je gebruik aanpast aan wat je nog kan zonder, omdat je wil geloven dat het mogelijk is.

Wat je nu ziet is dat vrije software-projecten die politieke betekenis aan zichzelf willen geven, zich wanhopig aansluiten bij de Amerikaanse "liberal" ("liberal" in de V.S.A. betekent min of meer "links" bij ons, maar dan met een bijna exclusieve focus op de linkse dingen die rijken en bedrijven geen geld kosten) consensus m.b.t. maatschappelijke problemen sinds de jaren '80. Die consensus is dat, aangezien economische herverdeling geen realistische mogelijkheid meer is, het beste wat men alsnog kan doen is om de dingen op de juiste manier voor te stellen. Dat heet dan "the politics of representation" en hangt nauw samen met het bekendere "identity politics" en uiteraard met al die speech-codes die bekend staan als "political correctness".

(Vrije) software heeft achtergestelde zwarte Amerikanen (of wie dan ook) niet de mogelijkheid gegeven om een soort gentleman software-ingenieurs te worden die met vrije software business models creëerden die efficiënter waren dan die van de grote bedrijven waar meer geprivilegieerde Amerikanen het voor het zeggen hadden en hebben. Vrije software heeft ook de mogelijkheid van de Amerikaanse overheden om (on)schuldige zwarten te mishandelen en te doden in de praktijk niet beperkt. Het resultaat van hoe software de wereld opeet is dat software assymetrisch kan geëxploiteerd worden door wie reeds macht en invloed heeft, en in de praktijk dus het machtsdifferentieel tussen blanke en zwarte Amerikanen bestendigt en verder vergroot. Dus vrije software-projecten zijn nu gedoemd om te memmen over politieke correctheid van de woorden die ze gebruiken binnen hun code en documentatie, omdat de eigenlijke software die er van gerold wordt en die het documenteert niet bijdraagt tot een meer rechtvaardige (naar linkse maatstaven) wereld.

[DarkV]

Euh... kan je dat even samenvatten in één regel ?

[stefan1234]

Ja, maar enkel als je 't aantal regels naar beneden afrondt tot op de volle regel.

Mensen die gratis aan vrije software werken zijn gedoemd te memmen over de politieke (in)correctheid van de woorden die ze gebruiken, dit omdat het de afgelopen decennia steeds duidelijker geworden is dat de software zelf in de praktijk niet bijdraagt aan een betere wereld.

P.S.: Ik bedoel ook niet dat 100% van de mensen die bijdraagt aan vrije software aan linkse politieke activiteit willen doen via dat medium. Het is misschien 5% die daar zo intens mee bezig wil zijn, en een zwijgende meerderheid van 95% die denkt "Wel dit is allemaal nogal onnozel als je 't mij vraagt, maar het is niet in mijn belang om daar tegen in te gaan en op die manier tienduizend Twitteraars tegen me in het harnas te jagen en me een racist, mysoginist, transfobist, pianist te laten noemen." Linkse politieke meningen lijken vaak veel meer invloed te hebben dan in werkelijkheid het geval is, omdat de zwijgende meerderheid beseft dat rechtse meningen op sociale thema's professioneel niet verstandig zijn.

[Dizzy]

vanaf de moment dat je met iemand lacht, individu of groep, kan dat als racisme overkomen, zelfspot hoort daar trouwens ook bij.
maar het is niet omdat je met iemand lacht dat dit automatisch en per definitie racisme zou zijn.

Je kan inderdaad gerust met iemand of een groep de draak steken ZONDER racistisch te zijn. Het punt is dat men met sommige inhoud eigenlijk geen humor wil tonen maar eerder een ander gewoon wil kwetsen. Als dat kwetsen dan puur gaat over minderwaardigheid van een ras, dan is het racistisch. Een grap over een "dom blondje" moet kunnen maar als de verteller echt vindt dat vrouwen domme koeien zijn dan is het eerder seksistisch dan grappig. De verteller zegt eigenlijk meer over zichzelf.

yep, daarvoor diende het en daarom mag het weg. Maar daaruit concluderen dat nog zoveel Belgen die mens effectief vereren zegt meer over die persoon want dat is een waanillusie, hersenspinsel en onzin.

Uiteraard vereert niet iedereen Leopold II. Wat ik wel opvallend vind is dat veel NVA/VB-stemmers zo hard De beelden van Leopold verdedigen terwijl dat toch een vorst is die staat voor wat ze als eerste partijpunt weg willen. Het gaat er bij velen niet om de feiten (van Leopold) maar om wie het vraagt, zo van we gaan die zwarten toch hun goesting niet geven. Men spreekt dan over principes als waarden en normen maar men gooit het eigen eerste principe overboord.

yep maar nergens heeft men censuur toegepast op bestaande cultuur. Zendt men seizoen 1 van thuis of de kampioenen uit zul je mensen zien paffen.

dat is hetgeen die fundamentalisten vandaag eisen. Alles wat volgens hen racistisch is meot weg en daar mag niet over geklapt worden. Desnoods vernietigen ze het gewoon. Ga je in discussie ben je automatisch een racist die discriminatie goedpraat

Fout, men heeft de sigaret teruggedrongen en soms zelfs uit bestaande films gewist. Zelfs het symbool "de cowboy" werd aangepast.

Voor mij hoeft niet elke sigaret uit beeld en de standbeelden moeten voor mij ook niet vernietigd worden. Ze moeten wel op een passende plaats komen waar er ook plaats is voor duiding. De geschiedenis moet je niet uitwissen maar net gebruiken om van te leren. Een van de lessen is dat standpunten en inzichten veranderen met de tijd, dat was altijd al zo en dat is het enige dat zo zal blijven.

[1207]

Je kan inderdaad gerust met iemand of een groep de draak steken ZONDER racistisch te zijn.

van de moment dat je met iemand lacht kan die persoon zich gekwetst voelen en met termen als racisme op de proppen komen.

Uiteraard vereert niet iedereen Leopold II. Wat ik wel opvallend vind is dat veel NVA/VB-stemmers zo hard De beelden van Leopold verdedigen terwijl dat toch een vorst is die staat voor wat ze als eerste partijpunt weg willen. Het gaat er bij velen niet om de feiten (van Leopold) maar om wie het vraagt, zo van we gaan die zwarten toch hun goesting niet geven. Men spreekt dan over principes als waarden en normen maar men gooit het eigen eerste principe overboord.

het gaat de Nva in 1e instantie zelfs niet om leopold of het koninkrijk. het gaat hen om het fundamentalisme, vandalisme en mensen die problemen uit andere landen importeren en plots manu militari onzin willen opleggen.
die alles op een hoop gooien en problemen uit andere landen importeren, alsof bv onze politie aan de lopende band mensen afschiet

Fout, men heeft de sigaret teruggedrongen en soms zelfs uit bestaande films gewist. Zelfs het symbool "de cowboy" werd aangepast.

en dan noemen ze evolutie.
men verandert de cowboy en gaat verder, men schrapt de sigaret en gaat verder

deze fundamentalisten gaan veel verder hé. Iedereen die ooit gerookt heeft het verketterd worden, alle literatuur met rokers moet verbannen worden
series, films, shows met rokers (ook al zijn die shows 50j oud zijn) moet verbannen worden.

blijkbaar is dat voor jou hetzelfde als wat men met de cowboy gedaan heeft

De geschiedenis moet je niet uitwissen maar net gebruiken om van te leren.

boekenverbranding, censuur en beeldenstorm hebben uiteindelijk maar 1 doel en dat is de geschiedenis wissen.

[stefan1234]

Het is wat naïef om te denken dat deze protesten en acties enkel over meer respect voor (de rechten van) zwarten gaan. Je moet ook rekening houden met de langetermijndoelstelling van blank-linkse Gutmenschen, t.t.z. blanke (auto)genocide. Nu weet ik wel dat "blanke genocide" een term is die door extreem-rechtse blanke samenzweringsdenkers gehanteerd wordt die dat willen geloven als excuus om een rassenoorlog te beginnen. Maar toch, los van het feit dat het een term is met slechte vrienden: kijk eens naar wat blank links, in het bijzonder academisch blank links, animeert. Blank links zegt nooit dat blanken inherent slecht zijn en het voorwerp moeten zijn van een genocide. Zo expliciet is het natuurlijk niet. Maar in de praktijk is dat altijd wel de richting die de redenering van blank links uit gaat. Er is met andere woorden geen moment waarop blank links zal zeggen "Sorry, maar deze eis gaat te ver. Blanken hebben ook rechten, je kan ze niet van alles de schuld geven."

In plaats daarvan krijg je altijd die ironische houding ten aanzien van het eigen Europese erfdeel, altijd die knievallen voor andere culturen, altijd die standaardriedel dat alles in den verre peis en vree was tot de blanke heteroseksuele mannelijke christen het naar de vaantjes hielp met zijn imperialisme, dus betaal maar en subsidieer maar meer studie- en documentatiecentra. Sociaal prestige binnen academisch blank links vloeit voort uit jezelf en je groep om ter hardst ontkennen en denigreren. Men haat m.a.w. blanken, toch minstens passief, en een kleine minderheid zwart of Maghrebijns tuig ziet een opening om te kunnen rellen en grijpt die aan. Die rellen moeten aangepakt worden, maar op een manier begrijp ik ze wel als vorm van crimineel entertainment. In bepaalde sociale milieus gaan de kinders paardrijden of naar de muziekacademie, waar dat niet de norm is worden bij wijze van alternatieve vrijetijdsinvulling vuilbakjes in brand gestoken en winkels geplunderd. Different strokes for different folks. Periodieke stedelijke rellen waren een bekend verschijnsel al lang voor de huidige situatie met grote niet-Europese migrantenpopulaties.

Het nieuwe en veel fundamentelere probleem zijn blanken die er reflexief excuses voor willen maken omdat ze weten dat dat binnen hun sociaal milieu de veilige positie is. Het is de veilige positie omdat het de anti-populistische positie is, wat vooral binnen de academie belangrijk is, aangezien je prestige als intellectueel gebaseerd is op de pretentie het beter te weten dan de massa. Dus de positie die het verst ligt van het gezond boerenverstand is altijd de veiligste in dat milieu. Wat de academie en media daarentegen demoniseren als "populisme" is gewoon een verzamelnaam voor meer en vaak minder gesofisticeerde manieren waarop gewone blanken uiting geven aan het feit dat ze deze cultuur van reflexieve zelfontkenning, waarvan autogenocide het logisch eindresultaat is, grondig beu zijn. Die is namelijk een voorbeeld van een nooit geziene mate van decadentie die andere beschavingen absoluut niet kunnen vatten. In China hebben ze er zelf een naam voor, "baizuo (blank links)" en lachen ze ons uit omdat we dat soort mensen tolereren.

[Dizzy]

van de moment dat je met iemand lacht kan die persoon zich gekwetst voelen en met termen als racisme op de proppen komen.

Je kan inderdaad mensen op veel manieren kwetsen maar iemand als een minderwaardige of zelfs onmens uitmaken gewoon door de kleur van zijn huid is gewoon niet grappig. Nogmaals, het is ook de intentie die een belangrijke rol speelt. Als de intentie is om te kwetsen en de andere in de rol van minderwaardige te duwen vanuit het verschil in ras is het gewoon puur racisme.

Je hebt deze pure vorm en dan heb je mensen die niet de intentie hebben om te kwetsen maar gewoon te dom zijn om in te zien dat hun daden wel degelijk kwetsend zijn. Dat heeft met empathie te maken. Dat is ook de reden waarom rechts er meer problemen mee heeft want empathie is niet de grootste deugd aan die zijde. Wie minder empathie heeft en meer in zichzelf gekeerd is en minder open voor andere zaken, zal zich veel sneller aangevallen voelen en iets vreemds als bedreigend ervaren. Dit verklaart ook de reflex van velen om hun directe collega als OK te beschouwen maar de zwarten algemeen als negatief beschouwen.Eens men iemand kent is het een goeie, de vreemden zijn de slechten. Dat komt letterlijk terug in de taal "vremde" is zelden positief.

Daar komt nog bij dat mensen van eenvoud houden en de simpelsten nog het meest. De "goeie en de slechten" zoals in de films, dat werkt goed en houdt de zaken eenvoudig. Zelf hoor je uiteraard altijd bij de goeie en de anderen zijn de slechten, hoe meer anders hoe slechter. Dat is het verfoeilijke aan de veralgemening en groeperen van mensen ipv iedereen als individu te beschouwen. Eens men in een vakje zit kan men met die vakjes doen wat men wil... en dat doet men dan ook. Dit geldt trouwens voor links EN rechts.

het gaat de Nva in 1e instantie zelfs niet om leopold of het koninkrijk. het gaat hen om het fundamentalisme, vandalisme en mensen die problemen uit andere landen importeren en plots manu militari onzin willen opleggen.
die alles op een hoop gooien en problemen uit andere landen importeren, alsof bv onze politie aan de lopende band mensen afschiet

Onzin, het vandalisme vindt je bvb iedere speeldag van onze competitie. Hoe hard hebben ze bij NVA/VB gereageerd toen een bende hooligans na de aanslagen in Brussel een wake gingen verstoren en enkele winkels plunderen? Ze kregen zelfs een escorte naar de trein van de politie die niet ingreep. Racisme is geen onzin, mensenrechten zijn ook geen onzin. De enigen die steeds pleiten voor harde repressie zijn verbazend vaak... de overblijfselen van de repressie. Wie koopt er steeds zwaar politiemateriaal dat nadien niet eens mag gebruikt worden? Wie roept er op tot avondklokken?...

Aan de lopende band niet maar een kleuter kan het toch al niet meer navertellen net zoals Jonathan Jacob en vele anderen. Politie heeft ook bij ons issues en die mogen benoemd worden. De zaak rond mega Toby en sproetje is nog een voorbeeld. Ik heb niets tegen politie maar bij macht hoort altijd controle op die macht of het loopt gegarandeerd fout.

En over die rookcampagnes. Dat is inderdaad evolutie. Rokers willen zelf vaak niet meer terug naar vroeger. Wie wil er nu nog in een restaurant gaan vol rook? Wie wil er nog in een coupé naar de zee met rokers?

Rokers mogen nog altijd hun ding doen maar ze moeten nu rekening houden met de overlast die ze veroorzaken, dat is blijkbaar overdreven streng. Er wordt nog altijd gerookt in films, boeken etc... het wordt gewoon veel minder gepromoot, en volledig terecht. Ook het beeld van de stoere roker is niet meer zo sterk, het is nu eerder een verslaafde met weinig wilskracht en respect voor eigen lijf. Logisch dat men dat beeld minder vaak gaat gebruiken.

De geschiedenis wordt niet gewist door betere musea en onderwijs, integendeel.

@stefan1234: Ik lees je posts graag maar hier sla je toch serieus wat bochten over om rechtdoor in het veld te belanden Waar haal je de wetenschap dat men een autogenocide zou wensen? Dat is toch puur complotdenken. Het is trouwens onzin want een streven naar gelijkheid is in tegenstrijd met overheersing of vernietiging. Net zoals de meeste complottheorieën slaat het gewoon nergens op maar is het gewoon een product van mensen om hun foute ideeën mee te excuseren.

Ook dat men zich nooit zou verweren als dingen te ver gaan kloppen totaal niet. Waren de studentenopstanden van de jaren 60 dan zo rechts? Was de strijd van de arbeiders zo rechts? De bereidheid om tot een compromis te komen wordt afgeschilderd als een overgave terwijl het gewoon vaak een verbetering is. Wie heeft er baat bij problemen tussen bevolkingsgroepen? Het probleem ligt eerder aan conservatieve kant waar men in de sprookjes wenst te geloven dat alles terug zou worden zoals vroeger,... terwijl het toen eigenlijk ook al niet veel beter was. De tijd gaat enkel vooruit en dingen veranderen, je kan dat proberen zo goed mogelijk te beheren of er tegen vechten... zoals tegen de bierkaai. Multiculturalisme is een voldongen feit.

En over verdringen en ontkennen daar gaat deze discussie over. Men moet verdorie decennia later in een docureeks nog dingen ontdekken. Mensen zijn altijd goed geweest in problemen verdringen/verbergen, dat is ook niet exclusief links of rechts. Uw eigen fouten onder ogen zien kan je zien als een les voor de toekomst of je kan doen alsof het nooit bestaan heeft en het blijven minimaliseren. Leren uit uw fouten is niet negatief maar eerder moedig en verstandig. Zelfontkenning is dus eerder het omgekeerde van wat we nu zien in de krampachtige manier om wat niet goed te praten valt, toch proberen goed te praten.

Al de theorieën die ik zie passeren over zogenaamde zelfhaat enz... zijn gewoon hopeloze pogingen om eigen gedrag/opvatting te verantwoorden. De gekste eerst. Dan kom je uit bij een lunatic die een pizzeria binnenvalt om het kindermisbruik door de elite te bestrijden

[tien]

Nu is het wachten op protest uit de bsdm community...

[Jack Daniels]

Nu is het wachten op protest uit de bsdm community...

Is het niet bdsm?

[tien]

Dit is de Berkeley versie (maar ge had gelijk )

[Gray]

Euh, iemand het nieuws van Dijon gezien?
Die stad staat al 4 dagen in brand, zou gaan tussen grote groepen tsjetsjenen en marokaanse drugsdealers.
[youtube]www.youtube.com/watch?v=Hk-BhEbXFyQ[/youtube]
Toch raar dat we daar nu pas iets van hore, als er 5000km van hier een hoofddoek wordt afgetrokken is het binnen de 12u "wereldnieuws".

[heist_175]

Euh, iemand het nieuws van Dijon gezien?
Die stad staat al 4 dagen in brand, zou gaan tussen grote groepen tsjetsjenen en marokaanse drugsdealers.
[youtube]www.youtube.com/watch?v=Hk-BhEbXFyQ[/youtube]
Toch raar dat we daar nu pas iets van hore, als er 5000km van hier een hoofddoek wordt afgetrokken is het binnen de 12u "wereldnieuws".

https://www.standaard.be/cnt/dmf20200616_04991967
Leuk toch, al die mondmaskers. Ongmogelijk criminelen te identificeren. En zo zijn de cameras en de beelden meteen de facto onbruibaar.

[OnlyTheBest]

Wat een gedoe. Het is vrij simpel, ze zijn allemaal hypocriet.
De blanken zijn de eerste die slavenhandel en dergelijke verboden hebben.
En dan nog, ik ben niet verantwoordelijk voor wat een koning heeft uitgestoken in de jaren stilletjes.
Het ligt aan de mensen zelf. Waarom houden ze het koningshuis in stand?
Ik roep al jaren op om hen buiten te kegelen en te laten werken voor hen eigen centen.

[timmermc]

Euh, iemand het nieuws van Dijon gezien?
Die stad staat al 4 dagen in brand, zou gaan tussen grote groepen tsjetsjenen en marokaanse drugsdealers.

Messentrekkers die Tsjetsjenen, altijd miserie met dat volk zowel in vroeger tijden als nu dat ze onze grenzen zijn binnengetrokken.
Ze noemen zichzelf gematigde moslims terwijl ze luidop staan te roepen 'Alakoe den akbar'.
Ben ik nu een racist?

[Dizzy]

De blanken zijn de eerste die slavenhandel en dergelijke verboden hebben.
En dan nog, ik ben niet verantwoordelijk voor wat een koning heeft uitgestoken in de jaren stilletjes.
Het ligt aan de mensen zelf. Waarom houden ze het koningshuis in stand?
Ik roep al jaren op om hen buiten te kegelen en te laten werken voor hen eigen centen.

Waarschijnlijk was het ook een Duitser die de laatste gaskraan dichtdraaide

Mensen zijn niet verantwoordelijk voor hun voorgangers maar dat is iets heel anders dan doen alsof er niets gebeurd is. Als enkele van die voorgangers massamoordenaars blijken te zijn dan hoeven die geen piëdestal.

Het koningshuis is niet het probleem, wel de houding van sommigen mensen en die heb je dus ook in een koningshuis.

Ja, waarom nemen we niet nog een extra politieker, we hebben er toch tekort in België.

[heist_175]

Euh, iemand het nieuws van Dijon gezien?
Die stad staat al 4 dagen in brand, zou gaan tussen grote groepen tsjetsjenen en marokaanse drugsdealers.

Messentrekkers die Tsjetsjenen, altijd miserie met dat volk zowel in vroeger tijden als nu dat ze onze grenzen zijn binnengetrokken.
Ze noemen zichzelf gematigde moslims terwijl ze luidop staan te roepen 'Alakoe den akbar'.
Ben ik nu een racist?

Ja, want je (ver)oordeelt een ganse groep op basis van herkomst en dat is niet toegestaan.
Jij zal ook wel "stamboombelgen" kennen die graag met messen zwaaien, net zoals ik Tsjetsjenen ken die in niets afwijken van de modale Vlaamse huisvader.
Oordeel over individuele mensen over wat zij gedaan hebben en als dat crimineel gedrag is/was veroordeel dat dan (zowel woordelijk als via justitie). Maar criminaliseer geen bevolkingsgroep, want dat leidt alleen tot miserie.

[Jack Daniels]

Ach, het is algemeen bekend dat racisme maar in 1 richting werkt. Een nieuwkomer hier kan nooit beschuldigd worden van racisme jegens een Belg. Dat drietal die een allochtoon op de treinsporen duwden werden veroordeeld voor een aanval met racistisch motief. Een allochtoon die een Belg neersteekt, dat is een euh... fait-divers, een incident.

[Nob]

@stefan1234

Ik ben het super eens met je laatste post hier. Zalige stukjes proza schrijf je trouwens (al moet ik er soms wel doorbijten, door de lange stukken tekst).

Spijtig dat ik je hier geen +1 kan geven.
Iemand met zo'n scherpe to the point analyses verdient dit (maar ik heb er wel begrip voor waarom op die subforum niet mag)!

[Dizzy]

+1 hoeft niet want je hebt een omweg gevonden

Wat is je mening over mijn beargumenteerd antwoord op de inderdaad mooi geschreven analyse vol denkfouten?

Sommige reacties duiden erop dat feiten er niet meer toe doen maar enkel (eigen) overtuigingen. Het zich wentelen in de calimerorol en een geprivilegieerde positie afdoen als een slachtofferrol horen oa daarbij. Het zijn bevestigingen van wat ik al zei, men heeft angst voor het onbekende en denkt dat polemiek en polarisatie dingen gaan verbeteren. Men hoopt dat iemand ooit die gevaren/veranderingen wegneemt maar dat gaat, zoals ieder weldenkend persoon beseft, nooit gebeuren.

[phil48]

Alle "witten" zijn racisten.

Benieuwd of dit filmpje ook het VRT journaal zal halen, wellicht niet.

Gebeurde nochtans in New York, hun favoriete stad.

https://www.hln.be/video/onverlaat-duwt ... nd~p152344

De dader in kwestie is natuurlijk gewoon "een man" die al 102 keer is opgepakt, zal dus wel de schuld van de politie zijn.

Het 92-jarige vrouwelijke slachtoffer ligt met zware verwondingen in het ziekenhuis.

[1207]

een commissie over ons koloniaal verleden?
wat is daar de bedoeling van?

[stefan1234]

@stefan1234: Ik lees je posts graag maar hier sla je toch serieus wat bochten over om rechtdoor in het veld te belanden Waar haal je de wetenschap dat men een autogenocide zou wensen? Dat is toch puur complotdenken. Het is trouwens onzin want een streven naar gelijkheid is in tegenstrijd met overheersing of vernietiging. Net zoals de meeste complottheorieën slaat het gewoon nergens op maar is het gewoon een product van mensen om hun foute ideeën mee te excuseren.

Ook dat men zich nooit zou verweren als dingen te ver gaan kloppen totaal niet. Waren de studentenopstanden van de jaren 60 dan zo rechts? Was de strijd van de arbeiders zo rechts? De bereidheid om tot een compromis te komen wordt afgeschilderd als een overgave terwijl het gewoon vaak een verbetering is. Wie heeft er baat bij problemen tussen bevolkingsgroepen? Het probleem ligt eerder aan conservatieve kant waar men in de sprookjes wenst te geloven dat alles terug zou worden zoals vroeger,... terwijl het toen eigenlijk ook al niet veel beter was. De tijd gaat enkel vooruit en dingen veranderen, je kan dat proberen zo goed mogelijk te beheren of er tegen vechten... zoals tegen de bierkaai. Multiculturalisme is een voldongen feit.

En over verdringen en ontkennen daar gaat deze discussie over. Men moet verdorie decennia later in een docureeks nog dingen ontdekken. Mensen zijn altijd goed geweest in problemen verdringen/verbergen, dat is ook niet exclusief links of rechts. Uw eigen fouten onder ogen zien kan je zien als een les voor de toekomst of je kan doen alsof het nooit bestaan heeft en het blijven minimaliseren. Leren uit uw fouten is niet negatief maar eerder moedig en verstandig. Zelfontkenning is dus eerder het omgekeerde van wat we nu zien in de krampachtige manier om wat niet goed te praten valt, toch proberen goed te praten.

Al de theorieën die ik zie passeren over zogenaamde zelfhaat enz... zijn gewoon hopeloze pogingen om eigen gedrag/opvatting te verantwoorden. De gekste eerst. Dan kom je uit bij een lunatic die een pizzeria binnenvalt om het kindermisbruik door de elite te bestrijden

Het probleem met dit "tegenargument" is dat het epistemologisch naïef is en zich bijgevolg niet bewust is van hoe "subjectivstische" verklaringen slechts één soort verklaringen zijn. Bij subjectivistische verklaringen ga je er van uit dat actoren willen wat ze zelf denken te willen (maar eventueel over liegen). Links wil niet bewust blanke autogenocide, dus het wil geen blanke autogenocide, case closed en ik lul maar wat uit mijn nek of ben een samenzweringsdenker.

Daartegenover staan objectivistische verklaringen (geen link met het objectivisme van Ayn Randt), waarin we er van uit gaan dat geen exclusieve waarde moet gehecht worden aan de subjectieve motieven van actoren. M.a.w. blank links kan blanke autogenocide willen zonder dat ook maar iemand binnen blank links dat bewust wil. Bij objectivistische verklaringen kan je de aanwijzingen (ik spreek niet graag over "bewijs" in de menswetenschappen) voor je verklaring in een absoluut referentiepunt vinden of in een relatief, t.t.z. in momentopnames van hoe de dingen in verhouding tot elkaar staan, hoe ze in elkaar passen. In het oppikken van de "beat" waarnaar een bepaalde politieke gezindte danst zeg maar.

En dat is wat ik beschreven heb. Links zegt niet dat de blanke, heteroseksuele, ooit christelijke mannen de schuld zijn van alles wat slecht is in de wereld, maar in de praktijk heeft het niet het zelfvertrouwen m.b.t. de legitimiteit van zijn blanke roots om Maghrebijns en zwart tuig dat ligt te rellen een halt toe te roepen. Ergo, men ontkent objectief dat blanken ook rechten hebben. Als je die logica van zelfontkenning doortrekt is blanke autogenocide het eindresultaat, en dat is de kern van waarheid in al die online rechtse samenzweringstheorieën over blanke genocide. De conspirationele verdraaiing is dat Soros of de VN of Bill Gates ons gaan genociden. De waarheid is dat blank links zooooooo bang is om zwarten en Maghrebijnen te schofferen dat ze zichzelf zouden uitroeien om er toch maar niet van beschuldigd te worden mogelijk racistisch te zijn. Opnieuw, niet bewust, maar als eindresultaat van de interne sociale druk om enkel de blank-rechtse argumenten aan kritiek te onderwerpen. Die argumenten mag je gerust aan kritiek onderwerpen, want het zijn argumenten van een groep die volgens links gepriviligieerd is. De linkse argumenten mag je niet aan kritiek onderwerpen, want het zijn argumenten van niet-gepriviligieerde groepen of bedoeld om niet-gepriviligieerde groepen te helpen. Als je die bekritiseerd ben je voor links objectief medeplichtig aan de onderdrukking van die groepen en dus weer een of ander laakbare *ist of *foob.

P.S.: ik heb geen tijd om er tegen in te gaan, maar het argument dat er de ene of de andere richting in de geschiedenis zit en dat X of Y bijgevolg onvermijdelijk is, bv. "multiculturalisme is een voldongen feit" is een cliché. Niets is onvermijdelijk in menselijk samenleven, en zelfs als het dat zou zijn wil dat niet zeggen dat we het moeten aanvaarden of aanmoedigen.