Burgeroorlog VS?

[on4bam]

Het is gemakkelijk om racisme of vermeend racisme te censureren dan om ingeworteld racisme te bestrijden. Het is zeer eenvoudig om films, series, standbeelden te verwijderen dan racistische denkbeelden.

Waar trek je de lijn? Egyptische piramides afbreken? Koloniale kunst verwijderen?
Standbeelden van omstreden figuren zijn natuurlijk al iets anders, een standbeeld voor Hitler is ondenkbaar maar bij Leopold II kan je het bekijken als een ex-koning die dan een standbeeld verdiend (als staatshoofd) of zou moeten geweerd worden (voor zijn wandaden).

Er is ook de tijdsgeest. wat in het verleden "normaal" was werd later niet meer aanvaard, niemand zou NU nog een standbeeld zetten voor Leopold II, in bv. de US zal een nieuw standbeeld voor generaal Lee ook niet meer kunnen (voor een meerderheid).

[1207]

de slinger is compleet doorgeslagen en het resultaat is dat het compleet averechts werkt.
elke rechtgeaarde racist kan nu afkomen, zich verstoppen achter die compleet doorgeslagen waanzin die je nu overal ziet.

de onzin rond fawlty. De episode met de Duitsers is racistisch maar de andere 11 afleveringen met Manuel is geen probleem?


als dit, anno 2020 volgens , geen racisme jegens Spanje/ctalanen is ...

ach, en steek andere briljante series maar ineens mee in de vergeetput. elke vorm van humor gaat op iemand kap en si dus per definitie discriminatie, racisme en sexisme volgens de politiek correcte debielen
van Blackadder tot allo allo, kappen op andre tem compleet zelfspot, zoals little britain (waar iedereen zich gekwetst mag voelen)

[Gray]

de slinger is compleet doorgeslagen en het resultaat is dat het compleet averechts werkt.

Dat zeg ik al decennia, maar de laatste jaren is het ècht absurd, ik begrijp heel goed waarom Trump in amerika is verkozen

[phil48]

Hoe zat het eigenlijk met de vrouwenrechten in sommige Arabische landen ??

Wanneer gaan we daar eens een massabetoging voor zien ??

[CCatalyst]

Dat zeg ik al decennia, maar de laatste jaren is het ècht absurd, ik begrijp heel goed waarom Trump in amerika is verkozen

Idd, hoe goed bedoeld dit allemaal is, het werkt alllemaal heel polariserend, en dat is koren op de molen van populisten. Men bereikt dus eerder het omgekeerde van wat men wilt, zoals zo vaak.

Dat gezegd zijnde, als ze niets doen, verandert er natuurlijk ook niets.

Inzake het sollicitatieprobleem: ipv weerstand op te wekken en te "controleren" en met het vingertje staan zwaaien, waarom doen onze politici niet iets subtielers? Laat iedereen toe om wettelijk een tweede naam aan te nemen waaronder men mag solliciteren, men mag er ook een IDK (maar geen paspoort) onder verkrijgen, men verbiedt tegelijk dat een werkgever foto's vraagt van sollicitanten voor ze op sollicitatie gekomen zijn, en voor de slimmerikken onder de werkgevers: men verbiedt ook dat sollicitanten een paspoort moeten voorleggen.

Racisme gaat niet weg uit zichzelf, het gaat pas weg na integratie en assimilatie. Laat ons die obstakels daartoe wegnemen. Om te beginnen bij het solliciteren, maar breder daarna ook in het onderwijs.

[1207]

Racisme gaat niet weg uit zichzelf,

maar het begint al bij de term en vanaf wanneer is het racisme?
een negermop is racistisch maar een limburgermop niet? of, in mijn geval, wa lachen met de arrogante antwerpenaar.
waarom voel ik mij bij zoiets nooit gekwetst of beledigd?

praktijktest? waarom beperk je dit tot Vlaming vs Marokkaan?
als blijkt dat mr Chang geen enkel probleem heeft om een appartement te vinden, of werk, of ...

vandaag een interview met nigel williams gehoord, toch ene die ge ni van rechtse sympathieën kunt beschuldigen

[dragonflo]

De meeste "neger moppen", die ik ken, gaan puur over huidskleur of stellen zwarten gelijk aan apen of criminelen. Wat kunnen die mensen er aan doen dat ze zwart zijn? Wat meer bleach smeren? (ja die doen dat)

Een antwerpenaar kiest er zelf voor om te denken dat de evenaar door zijn reet loopt. De limburger kan perfect snel spreken. Als je een avond moppentapt zal je waarschijnlijk ook niet zoveel domme blondjes moppen meer moeten vertellen want dat is niet meer aanvaardbaar. Tegenwoordig leven we in een maatschappij met de vrouw aan de top.

Er is evengoed haat tegen Aziatische mensen. Die trekken misschien minder hun mond open. Ik ken enkel aziatisch families die al haatbrieven hebben ontvangen. De schrijver maande deze mensen aan om terug te keren naar hun eigen land en beschuldigden hun van grote profiteurs te zijn. Uiteraard in foutloos Nederlands. Zover mijn anekdotisch bewijs.

[1207]

bwoa

Ge hebt het vooral over uw eigen waardeoordeel. Elke mop gaat op kap van iets of iemand, waarom moet je met de ene bevolkingsgroep meer rekening houden als met de andere? Is dat niet pas discriminatie? En je verstoppen achter eigen keuzes en dat een neger niet kan kiezen? Een blondje kan noch haar haarkleur, noch haar geslacht kiezen, net zoals de Hollander zijn afkomst zou kunnen kiezen.

Geschiedenis is wat ze is en nu een beeldenstorm gaan organiseren die je ook doortrekt naar allerhande andere media is gewoon fout. BBC heeft zich nu onder druk laten zetten door dit soort fundamentalisten en nu staat de deur open. Ben je consequent moet elke serie van voor 2000 integraal geschrapt worden en de BBC zal die druk nog wel voelen.

het debat rond leopold moet je sereen voeren, zeker niet laten sturen door een paar idioten op dit soort moment. Ook niet in talibanlogica stappen en vanalles beginnen opblazen, afbreken, verbannen en verbieden. Ik leg nu bewust de link met de taliban of de middeleeuwen waar beeldenstormen en boekverbrandingen dagelijkse kost waren. in 1500 verbrandden we boeken en vandaag verbieden we tv-series

[iceke]

Ik hou mijn hart al vast voor 6/12
Das just een maand voor Corona 2.0

[woutervh]

Laat iedereen toe om wettelijk een tweede naam aan te nemen waaronder men mag solliciteren, men mag er ook een IDK (maar geen paspoort) onder verkrijgen,

Er zullen veel Mohameds bijkomen hoor
Grapje hoor.
Ik vind dit eigenlijk wel een goed voorstel. Idem voor verhuur en huisbezoeken en zo. Ik heb het niet voor quota en verplichtingen. Ook nooit begrepen waarom je als verhuurder niet mag kiezen aan wie je verhuurt. Of het nu om huisdieren, lengte, huidskleur, familienaam, geslacht, geaardheid, kleur van de ogen of favoriete film gaat. Het is uw eigendom, en als je om wat voor reden ook niet wil verhuren, pech...

[Tomby]

Het is uw eigendom, en als je om wat voor reden ook niet wil verhuren, pech...

Mja, er zijn nu ook eenmaal plichten verbonden aan het mogen verhuren van je eigendom. Je zou dan even goed kunnen argumenteren: het is mijn eigendom, dus ik kom daar binnen wanneer ik wil, of ik mag daar de muren gaan schilderen wanneer ik wil.
Pas op, ik begrijp het perfect, en als eigenaar wil je toch het risico op problemen minimaal houden, en dan verhuur je als gevolg ook liever aan een voorbeeld-koppeltje dan aan 2 marginalen, een koppel dat uren in de wind stinkt, of een volgetatoueerde body builder. En voor velen zullen migranten ook vallen onder huurders met een hoger risico-profiel.

[1207]

Vraagt iemand zich eigenlijk af wat een huurder wil?

Iemand die redelijk is
Die u verstaat? Allemaal en niet enkle dat dochtertje van 10
Die zijn huur op tijd betaalt
Uw woning niet afbreekt
Zijn er nog criteria?

Vervelende is dat in sommig gebieden veel allochtonen, voor al de moslims, gewoon en masse afvallen omdat ze aan deze 4 á 5 criteria niet voldoen.
Ipv in elke huurder individueel tijd te steken zijn er mensen die op voorhand al schrappen. Onterecht maar niet onlogi#h als het vooruit moet gaan.

Ik vind het Op zich al heel manipulatief dat men enerzijds over allochtonen praat, alles op een hoop, maar dan zo’n praktijktest enkel met een moslimnaam wil doen. Alleen al in antwerpen is het dramatisch gesteld met deze bevolkingsgroep qua gebrek diploma, tientallen porcenten die werkloos zijn, hethele drugsverhaal bij die gasten, de miserie met importbruiden, ...
En ja, da is ontzettend vervelend voor de groep die wel op het goede pad zijn,

[Dizzy]

Een verhuurder wil vooral een huurder die betaalt en die de boel in ere houdt.

De verhuurder dient zich, net als de huurder, aan de wet te houden en de wet bepaalt dat discriminatie verboden is. Men verhuurt dus niet alleen aan wie men wil maar aan iedereen die in aanmerking komt.

Het is trouwens ook dom aan de kant van de verhuurder om een hele groep huurders uit te sluiten. De meerderheid van die groep is geen enkel probleem terwijl bij de autochtonen er ook probleemgevallen zitten.

Dan de praktijktesten. Dit systeem wordt al toegepast in verschillende steden als Gent. Het aantal veroordelingen is nul maar het resultaat op de markt is toch positief. Wat is dan het probleem? Men zegt dat er geen discriminatie is en het een heksenjacht zou zijn. Als er geen probleem is, waarom dan bang zijn van een test die toch niets zou kunnen vinden?

Onderzoek (S. Baert) wijst ondertussen iets anders uit en de overheid dient te reageren op dit probleem omdat anders een groep dreigt geen woning te vinden. Het is dus geen heksenjacht maar de noodzakelijke aanpak van een probleem dat bovendien strafbaar is.

De heisa rond bepaalde standbeelden is een teken van hoe een foute houding lang kan blijven bestaan. Die beelden moeten niet vernietigd worden maar de vraag is of een verering, wat een standbeeld letterlijk is, aangewezen is en of dat op centrale plaatsen in de stad moet staan. Zet die beelden in een museum waar er duiding bij kan gegeven worden, zo dienen ze nog voor iets en wordt ook de kunstvorm beschermd. Er zijn toch genoeg mensen die een verering verdienen buiten massamoordenaars? De beelden duiden op een betere plaats en eventueel vervangen door betere beelden zou een dubbel voordeel opleveren. De oorspronkelijke beelden blijven bestaan EN de ingreep geeft aan dat de klachten en daden van vroeger ten minste erkend worden.

De maatschappij evolueert en dat is goed. Zaken die we vroeger normaal vonden zijn nu not done. Toch reageren sommigen alsof hen iets afgenomen wordt. We hebben dat gezien bij vrouwenrechten en zelfs bij de strijd tegen roken. Ook daar was het (te) lang een zaak van het slachtoffer dat zich moest aanpassen aan de rokers (sorry dat ik hoest). Nu is de zaak omgedraaid en wordt roken sterker beperkt maar je kan nog altijd perfect roken. De wereld is ook niet vergaan doordat vrouwen nu gaan werken en leidinggevende functies bekleden. Het zijn sociale aanpassingen die tegenkanting oproepen bij sommigen maar uiteindelijk gewoon een verbetering zijn.

De multiculturele is een onomkeerbaar feit en het zou veel beter zijn als er minder problemen zijn door erkenning van elkaars pijnpunten/gevoeligheden. Wederzijds begrip is geen probleem maar een stap vooruit maar sommigen zijn bang voor elke verandering omdat ze er enkel een bedreiging in zien en niet de verbetering.

[1207]

De verhuurder dient zich, net als de huurder, aan de wet te houden en de wet bepaalt dat discriminatie verboden is. Men verhuurt dus niet alleen aan wie men wil maar aan iedereen die in aanmerking komt.

hier ligt clou
Wat bepaalt in aanmerking komen?

werklozen , sluit ik automatisch uit en zal ik nooit een huurcontract geven
nit omwille van de subjectieve reden dat ik werklozen profiteurs vind maar omdat zij onmogelijk de huur kunnen betalen (objectieve reden)
Het is maar hoe je je test opbouwt en ik hang als sexist, racist en iemand die discrimineert.

[CCatalyst]

Als er geen probleem is, waarom dan bang zijn van een test die toch niets zou kunnen vinden?

Omdat een allochtone sollicitant perfect aan de telefoon via een eerste screening afgewezen kan worden voor een reden waarvoor ook een autochtone sollicitant afgewezen zou worden. En plots moet men dat dan gaan verantwoorden. Je zal zeggen dat men dan gewoon die reden moet opgeven en de kous is daarmee af. Maar als je even verder denkt, dan weet je ook waarom dit misschien wel de oorzaak is dat er geen enkele veroordeling is...

Het gaat over zaken die allemaal moeilijk hard te maken zijn, of je zou al een bedrijf gaan moeten targetten en daar systematische discriminatie gaan loggen over een langere periode. Als dat een groot bedrijf is schakelen die dan hun goedbetaalde politicus in hun Raad van Bestuur in die via de partij wel regelt dat dat onderzoek plots "geen prioriteit meer is", dat is ook de enige reden waarom ze een politicus die totaal niets kent over de activiteiten van het bedrijf op hun payroll zetten. Desnoods een advocaat die wel ergens een procedurefout vindt waardoor het werk van maanden volledig in de vuilbak vliegt. Een klein bedrijf gaat klagen dat de kleine bedrijven opnieuw geviseerd worden door de overheid als gemakkelijke slachtoffers die zich moeilijker kunnen verdedigen, en dat de grote bedrijven altijd vrijuit gaan - waardoor de overheid die een ander beschuldigt van discriminatie, zelf beschuldigd wordt van discriminatie!

En dat is nog maar the tip of the iceberg waarom praktijktesten een onhaalbaar idee zijn, en vooral nog verder polariseren. Een einde aan racisme doe je niet door het te proberen te forceren of met het vingertje te staan zwaaien, dat hebben we al lang genoeg geprobeerd zonder enig succes. Je moet de verandering van binnenuit in gang steken.

[wied]

Juist, amerikanen denken ook dikwijls "hearts and minds" te kunnen winnen... met bombardementen

[Dizzy]

Er zijn inderdaad geldige redenen om iemand te weigeren en de huur niet kunnen betalen is daar één van. Huidskleur of afkomst is dat niet en mag dat wettelijk niet zijn.

Als je een geldige reden hebt om iemand te weigeren zou je dwaas zijn dat niet te doen.

De test leveren resultaten op en dat is dus niet omdat er veel veroordelingen zijn maar omdat men niet te hard ingrijpt of direct bestraft. Het is sensibiliseren maar met een stok achter de deur. Wie van goede wil is kan dus nog zijn fout recht zetten terwijl anderen minder snel mensen gaan weigeren louter op naam en dat is wat men wil bekomen.

Wat we wel al lang genoeg geprobeerd hebben is zelfregulering die niets opgeleverd heeft dan een toenemend probleem terwijl de testen wel resultaten hebben opgeleverd.

Het feit dat hier mensen opkomen om de mogelijkheden om te discrimineren goed te praten of zelfs te verdedigen zegt eigenlijk al genoeg over hoe het gesteld is.

[wied]

Discriminatie goedpraten is even afkeurenswaardig als zeggen van wie je houden moet op deze planeet (lees er Xenofoon maar op na)...

[1207]

Het feit dat hier mensen opkomen om de mogelijkheden om te discrimineren goed te praten of zelfs te verdedigen zegt eigenlijk al genoeg over hoe het gesteld is.

misschien moet je eens beginnen met helder te definiëren

zo'n praktijktest stelt eigenlijk dat werkgevers en verhuurders hun onschuld moeten bewijzen
zo'n praktijktest vergelijkt enkel tussen Jan en Mohamed, men fixeert zich dus enkel op de moslimgemeenschap. Dit zijn niet alle allochtonen
discrimineert of is men een racist men als men vandalisme zoals een beeldenstorm of het schrappen van series er compleet over vindt?

de slinger is gewoon veel te ver doorgeslagen. een klein groepje activisten is ergens in een bubbel verdwenen en is elke realiteitszin kwijt. Dat meisje uit de 7E dag die vrolijk beweert dat negers zich onmogelijk en per definitie niet aan racisme zouden kunnen schuldig maken, volstrekt geen reactie vd journalisten.

dit werkt echt compleet averechts. Waar is het respect van die organisaties voor het zorgpersoneel als men op straat trekt?

en nu we toch bezig zijn
https://www.redactie24.be/news/kinderen ... 01ezTgqTVg

[phil48]

en nu we toch bezig zijn
https://www.redactie24.be/news/kinderen ... 01ezTgqTVg

Op de brandstapel ermee. Graaf die VdSteen weer op en stel hem terecht

Brand alle kerken af, want indertijd waren het kruisvaarders !!

Maar alle gekheid op een stokje.

Het is inderdaad discriminatie als een werkgever/verhuurder mensen uitsluit omdat ze Mohammed of Nabil heten.

Nodig als werkgever iedereen uit voor een sollicitatiegesprek en selecteer dan wie de juiste ervaring en of opleiding heeft. Misschien verrast die Mohammed wel en is hij de beste kandidaat. Zo niet (valt hij af) dan is er geen reden tot klagen.

Idem dito met een verhuurder. Zijn er zes (blanke) kandidaten, dan kiest hij of zij toch ook degene die in zijn of haar ogen de meest valabele (die zijn pand in ere houdt en op tijd betaalt). Dus als hij het allochtone koppel niet kiest, maar wel heeft ontmoet - is er nooit reden tot klagen. Want dan moeten zij bewijzen dat ze "gediscrimineerd" werden. Probleem opgelost.

Wat verhuur betreft ligt het ook een beetje aan de wet. Hoe moeilijk is het om een wanbetaler uit je woning/flat te krijgen? Dus dat de verhuurder (ben er zelf geen) wat wantrouwig is tegenover zijn of haar kandidaten, is best te begrijpen.

[iceke]

Het probleem ligt natuurlijk altijd bij de werkgever/verhuurder nooit bij de allochtoon.
Mo voor de vrienden heeft natuurlijk de statistieken niet mee, Mo kan de beste werkkracht zijn die er is, Mo spreekt vloeiend 4 talen, Mo drink ons allemaal onder tafel, maar als Mo gaat solliciteren en niet aangenomen wordt is hij het slachtoffer van discriminatie, zijn vrienden Jef, Peer en Frans waren enkel niet goed genoeg voor die job.

Is het dat ?

Karel heeft te veel werk en zoekt hulp, er dienen zich 4 kandidaten aan : Jef, Peer, Frans en Mo.
Ttz er dienen zich 3 kandidaten aan : Jef,Peer en Frans, want Mo heeft de statistieken niet mee.

Is het dat ?

Karel heeft te veel werk en zoekt hulp, er dienen zich 4 kandidaten aan : Jef, Peer, Frans en Mo
MO valt als eerste af, hij is mischien wel geschikter voor de job, maar met Allochtonen moet je oppassen, kan Karel het maken om Mo alleen garagepoorten te laten installeren bij zijn klanten? Hij steekt ze beter in elkaar dan Jef, Peer en Frans tesamen, maar willen de klanten Mo wel over de vloer ?

Is het dat ?

Waar zit nu eigenlijk het echte probleem ?
Bij Mo ?
Bij Karel ? Hij kan wat ruimdenkender zijn, als hij Mo in dienst neemt gaan die statistieken vanzelf wel wat meer de goede richting uit ?
Bij Mo zijn vrienden ? Zij vinden makkelijker werk op de arbeidsmarkt.
Bij Mo zijn andere vrienden ? Zij zorgen ervoor dat heel die groep hierboven kampt met vooroordelen tov zijn persoon?

[1207]

Maar alle gekheid op een stokje.

maar is het nog gekheid als je al dat geweld ziet? Omwille van politiegeweld heeft en nu een hamburgerrestaurant in de fik gestoken?
serieus en s dat niet een heel klein beetje buitensporig?

Zo niet (valt hij af) dan is er geen reden tot klagen.

Wie wil klagen zal altijd een reden vinden. Nooit zo'n ex gehad?
Maakt niet uit of ik onschuldig ben, ge zit wel met de miserie als iemand roept dat ik hem gediscrimineerd heb

vervelende blijft mi het manipulatieve
1 men draait de default om. Uiteindelijk moet de verhuurder zich plots verdedigen.

2 we praten over allochtonen terwijl het probleem zich echt niet bij Mr Chang of Mr Müller stelt
Doorbomen waarom dit soort problemen zich misschien maar bij 2 of 3 bevolkingsgroepen stelt? Mag dat wel of is dat ook al discriminerend racisme?

uiteraard zijn er racisten maar da zijn geen tientallen procenten of zoveel dat je de default mag omdraaien.

[heist_175]

Het feit dat hier mensen opkomen om de mogelijkheden om te discrimineren goed te praten of zelfs te verdedigen zegt eigenlijk al genoeg over hoe het gesteld is.

misschien moet je eens beginnen met helder te definiëren

zo'n praktijktest stelt eigenlijk dat werkgevers en verhuurders hun onschuld moeten bewijzen
zo'n praktijktest vergelijkt enkel tussen Jan en Mohamed, men fixeert zich dus enkel op de moslimgemeenschap. Dit zijn niet alle allochtonen
discrimineert of is men een racist men als men vandalisme zoals een beeldenstorm of het schrappen van series er compleet over vindt?

de slinger is gewoon veel te ver doorgeslagen. een klein groepje activisten is ergens in een bubbel verdwenen en is elke realiteitszin kwijt. Dat meisje uit de 7E dag die vrolijk beweert dat negers zich onmogelijk en per definitie niet aan racisme zouden kunnen schuldig maken, volstrekt geen reactie vd journalisten.

Er is nog steeds aantoonbaar racisme, dus de slinger is helemaal niet te ver doorgeslagen, als ie al bewogen heeft.
Opnieuw: er is aantoonbaar racisme, maar niemand is racist natuurlijk. Aangezien niemand van zichzelf roept dat ie racist is, zal je met een stok achter de deur mensen moeten dwingen om racisme achter zich te laten.
Iedereen rijdt te snel, maar als je het in een groep vraagt zijn er maar weinig snelrijders die hun hand opsteken. Dus moeten we een controlesysteem (camera's, flitspalen, ...) op poten zetten om mensen te betrappen.

Het gaat trouwens helemaal niet over al dan niet moslims, het gaat over discriminatie (en dus niet enkel racisme = discriminatie op basis van huidskleur of afkomst). Het gaat over het discrimineren van minderheden: buitenlandse roots (niet enkel moslims, niet enkel andere huidskleur), mindervaliden, ...
De "praktijktest die geen praktijktests mogen heten" in Gent hebben het (aantoonbaar) racisme teruggedrongen.

Uit die tests uitgevoerd in het Mechelen van Somers blijkt dat mensen met een migratieachtergrond inderdaad vaker uitgesloten worden door vastgoedmakelaars of privéverhuurders. In 31 procent van de gevallen wordt iemand met een Marokkaanse naam gediscrimineerd ten opzichte van iemand met een Belgische naam, zelfs bij een vergelijkbaar loon. Dat is een cijfer dat vergelijkbaar is met een ouder onderzoek in de stad Gent. Ook alleenstaande moeders worden ongelijk behandeld.

Maar het begrip wordt ook gebruikt voor systemen zoals die van professor Stijn Baert (UGent), waarbij wetenschappers discriminatie op de huur- of woningmarkt meten en de sector met de resultaten confronteren. Deze praktijktests zijn anoniem en kunnen niet tot een boete of vervolging leiden. Ervaringen in Gent uit 2015 leren dat ze wel effect hebben. De vast­gestelde discriminatie op de huurmarkt daalde er van 26 naar 10 procent. In Antwerpen komt een vergelijkbaar systeem.

[1207]

Er is nog steeds aantoonbaar racisme, dus de slinger is helemaal niet te ver doorgeslagen, als ie al bewogen heeft.

das subjectief hé
de ene vindt een oproep om strips te bannen ok, de andere vindt dat overdreven

kent ge de reportage uit de seefhoek van 30j geleden. Dat was normaal taalgebruik toen in die buurten en dat is gelukkig al heel lang verleden tijd. Nu mensen nog steeds in die hoek drummen zal uw zaak geen goed doen, integendeel

maar goed
uw snelheidsanalogie is interessant

er zullen altijd mensen zijn die te rap rijden, da's onvermijdelijk. altijd geweest en het zal altijd zo blijve. het enige wat ge kunt doen is die groep zo klein mogelijk houden en effectief sanctioneren, de vraag is hoe

maar hoeveel mensen rijden 150/U met hun zatte botten langs een school om 8u 's morgens? nog altijd evenveel volk als 50j geleden?
ik denk het niet

gaan we iemand die in zone 30 nu 40/u rijdt, ergens op een zaterdagavond, behandelen alsof die ook 150 rijdt en strontzat is?
gaan we echt beweren en denken dat enkel mensen in Merk A te rap rijden en mensen in Merk B dat per definitie nooit zullen doen?
gaan we echt in een redenering stappen waarbij we mensen bij voorbaat al beschuldigen en die moeten maar hun onschuld bewijzen, de merk A rijders

en gaan we iedereen, die een bedenking heeft bij die doorgeslagen onzin, beschuldigen dat hij terug tegen 150/u, uiteraard met zijn zatte botten, langs scholen wil rijden?
Ik denk het niet hé

[heist_175]

Ik zie er geen graten in om Leopold2 standbeelden te verwijderen. Vandaag vinden we dat wat hij heeft laten doen, eigenlijk onaanvaardbaar is.

Of je alle cultuur met een andere wereldbeeld als vandaag moet verwijderen, is een andere zaak. Er zal niet veel overblijven als je dat ijverig doet. Kuifje in Afrika is eigenlijk hilarisch, oa de botsing van de trein met de auto

Toenertijd was dat perfect normaal. Als we "Kuifje" verbieden, zijn we niet goed bezig .

Hoeveel moeite moet je steken in mensen die 31 per uur rijden waar ze maar 30 mogen? Bediscussieerbaar.
Maar als 30-50% een andere achternaam al niet uitnodigt voor een gesprek, is er toch wel iets meer aan de hand hé. Het is niet "morrelen in de marge", maar gewoon flagrant. Je mag utopsche targets definiëren, maar laten we beginnen met de grote vissen en stap voor stap vooruit gaan.

[CCatalyst]

Iemand als Leopold 2 deed iets wat in die tijd nochtans ook geweten was en perfect normaal bevonden werd. Ook FC De Kampioenen toonde racistische/seksistische/homofobe zaken met lachband erop die toen nog normaal waren, maar vandaag al zeer bedenkelijk. En ook vandaag gebeurt dat nog, kijk maar naar Bart De Pauw en zijn posse die hem nog verdedigt ook.

Moeten we die zaken bannen? Voor mij niet, maar we moeten ze ook niet meer verheerlijken. Het voorstel waarbij een standbeeld van Leopold 2 naar een museum verhuist waar men de passende duiding erbij kan geven lijkt me een goed idee. Als je het volledig weghaalt zonder meer, riskeer je dat het allemaal vergeten wordt en dat de geschiedenis zichzelf weer gaat herhalen. Maar als je de fouten uit het verleden kan tonen en kaderen en kan uitleggen hoe dat toen allemaal nog kon, doe je het een stuk beter.

Zelfde met FC De Kampioenen, de betrokken uitzendingen niet meer actief herhalen, wel nog als VOD beschikbaar houden met een duidelijke boodschap erbij (zoals de BBC met Fawlty Towers deed).

[iceke]

Ge blijft daar gewoon af, dat is geschiedenis & cultureel erfgoed. Ook verkeerde geschiedenis & cultureel erfgoed mag zijn plaats (maar vooral duiding)hebben.
We zijn geen Taliban,Isis of Nsdap.
Als je alles met een verkeerde connotatie in een verdomhoekje gaat steken ga je plaats te weinig hebben.

[1207]

Ik zie er geen graten in om Leopold2 standbeelden te verwijderen. Vandaag vinden we dat wat hij heeft laten doen, eigenlijk onaanvaardbaar is..

over leopold 2 moet ge kunnen klappen (beelden, plaatsnamen etc). alleen doet ge dat in een serener klimaat, ook de discussie rond racisme en politiegeweld, excuses, ...

en ni onder druk van fundamentalisten die nu via agressie hun wil opdringen, een censuurpolitie en/of een middeleeuwse beeldenstorm en boekenverbranding organiseren
binnen die strekking heeft een kleine strekking net iets teveel invloed momenteel. onderwijs dekoloniseren? Hoe stoned warend ei mannen toen ze dat verzonnen

wie en wat er ondertussen allemaal moet verdwijnen? nog ff en de joden eisen dat alle Duitsers in Belgie teruggestuurd worden want hun aanwezigheid is kwetsend.

[Dizzy]

Het feit dat hier mensen opkomen om de mogelijkheden om te discrimineren goed te praten of zelfs te verdedigen zegt eigenlijk al genoeg over hoe het gesteld is.

misschien moet je eens beginnen met helder te definiëren

zo'n praktijktest stelt eigenlijk dat werkgevers en verhuurders hun onschuld moeten bewijzen
zo'n praktijktest vergelijkt enkel tussen Jan en Mohamed, men fixeert zich dus enkel op de moslimgemeenschap. Dit zijn niet alle allochtonen
discrimineert of is men een racist men als men vandalisme zoals een beeldenstorm of het schrappen van series er compleet over vindt?

dit werkt echt compleet averechts. Waar is het respect van die organisaties voor het zorgpersoneel als men op straat trekt?

en nu we toch bezig zijn
https://www.redactie24.be/news/kinderen ... 01ezTgqTVg

Wat is niet duidelijk in discriminatie?

De praktijktest is niets anders dan een test om te zien of men de wet naleeft. Dat is inderdaad hetzelfde als een snelheidscontrole. We weten dat mensen discrimineren en dat ze te snel rijden dus moet er een controle komen om dat te verminderen.

De praktijktest gaat helemaal niet enkel over moslims, waar haal je dat?

Over die standbeelden is er terecht discussie en dat alleen al is een vooruitgang. Dat ze hier zo lang ongestoord stonden is eerder een signaal van het probleem. Ook het onderwijs is serieus tekort geschoten door deze periode te weinig en vooral te weinig kritisch te behandelen. Ik heb bvb veel gehad aan de recente afleveringen van de kinderen van de kolonie. Vroeger leerde men mij om zilverpapier te sparen voor de negertjes en mocht ik een cent in de spaarpot steken in de winkel, dat deed het zwarte kindje knikken, lachen!

De makers van de series vonden het zelf erover, dat is dan duidelijk. Inzichten veranderen en inzien dat wat je vroeger deed misschien niet zo doordacht was is positief. Je verzetten tegen respect voor anderen is dat minder. Ik heb het al vergeleken met de situatie met roken vroeger. Je kon als niet-roker gewoon oprotten of u excuseren omdat je moest hoesten van de rook. Nu zijn rokers niet meer zo bevoorrecht en zijn zij degenen die zich dienen aan te passen als ze anderen hun gezondheid willen beïnvloeden. Dat is een ander voorbeeld van hoe zaken na verloop van tijd veranderen. Veel rokers willen zelf niet meer terug naar rookcoupés.

Het zorgpersoneel dan, heb je een idee hoeveel van die nieuwkomers daar werken? Waarom ook zo'n verontwaardiging over de betoging en niet over de party's en al de overtredingen elders? Zit je dan echt in met het personeel van de zorg?

Kuifje is achterhaald en Hergé was, net als Vandersteen, inderdaad niet de properste, daar is al meer over geweten. Strips moeten daarom niet verboden worden maar er kan wel wat duiding bij te pas komen.

Uiteindelijk komt het neer of je bereid bent om kritisch te kijken naar het verleden en zaken te evalueren. Dat we het meestal zelf niet als racistisch/kwetsend zien of zelfs bedoelen dat geloof ik volledig MAAR dat doet niet ter zake. Feit is dat het een steeds grotere groep mensen in de maatschappij wel kwetst en of je die mensen wil erkennen. Met een positieve ingesteldheid kan men nog altijd een middenweg vinden zonder dat alles maar moet verdwijnen.

[boonpwnz]

Maar even een vraagje. Op Github willen ze het woord master laten verdwijnen. Dat staat in associatie met slavernij.

Ik weet echt niet wie die link daar kan van uitleggen maar dit gaat niet meer over racisme maar puur over politieke correctheid op alle gebieden en ik weet niet of ik in zo een wereld wil leven.

[1207]

Wat is niet duidelijk in discriminatie?

op deze moment veel
satire en humor zijn blijkbaar ook al racisme, seksisme en discriminatie. Enkel blanken kunnen zich hieraan schuldig maken en allerlei anderen nieuwe toevoegingen.
dan klopt de nieuwe, fundamentalistisch politiek-correcte, definitie voor geen meter

De praktijktest is niets anders dan een test om te zien of men de wet naleeft.
De praktijktest gaat helemaal niet enkel over moslims, waar haal je dat?

waarom hanteert men dan enkel arabische namen en niet meneer chang voor zo'n praktijktest?

Over die standbeelden is er terecht discussie en dat alleen al is een vooruitgang. Dat ze hier zo lang ongestoord stonden is eerder een signaal van het probleem.

ga aan zo'n standbeeld in A'pen staan en vraag aan e 1e 100 wie dat is. 14 dagen geleden had een aanzienlijk deel tem de meerderheid geen flauw idee gehad. Tot daar je verering.
Voor mij mag dat weg hoor, daar niet van. Maar voer dat sereen en niet onder druk van fundamentalisten en criminelen.

Ook het onderwijs is serieus tekort geschoten door deze periode te weinig en vooral te weinig kritisch te behandelen.

ik heb dat in het middelbaar gewoon gezien. Onze autostrades ginder dienden enkel om de grondstoffen efficiënt naar Belgie te exporteren en het concept handen afhakken was mij bekend. dat het nadien compleet de soep in draaide was omdat er volstrekt geen geschoold congolees personeel was. Toen de Belgen vertrokken hadden ze daar niet eens een geschoolde lasser of metser om wegen te onderhouden. Ik heb geen idee wat er tussen pakweg 95 en 2020 gebeurd is op dat vlak

Je kon als niet-roker gewoon oprotten of u excuseren omdat je moest hoesten van de rook. Nu zijn rokers niet meer zo bevoorrecht en zijn zij degenen die zich dienen aan te passen als ze anderen hun gezondheid willen beïnvloeden.

klopt maar als je wilt vergelijken met je consequent zijn. Hoor jij 1 niet-roker pleiten om pakweg strips van een rokende lucky luke te verbannen, te censureren en die zeker niet meer te verkopen (of films, boeken, met rokende personages...)? gaan we nu nobelprijswinnaars, politici, wetenschappers, ontdekkers,... aanvallen omdat zij 200j geleden rookten?
gaat de VRT uit zichzelf de 1e seizoenen van thuis, Fc de kampioenen,... verbannen omdat daar nog serieus in gepaft werd?
neen, de voorlichting is dat het ongezond is maar de cultuur blijft.

de tijdsgeest was nu eenmaal dat we in de jaren 50 zo naar Afrika en de negers keken. Uiteraard niet juist maar een beeldenstorm en boekverbrandingen nu veranderen die kijk echt niet.

Strips moeten daarom niet verboden worden maar er kan wel wat duiding bij te pas komen.

vanochtend pleitte zo'n meisje omdat niet meer te verkopen. Censuur gaat toch echt wel verder als duiding.

[Jack Daniels]

Hoor jij 1 niet-roker pleiten om pakweg strips van een rokende lucky luke te verbannen, te censureren en die zeker niet meer te verkopen.

Euh... de sigaret van LL werd in 1983 vervangen door een strohalm.
Los daarvan zijn er ook een paar simpele zielen die LL strips als racistisch zien. Reden? Eenvoudig: in veel van de LL strips zie je Mexicanen die liggen te slapen of dutten of siesta houden onder hun grote sombrero. Volgens de politiek correct denkende meute worden op die manier Mexicanen bestempeld als luierikken die de godganse dag niks anders doen dan slapen.

[MichelJ]

...
maar er kan wel wat duiding bij te pas komen.
...

Dat moet, maar vertel wel heel het verhaal dan. Nu schrijven links en rechts (om maar een term te gebruiken , niet op vastpinnen, zou niet iemand willen kwetsen die ambidexter is) enkel het verhaal dat hen het beste uitkomt.

[Dizzy]

Humor kan ook racistisch zijn of discriminatie bevatten. Dat soort humor was lang bon ton omdat het makkelijk scoren was. Sommige komieken zeiden er bvb zelf over dat ze soms plaatsvervangende schaamte voelden omdat men net wat te gemeend lachtten en ze hebben die moppen dan geschrapt. Ik hou ook wel van grove humor maar je moet ook weten in welk publiek je dat vertelt. Een Dutrouxmop ga je niet vertellen op een bijeenkomst van ouders die een kind verloren zijn. Punt is dat de maatschappij veel meer multicultureel geworden is en dat men dus ook rekening moet houden met de samenstelling van die maatschappij. Het is daarom ook dat moppen die vroeger wel konden over vrouwen nu niet meer passeren. Dat is net hetzelfde.

Ik ken de volledige inhoud van de testen niet maar ik heb Baert horen zeggen dat men ook bijvoorbeeld Aziatische namen gebruikte. Waarom zo gefixeerd op moslims? Discriminatie gaat voor mij niet over 1 ras of geloof maar over het anders behandelen van andere groepen, whatever they may be.

Het maakt niet uit of je weet wie er staat maar een standbeeld is een verering. Op een piëdestal zetten is een uitdrukking die net dat betekent, iemand hoger plaatsen als eer. Sereen proberen we al jaren, ze staan er nog altijd.

Ik heb deze week genoeg mensen gehoord die een heel andere geschiedenis kregen. Misschien is het recent gebeterd maar ik vind het goed dat men dit nu in de eindtermen opneemt. Kennis van zaken helpt altijd om discussies beter te houden.

Zowel in films en elders is roken TERECHT teruggedrongen. Je moet geen reclame maken voor iets dat bijna uitsluitend nadelen heeft behalve voor de sigarettenmakers. Rokers weten meestal zelf heel goed dat het slecht is maar ze zijn nu eenmaal verslaafd. Een gevolg van veel te lang te laks beleid. Een zeer goede vergelijking dus met nu.

Ik pleit niet om te vergeten of te verbergen, integendeel, meer bewustzijn is nodig. Deze verering is echter erover en compleet gedateerd de bewustmaking kan met onderwijs en in musea ook en gepaster.

[woutervh]

Zouden we dan ook niet beter het Latijn schrappen? Je wil niet weten wat de Romeinen uitgestoken hebben, of de piramides afbreken, of NASA opdoeken, of Volkswagen/Bosh/.... Misschien ook maar van eerste keer de Duitse snelwegen etc... Zelfs de ganse USA

[timmermc]

Het maakt niet uit of je weet wie er staat maar een standbeeld is een verering.

Zouden we dan ook niet beter het Latijn schrappen? Je wil niet weten wat de Romeinen uitgestoken hebben

Deze discussie gaat nu toch echt de verkeerde kant op.

Als ik sommige posters hier moet geloven dan ga ik binnen enkele maanden ook mijn kerstkribbe niet meer mogen opzetten en zouden we beter een nieuwe beeldenstorm houden in het kerkje niet ver bij mij vandaan. Gooi dan maar meteen ook alle verdachte strips op een stapel en steek de fik er in.

Wat Leopold II veroorzaakt heeft kan niet meer ongedaan gemaakt worden, maar nu alles van beelden, bustes, straatnamen, etc verwijderen is je reinste idioterie. Misschien als volgende stap Manneke Pis zijn kraantje toedraaien en een broekje aandoen vooraleer mensen zich ook door zijn naaktheid en gedrag geschokt voelen.

[1207]

Humor kan ook racistisch zijn of discriminatie bevatten.

vanaf de moment dat je met iemand lacht, individu of groep, kan dat als racisme overkomen, zelfspot hoort daar trouwens ook bij.
maar het is niet omdat je met iemand lacht dat dit automatisch en per definitie racisme zou zijn.

Het maakt niet uit of je weet wie er staat maar een standbeeld is een verering.

yep, daarvoor diende het en daarom mag het weg. Maar daaruit concluderen dat nog zoveel Belgen die mens effectief vereren zegt meer over die persoon want dat is een waanillusie, hersenspinsel en onzin.

Zowel in films en elders is roken TERECHT teruggedrongen.

yep maar nergens heeft men censuur toegepast op bestaande cultuur. Zendt men seizoen 1 van thuis of de kampioenen uit zul je mensen zien paffen.

dat is hetgeen die fundamentalisten vandaag eisen. Alles wat volgens hen racistisch is meot weg en daar mag niet over geklapt worden. Desnoods vernietigen ze het gewoon. Ga je in discussie ben je automatisch een racist die discriminatie goedpraat

[Jack Daniels]

Deze discussie gaat nu toch echt de verkeerde kant op.

We gaan dit topic nog eens van onder het stof halen, zeg maar in de maand december. En dan gaan we hier even wat krantenartikels posten over:
Sinterklaas en Zwarte Piet
Kerststallen die her en der in brand worden gestoken
De kerstboom die omgedoopt wordt tot "vredesboom"
De invoering van de "Chrislam"
Kruisbeelden die uit rechtbanken moesten verdwijnen
Kerstfeest wordt vredesfeest in sommige scholen
...
Ik kan nog wel even doorgaan. Al onze Westerse waarden, tradities, normen... moeten willens nillens op de schop om toch maar de nieuwkomers niet tegen de schenen te schoppen.

[timmermc]

Deze discussie gaat nu toch echt de verkeerde kant op.

We gaan dit topic nog eens van onder het stof halen, zeg maar in de maand december. En dan gaan we hier even wat krantenartikels posten over:
Sinterklaas en Zwarte Piet
Kerststallen die her en der in brand worden gestoken
De kerstboom die omgedoopt wordt tot "vredesboom"
De invoering van de "Chrislam"
Kruisbeelden die uit rechtbanken moesten verdwijnen
Kerstfeest wordt vredesfeest in sommige scholen
...
Ik kan nog wel even doorgaan. Al onze Westerse waarden, tradities, normen... moeten willens nillens op de schop om toch maar de nieuwkomers niet tegen de schenen te schoppen.

1000 en 1 keer gelijk.
Je zou bijna beginnen denken dat het allemaal erg goed opgezet en georkestreerd is.

[boonpwnz]

ik heb allemaal geen probleem met dingen meer in context te plaatsen. Velen opperen hier het idee om dat te doen maar de manier waarop het nu gebeurd is gewoon dramatisch.

Standbeelden in een museum met een uitleg --> top idee
Straatnamen zomaar veranderen zou ik niet doen. Het kan altijd maar weer ik zou de geschiedenis bewaren.

Vandaag een artikel op tweakers gelezen dat Github het woord master niet meer zal toelaten in toekomstige zaken. Waar zit daar de logica in?
Master boot record moet dan ook maar uit de pc boeken? Master diploma ook.

Dus in feite gaan we onder vorm van bedreiging en racisme heel onze wereldtaal veranderen? Waar zit de discriminatie dan. Zijn de mensen die die woorden gebruiken dan allemaal racist opeens zo plots in 2020?

Ik heb hier 1 woord voor en dat is ziek! Ik kan niet begrijpen dat opeens de helft van onze taal racistisch zou zijn.