TimoLimo schreef:Stomme bedenking van me: Als meer mensen regenwater opvangen en bijhouden/stockeren, is het dan niet logisch dat het grondwaterpeil trager wordt aangevuld dan vroeger?
Ik vind dat niet zo'n stomme bedenking.
Regenwater kan je enkel in een vat laten lopen (vat, ton, regenput) als je het ergens kwalitatief kan opvangen. Een dak dus. Als je geen regenput hebt, loopt het water van het dak in de riool, beek of regenwaterafvoer. Weg dus. Als je het wel kan opvangen, is het niet weg.
In het beste geval zorgt uw regenopvang voor minder problemen stroomafwaarts, in het slechtste geval merkt niemand dat er een paar kuub water minder door de beken stroomt.
Er valt in België ongeveer 24miljard kuub regenwater per jaar, dat is ongeveer 2000kuub per persoon. Daar kan je wel eens een kuubje van afvangen om de WC mee door te spoelen thuis en niet eerst langs een infiltratiebekken etc te lopen.
Neemt niet weg dat we altijd met alles zuinig mogen/moeten omspringen, maar een dictatuur dat zegt wanneer ik water mag gebruiken (of elektriciteit) aan eventuele woekerprijzen omdat de investeringen in infrastructuur ondermaats zijn om de voorziening te garanderen, dat stoot me tegen de borst. En zal nog meer verbruik van grondwater via individuele waterputten in de hand werken, denk ik dan, met weeral gevolgen voor het grondwaterpeil.
Het is niet noodzakelijkerwijze een dictatuur. Laat de maatschappij beslissen tussen
- iedereen een 2-3voudige factuur wil krijgen om infrastructuur te financieren om "ongebreideld" watergebruik mogelijk te maken
- geen/weinig prijsverhoging en heel af en toe limieten op het verbruik (hetzij verbruikslimieten op bepaalde momenten, hetzij via tarieven)
Niet kiezen tussen beide scenario's levert toestanden als in Californië en Zuid Afrika op.