Alle parkeerretributies in Antwerpen juridisch waardeloos

[ITnetadmin]

An sich was het concept van de gas boete niet geheel slecht.
De grote fout is gebeurd bij het toelaten dat de instantie die beboet ook de instantie is die zich uitspreekt over de verweren tegen die boetes.

[ubremoved_2964]

Ik heb met de parkeer¨¨¨¨ van A'pen drie aanvaringen gehad:

1. twee onterechte retributies omdat ik PRIVACY ingaf als nrplaat en het ticket onder de voorruit legde, aangevochten via hun eigen reglement en gelijk gekregen

2. een GAS boete omdat ondanks een geldig ticket, niet in hun ogen in een parkeervak stond, terwijl er nu discussie is over wat een parkeervak is

De huidige topic gaat over (2).

[heist_175]

(...) Ergo de GAS boetes.

Dus we vinden onszelf een fantastische rechtstaat en tegelijk hollen we die langs alle kanten uit.
Elke burger die in aanraking komt met een GAS boete, voelt zich toch langs alle kanten genaaid? Ziedaar het verkruimelende draagvlak voor de GAS boete.

[CCatalyst]

Ik heb geen retributie gekregen, maar een GAS boete.

Een "GAS boete" is een retributie, ook al is het onder de naam van "boete". Een echte boete is een wettelijke straf die alleen door de rechter opgelegd kan worden (ook niet door de politie, dat zijn "schikkingen" (dadingen)). Een echte boete betaal je aan de federale staat, een "GAS-boete" betaal je direct aan de overheid die hem uitgeschreven heeft.

De essentie van de discussie is dat zij vinden dat de plaats waar ik stond, geen parkeerplaats is, en dus een GAS boete. Ik betwist dit gezien de onwettige signalisatie en onwettige markeringen van de parkeervakken.

Zonder zicht op hoe jouw wagen geparkeerd stond kunnen we hier eigenlijk geen uitspraken over doen. Mogelijks gaat het hier over het parkeren op een plaats waar dit gevaarlijk is voor andere weggebruikers, zoals het trottoir als je te ver naar voren stond geparkeerd op die plaats.

Ik snap wel nog altijd niet hoe je je zaak denkt te helpen door aan te tonen dat je daar al helemaal niet mocht parkeren

En nee, dat pleidooi van "die auto's naast mij kregen geen boete", laat dat maar achterwege, dat zal niet pakken. Hoe denk je zoiets ook te bewijzen?

[mailracer]

Ik heb geen retributie gekregen, maar een GAS boete. Dat zijn twee aparte diensten in A'pen. Er lag zelfs een geldig parkeerticket.
De essentie van de discussie is dat zij vinden dat de plaats waar ik stond, geen parkeerplaats is, en dus een GAS boete. Ik betwist dit gezien de onwettige signalisatie en onwettige markeringen van de parkeervakken.

Mss domme vraag maar, Is het niet zo dat een zone met parkeerplaatsen ook aangegeven moet zijn met borden die de zone met parkeerplaatsen markeert ?

[ubremoved_2964]

Zonder zicht op hoe jouw wagen geparkeerd stond kunnen we hier eigenlijk geen uitspraken over doen. Mogelijks gaat het hier over het parkeren op een plaats waar dit gevaarlijk is voor andere weggebruikers, zoals het trottoir als je te ver naar voren stond geparkeerd op die plaats.

Lees topic opnieuw
https://userbase.be/forum/viewtopic.php ... 03#p793111

Laten we het eens omdraaien. De markeringen links van deze drie auto's zijn volgens Antwerpen parkeerstroken. Er is echter geen wettelijke definitie van wat nu precies zo'n vak is. De paaltjes die weggehaald zijn kunnen even goed suggereren dat het hier om parkeervakken gaat:

Hun redenering om het verweer te weigeren:

het verschil tussen de verhoogde inrichting en de parkeerplaatsen duidelijk zichtbaar zijn omwille van de
afscheiding. Het gegeven dat er een patroon werd aangebracht in de straatstenen dan ook niet betekent
dat dit een parkeerplaats aanduidt ;

-> afscheiding is niet wettelijk geregeld, op sommige parkeerplaatsen zijn dit gewoon witte kruisjes - er is geen wettelijke definitie hiervan

Samenvatting:

1. verhoogde inrichting: parkeren niet toegelaten behoudens plaatselijke reglementering.
2. overruled door bord E9A:
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /253-art70

"E9a. Parkeren toegelaten."

3. ze kunnen mij dus niet pakken op het feit dat ik parkeerde in een verhoogde inrichting gezien de toelating door bord E9A. Er is geen enkele wet die parkeervakken regelt.

[devilkin]

Al de tijd dat hier nu al in dit topic is gekropen... hoeveel zou dat waard zijn aan manuren van iedereen?

[Jack Daniels]

De manuren op UB, de boete, de gerechtskosten. Wordt een mooi bedrag.

[ubremoved_2964]

Wetten en contracten nalezen is uit interesse, in m'n directe familie advocaat en rechter. Zij kennen het systeem nog veel beter maar voor dit soort bedragen doen ze geen moeite. Met de elementen die ik nu heb overweeg ik dit formulier in te vullen met een bijlage, en dan afgeven aan de griffie:

http://www.justwatch.be/Justwatch.be/GA ... beroep.pdf

Anderzijds heb ik recht op rechtsbijstand via mijn verzekering. Dus louter wat tijd. Gelukkig bij een GAS boete kan de sanctie na uitspraak van een rechter nooit erger worden, in tegenstelling tot een echte boete uitgeschreven door de politie.

[CCatalyst]

Samenvatting:

1. verhoogde inrichting: parkeren niet toegelaten behoudens plaatselijke reglementering.
2. overruled door bord E9A:
https://wegcode.be/wetteksten/secties/k ... /253-art70

"E9a. Parkeren toegelaten."

3. ze kunnen mij dus niet pakken op het feit dat ik parkeerde in een verhoogde inrichting gezien de toelating door bord E9A. Er is geen enkele wet die parkeervakken regelt.

Je hebt geen toelating van bord E9a. Bord E9a is geldig vanaf het verkeersbord tot (en niet tot en met) het volgende kruispunt, zijnde het kruispunt met de aardeweg uit dat park.

Als je daar tegenover huisnummer 276 geparkeerd staat kan je er onmogelijk nog van genieten, enkel die parkeerplaats ten westen ervan wel nog, maar dat is ook de enige afgebakend met een paaltje en een boom. De eerste plaats meteen ernaast komt al vlak aan het kruispunt uit, dus die kan er onmogelijk nog van genieten.

Je ziet dat er daar vroeger paaltjes stonden om dit duidelijk te maken. Waarom of door wie die weggehaald zijn, weet ik ook niet, maar dat maakt parkeren er nog niet ok. Even verder wordt dan een nieuwe parkeertoelating gegeven voor een nieuwe strook aan die kant.

Het plaatselijk reglement tenslotte voorziet ook geen overruling van het parkeerverbod op deze verhoogde inrichting.

[ubremoved_2964]

Je hebt geen toelating van bord E9a. Bord E9a is geldig vanaf het verkeersbord tot (en niet tot en met) het volgende kruispunt, zijnde het kruispunt met de aardeweg uit dat park.

Ik stond daar waar die zwarte Mercedes staat:

https://goo.gl/maps/63nchboFGWCf4s1WA

Dus waar is dan de parkeertoelating voor zij die in zo'n pseudo-officieel parkeervak staan wat niet de wettelijke markeringen gebruikt? In het plaatselijk reglement hebben ze het over witte markeringen.

[cptKangaroo]

Jezuus Kraaist, ik heb deze topic enkele keren gevolgd en nog geen enkele keer was er duidelijkheid over een parkeerverbod op die plaats. Alles suggereert dat je er mag staan, zelfs met het detectivewerk achteraf ivm dat onnozel voetgangerspaadje uit het park en de verdwenen paaltjes en on/bestaande parkeervakken.

[MichelJ]

Dat weet ik zo niet, heel dat kleine stukje daar staan de parkeervakken toch duidelijk aangegeven. Beetje verder aan overkant thv de bushalte staan ze ook niet goed. Er zal misschien wat gedoogd worden, maar de peugeot en de mercedes staan duidelijk niet goed en zeer hinderlijk voor de toegang tot het parkje.

Ik kan wel volgen dat je denkt daar te mogen parkeren, zeker als er nog anderen staan. Dus ja, die gas-boete valt zuur dan. En het hele concept van gas-boete wordt alsmaar ruimer toegepast en soms leidt dat tot misbruik maar ook tot een werkbare oplossing waar het gerecht/politie/wet niet aan toekomt.


En nu is de discussie verzeild in de zeer kleine lettertjes van wetteksten over de kleur van het paaltje. Grappig dat soms een mens wil dat de wet wordt geïnterpreteerd naar de geest en soms letterlijk, alles om het gelijk te halen. Te dicht tegen die uitgang is gewoon hinderlijk, punt. Iedereen kan dat zien. Zou ik er geparkeerd hebben, misschien wel als ik al een paar keer rondjes heb gedraaid, maar toch met een bang hartje ergens diep vanbinnen.

[CCatalyst]

Ok, ik ben ook even ten rade gegaan bij een expert en we zijn eruit.

Om te beginnen is dat bord E9a en dat kruispunt een "red herring," ongeacht de kleur van het paaltje. De straat in kwestie ligt ondertussen in een zone van betalend en bewonersparkeren, dewelke door zoneborden worden aangeven. Parkeren is in de ganse zone dan ook toegestaan, tenzij op plaatsen waar dit expliciet verboden is, en dat is onder meer het geval op verhoogde inrichtingen die in zone 30's liggen, wat het geval is voor deze verhoogde inrichting.

Echter heeft men voor deze verhoogde inrichting bijzondere plaatsen aangeduid waar men wel mag parkeren. Omwille van de markering met duidelijk afgebakende "P"-ruimtes op maat van een wagen, vormt het een plaatselijk reglement dat door een goede huisvader niet anders geïnterpreteerd zal worden als een toelating om daar te parkeren. Deze bijzondere plaatsen vindt men over de ganse verhoogde inrichting, tenzij op plaatsen waar parkeren niet wenselijk is, zoals bij de kruispunten, de garage-inritten en straatmeubilair als bushokjes of fietsruimtes.

De plaats waar het voertuig stond situeert zich ter hoogte van een kruispunt en is niet gemarkeerd als een parkeerplaats. De plaats is evenmin aangeduid als parkeerplaats door het aanvullend verkeersreglement. Tenzij er nog een ander reglement zou bestaan dat het parkeren op deze plaats zou toelaten, blijft het parkeerverbod op de verhoogde inrichtingen binnen de zone 30 op deze plaats (en de plaatsen ernaast) dan ook van kracht. Ooit stonden daar paaltjes om dit aan te tonen, die zijn weg, mogelijks omdat het de toegang tot het park voor hulp- of onderhoudsdiensten belemmerde.

[ubremoved_2964]

Ok, ik ben ook even ten rade gegaan bij een expert en we zijn eruit.

Om te beginnen is dat bord E9a en dat kruispunt een "red herring," ongeacht de kleur van het paaltje. De straat in kwestie ligt ondertussen in een zone van betalend en bewonersparkeren, dewelke door zoneborden worden aangeven. Parkeren is in de ganse zone dan ook toegestaan, tenzij op plaatsen waar dit expliciet verboden is, en dat is onder meer het geval op verhoogde inrichtingen die in zone 30's liggen, wat het geval is voor deze verhoogde inrichting.

Dat E9a bord is daar weg. Dus het enige bord wat dus toepasselijk is, is het bord vlakbij AXA in 't begin van de straat waar de zone betalend parkeren begint.

Vandaag stonden aan de uiteinden van die 3 plaatsen twee tijdelijke borden die het parkeren daar expliciet verbieden, dus dit wil zeggen dat de stad er vanuit gaat dat dit wel degelijk parkeerplaatsen zijn, anders zou de groendienst, die ook deel uitmaakt van de stad, er geen borden zetten die het expliciet tijdelijk verbiedt:

Er is geen wettelijke definitie van welke markeringen nu precies een parkeerplaats aanduiden. De plaats voor drie auto's zonder mensen op de rijbaan te storen, de nabijheid van de parkeermeter net naast deze plaats voor 3 auto's, en het feit dat de groendienst daar tijdelijk verbodsborden zet, toont toch dat men dit beschouwt als parkeerplaatsen, gezien er anders geen enkele reden was om daar tijdelijke verbodsborden te plaatsen.

[CCatalyst]

Ik denk dat de dienst die de bomen snoeit - wie zegt dat dit de Groendienst is en dat het niet uitbesteed is - gewoon wil dat die plaatsen vrij zijn zodat ze hun werk kunnen uitvoeren, zonder te wachten op 4 takelingen. Iedereen kan zo'n borden zetten (zeker van deze "afgeleefde" soort), ook private signalisatie-bedrijven die de parkeerreglementering ter plekke ook niet kennen.

Zoals je weet kan die parkeermeter ook bedoeld zijn voor die parkeerplaatsen die aan de andere kant van de parkeermeter (zelfde kant van de straat) liggen, die je niet ziet op jouw foto maar die er wel vlak aan liggen, en tevens kan de meter dienen voor de nabije parkeerplaatsen aan de overkant van de straat. Zoals de stad al aanhaalde, kan je uit de loutere aanwezigheid van een parkeermeter geen parkeerfaciliteit afleiden.

En, zoals de stad ook al aanhaalde, dat er geen wettelijke reglementering is voor de markering van parkeerplaatsen betekent niet dat een bestuurder dan zelf mag oordelen welke markeringen al dan niet een parkeerplaats aflijnen.

Soit, ik denk dat de stad de argumenten die ze jouw gegeven hebben gewoon gaan herhalen. Ik zie persoonlijk niet in waarom de rechter hen niet zou volgen, volgens het verkeersreglement zijn ze correct. Het is aan jou om voor de rechtbank het tegendeel te bewijzen. Laat ons weten hoe het afloopt.

[brz]

Een "GAS boete" is een retributie, ook al is het onder de naam van "boete". Een echte boete is een wettelijke straf die alleen door de rechter opgelegd kan worden (ook niet door de politie, dat zijn "schikkingen" (dadingen)). Een echte boete betaal je aan de federale staat, een "GAS-boete" betaal je direct aan de overheid die hem uitgeschreven heeft.

Absoluut geen waar.

Een retributie is instemmen met het hoogste tarief en kun je enkel krijgen wanneer je geen parkeerticket aankoopt waar dat vereist is. Retributies worden meestal uitgeschreven door privé firma's.
Een GAS-boete kan je krijgen door o.a.: stilstaan of parkeren in een blauwe zone zonder geldige parkeerschijf, parkeren op een plaats voor gehandicapten zonder geldige toelating, ... Bij GAS-boetes (categorie GAS-4) is men bijvoorbeeld ook niet verplicht om een ticket onder de ruitenwisser te steken en zal je altijd een brief krijgen met uitnodiging tot betaling. GAS-boetes worden vastgesteld door ambtenaren of politie (en dus niet door privé firma's).

Beiden hebben ook een compleet ander verloop en termijnen.

Ik werk "in de branche" en kom dagelijks in aanraking met bovenstaande termen.

[CCatalyst]

Een GAS-boete kan je krijgen door o.a.: stilstaan of parkeren in een blauwe zone zonder geldige parkeerschijf, parkeren op een plaats voor gehandicapten zonder geldige toelating, ... Bij GAS-boetes (categorie GAS-4) is men bijvoorbeeld ook niet verplicht om een ticket onder de ruitenwisser te steken en zal je altijd een brief krijgen met uitnodiging tot betaling. GAS-boetes worden vastgesteld door ambtenaren of politie (en dus niet door privé firma's).

Beiden hebben ook een compleet ander verloop en termijnen.

Volgens mij is dit semantisch. Ik gebruik de term "boete" enkel in de klassieke strafrechtelijke context, waar ze ook op het strafblad verschijnt. Wat ik duidelijk wou maken is dat het hier administratieve "boetes" zijn (waar de A van "GAS-boete" dus voor staat), toch als deze GAS-procedure gevolgd wordt ipv de klassieke procedure met PV naar het parket. Ok, ik hoor je al, deze PV's gaan ook naar het parket. Juist, maar dit is eerder met een informatief karakter, de procureur is niet verplicht om de strafvordering op te starten, wat in de realiteit in 99.9% ook het geval is. Voor een klassiek PV moet de procureur de strafvordering wel opstarten, alhoewel dit in de praktijk vaak meteen geseponeerd wordt.

Ik verwacht bovendien dat ook deze "stilstaan en parkeren" procedures nog wel versoepeld zullen worden en dat de private agenten hiervoor ook PV zullen mogen opstellen binnen afzienbare tijd. Ze zijn er iig al voor aan het lobbyen.

[tien]

Daar is ergens een olo kamerke in de buurt... reed daar altijd mis