Overheid gaat kilometerheffing via een APP regelen

[JamesEarlGray]

Als hun belangen werkelijk dezelfde zouden zijn als van hun kiezers moesten ze geen van die vreemde pirouetten draaien.

Belangen zijn niet hetzelfde als wensen.

[boulder]

Het is maar om de zoveel jaar verkiezingen en velen zullen de volgende keer wel degelijk stemgerechtigd zijn.

Tegen dan zijn ze 5 jaar ouder, doen een Erasmus, hebben net hun eigen autootje gekocht, en die leuke job blijkt toch iets verder te liggen van waar ze wonen.
Anders gezegd, deze kiezers hebben ondertussen andere wensen, en staan meer in het echte leven dan die schoolkinderen die ze tegen dan geweest zijn.

Hen negeren is dus meer dan dwaas. Elk bedrijf weet hoe belangrijk de jeugd is en daarom spenderen ze daar veel reclamegeld aan. Ja, hun ouders betalen grotendeels hun rekeningen maar eens ze zelf geld hebben zijn ze al klant en je kent Belgen en verandering. Het is nog maar eens een teken van hoe dwaas de politici zijn, zowat de enigen die toekomstige klanten wegjagen.

Ik vind het eerder dwaas om zoveel tijd te steken in mensen die niet voor de partij waarvoor men opkomt, kunnen stemmen.
Je kunt evengoed als Vlaamse partij grote campagnes in Wallonië gaan voeren, waar je dan niet opkomt.
Het enige dat ik nog zie gebeuren is dat een Anuna Dewever zich aansluit bij Groen, maar het kan evengoed zijn dat ze uiteindelijk voor een andere partij kiest.

Hun persoonlijk belang (postje) is niet hetzelfde als dat van de kiezer (maatschappelijk belang) maar ze moeten wel HUN kiezer paaien om HUN post te kunnen behouden en dat verklaart alles van hun bokkesprongen.

Precies, heel wat anders dus dan zeggen dat ze doen wat hun kiezers willen.
Ze praten hen naar de mond, verzwijgen wat ze allemaal van plan zijn, spreken van grote plannen terwijl de kas leeg is (dit geldt voor alle partijen...).
En enige zogezegd luisteren naar hun kiezers is maar beperkt tot die paar maanden voor de verkiezingen.
Dat is heel wat anders dan doen wat de kiezer vraagt.

Oei, ze gaan boos zijn, we gaan rap 180° onze kar keren en onze "principes" in de diepvriezer steken. Zo paait men de nationalisten (met de Walen), de racisten (met de buitenlanders) en vooral de overgrote groep bange schijters (met verandering, welke dan ook). De techniek van maak ze bang en ze eten uit uw hand is dan wel oud maar werkt nog feilloos.

Ik ben niet bang voor verandering, maar het moet verbetering zijn.
Verkopers die mij een achteruitgang willen verkopen vangen bot.
Dat noemen ze gezond verstand.
Verder komt de grootste angstcampagne toch wel van de klimaatroepers (hier al uitgebreid aan bod gekomen).

Je hebt gelijk dat het systeem een aantal mensen naar voor brengt maar dat wil toch niet zeggen dat je daar op MOET stemmen. Moet je bvb op Goedele stemmen? De partijen zijn machtig en er is inderdaad veel tegenwerking van gevestigde "instituten" MAAR overal ter wereld komen er telkens nieuwe partijen op.

Een familielid van mij staat op een lijst, zoveelste opvolger bij een grote partij (geen waarvoor ik stem), kans om verkozen te worden: zeer klein.
Ik heb haar mijn gedacht gezegd, en ze bevestigt dat ze zelf al regelmatig tegen een muur gelopen is, en dat het altijd de gevestigde partijbelangen zijn die opgelegd worden.
Kortom, dat nieuw fris gezicht zal moeten in de pas lopen of ze zal er de volgende keer niet meer bij zijn.
En hoe trouwer het partijsoldaatje hoe hoger het opklimt.
En zo wordt de partijmacht gebetonneerd.
Na een tijdje haken de idealisten af, maar wie voor een goedbetaald jobke gaat zit goed in de politiek.

Als het volk even actief was in het opzetten van nieuwe partijvormen als in het klagen en zagen dan zat je niet met totaal vastgeroeste partijen als CD&V en SPa. Als men rechtstreekse verkiezingen wil van ambten dat men dan bvb eens begint met elke donderdag in Brussel te betogen, er zal snel vanalles ineens kunnen.

Er wordt iedere donderdag betoogd, ik heb nog niet veel zien bewegen.
Veel lippendienst, dat wel...

Maar neen ,laat het anderen maar doen, wij zullen wel klagen over hoe slecht het wel is en hoe te beklagen we zijn. We zijn verdomme al vergeten hoe hard er gevochten is moeten worden om überhaupt te mogen stemmen.

Welja, zoals dat familielid van mij, die ook al een paar keer met haar hoofd tegen de muur gelopen is.
Ik wens haar het beste toe, maar ik geloof er totaal niet in, ten minste als het de bedoeling is iets te doen voor de burgers.
Als het de bedoeling is voor zichzelf een beter leven te maken, dan kan het altijd.

Ik heb veel kritiek op politici maar anderzijds is het ook de grootste klotejob die er bestaat. Je moet bereid zijn al je vrienden te verraden, je vrouw te bedriegen en al je principes meermaals te verkrachten.

Wie verplicht er politici hun vrouw te bedriegen?
[SARCASM ON]Wat een masochisten dan dat ze toch zo wanhopig voor die job kiezen.
Peeters wilde zelf, in al zijn idealisme burgemeester van Antwerpen worden met 5%, het werd 7% dus dat was teveel.
En omdat het zo'n afgang was, staat hij nu op een Europese lijst.
Wat een idealist, nietwaar?
[/SARCASM OFF]

Er zijn echter geen politici tekort dus iemand geen stem geven kan wel degelijk maar mensen zijn zo dwaas dat ze zelfs op politici stemmen die het totaal verknallen.

Zitten er andere tussen?
Daar twijfel ik ten stelligste aan.
Daarenboven, je vergeet dat er een beperkt groepje heel veel in de media komt, de rest komt niet aan bod.
Voor een totaal onbekende stemmen lijkt mij niet verstandiger dan voor een grote naam.

Er zijn heus nog wel een paar politici te vinden die wel degelijk hun job kennen en goed willen doen, die mensen kunnen enkel slagen met voldoende steun/stemmen. Helaas zijn zij vaak niet de populairsten.

Hmm, kijk wat er in Gent gebeurde, daar werd een liberaal schepen zomaar aan de kant gezet, ook al had hij veel meer stemmen dan de anderen.
De macht van de burger is dus zeer beperkt, dat is geen democratie maar particratie...

[Dizzy]

Anuna is 18 binnen enkele weken, anderen zijn het al of worden het weldra. Het argument dat ze nu nog niet allemaal kunnen stemmen is van even voorbijgaande aard als dat stemrecht, het zal er toch komen.

Bovendien is de invloed van deze jonge mensen er ook op hun omgeving (ouders, grootouders, vrienden,...), ook de stemgerechtigde studenten betoogden al mee. Dat deze mensen even rap van gedacht zullen veranderen als politici is ook zeer discutabel/onrealistisch. Wagens zijn bovendien al minder populair bij jongeren en een wagen en bewust zijn van de klimaatproblematiek hoeven elkaar ook niet in de weg te staan. Ik heb ook een wagen.

Men doet aan een grote onderschatting als men deze groep enkel als schoolkinderen die nog niet mogen stemmen gaat afschrijven als potentiële kiezers zonder geheugen. De vergelijking met opkomen in Wallonië gaat totaal niet op want daar kan je geen stemmen halen, de 70.000 potentiële stemmen op maar 1 betoging negeren, blijf ik dwaas vinden. Stel dat Anuna zou opkomen en maar de helft van deze stemmen zou halen, het zou haar direct electoraal belangrijk maken. Ik denk dat er wel wat partijen zijn die dit begrepen hebben.

Stilstaan is achteruitgaan luidt een wijs spreekwoord. Verandering moet inderdaad eerder verbetering betekenen maar ieder voordeel heb zijn nadeel, zei een bekende nr 14 ooit. Als je enkel wil veranderen als er geen enkel nadeel voor wie dan ook aan zit dan ga je niet veel veranderen. Vaak wint enkel de angst voor mogelijke nadelen terwijl men de voordelen negeert. Dat is geen gezond verstand maar angst voor verandering. Het leidt tot uitstel van noodzakelijke veranderingen die dan uiteindelijk toch moeten gebeuren tegen vaak nog hogere kosten/nadelen.

Dat de grootste angstcampagne van klimaatroepers zou komen klopt niet. Hun oproep komt naar aanleiding van wereldwijd wetenschappelijk gedragen onderzoek, iets heel anders dan roepers dus. Anderzijds lees ik hier beweringen als terug naar paard en kar, einde van mobiliteit, einde van reizen, complotten tegen de gewone man, de islam die ons gaat verdringen, ... dat is geen angst?

Partijen zijn inderdaad te machtig maar persoonlijkheden kunnen nog altijd opklimmen. Enkel de partijlijn volgen kan je intern populair maken maar je moet ook iets bewijzen. Anderzijds heb je ook compleet onbekwamen die alsnog populair zijn, begrijpe wie kan. Een Francken is bvb populair maar wat heeft die man al gerealiseerd? Een val van de regering omdat hij zijn job niet deed maar wel constant zit te twitteren, ondertussen werd er een mensenhandel achter zijn rug georganiseerd Wie daar op stemt verdient niet beter.

Het is niet omdat je een mooi loon hebt dat uw leven ineens een paradijs is. Ik ken mensen die ongelukkig zijn met 2 villa's en wat blitse auto's terwijl ik er andere ken die gelukkiger zijn met een karig loon. Geluk en geld zijn gelukkig niet zo 1 op 1 verbonden, geld is gewoon handig maar maakt niet gelukkig. Mocht politiek zo schoon zijn zaten we nu allemaal affiches te plakken

Het voorbeeld van OVLD in Gent is een erg goed. Dat ging inderdaad om een ervaren politieker die goed werk leverde. Hij is door eigen achterban afgemaakt en dat is wat ik bedoelde met de te grote macht van de partijen. Zijn hoge aantal stemmen kunnen later de rest echter afstraffen. Ik denk niet dat de huidige burgemeester al veel stemmen gewonnen heeft met deze affaire. Hij is trouwens een perfect voorbeeld van hoe iemand kiest voor de post ipv de idealen. Hij zal veel minder van zijn idealen kunnen uitvoeren omdat hij absoluut de post wou, persoonlijk zou ik dus niet op hem stemmen.

[sky]

De gemiddelde belg verdient 2000€ volgens een recente enquête. We nemen even een extreem voorbeeld.
persoon x woont in Limburg en werkt in de Brusselse rand, om één of andere reden kan hij niet de trein nemen.
Hij rijdt elke dag 200 km, heen en terug.

Als je nu het cijfer neemt van 15€c/km waarvan de experts zeggen dat het minimum is om het effect te voelen op de files, dan betaalt die dus 6000€/jaar aan SKH. Dat is 3 maanden loon om te mogen gaan werken. Dat is dus hallucinant veel. Er zullen er zeker zijn die minder betalen, maar dit voorbeeld zal zeker geen uitzondering zijn. Ga 's morgens maar eens op de oprit in Genk of Gent kijken, massa's auto's die richting Brussel vertrekken, dus zeker geen alleenstaand geval.

<offtopic>
Nog even wat rand informatie over onze Klimaat activiste, nu het hier toch weer ter sprake komt.

Ter info een korte oplijsting van de vakanties, klimaatactiviste, in de afgelopen 14 maanden.
10 maart 2018 New York,
april 2018 Azoren,
15 april 2018 Plage d’Ambleteuse in Frankrijk,
2 mei 2018 Cap Gris-Nez,
11 juli 2018 Essaouira Marokko,
20 juli 2018 Schlitters, Tirol,
22 juli 2018 Cortina d’Ampezzo, Italië,
12 augustus 2018 Lac de Monteynard, Avignonet,
31 aug 2018 Rotterdam.

Van een ecologische voetafdruk gesproken !!

https://www.golfbrekers.be/de-klimaatbusiness/
</offtopic>

[ddd]

Again, zo lang er geen cijfers zijn, kan je hier berekenen wat je wil....

[sky]

er zijn wel cijfers. 2 en 5cent, waarvan mijn zei dat het te laag was, of 15cent.

Dat zijn de cijfers die momenteel circuleren. Het zal alleszins niet minder dan 2cent zijn en het zal hopelijk ook geen 50cent/km worden.

[ddd]

Ja, maar waar/wanneer/hoeveel....

En, zijn buurman die onder de kerktoren werkt, betaalt nu €500 taks per jaar voor zijn auto, die gaat dan naar €50? (just guessing)

[sky]

dus omdat die van 500 naar 50€ is het niet erg dat die andere een veelvoud moet betalen om te gaan werken.

Van mij mag die km heffing er komen, maar straf de werkende mens niet, die het zo al zwaar genoeg heeft. Voer een uitzondering in, desnoods via de belastingen dat werkende mensen iets terugkrijgen van de SKH.

Las vandaag nog in de krant dat de oeso zich zorgen maakte over de wegkwijnende middenklasse, zij betalen het gros van de beastingen (http://www.standaard.be/cnt/dmf20190410_04314572) , daar bovenop nog eens een SKH dat wordt onbetaalbaar.

[ddd]

Again... Ik stop deze discussie, het gaat nergens over zolang er geen bedragen bekend zijn. (hoeveel €, op welk moment en waar)

[Dizzy]

Men neemt direct het hoogste bedrag en dat bij iemand die zeer veel kilometers doet en zonder rekening te houden met eventuele tussenkomst van de WG, maw niet echt representatief. Alleen al de aanname dat men met een kost van 3 maanden loon zou afkomen is ongeloofwaardig. De persoon kan ook naar een station rijden en de trein nemen bijvoorbeeld. Met zijn mobiliteitsbudget wint hij dan mogelijk zelfs geld.

Over de voetafdruk nog dit, wie geen kinderen heeft kan meermaals per maand vliegen en nog altijd een kleinere voetafdruk hebben. Anderzijds is dit een teken dat het panikeren over niet meer reizen zwaar overdreven is. Het is eerder een teken dat de overheid meer moet inzetten op ecologische manieren van mobiliteit zodat vliegen niet goedkoper is dan bijvoorbeeld de trein. Van de lijst zijn ook veel dingen met de wagen te doen.

[sky]

Je vergeet dus dat ik zei, zoals 85% aangaf in de enquête, dat ze niet de mogelijkheid hebben of het geen alternatief is om de trein te nemen.
Net zoals in mijn voorbeeld, trein is niet mogelijk
Je kan de parameters niet zomaar wijzigen als het je uitkomt.

[Joe de Mannen]

Ga maar eens ploegenwerk doen met openbaar Vervoer bvb. Geweldig.
En wat die 3 maanden loon betreft, gaat een werkgever zomaar 3 maanden extra loon ophoesten omdat jij met de auto komt werken ? ze zullen lachten, als er meer dan 1.1% opslag gevraagd wordt is het kot al te klein.
J.

[Dizzy]

En iedereen doet ploegenwerk of heeft geen alternatief In Gent had men ook geen alternatief, tot men er eentje moest hebben en plots vonden duizenden een alternatief. Trouwens ploegenwerk is iets dat in groepen gebeurt en perfect is voor meer initiatieven om samen naar het werkte rijden. Je kan afspreken met collega's en wekelijks wisselen van chauffeur, op die manier bespaar je dan per deelnemer met de SKH.

Voor wie het wel kan is het een goed voorstel. Zoals ik al zei zijn er zeker wel mensen die met de wagen naar een station kunnen rijden en daar een trein nemen. Niet voor iedereen maar elke wagen minder in de file is gewonnen, zeker voor hen die echt geen alternatief hebben.

Over de hoogte ga ik niet in want we weten niet hoeveel het zal uiteindelijk zal worden en welke compensaties er komen. In ieder geval zal ook de WG zijn rekening maken en zien wat voor hen het interessantste is. Anderzijds moeten ze ook rekening houden met het feit dat werknemers hetzelfde doen en eventueel een andere job overwegen die beter gelegen is. Dat een bedrijf verhuist, zoals De Standaard, en de salariswagens omzet in mobiliteitsbudget zal men daarom vaker zien. In Nederland heeft men dat al langer begrepen en liggen steeds meer bedrijven langs een station.

Het doel moet zijn om een betere mobiliteit te bekomen, de opbrengsten moeten dienen om dat doel te bereiken.

[sky]

Theoretisch is dat allemaal hele mooi en fijn, in de praktijk is dat gewoon niet haalbaar.
Persoon 1 moet na zijn werk naar zijn ouders, persoon 2 naar de bakker, persoon 3 gaat eerst nog naar de fitness, persoon 4 naar de DHZ zaak, persoon 5 moet zijn kinderen gaan ophalen in de opvang, ……

En ik ken in Gent genoeg mensen die er tegen zijn, ik ben zelf een voorstander, maar ik kan me in tegenstelling tot andere hier, wel inleven hun situatie. En je kan geen plan invoeren op basis van de meest gunstige criteria. je moet rekening houden met worst case. Dan heb je een goede analyse gemaakt. Zomaar iets doen op basis van de 20% meest gunstige gevallen en naar de rest niet kijken, dat is om problemen vragen.

[Dizzy]

Uiteraard gaat iedereen na een nachtshift nog eens fitnessen of kinderen ophalen Voor wie het te moeilijk is kan nog altijd de volle pot voor de SKH betalen, het is een vrij land. Je kan in Gent ook nog in elk van de bestaande parkings terecht.

Er zijn in Gent zoveel mensen tegen dat er een verkiezingsoverwinning in zat Zelfs de oppositie heeft het opgegeven, het plan werkt en zal eerder uitgebreid worden.

Als je elk nadeel wil vermijden zal je nooit iets uitvoeren want aan alles hangt ergens wel een nadeel. Als de voordelen voor het algemeen belang groter zijn dan de nadelen voor enkelen moet je gewoon durven. Problemen kan je opvangen met compensatiemaatregelen zoals gratis shuttles vanaf parkeerterreinen enz... Punt is dat de meerderheid niet meer terug wil.

[sky]

Nadelen voor enkelingen?
Hoeveel Vlamingen rijden er elke dag van Limburg en West-Vlaanderen naar Brussel en Antwerpen.
Dat zijn geen enkelingen.

Je snapt er dus totaal niets van. Het is niet omdat je in een ploegensysteem staat, dat je per definitie midden in de nacht thuis komt.

Ps: je moet niet antwoorden, maar hoeveel levenservaring heb je eigenlijk?

[Dizzy]

Het zijn er minder dan zij die dat niet doen en niet al deze mensen hebben totaal geen alternatief of worden niet door WG betaald voor hun onkosten.

Een ploegensysteem draait op geregelde shifts, die zijn dus redelijk goed in te plannen en te organiseren. Mensen moeten de prijs van hun eigen keuzes aanvaarden. Ik kan ook midden in de zomer op vakantie in het populairste hotel van een populaire zonbestemming maar dat zal me dan ook meer kosten. Kiezen is verliezen.

[sky]

Als het er 5 zijn die uithoek van het land komen zou ik zeggen dat je gelijk hebt. Dat er minder uit de uithoek komen dan alle werkende mensen samen, klopt ook. Maar dat het er weinig zijn, is toch een beet lachen met de werkelijkheid. Dan zou er morgen geen file meer zijn.

In de statistiek van een paar pag. terug staat dat 85% van de mensen die meer dan 26km rijden aangeven dat er geen alternatief is.

Ik daag je uit om tijdens een werkdag eens van Meeuwen naar Brussel te gaan met het beschikbare alternatief, dat volgens jou beschikbaar is.

[Goztow]

Er komen dagelijks ongeveer 385.000 pendelaars naar Brussel (waarvan een groot deel uit Vlaanderen). Dat zijn niet enkel auto's maar ook openbaar vervoer meegerekend natuurlijk.

[boonpwnz]

De opbrengsten van deze SKH moet zeker en vast doorvloeien naar het openbaar vervoer of we blijven in de besparingen.

[petrol242]

Ik kan me prima inleven in iemand die tegen de maatregel is, maar het concept "de vervuiler betaalt" is op termijn zowel sociaal als duurzaam.

Het principe "De vervuiler betaalt" is niet duurzaam, want je laat de vervuiling nog steeds toe voor iemand die er maar genoeg centen tegenaan zwiert. Het is zo een holle en achterhaalde ingesteldheid die al jaren aan de maatschappij kleeft en die duidelijk niet werkt.

@CCatalyst : Ik neem heel regelmatig de trein van Londen naar Kings Lynn (een retour kost tussen 60 en 90 euro afhankelijk van de tijd!!) en tussen Cambridge en Ely. Nog nooit heb ik een normale reisroute gehad op "The Great Northern". Eens waslijst van problemen, gaande van onbekende platformen tot de laatste minuut in Kings Cross, tot wachtende treinen op een enkel spoor omdat de ene van de andere niet weet of hij mag doorrijden of niet. Te gek voor woorden. Zo 'Great' vind ik het dus niet hoor. Over de metrolijnen had ik het met name over de erbarmelijke toestand en het failliet van Metronet (2 miljard pond). Uiteindelijk moest TfL (Transport for Londen) ingrijpen, lees de belastingbetaler. Het was één groot fiasco.

[sky]

Er komen dagelijks ongeveer 385.000 pendelaars naar Brussel (waarvan een groot deel uit Vlaanderen). Dat zijn niet enkel auto's maar ook openbaar vervoer meegerekend natuurlijk.

Op de site van mobielvlaanderen staat een statistiek over % vervoersgebruik voor woon werk verkeer. 70% van die verplaatsingen worden per auto gedaan.
70% van 385.000 is ongeveer 280.000 pendelaars die met de auto komen.
Als een evenredig aantal daarvan uit elke provincie komt dan heb je heel veel mensen die van ver komen, in tegenstelling dat wat sommigen enkelingen noemen.

@dizzy
Ik zou graag eens willen hoe oud jij bent, hoeveel kinderen je hebt, hoe ver je nu van je werk woont, wat het verste kwa tijd is dat je al hebt moeten pendelen, en hoeveel jaar je meer dan 40km enkel van je werk gewoond hebt.

Kwestie de discussie in zijn perspectief te zien. Want iets zegt me dat je weinig ervaring met pendel situaties op lange afstand.

Edit:
Las straks op een ander forum iemand een verkeerspecialist persoonlijk kent. Slimme kerel, kan alles mooi theoretisch uitleggen, maar als je met praktijksituaties afkomt draait hij rond de pot.

Edit2: als je 10% van bovenstaand aantal morgen stopt met de auto en ze allemaal de trein nemen, dan heb je pas een probleem, staan hele steden stil oldat ze moeten aanschuiven aan de parkings als er die al zijn. En zijn er zeker niet voldoende treinen om die extra mensen te vervoeren. Ze krijgen de pendelaars nu nog niet met de trein op bestemming zonder veel problemen

[boulder]

Anuna is 18 binnen enkele weken, anderen zijn het al of worden het weldra. Het argument dat ze nu nog niet allemaal kunnen stemmen is van even voorbijgaande aard als dat stemrecht, het zal er toch komen.

Natuurlijk, maar het zal dezelfde Anuna niet meer zijn, en dat geldt nog veel meer voor zij die vanuit het middelbaar (bijv. 14 jaar) meebetoogd hebben.
Eens het niet meer "hotel mamma" is, eens je niet meer alles op fietsafstand hebt, verandert je kijk op de dingen.
Haar beste vriendin zal misschien naar een andere provincie verhuizen, en haar een bezoekje brengen, zal misschien niet meer zo praktisch zijn met het OV.
Ze zal misschien een job vinden die niet direct bij de deur ligt.
En op dat moment zal ze nog wel weten hoe ze betoogd heeft, maar misschien zal er toch een beetje besef komen dat het nogal een gemakkelijke positie was van waaruit ze betoogde, en merken dat ze zelf zwaar in de fout gaat in de zaken waar ze vroeger zo tegen was...

Bovendien is de invloed van deze jonge mensen er ook op hun omgeving (ouders, grootouders, vrienden,...), ook de stemgerechtigde studenten betoogden al mee. Dat deze mensen even rap van gedacht zullen veranderen als politici is ook zeer discutabel/onrealistisch. Wagens zijn bovendien al minder populair bij jongeren en een wagen en bewust zijn van de klimaatproblematiek hoeven elkaar ook niet in de weg te staan. Ik heb ook een wagen.

Ik ben daar niet van overtuigd, ik heb zelf familie die nog maar net afgestudeerd is.
Voorheen deed hij nog een Erasmus, en reisde daarbij zoveel mogelijk (vliegreizen...), nu woont hij in Gent, en gaat de baan op richting Antwerpen, niet met de trein, maar met de auto.
Maar toch is hij enorm begaan met het milieu, hoor...

Die familie wel ik wel zien als ze zelf getroffen worden door die kilometerheffing.
Ik ken wel wat bejaarden uit mijn familie die niet meer in auto rijden, niet uit milieubesef, maar omdat ze niet meer durven.
Welnu, die mensen gebruiken veel de fiets (hun mobiliteit vermindert dus drastisch, want de plaatsen waar ze nog geraken zijn ferm beperkt).
Voor de rest doen ze regelmatig een beroep op anderen die wel een auto hebben.
Als veel mensen dat zouden doen, dan zou je natuurlijk een probleem krijgen, want diegene waar ze op rekenen zou wel eens toevallig niet beschikbaar kunnen zijn.

Stel dat Anuna zou opkomen en maar de helft van deze stemmen zou halen, het zou haar direct electoraal belangrijk maken. Ik denk dat er wel wat partijen zijn die dit begrepen hebben.

Je zegt zelf dat het toch erg zou zijn als alleen maar rekeningrijden bepalend is voor je stem.
Dat geldt natuurlijk evenzeer voor de klimaatgekte.

Stilstaan is achteruitgaan luidt een wijs spreekwoord. Verandering moet inderdaad eerder verbetering betekenen maar ieder voordeel heb zijn nadeel, zei een bekende nr 14 ooit. Als je enkel wil veranderen als er geen enkel nadeel voor wie dan ook aan zit dan ga je niet veel veranderen.

Je kunt er nu van zeggen wat je wilt, maar er is wel iets als een natuurlijke evolutie.
Die gaat in de richting van méér mobiliteit, en niet in de richting van minder.
Door de evolutie heen zagen we eerst dat mensen zich te voet verplaatsten, nadien te paard, met paard en kar, met de fiets, met de auto, met het vliegtuig, met een raket om zelfs andere planeten te bereiken.
Gepaard daarmee werd de leefwereld van mensen steeds ruimer.
Waar mijn overgrootvader zijn hele leven ervan droomde ooit de zee te zien, maar er nooit toe kwam, reisde mijn grootvader al wel eens met het vliegtuig naar de VS, of ging mijn grootmoeder eens naar Spanje met de autobus.
Onze generatie heeft dankzij de lowcost vliegreizen en ook het internet makkelijker connecties met mensen uit andere landen, en voelt zich daardoor meer wereldburger.
Mensen trouwen daardoor ook sneller met mensen uit de buurlanden, of nog verder.

En dan zou de logische evolutie ("de verandering die zogezegd vooruitgang betekent") zijn dat de volgende generaties weer in hun schelp terugkruipen?
Van thuis werken, reizen die stoppen aan de landsgrenzen, geen vliegtuigreizen meer, ...?
Dat is toch moeilijk voor te stellen, en kan alleen maar als een achteruitgang gezien worden.
Het effect zal redelijk gelijkaardig zijn als dat van de bejaarde die uit (terechte?) angst niet meer durft in auto te rijden.
In plaats van eens te gaan winkelen over de grens, wordt dat met de fiets naar een buurtsupermarkt, omdat het nu eenmaal niet anders meer kan.
Ik zie hier alleen maar een achteruitgang in, ieder voordeel heeft zijn nadeel, ik zie hier geen voordelen...
Dat is geen angst, maar realisme.

einde van mobiliteit, einde van reizen

Daar komt het dan toch wel op neer.
Als reizen alleen nog met de trein kan, dan moeten we niet meer denken om eens Brazilië te bezoeken.

de islam die ons gaat verdringen, ... dat is geen angst?

Dat staat er compleet los van, hee.

Partijen zijn inderdaad te machtig maar persoonlijkheden kunnen nog altijd opklimmen.

Zoals ik zei, ze klimmen op door trouwe partijsoldaten te zijn, dat houdt dus ook in dat ze nauwelijks iets kunnen veranderen, want van zodra ze tegen de gevestigde partijbelangen ingaan, hebben ze er gelegen.
Kijk hoe het indertijd Jean-Marie Dedecker vergaan is bij de VLD.
Hij was tegen het migrantenstemrecht, en volgde daarmee de partijlijn.
Verhofstadt wilde een bocht nemen.
Hij werd uit de partij gezet, samen met Hugo Coveliers en nog wat anderen, uit de partij gezet omdat hij het oorspronkelijke standpunt verdedigde.
En dat waren geen onbeduidende figuren, Dedecker telt na zoveel jaar nog altijd mee, anders zou de N-VA hem niet op zijn lijst gezet hebben.

Een Francken is bvb populair maar wat heeft die man al gerealiseerd? Een val van de regering omdat hij zijn job niet deed maar wel constant zit te twitteren, ondertussen werd er een mensenhandel achter zijn rug georganiseerd

En sedert het Maggie weer is staat de asielkraan weer open.
Ik vond hem bijlange zo slecht niet, en die mensenhandel moet nog bewezen worden.
Soit, ik hoef hem niet te verdedigen.

Het is niet omdat je een mooi loon hebt dat uw leven ineens een paradijs is. Ik ken mensen die ongelukkig zijn met 2 villa's en wat blitse auto's terwijl ik er andere ken die gelukkiger zijn met een karig loon.

Dat kun je net zo goed zeggen van zuivere lucht.
Zuivere lucht zal een ongelukkige persoon niet gelukkig maken...

Het voorbeeld van OVLD in Gent is een erg goed. Dat ging inderdaad om een ervaren politieker die goed werk leverde. Hij is door eigen achterban afgemaakt en dat is wat ik bedoelde met de te grote macht van de partijen. Zijn hoge aantal stemmen kunnen later de rest echter afstraffen. Ik denk niet dat de huidige burgemeester al veel stemmen gewonnen heeft met deze affaire.

Ach, zullen veel mensen zich dat nog allemaal herinneren binnen 6 jaar?
En zullen ze dan aan dat ene nog zoveel belang hechten?
Het toont aan dat de partijen in dit land oppermachtig zijn, en de kiezer zeer weinig te zeggen heeft.

Er komen dagelijks ongeveer 385.000 pendelaars naar Brussel (waarvan een groot deel uit Vlaanderen). Dat zijn niet enkel auto's maar ook openbaar vervoer meegerekend natuurlijk.

Ik woon en werk in West-Vlaanderen.
Op mijn werk zitten ook enkele Franstaligen (en nogal wat Portugezen).
Ik vroeg aan zo'n Franstalige collega wat hij dacht van "rekeningrijden", hij kende het woord niet, dus ik moest het even uitleggen.
Hij dacht eerst dat het enkel voor Vlamingen ging zijn, toen ik hem uitlegde dat als het er kwam, hij dan ook per kilometer zou moeten betalen, van zodra hij Vlaanderen binnenreed, was zijn reactie direct :

"Maar dan word ik gestraft omdat ik hier kom werken!?"

Precies dezelfde reactie dus die wij als Vlamingen aanvoelen.
Gestraft omdat je gaat werken...

Op de site van mobielvlaanderen staat een statistiek over % vervoersgebruik voor woon werk verkeer. 70% van die verplaatsingen worden per auto gedaan.
70% van 385.000 is ongeveer 280.000 pendelaars die met de auto komen.
Als een evenredig aantal daarvan uit elke provincie komt dan heb je heel veel mensen die van ver komen, in tegenstelling dat wat sommigen enkelingen noemen.

Het is ook veel meer dan van en naar Brussel pendelen.
Vergeet niet, die kilometerheffing heb je van de eerste kilometer.
Dus ook wie zoals ik, een 30 tal kilometer doet om op zijn werk te geraken betaalt mee, en ik blijf in West-Vlaanderen.

[warpozio2]

Volgens Kaesemans van Febiac.
"Het doel van de kilometerheffing is niet de wegen leegmaken, maar wel het topje ervan af romen. Met 5 procent minder verkeer realiseer je al meteen 10 tot 15 procent minder files."

[Joe de Mannen]

En dat is net de reden waarom het in nederland is afgevoerd.
J.

[Dizzy]

@dizzy
Ik zou graag eens willen hoe oud jij bent, hoeveel kinderen je hebt, hoe ver je nu van je werk woont, wat het verste kwa tijd is dat je al hebt moeten pendelen, en hoeveel jaar je meer dan 40km enkel van je werk gewoond hebt.

Kwestie de discussie in zijn perspectief te zien. Want iets zegt me dat je weinig ervaring met pendel situaties op lange afstand.

Ik reis al meer dan 20 jaar met de trein naar mijn werk op +60km, daar doe ik dagelijks in totaal 3u over (fiets, trein, metro). Ik denk dat ik ervaring heb met pendelen dus

Vanuit Meeuwen(gruitrode) zou ik naar het station van Genk of Hasselt reizen en zo naar Brussel. Je noemt uiteraard nu ook weer een serieuze uithoek op. Zelf woonde ik ook in Limburg en toen deed ik nog veel langer over. Dat was één van de redenen om te verhuizen. Ik heb telkens een stad met station gekozen.

[Petrikske]

Men heeft ons al vanalles door de strot geramd de laatste jaren, maar verbeteringen van bv ons wegenstelsel zijn er nooit gekomen.
Ik heb nog altijd de beelden op m'n netvlies van bouwvakkers met een emmertje en een schepje na en beetje winter om de gaten in het wegdek op te vullen.
Echt schrijnend vond ik dat toen, en nu zouden we opnieuw in de geldbuidel moeten tasten voor vadertje staat?
Ik denk dat dit de mensen echt tegen de borst stoot, we rijden onze auto's kapot op brakke wegen en nu willen ze dat we nogmaals via de kassa passeren.

Ik rijd al 25 jaar dagelijks naar Antwerpen (OV) and i say no more...

En geen uitbreidingsmogelijkheden meer?
Er staat me daar een brede middenberm vol verlichtingspalen die niet meer worden gebruikt, hallooo!!!!

[CCatalyst]

En iedereen doet ploegenwerk of heeft geen alternatief In Gent had men ook geen alternatief, tot men er eentje moest hebben en plots vonden duizenden een alternatief.

Mensen passen zich uiteindelijk altijd aan, maar het komt altijd wel met veel gezeur. Is doorheen de geschiedenis nooit anders geweest, altijd was er "geen alternatief", tot er wel een was. Mens heeft natuurrampen, hongersnoden, oorlogen doorstaan door alternatieven te vinden die er niet waren, dus vergeleken met verkeersperikelen valt het allemaal nog wel mee vandaag.

De dag dat robots zich ook kunnen aanpassen aan veranderende omstandigheden, zonder een programma te moeten volgen, gaat de mens onder doen ervoor, want robots zeuren niet.

Er staat me daar een brede middenberm vol verlichtingspalen die niet meer worden gebruikt, hallooo!!!!

En op welke trechter eindigt die middenberm? Juist, daarmee verplaats je enkel het probleem, je lost niets op.

Gestraft omdat je gaat werken...

Begrijp ik niet goed. Iedereen, wagen of niet, wordt gestraft om te gaan werken door de fiscus. Al sinds de allereerste werkdag. Inkomenbelasting.

Hier is het omdat je "met de wagen gaat werken", da's wel weer iets anders, en het is een straf die je kan vermijden. En het is een retributie, geen belasting.

Als je er mee akkoord gaat dat mensen die niet met de wagen naar het werk rijden geen inkomstenbelasting meer hoeven te betalen, en mensen die met de wagen naar het werk rijden wel, dan heb je hetzelfde resultaat als rekeningrijden, en verandert er niets voor je Fransman.

[sky]

@dizzy
Ik zou graag eens willen hoe oud jij bent, hoeveel kinderen je hebt, hoe ver je nu van je werk woont, wat het verste kwa tijd is dat je al hebt moeten pendelen, en hoeveel jaar je meer dan 40km enkel van je werk gewoond hebt.

Kwestie de discussie in zijn perspectief te zien. Want iets zegt me dat je weinig ervaring met pendel situaties op lange afstand.

Ik reis al meer dan 20 jaar met de trein naar mijn werk op +60km, daar doe ik dagelijks in totaal 3u over (fiets, trein, metro). Ik denk dat ik ervaring heb met pendelen dus

Vanuit Meeuwen(gruitrode) zou ik naar het station van Genk of Hasselt reizen en zo naar Brussel. Je noemt uiteraard nu ook weer een serieuze uithoek op. Zelf woonde ik ook in Limburg en toen deed ik nog veel langer over. Dat was één van de redenen om te verhuizen. Ik heb telkens een stad met station gekozen.

Zowel in Genk als in Hasselt is zo goed als geen parkeerplaats.
Daar sta je dan met je auto die je niet kwijt geraakt.
Naar Genk station is 20min buiten de spits, dus zal 30min. worden, weinig parking aan station + te betalen, langs de straat parkeren is ook te betalen per uur, vermoedelijk max. x uur., 10 min. te voet van parking naar station, wat marge voor de trein.
Je bet dus 45min kwijt.

Dat bedoel ik dus met, er is geen infrastructuur.

Met een tram of metrolijn, zou het al misschien anders zijn, of een station dichterbij. Maar de tendens is van station te sluiten die niet genoeg opbrengen ipv er open te houden.

[heist_175]

De onzin die hier staat is echt ongelooflijk , puur op basis van logica.

Het is niet omdat 70% van de verplaatsingen met de auto gebeurt, dat ook 70% van de 385K pendelaars met de auto komen.
Gisteren waren er cijfers van de drukste stations. In BXL-Noord en -Centraal stappen samen +/- 180K reizigers op (en dan vergeet je alle kleinere stations zoals Schuman, Merode, Kapellekerk, Congres, ...).
Het mediaanloon is +/- €2800, maar mensen die in Brussel werken verdienen meer dan het mediaanloon.

Met "de bocht van Ben", waar ze zullen wachten op een draagvlak", bewijzen ze alleen de onzin die ze zelf verkopen.
Als je voor elke maatregel moet wachten tot er een draagvlak is, zou je wel eens lang kunnen wachten. Op dezelfde manier worden er maatregelen met een groot draagvlak (statiegeld) niet ingevoerd.

Het principe "de vervuiler betaalt" is wél duurzaam, want het treft de vervuiler in de portemonnee. Zolang hij het niet voelt, zal hij geen actie ondernemen. Nu de vervuiler het wél voelt, is er al meer druk om alternatieven te zoeken, of alternatieven eens een kans te geven. Als morgen drinkwater naar €0,1 per liter gaat, gaat overmorgen iedereen met een beetje waterput regenwater gebruiken voor de WC, hoewel ze vandaag gaan beweren dat er geen alternatief is. Het diftar principe heeft er in de voorbije jaren toch ook wel voor gezorgd dat we én minder afval hebben én meer sorteren (want 1kg PMD weggooien is goedkoper dan datzelfde PMD als restafval weg te gooien).
Veel belangrijker nog: door mensen een duwtje in de rug te geven om alternatieven te zoeken, gaan die alternatieven ook levensvatbaar(der) zijn dan nu. Terug naar diftar: de gestage stroom PMD-afval, maakte ook dat bedrijven zich konden toeleggen op de recyclagecyclus van datzelfde PMD. En andere bedrijven dan weer op het integreren van die recyclagegrondstoffen in hun productieproces.
Maar zoals altijd is het makkelijker om vanuit een hangmat kritiek te geven, maar eens ingevoerd wil niemand na 2-3 jaar nog terug.

@ervaring met pendelen
Als het inhoudelijk moeilijk wordt, is het heel moedig om op de persoon te (proberen te) spelen.
Ik ben voorstander van een SKH, heb al heel mijn carrière een firmawagen met tankkaart, werk al heel mijn carrière op 45km afstand en kan niet wachten op de innovatieve alternatieven die de SKH gaat stimuleren. Dus kom niet af dat enkel mensen die onder de kerktoren leven/werken voorstander zijn van SKH, of enkel gepensioneerden ofzo .

@meer mobiliteit
Pleiten voor méér mobiliteit betekent niet dat je moet pleiten voor meer auto's en dus vooral meer files.
Meer mobiliteit betekent meer OV, meer fietsinfrastructuur.

@investeren in weginfrastructuur
Ik geef toe dat we geen feilloos wegennet hebben, maar als je beweert dat er niet geïnvesteerd wordt, leef je onder een steen.
Er worden trajectcontroles uitgerold, er worden grote infra-projecten opgezet, er wordt (naar mijn mening te weinig) geïnvesteerd in fietsinfrastructuur, zwarte punten worden aangepakt. Het kan allemaal sneller, maar zeggen dat er niets gebeurt is gewoon onwaar. In mijn eigen omgeving is recent de R6 aangepakt (en terug volop bezig): er waren daar 3 kruispunten met veel (en zware) ongevallen, dat wordt nu ten gronde aangepakt (link).

[P@ul]

De onzin die hier staat is echt ongelooflijk , puur op basis van logica.

Vanuit je naïef ideaalbeeld schrijf je nochtans ook massa's onzin.

Keep on dreaming zou ik zeggen

[petrol242]

We moeten net pleiten voor minder mobiliteit want ergens zal de grens overschreden worden, als dat al niet het geval is. Een eeuwig groeiende economie is een ziekte waarvan de eerste symptomen zich al stevig beginnen te manifesteren en die er het einde van zullen zijn. En daar zal SKH niks aan kunnen veranderen.

Even off-topic : Wat dat PMD verhaal betreft, dat is dus de grootste oplichterij van de consument. Het gaat hier zelfs niet over recyclage maar het verwerven van door de consument betaalde grondstoffen die uiteindelijk toch grotendeels op de afvalberg terecht komen als fleece of vuilblik. We produceren nog altijd heel veel afval, ook via de PMD fractie. Ondertussen denkt de consument goed bezig te zijn en koopt gerust de nieuwe vervuilende verpakking want zijn geweten is gesust, maar draaien de kraakinstallaties op volle toeren want ze kunnen de productie van die nieuwe injectie van grondstoffen amper bijhouden. Dat is dus alles behalve duurzaam. Een echte recyclage door statiegeld kan onder druk van die lobby's natuurlijk niet bestaan want dat zou budgetneutraal zijn voor de consument, terwijl het nu geld op brengt. En dan zou ik niet moeten wakker liggen of ik mijn fles in de betalende restfractie moet zwieren of niet en is dat duuwtje in de rug helemaal niet nodig.

Het principe "de vervuiler betaalt" is wél duurzaam, want het treft de vervuiler in de portemonnee

Nee want je laat de vervuiling nog altijd toe en legt de eindverantwoordelijkheid bij de verkeerde mensen die meestal ook geen andere keuze hebben cfr statiegeld bijvoorbeeld. Een producent blijft even verantwoordelijk voor zijn producten als de consument, maar dat is in de meeste gevallen spijtig genoeg niet zo. Het verbod op plastieken rietjes is daar een heel goed voorbeeld van. Je zorgt ervoor dat de producent (hopelijk) geen verkeerde grondstoffen meer gaat gebruiken en op die manier zal de consument ze ook niet kunnen verbruiken. Dat is een duurzame maatregel.

[Dizzy]

Mobiliteit is niet alleen wagens en minder wagens is dus ook niet noodzakelijk minder mobiliteit. Minder wagens kan zorgen voor minder files en dus zelfs net meer mobiliteit voor de anderen. De elektrische fiets heeft veel (oudere) mensen net veel mobieler gemaakt. Onze mobiliteit is enorm inefficiënt georganiseerd en er is dus nog veel te winnen als we een beetje out of the box durven en willen denken.

Problemen los je best op door ze aan te pakken en open te staan voor nieuwe oplossingen, niet door te doen alsof er geen alternatief mogelijk is.

Extra wegen zijn door plaatsgebrek niet meer mogelijk en lossen ook niets op, ze zuigen extra verkeer aan en na een tijd sta je opnieuw stil. Het probleem teveel wagens kent maar één oplossing, minder wagens en dit betekent dus verandering.

Statiegeld is een moedige maatregel die zwerfafval deels kan verminderen. Dat mensen geen keuze hebben als ze die dingen zomaar laten rondslingeren is onzin, velen zijn gewoon te vadsig en het kost hen toch niets, denken ze kortzichtig

[petrol242]

SKH is al zeker niet "out of the box" denken. Dat is oude wijn in nieuwe zakken. Een lapmiddel voor een veel grotere oorzaak waar niet aan getornd mag worden blijkbaar. Schakel over op een behoefte economie en je lost veel van de problemen vanzelf op...

De meeste mensen vermijden nu al de files als ze er niet echt nodig door moeten. De file op zich is althans voor mij al de incentive op zich om daar niet tussen te gaan hangen als het niet echt nodig is, en ik denk niet dat ik de enige ben. Daar heb je geen SKH voor nodig.

Verplaatsingen tot 15 km doe ik steevast met de fiets. Woon-werk doe ik ook veel met de fiets (23 km enkel) en voor de rest carpool ik. Ik baal dan ook van de dagen dat ik naar centrales in het zuiden moet om te gaan vergaderen. Gegarandeerd dat ik minstens 4 uur in de auto zit. Gelukkig is dat maar eens in de maand.

Extra wegen lossen inderdaad niet echt veel op. Maar de manier waarop je die inricht wel. Toen de ring rond Antwerpen heraangelegd werd, is er spijtig genoeg niets veranderd aan de concepten uit de jaren '60. Tweede grote oorzaak is rijgedrag. Als iedereen al eens zou leren om op hetzelfde rijvak te blijven en niet constant te wisselen, zou ook al een hele sprong voorwaarts zijn.

Wat dat statiegeld betreft heb ik nooit gezegd dat mensen geen keuze hebben dan om vuil te laten rond slingeren. Dat is trouwens niet de hoofdrede waarom ik voorstander van statiegeld ben. Ik kan in veel gevallen als consument niet kiezen voor statiegeld. Dat is wat ik bedoelde.

[P@ul]

Hoeveel vrachtwagens rijden er nu eigenlijk minder sinds de invoering van de SKH ?

[heist_175]

Hoeveel vrachtwagens rijden er nu eigenlijk minder sinds de invoering van de SKH ?

De heffing voor vrachtwagens is alles wat SKH niet is:
- niet slim
- niet op alle wegen (vandaar sluipverkeer)
- enkel bepaald segment (3,5+ T)

@PMD
Afval vermijden is nog steeds de betere strategie, maar als je moet kiezen tussen verbranden of PMD-recyclage, dan zal het laatste toch duurzamer zijn, niet?

[phildww]

We moeten net pleiten voor minder mobiliteit want ergens zal de grens overschreden worden, als dat al niet het geval is. Een eeuwig groeiende economie is een ziekte waarvan de eerste symptomen zich al stevig beginnen te manifesteren en die er het einde van zullen zijn. En daar zal SKH niks aan kunnen veranderen.

Ik heb hier 2 bedenkingen bij
- mensen gaan zich steeds blijven verplaatsen, en dat zal alleen maar groeien: familiebezoek, naar voetbal gaan, op reis gaan, gaan werken... Denken dit te kunnen stoppen is een illusie, je kan dus maar beter de maatschappij voorbereiden op nóg meer mobiliteit.
- als de (wereld)bevolking groeit, en dan móet de economie meegroeien. Al was het maar om iedereen te kunnen voeden.

Waar de slinger wél te ver in doorslaat is de wegwerpeconomie: bv een wasmachine gaat veel minder lang mee en is amper herstelbaar.

[heist_175]

Ik ben voor meer mobiliteit, maar niet voor meer auto-mobiliteit of meer CO2-brakende mobiliteit.

[Dizzy]

Het grootste probleem is inderdaad de bevolkingsgroei, dan pas kan je beginnen met de economische groei aan te pakken. De planeet is niet oneindig dus oneindige groei zowel in populatie als economisch is onzin.

SKH is maar een klein deeltje van wat ik met out of the box denken bedoel. Je moet het ganse mobiliteitsvraagstuk herbekijken. Er zal inderdaad nog veel meer mobiliteit komen of toch de vraag ernaar. Daarom dat ik het jammer vind dat zelfs de kleine stappen al zo moeilijk genomen worden. Uiteindelijk kan je enkel nog mobiliteit garanderen als je het veel efficiënter gaat organiseren. Als de files op 1 legislatuur met 20% stijgen dan snap je toch dat het echt anders moet. Ondertussen verliezen we tijd in achterhoedegevechten en time is money.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/cd ... ~ac8acbb4/

[P@ul]

De heffing voor vrachtwagens is alles wat SKH niet is:

Alsof de SKH dat wel zal zijn met peak uren van 6-9 en 15-19 en geen alternatief voor een groot aantal WERKENDE mensen (vergelijk het dus niet met PMD want daar heeft iedereen dezelfde alternatieven).

Het is gewoon de zoveelste botte belastingverhogen maar zolang we het maar verpakken onder terrorisme en klimaat kan je altijd wel gekken vinden die geloven in deze dwaze verhaaltjes. Het is niet voor niets dat de OESO zich zorgen maakt dat onze werkende klassen gewoon kapot belast wordt en hier komen een aantal idealisten nog roepen dat het nog meer van dat moet zijn