Overheid gaat kilometerheffing via een APP regelen

[vverbeke]

Een nieuwe prive-auto kost €700-800 per maand (aankoop/afschrijving, verzekering, brandstof, ...), dus dan is €400 netto per jaar een koopje en bijna gratis, ja. En er zijn nu eenmaal functies/jobs die standaard een firmawagen krijgen, bv IT consultants.

Niet overdrijven hé. Een nieuwe privé-auto kost geen 700-800 € / maand. Ik hou alles bij qua autokosten en heb in januari eentje moeten wegdoen. Die had overigens nog een jaar of 4 moeten meegaan waardoor de gemiddelde maandkost nog wat had kunnen zakken, maar had last van allerlei vreemde kuren, lang verhaal. Nieuw gekocht, zonder recyclagepremie van een vorige wagen, kom ik met alle kosten (aankoop - tanken - belastingen - verzekeringen - onderhoud - pechverhelping) op 460 € / maand, 17 000 km / jaar. We spreken hier niet over een klein autootje maar over een gezinswagen.

[Ofloo]

ik denk zelfs minder, .. dan 460 'k denk eerder tussen de 300 à 400, .. verzekering ba + omium jaarlijks onderhoud benzine/diesel, .. hangt er natuurlijk vanaf hoe oud je bent aangezien ik een BA heb van bonusmalus 0 maar dan zou die kost ook maar een goede 100 euro per maand oplopen.

Wat ik niet heb ingecalculeerd zijn stukken, en de aankoop prijs, en banden. Als je dat eventueel over 5 jaar in calculeert kan het net iets hoger uitvallen, zeker als het om een nieuwe auto gaat.

Als je de nieuw prijs in calculeert moet je ook de verkoop prijs er terug aftrekken, want na 5 jaar is die auto van jouw ook nog geld waard, als je hem dan van de hand doet, .. krijg je der ook nog geld voor, dat moet je ook nog van dat bedrag aftrekken. Dan zou het bedrag dat jij berekend wel eens kunnen kloppen.

[vverbeke]

Mijn bedrag komt idd nog wat hoger uit omdat hij van moetens weg moest, een paar jaar eerder dan ingecalculeerd (was auto "van de maandagmorgen"), anders ging de maandprijs nog wat zakken. De kosten die we aan dat probleemgeval hebben gehad zitten daar ook in, dat trekt het ook omhoog. Verzekering zal het niet zijn, bonus-malus zit onder nul .
Als je een 2de hands autootje koopt puur voor de woon-werk kilometers kan het nog een stuk goedkoper.

[JamesEarlGray]

Wagens worden ook niet 'weggegeven'.
In het bedrijf waar ik werk gaan ze net iedereen de kans geven om een bedrijfswagen te nemen.
Daar betaal je dus wel een eigen bijdrage op.
Ik moet de details nog krijgen, maar volgens dat ik begrepen heb, gaat er dan een stuk van uw brutoloon.
Toch toont dit voorbeeld aan hoe fout het wel is te denken dat dit voor extra vervuiling zorgt.
Mijn auto is een diesel, weliswaar een die nog een ecopremie gehad heeft, maar uiteindelijk zit die bij de sjoemeldiesels.
Stel dat ik inga op het voorstel van die bedrijfswagen, dan zal ik waarschijnlijk met een milieuvriendelijker (benzine?) auto rijden.
En na 4 of 5 jaar wordt die dan waarschijnlijk weer ingeruild voor een nieuw model, dat nog milieuvriendelijker zal zijn.
Maar waarom zou ik daar nu op ingaan?
Ik heb al een auto, en door het regeringsbeleid zal zo'n diesel niet direct veel opbrengen 2e hands, en mijn brutoloon dat vermindert, zal negatieve gevolgen hebben voor het pensioen later.
Dus blijf ik lekker met deze rijden.
Toch is volgens de simplistische logica van velen die firmawagen de grote boosdoener.
Feit is dat ik in mijn vorig bedrijf wel een firmawagen had, en alle 4-5 jaar met een nieuw model reed, dat altijd maar milieuvriendelijker was.
Nu ik hem zelf gekocht heb, zal hij meegaan tot hij versleten is...
Moet je mij maar eens uitleggen waarom dat beter zou zijn.

Salariswagens zijn wel degelijk een probleem, op de volgende manier:

1/ Sommige werkgevers geven u de wagen of niks in de plaats, dus uiteraard kiezen mensen voor de wagen, die ze misschien niet eens nodig hebben. Maar als ze die dan toch hebben, kunnen ze er maar beter mee rijden om het voordeel zo hard mogelijk te benutten.
2/ Veel werkgevers geven daarbij ook een ongelimiteerde tankkaart, dus uiteraard gaan mensen sneller kiezen om met hun wagen te rijden, want voor hen kost een extra rit niks aan extra geld, enkel het genot, de lasten zijn voor een ander.
3/ Doordat mensen de werkelijke kost van mobiliteit niet voelen zijn ze gauwer geneigd om op de boerenbuiten een schoner huis met schonere grond te kopen voor hetzelfde geld, want de werkgever (en maatschappij in zijn geheel dus) betaalt toch voor de extra impact op mobiliteit en milieu en niet de persoon zelf.

[heist_175]

Kan je die kosten wat toelichten? Ik heb enkele collega's gehad die van een nieuwe Golf naar een firmawagen gingen bij het veranderen van werkgever en die kwamen telkens met dat soort bedragen af, de periode was telkens 4 jaar.
Afschrijving: €25K op 10 jaar -> €2,5K per jaar of €200 per maand (nieuwe Opel Astra kost €30K, na 4j is dat nog €10K en na 10jaar mag je blij zijn er nog €5K voor te krijgen)
Verzekering: omnium kost €1500 per jaar, BA €400 dus op 10 jaar is dat €8000 (4j omnium + 6j BA): oftewel €100 per maand
BIV: €900, VB: €300 -> €50 per maand

Brandstof hangt van de kilometers af, onderhoud en herstellingen kan ik niet inschatten,
maar met bovenstaande vaste kosten (uw auto heeft nog geen km gereden) kom ik al op €350 per maand (afgerond).
Het lijkt me straf dat je op 10 jaar tijd maar €50 per maand zou tanken/onderhoud/herstelling/...

Het plaatje veranderd deels als je een 2dehandse koopt: de afschrijving wordt minder, onderhoud/herstelling sowieso hoger en het risico ook (je neemt geen omnium meer).

@JamesEarlGrey: helemaal akkoord
Omdat een firmawagen met tankkaart maar €300-500 netto kost (als je de auto niet neemt, krijg je er niets voor in de plaats), kan je die beter wél nemen omdat je met alternatieven netto veel meer kwijt bent: OV, vliegtuig, ... Dus zelfs als je die nooit gebruikt, kan je de auto beter wél aannemen voor maar enkele keren per jaar te gebruiken.

[JamesEarlGray]

Mensen die hun salariswagen krijgen moeten doorgaans géén eigen inbreng betalen, enkel maar Voordeel Alle Aard (VAA).

De VAA hangt sterk af van CO2-uitstoot, catalogusprijs en ouderdom van de wagen. Benzine wordt iets milder belast dan diesel, vandaar volgens mij ook de drang van sommige bedrijven om benzine aan te bieden want voordeliger voor hun werknemers.

[vverbeke]

Kan je die kosten wat toelichten? Ik heb enkele collega's gehad die van een nieuwe Golf naar een firmawagen gingen bij het veranderen van werkgever en die kwamen telkens met dat soort bedragen af, de periode was telkens 4 jaar.

Wie een privéwagen koopt koopt om de 10 à 15 jaar een nieuwe wagen. Afschrijving over volledige levensduur van aankooopprijs kwam op een kleine 200 € / maand uit. Dan heb je dus nog 260 € /maand over voor al de rest. Mijn omnium kostte mij een 1000 € / jaar. Zuinig rijden scheelt ook al, en daar hoef je echt niet als een oud ventje voor te rijden. Dat spaart uw onderdelen ook en scheelt dus ook nog eens in onderhoudskost.

Doet mij denken aan een kennis, die pretendeert een groene jongen te zijn en met zijn oude wagen écht als een oud ventje reed. Tot hij bedrijfswagen en tankkaart kreeg, nu klaagt de leasingmaatschappij dat hij zuiniger moet rijden omdat zijn verbruik zwaar boven het gemiddelde zit. Sja, groene jongen tot de baas betaalt dus.

[boonpwnz]

Verbeke die eerste stelling van jou vind ik gevaarlijk.


Mijn ma verving haar auto om de 4 jaar. Nu werkt ze dichter bij het werk en zal dit niet meer zo zijn.

Zij wou aangezien ze een grote afstand aflegde nooit een keuring + altijd een nieuwe auto.

[vverbeke]

Dat is toch niet "gevaarlijk"? Het grootste deel van de gewone werkmens heeft helemaal de centen niet om om de 4 jaar een nieuwe wagen te kopen, is ook nergens meer nodig met de levensduur van de huidige wagens tenzij je zoals ik de pech hebt met zo'n "maandagochtend" ding rond te rijden.

[JamesEarlGray]

Wie een privéwagen koopt koopt om de 10 à 15 jaar een nieuwe wagen. Afschrijving over volledige levensduur van aankooopprijs kwam op een kleine 200 € / maand uit. Dan heb je dus nog 260 € /maand over voor al de rest. Mijn omnium kostte mij een 1000 € / jaar. Zuinig rijden scheelt ook al, en daar hoef je echt niet als een oud ventje voor te rijden. Dat spaart uw onderdelen ook en scheelt dus ook nog eens in onderhoudskost.

Kan je eens een volledige berekening van de kosten geven? Inclusief aankoopprijs wagen, verwachte jaarlijkse kosten, onverwachte kosten tot nu toe, gereden verbruik wat ook impact heeft op de kosten, gemiddeld jaarlijks gereden aantal kilometers, etc.

Je moet al vrij zuinig rijden en een goedkope wagen hebben om onder de €450 uit te komen.

Niet vergeten dat de gemiddelde salariswagen zwaarder is en vaak meer kilometers vreet dan een private wagen, want door de grotere restwaarde kan de leaser een duurdere (= meestal zwaardere) wagen kopen en kan door de ongelimiteerde tankkaart dus ook meer kilometers malen zonder ook maar één cent te kosten uit de uiteindelijke portefeuille van de leaser.

Het is puur een stimulans om nieuwe auto's te blijven maken en verkopen. De afgeschreven modellen worden doorgeschoven en zo blijft de molen draaien, terwijl dat eigenlijk puur in het voordeel is van de auto-industrie, de leasingmaatschappijen en de werknemer die zodanig veel voordeel in natura krijgt vergeleken met brutoloon dat die wel gek (of idealistisch) moet zijn om zo'n aanbod te weigeren.

Maar terug ontopic: kilometerheffing, voor mij prima want ik rijd niet veel. De gebruiker betaalt lijkt mij dus een prima uitgangspunt. Waar ik zeker niét voor te vinden ben is de flagrante inbreuk op de privacy die zo'n implementatie behelst.

[vverbeke]

Kan je eens een volledige berekening van de kosten geven? Inclusief aankoopprijs wagen, verwachte jaarlijkse kosten, onverwachte kosten tot nu toe, gereden verbruik wat ook impact heeft op de kosten, gemiddeld jaarlijks gereden aantal kilometers, etc.

Ik ga echt niet heel mijn wagenhistoriek online gooien. Mijn bedrag komt uit een Excel met alle kosten die ik met onze gezinswagen heb gemaakt. Die wagen is intussen vervangen, het gaat dus om een kostenberekening over de volledige levensduur van de wagen. Gemiddeld jaarlijks gereden kilometers heb ik al vermeld, is 17 000 km / jaar. Verbruik was 5,5 l diesel / 100 km. Aankoopprijs 26 000 €. Vervangen na 10 jaar. Voor dat bedrag heb je best wel een degelijke gezinswagen. De nieuwe die we in januari kochten was met alle kortingen en premies nog een pak goedkoper. De IT'er die gewend is van met een geleasede Duitser te rijden zal dat wellicht weinig vinden, voor Jan modaal voldoet dat echter ruimschoots.

Niet vergeten dat de gemiddelde salariswagen zwaarder is en vaak meer kilometers vreet dan een private wagen, want door de grotere restwaarde kan de leaser een duurdere (= meestal zwaardere) wagen kopen en kan door de ongelimiteerde tankkaart dus ook meer kilometers malen zonder ook maar één cent te kosten uit de uiteindelijke portefeuille van de leaser.

Dat is ook net één van de argumenten die de "anti-salariswagenlobby" gebruikt tegen salariswagens hé.

[selder]

Als we in Vlaanderen discussiëren over CO2-uitstoot gaat het al snel over salariswagens.
Dat die CO2 uitstoten is een feit.
Maar enig perspectief is toch gewenst.
We hebben ongeveer 500000 salariswagens in ons land.
Die rijden gemiddeld 30000 km per jaar (zie https://mobilit.belgium.be/sites/defaul ... 016_nl.pdf).
Dat betekent dat ze goed zijn voor een CO2-uitstoot van ca. 1.8 miljoen ton.
Dat is niet weinig.
In totaal stoten we ca. 114 miljoen ton CO2-eq uit (https://www.klimaat.be/nl-be/klimaatver ... -uitstoot/).
Het gaat dus over ca. 1.5% van onze totale uitstoot.
Ook niet weinig.
Maar het is erg onwaarschijnlijk (eigenlijk onmogelijk) dat die uitstoot verdwijnt als we de salariswagens afschaffen.
Vele salariswagens zijn ook enige gezinswagen, andere wagens zullen noodzakelijkerwijs door een niet-salariswagen worden vervangen.
Laten we daarom, optimistisch, aannemen dat het afschaffen van de salariswagens hic et nunc de uitstoot met 600000 ton (1/3 van hun uitstoot) zou reduceren.
Dat is dus een reductie van de totale uitstoot van België met 0.5%.
Nog altijd de moeite.
Laten we ook bekijken wat het zou betekenen als we twee jongste kerncentrales tot 2035 zouden openhouden.
Dat zou, volgens de Energyville berekeningen een reductie van de CO2-uitstoot van ca. 4.6 *miljoen* ton opleveren gedurende 10 jaar, of ruwweg 46 miljoen ton in totaal.
Dus: met het openhouden van de twee jongste kerncentrales tot 2035 bereik je een reductie die gelijk is aan de extra uitstoot van de salariswagens over een periode van ongeveer 80 jaar (80*600000=48 miljoen ton), dus tot 2100.
Maar salariswagens gaan nog hoogstens 15 jaar op fossiele brandstof rijden: de totale emissiereductie die je realiseert door ze af te schaffen is dus minder dan 9 miljoen ton, ongeveer 1/5 van wat je kan realiseren door de twee jongste kerncentrales langer open te houden.
En dus: er zijn vele redenen om de salariswagen eens grondig onder de loep te nemen (files, fijn stof...). Maar als het gaat over het vergroenen van onze economie dan is realisme geboden.

Via https://twitter.com/gerardgovers

[vverbeke]

Ik kan u daar volledig in volgen Selder. Het afschaffen van de salariswagens is een scheet in een fles op het vlak van CO2 reductie. Het gaat er vooral om dat de centen die nu in het belastingvoordeel voor salariswagens gestoken worden beter in andere dingen gestoken kunnen worden omdat men nu voornamelijk de bovenlaag van de maatschapij nog wat extra sponsort terwijl belastingen net over herverdeling zou moeten gaan.
Het probleem is dat heel het salariswagenverhaal komt uit de scheefgegroeide situatie met de hoge loonlasten. En voor die hoge loonlasten krijgen we vrij weinig terug in vergelijking met andere landen met een vergelijkbare loonlast.

[Dizzy]

Dat kan allemaal zijn maar salariswagens zijn voor meer verantwoordelijk dan enkel CO2.

Er blijft het probleem van files, vervuiling, en de inname van ruimte (parking en wegen).

Enerzijds sponsort men iest waar een teveel aan is bij mensen die de sponsoring niet eens het meest nodig hebben, anderzijds is er geld tekort voor alternatieven.

Bovendien klopt de redenering met de kerncentrales niet volledig want het openhouden en verder doen met de salariswagens schuift het probleem nog maar eens op. Problemen pak je beter aan ipv ze te minimaliseren of op te schuiven. Alle andere landen hebben dat al gedaan of zijn nooit met dit systeem begonnen, nu België nog.

[heist_175]

En voor die hoge loonlasten krijgen we vrij weinig terug in vergelijking met andere landen met een vergelijkbare loonlast.

Wat zou impliceren dat we inefficiënt zijn?
Iedereen kent de partij die tegen de "ambetantenaren" was (Vincent Q) en een andere partij die het vet bij de overheid ging weghalen (Vandeput), maar geen van hen is er in geslaagd. Ik weet niet hoeveel miljoen/miljard je nog kan besparen zonder de gewaardeerde dienstverlening aan de bevolking (daar dienen belastingen voor) te verminderen.
Ik denk net dat we behoorlijk wat terugkrijgen voor de massa aan belastingen die we betalen: gezondheidszorg, OV, ...

@salariswagens/CO2 reductie
SKH gaat niet (enkel) over CO2 reductie, maar voornmalijk over vermindering van congestie en verdeling van schaarse goederen, alsook financiële incentives geven om gedragsverandering te realiseren (minder en niet in de spits rijden).

We gaan meer CO2 reduceren met lokale energie-opwekking, globaal meer OV gebruik en minder autogebruik, meer transport via schepen/treinen, afschakeling gas, ... Maar dat is een ander topic .

[vverbeke]

Wat zou impliceren dat we inefficiënt zijn?
Iedereen kent de partij die tegen de "ambetantenaren" was (Vincent Q) en een andere partij die het vet bij de overheid ging weghalen (Vandeput), maar geen van hen is er in geslaagd. Ik weet niet hoeveel miljoen/miljard je nog kan besparen zonder de gewaardeerde dienstverlening aan de bevolking (daar dienen belastingen voor) te verminderen.

Ik ben zelf ambtenaar, de overheid werkt niet efficiënt. En dat ligt niet aan het feit dat er teveel ambtenaren zijn, noch aan het feit dat die ambtenaren niet hard genoeg werken of incapabel zijn. Wie dat beweert mag hier eens een dagje komen meedraaien. Het ligt aan het feit dat er teveel tussenstructuren zijn en aan politieke keuzes van alle partijen, inclusief zij die beweren dat minder ambtenaren en privatisering de magische oplossing voor alles is.

[heist_175]

Ik ben geen ambtenaar, maar ik weet van heel wat mensen (die uit de privé komen of naar de privé zijn gegaan) dat het cliché van de luie, vadsige ambtenaar niet klopt. Of niet meer voorkomt bij ambtenaren dan in de privé.
De enige manier om de overheid af te slanken is om dienstverlening aan te passen én door structuren aan te passen.

Maar iedereen die er van ver of van dichtbij bij betrokken is, weet ook dat de grootste roepers, ook diegenen zijn die de structuren nog wat ingewikkelder maken en waarvoor dus nog een buslading extra ambtenaren nodig is.
Ik had wel wat hoop met Vandeput (NVA) zijn beleidsdomein, maar hij heeft gewoon niets gerealiseerd.

[Dizzy]

Het is een duur en inefficiënt systeem dat enkel een kleine groep ten goede komt en vele anderen met de kosten opzadelt en alternatieven letterlijk in de weg staat.

Eén van de oorzaken is onze ruimtelijke ordening. Hierover vandaag een interessant artikel met de berekening van de kosten van dit andere monster van België

Als salariswagens moeilijk is om aan te pakken dan is dit nog erger. Dat de betonstop alweer uitgesteld is, zegt genoeg over het lef van onze verkozenen.

België is naast zijn vele constructiefouten ook een heel goed land om te wonen en mensen die klagen over de inefficiëntie (algemeen) mogen eens in het buitenland gaan kijken of ze iets vinden dat beter is. Ik heb zowat de halve wereld bereisd maar nog geen land gevonden dat algemeen beter is om te leven. Ja, we betalen veel voor de overheid maar veel voordelen worden gewoon als vanzelfsprekend gevonden. Bovendien zijn veel systeemfouten er door onszelf in gestoken. Na 6 staatshervormingen hebben we er werkelijk een boeltje van gemaakt. Was het niet veel efficiënter om met 1 regering, 1 parlement en 1 instelling per bevoegdheid te werken ipv 6 of 7? Wij betalen voor alles meervoudig en dat op een lapje grond dat amper groter is dan sommige wereldsteden. DIE overhead kost ons gewoon bakken geld maar we blijven verder doen en ruzie maken en problemen kopen we af met compromissen die op langere termijn werkelijk niemand ten goede komen, ...zoals de salariswagens.

[selder]

Ja, SKM is een mogelijke oplossing voor vanalles en nog wat maar zeker geen antwoord op CO2 reductie, dus al die argumenten die SKM en CO2-reductie samenbrengen mogen naar de prullemand.

[Dizzy]

Ja, SKM is een mogelijke oplossing voor vanalles en nog wat maar zeker geen antwoord op CO2 reductie, dus al die argumenten die SKM en CO2-reductie samenbrengen mogen naar de prullemand.

Foute redenering, die 1,5% moet je dan wel elders gaan halen. Het is gewoon logisch om een totaal inefficiënt systeem aan te pakken als je naar reductie zoekt en alle beetjes helpen. Bovendien levert deze ingreep naast de C02-reductie nog tal van andere voordelen op. De SKH laat ook toe om mobiliteit meer te sturen.

Dat CO2 niet de enige reden is om salariswagens aan te pakken klopt dus wel als stelling.

[Joe de Mannen]

Niemand wil de zwarte piet, dat is duidelijk, van de week zei de industrie nog dat ze vonden dat ze al genoeg inspanningen gedaan hadden en dat het dus maar van de particulier moest komen...
Maar iets wat ik in de salariswagenargumenten niet zie, is dat de privéwagens, die de salariswagens gaan vervangen, niet om de 4 jaar gaan vernieuwd worden. Het totale wagenpark wordt dan misschien ietske minder maar wel ouder.
J.

[heist_175]

Het argument dat de firmawagen groener is dan het gemiddelde, is ook niet waar . Op papier zal het wel kloppen, maar in de realiteit geloof ik er niets van.
Veel van de EURO4-5-6 verbeteringen zijn enkel op papier of ideale omstandigheden en niet in de realiteit, daarenboven zijn de verscherpte EURO4-5-6 regels telkens gepaard gegaan met evenredig stijgende foutenmarges. In de realiteit is er niet zo gek veel veranderd.

Je kan u verder ook de vraag stellen wat groener is
- elke 4J een nieuwe auto, of de oude verder gebruiken tot 8-10 jarige leeftijd
- 35000 km per jaar rijden in een low-CO2 model, of 17000km per jaar rijden in een ouder model
- autogebruik bevoordelen (firmawagen) en een forfaitair bedrag belasten (VAA) voor eender welk (type) gebruik (tankkaart) OF mensen laten betalen per kilometer volgens periode van de dag en type weg

[Dizzy]

Maar iets wat ik in de salariswagenargumenten niet zie, is dat de privéwagens, die de salariswagens gaan vervangen, niet om de 4 jaar gaan vernieuwd worden. Het totale wagenpark wordt dan misschien ietske minder maar wel ouder.
J.

Dat argument is in deze discussie al een paar keer met de grond gelijk gemaakt. Salariswagens zijn helemaal niet groener omdat:
- ze geproduceerd moeten worden en dat om de 4 jaar (wegwerpproductie)
- ze nadien gewoon blijven rijden/vervuilen
- ze veel vaker diesels zijn
- het vaker om zwaardere motoren gaat
- ze aanzetten tot meer rijden
- een eventuele tankkaart nog extra aanzet tot meer rijden

Deze argumenten vond ik op Autogids terug, niet echt autohaters dus

De regeling was niet enkel om de loonlasten aan te pakken maar ook om de Belgische autoindustrie te ondersteunen. Dit heeft echter heel wat fabrieken niet tegengehouden om de boel te sluiten. De regeling werkt dus op geen enkele manier zoals het zou moeten en bevoordeelt enkel een beperkte categorie met bovenmatige kosten/nadelen voor de overgrote meerderheid. Dit nergens ter wereld bestaand gedrocht laten uitdoven lijkt me dus de enige zinnige optie.

Deze week las ik dat De Standaard verhuist naar Brussel. Ze gaan daarbij ook de salariswagens verminderen want er is simpelweg geen (parking)plaats voor. Ze kozen voor een ligging vlakbij een station, over alternatief kan dus niet geklaagd worden. De verhuis naar Brussel was trouwens een keuze van het personeel.

[boulder]

Een nieuwe prive-auto kost €700-800 per maand (aankoop/afschrijving, verzekering, brandstof, ...), dus dan is €400 netto per jaar een koopje en bijna gratis, ja.

Toen ik een firmawagen had, betaalde ik heel wat meer dan 33€/maand, wat overeenkomt met uw 400€/maand.
Eventjes opgezocht, volgens dat ik lees is het minstens 109€/maand, dus gewoon 3x zoveel als dat je beweerde, ik vraag mij dan ook af vanwaar uw bedragen komen.
Zoals ik reeds zei, een firmawagen is een fiscaal voordeel, betaalt u daarvoor te weinig bijdrage via uw werkgever, dan zal dat via de belastingaangifte "in orde komen".
https://financien.belgium.be/nl/particu ... swagens#q1

En zoals een ander al opmerkte, overdrijft u ook aan de andere kant bij de eigen gekochte wagen, waardoor het verschil extreem lijkt.

En er zijn nu eenmaal functies/jobs die standaard een firmawagen krijgen, bv IT consultants.

Nog eens, wie kan je verplichten die te aanvaarden?
Er zijn ook zaken als poolwagens, als jij echt voor je beroep een wagen nodig hebt, kan het bedrijf ook ter plaatse een auto voorzien waarmee je bijv. klanten gaat bezoeken.

Als je 4000km per jaar doet (een reis, wat kleinere tripjes), kan je uw firmawagen wél gebruiken, maar al de rest van de tijd staat ie (in zijn geval in Brussel) enkel te wachten op schade of de sleepdienst.

4.000 km lijkt mij wel zeer weinig, per slot van rekening is er ook nog uw woon/werkverkeer.
Nog nooit van die rare, extreme voorbeelden genoemd die jij uit je mouw schudt, van mensen die diep ongelukkig de zware last van een bedrijfswagen torsen.

Ik vind een rijbewijs halen logisch, ook al koop je nadien geen wagen. Het is een skill als zwemmen en fietsen: als je dat niet kan, ontzeg je uzelf wel wat mogelijkheden.

Dat klopt niet, zelfs als je jaren niet gezwommen hebt, kun je dat makkelijk opnieuw oppikken.
Jaren aan het verkeer niet deelgenomen hebben is een andere kwestie.
Er komen verkeersregels bij, het verkeer wordt drukker, enz.
Een rijbewijs behalen wordt steeds duurder.
En wat dat fietsen betreft, in Portugal is kunnen fietsen helemaal niet iets veralgemeend, en dat komt omdat de fietsinfrastructuur er op veel plaatsen niet te best is.
Nochtans zijn er zeer weinig kosten aan verbonden, het toont aan dat maar weinig mensen gaan investeren in iets waarvan ze denken dat ze het niet gaan gebruiken.

Ik vind het veel logischer om alternatieven te zoeken: locatie van woonst, locatie van werk, ...

We kennen dat verhaal.
Vandaag zijn er weer honderden werknemers bij Bekaert en Lipton die gegarandeerd in de toekomst weer wat verder van hun werk zullen wonen.

Ik contesteer dan ook ten sterkste dat SKH zou leiden tot "werken en wonen onder de kerktoren". Ik heb collega's die in Rijsel wonen en elke dag met de TGV naar Brussel komen, idem Luik, Namen, Leuven, ... Bezwaarlijk "onder de kerktoren" te noemen.

Brussel is dan ook de meest bereikbare locatie met het openbaar vervoer...
Maar het land is wel vele malen groter dan Brussel...

In het SKH verhaal betalen die mensen dan ook minder belastingen, omdat ze (ook) in daluren rondrijden naar hun werk.

En zoals de meeste verhalen is het dan ook maar dat, een verhaaltje.
De werkelijkheid zal een platte belastingsverhoging zijn.

Salariswagens zijn wel degelijk een probleem, op de volgende manier:

1/ Sommige werkgevers geven u de wagen of niks in de plaats, dus uiteraard kiezen mensen voor de wagen, die ze misschien niet eens nodig hebben. Maar als ze die dan toch hebben, kunnen ze er maar beter mee rijden om het voordeel zo hard mogelijk te benutten.
2/ Veel werkgevers geven daarbij ook een ongelimiteerde tankkaart, dus uiteraard gaan mensen sneller kiezen om met hun wagen te rijden, want voor hen kost een extra rit niks aan extra geld, enkel het genot, de lasten zijn voor een ander.
3/ Doordat mensen de werkelijke kost van mobiliteit niet voelen zijn ze gauwer geneigd om op de boerenbuiten een schoner huis met schonere grond te kopen voor hetzelfde geld, want de werkgever (en maatschappij in zijn geheel dus) betaalt toch voor de extra impact op mobiliteit en milieu en niet de persoon zelf.

Zoals ik eerder al zei: binnenkort krijgt iedereen in de firma waar ik werk de mogelijkheid om een firmawagen te "krijgen".
Daar staat dus een eigen persoonlijke bijdrage tegenover, volgens de beslastingdienst is dat 109€/maand.

Leg mij nu eens uit waarom ik die wagen zou nemen.
Ik heb al een wagen, het is een diesel, door het ontmoedigingsbeleid zijn diesels niet echt meer gegeerd.
2 auto's als je alleen bent is onnozel, en totaal niet praktisch.
Dus neen, ik zie mij die auto niet nemen, ook niet als ik dan niets in de plaats "krijg".
Het is ook zo dat als ik die auto niet neem, mijn brutoloon gelijk zal blijven, en ik dus niet op mijn later pensioen zal inboeten (ook al zegt men mij dat dat weinig zal zijn).
Volgende week zal ik meer details krijgen over de precieze voorwaarden.

Wat die ongelimiteerde tankkaart betreft: ook daar heb ik mijn twijfels bij.
Bij mijn vorig werk had ik een firmawagen, het bedrijf werd later overgenomen, en in beide gevallen was de tankkaart wel berekend op een aantal kilometers, je mocht daar niet zomaar bovengaan, anders werd de persoonlijke bijdrage opgetrokken.
Ik heb de indruk dat velen schrijven zonder te weten hoe het echt werkt, en vanuit een soort jaloezie.
Ik heb in beide systemen gezeten.
Tot 2009 had ik een firmawagen (een jaar of 9 gehad, een paar modellen), daarna weer een eigen wagen tot nu, zonder kans op firmawagen en
Merk op dat ik voor mijn eerste firmawagen ook een eigen wagen had, en al een aantal jaar de mogelijkheid had van een firmawagen.
Pas toen die 2e hands wagen "op" was, ben ik naar de firmawagen overgeschakeld.
Er is geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt een firmawagen te aanvaarden als ik die niet kan gebruiken.

Deze argumenten vond ik op Autogids terug, niet echt autohaters dus

De meeste van die argumenten heb ik zelf bij vorige discussies aangehaald, vooral de hoeveelheid vervuiling die er komt bij het produceren van een nieuwe wagen.
Het is grappig om te zien dat wat toen verketterd werd, nu plots overgenomen wordt, maar natuurlijk moet het dan wel aan de Autogids toegeschreven worden...

[warpozio2]

We kennen dat verhaal.
Vandaag zijn er weer honderden werknemers bij Bekaert en Lipton die gegarandeerd in de toekomst weer wat verder van hun werk zullen wonen.

Gegarandeerd?
Dat is koffiedik kijken natuurlijk.
Voor hetzelfde geld vinden ze werk dichter bij huis
(of vinden ze geen werk en zijn ze thuis)

[boulder]

Gegarandeerd?
Dat is koffiedik kijken natuurlijk.
Voor hetzelfde geld vinden ze werk dichter bij huis
(of vinden ze geen werk en zijn ze thuis)

Ik woon in Zwevegem, waar Bekaert zijn hoofdzetel heeft, dus.
Ook ik werkte voor een lokaal bedrijf, en nadien had ik direct een verplaatsing van 1 uur per dag (heen en terug samen).
En dan verwijten ze de mensen dat ze niet dicht bij hun werk wonen.
Deze mensen woonden misschien ook in Zwevegem, konden te voet naar hun werk, de kans dat ze even dicht kunnen werken lijkt mij zeer klein.

Dat kan allemaal zijn maar salariswagens zijn voor meer verantwoordelijk dan enkel CO2.
Er blijft het probleem van files, vervuiling, en de inname van ruimte (parking en wegen).

Daar zijn niet firmawagens verantwoordelijk voor, maar gewoon wagens tout court.
Dat er vooral op de firmawagens gekapt wordt, lijkt mij vooral op afgunst gebaseerd.
Een firmawagen die stilstaat in de file staat even stil als een privé wagen.

Ik had wel wat hoop met Vandeput (NVA) zijn beleidsdomein, maar hij heeft gewoon niets gerealiseerd.

Als er nu één domein is waar ik starheid verwacht is het het leger.
Ik heb nog legerdienst gedaan, en ik had niet de indruk dat de mensen daar openstonden voor nieuwe manieren van werken, als ze al openstonden voor werken in het algemeen...

Eén van de oorzaken is onze ruimtelijke ordening.

Ook weer iets dat ik bij vorige discussies vermeldde, maar vaak ten stelligste ontkend werd...
Maar de fout hiervoor ligt duidelijk bij de politiek, hier is er gewoon jarenlang geen ruimtelijke ordening geweest, en dan krijg je dergelijke stedenbouwkundige situaties.

Ja, we betalen veel voor de overheid maar veel voordelen worden gewoon als vanzelfsprekend gevonden.

En toch hebben we hier zeer lage pensioenen.

Bovendien zijn veel systeemfouten er door onszelf in gestoken.

Ik ben geen politicus, dus ik voel mij niet aangesproken door die "onszelf".

Na 6 staatshervormingen hebben we er werkelijk een boeltje van gemaakt. Was het niet veel efficiënter om met 1 regering, 1 parlement en 1 instelling per bevoegdheid te werken ipv 6 of 7?

Als die ene regering dan kan overeenkomen zou dat inderdaad efficiënter zijn, alleen lukte hen dat niet.
En die 6 of 7 is ook weer een gevolg van de door hen zo vaak geroemde typische "Belgische compromis".
Vlamingen wilden Gewesten, Franstaligen wilden gemeenschappen?
De Belgische "oplossing"?
Doen we ze toch gewoon allebei, de burger zal de rekening wel betalen.
De laatste tijd hoor je ze vaak erover dat het toch jammer en zelfs niet eerlijk is dat een Vlaming niet voor een Franstalige kan stemmen en omgekeerd.
Dan zou je denken dat ze voor één kieskring voor heel het land gaan?
Neen, hoor, dan willen ze er NOG en kieskring bijmaken, want als het voor heel het land "niet eerlijk" is, en ze maken één klein stukje dat het wel eerlijk is, dan is het opgelost volgens hen...

Wij betalen voor alles meervoudig en dat op een lapje grond dat amper groter is dan sommige wereldsteden. DIE overhead kost ons gewoon bakken geld maar we blijven verder doen en ruzie maken en problemen kopen we af met compromissen die op langere termijn werkelijk niemand ten goede komen, ...zoals de salariswagens.

Salariswagens zijn er in de eerste plaats gekomen omdat de belastingen veel te hoog liggen in dit land.
Een alleenstaande zonder kinderen mag rekenen op een belastingdruk van 53,7%, dus van elke euro die hij verdient houdt hij minder dan de helft over.
Moeten we ons nog afvragen waarom sommigen dan "R"overheid schrijven in plaats van Overheid?
Moeten we ons dan afvragen waarom er allerhande fiscale voordelen bestaan?
De maaltijdcheques zijn er overigens gekomen omdat de Overheid zelf haar eigen regels wilde ontduiken.
Ze wilden hun ambtenaren meer loon geven, maar vonden de sociale lasten die ze erop moesten betalen te hoog.
En zo werd de maaltijdcheque uitgevonden...

[1207]

Ik denk net dat we behoorlijk wat terugkrijgen voor de massa aan belastingen die we betalen: gezondheidszorg, OV, ...
.

als vroegere werknemer kan ik u, zoals iedereen, verhalen vertellen over de totale inefficiëntie van onze overheid.

als chronisch zieke is het nog vele male schrijnender
de Belgische gezondheidszorg verspilt het meeste geld door versplintering en in allerlei compleet overbodige tussenniveau's en tussenstructuren. allemaal mensen en diensten die betaald moeten worden, allemaal op hun eigen eilandje werken en die heel vaak dubbel werk doen
een compleet krankzinnige versplintering van diensten of dubbel werk.

wat kunt ge als zieke niet en waarvoor hebt ge hulp nodig?$
federaal hebt ge artsen die oordelen voor bijpassingen
de mutualiteit stuurt iemand voor de mantelzorg
vlaams agentschap personen met een handicap heeft een heel eigen telsysteem, papieren en administratie
die doen dus gewoon hetzelfde hé kijken wat ik niet kan en waarvoor ik hulp nodig heb.

de belgische gezondheidszorg is goed voor de koppigste steenezels die er een fulktimejob van maken om iedereen lastig te vallen en alles uit te zoeken.
wie dat niet kan is een dikke sukkelaar want vertellen doen ze u niets (om allerlei redenen).
en zijt ge koppig en hardleers krijgt ge het mattheuseffect waardoor ge plots aan uw ziekte verdient
Ik krijg dus elk jaar medische kosten dubbel terug.
uiteraard totale waanzin

maar wilt ge besparen dan moet ge die verplintiering, tussenstructuren en tussenniveau's aanpakken. alleen zult ge dan heel rap op allerlei politieke tenen trappen waarom veranderingen niet kunnen al die tussenniveaus/structuren plots onmisbaar zijn.
en dat gaat op voor alle overheidsdiensten

en dus betalen we heel veel voor te weinig service.

[silencer]

Als de CO2 uitstoot zo belangrijk is verminder dan het vrachtverkeer ipv firmawagens (of laat toe dat ze uitsluitend s'nachts rijden: minder files, minder uitstoot).
Verplicht thuiswerk.
Geef premies aan bedrijven zodat ze zich ook elders vestigen.

[Ramaht]

En verbied nutteloze verlichting in’t holst van de nacht. Of gevel- en tuinverlichting die enkel maar voor de versiering branden.

Allemaal pure verspilling.

[heist_175]

Een nieuwe prive-auto kost €700-800 per maand (aankoop/afschrijving, verzekering, brandstof, ...), dus dan is €400 netto per jaar een koopje en bijna gratis, ja.

Toen ik een firmawagen had, betaalde ik heel wat meer dan 33€/maand, wat overeenkomt met uw 400€/maand.
Eventjes opgezocht, volgens dat ik lees is het minstens 109€/maand, dus gewoon 3x zoveel als dat je beweerde, ik vraag mij dan ook af vanwaar uw bedragen komen.

Laten we samen de berekening doen.
Brutoloon: €3800 (ongeacht of je de auto neemt)
Wagenbudget: €700 (incl taksen, brandstof, ...)
Auto: Opel Astra Innovation 136pk (zo eentje heb ik gekozen )
Er is geen eigen bijdrage om recht te hebben op die auto, als je geen auto wil krijg je niets extra.
VAA Opel Astra: €133 (enkel voor het eerste jaar waarin ie nieuw is - elk jaar daalt het percentage, maar er is ook een minimum)

VAA jaar1: €1595
VAA jaar2: €1500
VAA jaar3: €1404
VAA jaar4: €1340 (eigenlijk €1310, maar er is een minimum van €1340)

Hoe werkt dat VAA (loonsimulator SDWorx)
> zonder firmawagen -> Brutoloon 3850 -> €2323
> met firmawagen -> brutoloon €3850 -> nettoloon €2273

Met kleinere bedragen is het makkelijker uit te leggen:
Brutoloon €1000 + VAA €150
Totaal belastbaar: €1150
Belastingen 40% op €1150: €460
Nettoloon: €1000 - €460 = €540

Brutoloon €1000
Totaal belastbaar €1000
Belastingen: 40% op €1000: €400
Nettoloon: €1000 - €400 = €600

Dus de impact op uw nettoloon is de belastingvoet * het VAA.

Zo zal het op uw loonbrief staan, maandelijks.
Maar dan komt uw belastingbrief in april/mei en wordt het pas echt leuk. Een deel van de VAA is namelijk vrijgesteld (€400, code 254 - bron).
Wat je dus gaat ingeven als "extra belastbaar inkomen" is €1200 in jaar1 tot €940 in jaar4.
Daar pas je dan de belastingvoet op toe (40% * 1100) en zo kom je aan een nettobelasting op het gebruik van een firmawagen van €360-480 (afhankelijk van het jaar) voor een 136pk full-option gezinswagen.
Een nieuwe privé Opel Astra zal u per maand méér kosten dan wat ik moet betalen per jaar.

Ik kijk uit naar uw contestatie van mijn cijfers.
Bovenstaande berekeningsmethode en VAA-vrijstelling heb ik al elk jaar toegepast, de berekeningsmodule van tax-on-web suggereert het overigens zelf al.
Je mag de vrijstelling enkel gebruiken als je uw beroepsonkosten niet bewijst, dus als je kiest voor het onkostenforfait. Dat forfait ligt echter zo hoog (ook rekening houdend dat het merendeel van de firmawagens aan de betere verdieners wordt uitgedeeld), dat het zelden interessant is om voor werkelijke beroepsonkosten te gaan, zeker als uw auto toch al betaald is door uw werkgever (afschrijving, onderhoud & herstelling kan je dus alvast niet inbrengen).

@cijfers privé auto
Tenzij je met een krel rijdt van 15+ jaar oud, zoals iemand hierboven suggereerde, heb ik nog niemand mijn cijfers weten contesteren. Een auto kost heel veel geld per maand. Vandaar ook dat zoveel mensen blij zijn met een firmawagen, het ontneemt hen een grote kostenpost, eigenlijk schuif je de kostenpost door van uw nettoloon naar de werkgeverskost (dus nog voor uw brutoloon).

[johan.devos]

Er is geen eigen bijdrage om recht te hebben op die auto, als je geen auto wil krijg je niets extra.

De bedrijven die ik ken vragen bijna 400€ (type Audi A1) tot bijna 1000€ (type Audi A6) brutto looninlevering per maand als men kiest voor een firmawagen met tankkaart. Dit heeft een impact op de groepsverzekering, vakantiegeld en pensioenberekening.

Deze brutto looninlevering komt ongeveer overeen met de leaseprijs per maand die het bedrijf moet betalen aan de leasingmaatschappij.

Voor de rest klopt je berekening.

[Joe de Mannen]

Dan heb je het over een echte salariswagen die ingevoerd wordt om het 'fiskaal aantrekkenlijker' te maken.

[powaq]

Er is geen eigen bijdrage om recht te hebben op die auto, als je geen auto wil krijg je niets extra.

De bedrijven die ik ken vragen bijna 400€ (type Audi A1) tot bijna 1000€ (type Audi A6) brutto looninlevering per maand als men kiest voor een firmawagen met tankkaart. Dit heeft een impact op de groepsverzekering, vakantiegeld en pensioenberekening.

Deze brutto looninlevering komt ongeveer overeen met de leaseprijs per maand die het bedrijf moet betalen aan de leasingmaatschappij.

Voor de rest klopt je berekening.

Dat is echt wel de uitzondering hoor.. meestal komt er gewoon VAA bij je brutoloon. Net zoals de "bijdrage" van 109 euro waar boulder over spreekt. Dat getal zit verdacht veel rond de minimum VAA. Dat is echter geen bijdrage maar een VAA, een virtueel brutoloon.

[road rebel]

Het argument dat de firmawagen groener is dan het gemiddelde, is ook niet waar .

Nieuwe bedrijfswagens stootten toen [2012] gemiddeld 6 g/km minder uit dan nieuwe privéwagens.

Na 2012 zette de trend zich verder, met in 2016 een verschil tussen nieuwe bedrijfswagens en privéwagens van 7 g/km. Bij de bedrijfswagens is er een opmerkelijk verschil tussen de leasewagens en de niet-leasing bedrijfswagens. Nieuwe leasewagens hadden in 2016 een gemiddelde CO2-uitstoot van 108 g/km. Bij de niet-leasing bedrijfswagens bedroeg de gemiddelde uitstoot 116 g/km, iets lager dan bij de particuliere wagens (120 g/km).
Bron: https://www.milieurapport.be/sectoren/t ... voertuigen

Uiteraard zijn “salariswagens” vnl leasing.

- elke 4J een nieuwe auto, of de oude verder gebruiken tot 8-10 jarige leeftijd

De productie van de auto brengt uiteraard uitstoot met zich mee, omgerekend 1/5 van de totale uitstoot doe die auto zal produceren in zn kort bestaan komt van de productie. Maar hoeveel minder het blijven houden van een oude auto met zich medebrengt is relatief lastig te berekenen. Het is een dynamisch proces waarbij het gemiddelde verbruik al behoorlijk is gedaald door de jaren heen (maar dat haal je er niet uit omdat we ondertussen ook naar grotere en zwaardere auto’s overschakelen, vandaar de toenemende discrepantie tussen opgegeven en gemeten verbruik), maar je weet niet in welke mate dit zich zal doortrekken in de toekomst, en de oudere voertuig iets regelmatiger geïmmobiliseerd zal zijn en de herstellingen onrechtstreeks ook uitstoot met zich meebrengen.

- 35000 km per jaar rijden in een low-CO2 model, of 17000km per jaar rijden in een ouder model

Want door een salariswagen af te schaffen gaan mensen werk dichterbij zoeken? Gaan ze hun kinderen niet meer afzetten op school? Hebben ze geen hobby’s meer? Kan je dat ook enigszins ook onderbouwen, of blijft het bij “jouw mening”?

En daar heb je de crux van het probleem, iedereen komt er wel met een mening, maar weinig gaan naar de essentie...

En dan de hamvraag, de essentie van het debat...
Wat is het aandeel van die geschatte 600.000 salariswagens tot het totale Belgische wagenpark wat betreft geproduceerde CO2/km??

In het verlengde: al zou het afschaffen van salariswagens een daling van 33% veroorzaken (dus een derde neemt de bus of een fiets ipv met de auto, en 66% koopt zelf een auto om te gaan werken), dus van 600.000 naar 400.000, hoeveel betekent dat op de totale vermindering van CO2 uitstoot?

En dan de rechtstreekse financiële gevolgen: de salariswagens “kosten” geld aan de federale overheid, maar brengen geld op aan de regio’s (en dan vnl Vlaanderen omdat praktisch alle Belgische leasingbedrijven hun wegentaksen in Vlaanderen betalen).
Kosten is relatief overigens, want een verhoogde koopkracht brengt meer bij aan de maatschappij dan de bijkomende belasting (die er sowieso niet was, de salariswagen is een loonsverhoging, geen loonsvervangen).

Komt daarboven nog eens dat hoe interessant jullie berekeningen hier zijn over brutoloon, maar als werkgever heb je ook de sociale lasten en patronage bijdrages op de balans. Een loonsverhoging in cash kost dus een veelvoud aan iedereen vergeleken met een loonsverhoging in “auto” (of andere extralegale voordeel).

Tot slot: ga jij als kaderlid met je 3000€kostende laptop elke dag om 6u de bus nemen naar het werk en om 18u terug? Ik vrees dat ik dan liever aan de kassa ga staan bij de buurtsuper. Dat is toch ook zonde van alle geld en energie (en CO2) die de overheid in m’n 10+jaren studies heeft geïnvesteerd.

[heist_175]

Dat is echt wel de uitzondering hoor.. meestal komt er gewoon VAA bij je brutoloon. Net zoals de "bijdrage" van 109 euro waar boulder over spreekt. Dat getal zit verdacht veel rond de minimum VAA. Dat is echter geen bijdrage maar een VAA, een virtueel brutoloon.

Uw WG kan een bijdrage vragen om een auto te krijgen, hetzij altijd hetzij omdat je boven budget gaat. Dat is de keuze van de WG. Dat is dus "eigen bijdrage".
Omdat je met uw firmawagen ook privé mag rijden (oa woon-werk wordt door de fiscus als privé gezien), heb je sowieso een VAA te betalen. Dat wordt belast als gewoon loon door het vóór de berekening/toepassing van belastingen bij uw (bruto)loon bij te tellen en na de berekening/toepassing van belastingen het er weer af te trekken (je hebt uw auto nl al gekregen). Dat is VAA waarop je belast wordt. Dat is geen "eigen bijdrage", maar heeft wel een (kleine) impact op uw nettoloon.

De eigen bijdrage moet je met uw werkgever bespreken. De VAA is een politieke keuze en dus met de politiek te bespreken.
De politiek zorgt er dus voor dat ik met een firmawagen rondrijd met een netto impact op mijn (netto)loon van €30-40 per maand.

@eigen mening of onderbouwd
Dat is feitelijk onderbouwd, al is een projectie altijd met een marge onzekerheid te nemen.
DeStandaard 29/03/2019 - VOLGENS FEDERAAL PLANBUREAU WEL EXTRA GELD NODIG VOOR OPENBAAR VERVOER - Afschaffen salariswagen levert schatkist 1,9 miljard op

Mocht ons land volgend jaar het systeem opdoeken, dan zou dat de Belgische schatkist in 2024 netto 1,93 miljard euro opleveren, berekende het Planbureau. ‘Enerzijds haalt de overheid dan meer belastingen op arbeid binnen, maar anderzijds ontvangt ze minder accijnzen en moet ze meer in het openbaar vervoer investeren’, zegt Alex Van Steenbergen van het Planbureau.

Het extra geld voor openbaar vervoer is nodig, omdat er meer kilometers worden afgelegd per trein, tram of bus (zie inzet). Er zal ook meer worden gestapt en gefietst. Op de wegen komt dan weer plaats vrij, want het aantal gereden kilometers door personenwagens daalt met 3,6 procent. Dat heeft niet alleen een positieve impact op de CO2-emissies (-2,7 procent voor de transportsector, die verantwoordelijk is voor bijna een kwart van de Belgische CO2-emissies), ook de luchtkwaliteit verbetert, omdat het verkeer minder schadelijke stikstofoxiden en fijn stof uitstoot.

Als de salariswagen van de wegen verdwijnt, levert dat ook tijdswinst voor de overgebleven wagenge­bruikers op. In de spits is de pendelaar dan gemiddeld 2,5 procent minder lang onderweg, al is de afname van het aantal gereden kilometers te klein om de files te doen verdwijnen. Toch vertaalt de gewonnen tijd zich in een opmerkelijke economische winst voor de reizigers en het goederentransport. Ook worden minder kosten afgewenteld. In het totaal rekent het Planbureau op 411 miljoen euro extra baten door de gunstige effecten op onder meer de economie en het milieu. Een onderschatting, want niet alle externe kosten werden in rekening gebracht.

Opvallend: de salariswagen afschaffen zou een grotere invloed hebben op het aantal gereden kilometers dan een koolstoftaks voor de transportsector – een maatregel die het Planbureau ook doorrekende.

Dus ja, ook gestaafd met cijfers.
En nee, niet iedereen met een firmawagen zal om 6u de bus moeten nemen.
Maar ja, de overheid zal wel meer moeten inzetten op openbaar vervoer. De bijdrage aan de NMBS verminderen met 3miljard - zoals de NVA gedaan heeft - is dan niet zo'n goed idee geweest zeker . We hebben méér OV nodig, niet minder.

[Dizzy]

Ik ben niet tegen wagens (heb er zelf eentje) noch afgunstig op salariswagens maar het systeem is gewoon absurd. Ik ben ook voorstander om wagengebruik tout court te verminderen, het gaat dus niet om het viseren van enkel salariswagens. Er zijn gewoon teveel wagens en de enige oplossing is minder wagens. Ik heb nog altijd geen alternatief gezien van de tegenstanders om de problemen die de overschot aan wagens aan te pakken. Wat stellen jullie dan voor?

Ik ben tevreden dan mensen de ruimtelijke wanorde beginnen te beseffen maar hoeveel daarvan zijn voor de ingrepen zoals een betonstop? Een probleem benoemen is nog iets anders dan bereid zijn er wat aan te doen of de gevolgen te onderkennen.

De overheid is meer dan enkel pensioenen. Het leven in België is verre van slecht en veel beter dan in de overgrote meerderheid van landen. Het is ook een vrij land, wie wil kan morgen vertrekken. Veel succes!

De nodeloze opdeling en staatshervormingen hebben er een onontwarbaar kluwen van gemaakt dat inderdaad vaak niet efficiënt is en dus ook duur. Nu nog pleiten mensen voor confederalisme terwijl dat niets aan onze grootste problemen oplost. We worden van klein nog kleiner. Dat zelf de touwtjes in handen hebben niet noodzakelijk beter is zien we na al deze hervormingen. Het enige dat het opgeleverd heeft is een vermenigvuldiging van posten en kosten. De bevolking is daar mede schuldig aan want zonder stemmen kunnen partijen hun plannen niet uitvoeren.

De oorzaak van de salariswagens is inderdaad de belastingsdruk maar ipv deze te verlagen is men met allerlei truken van de foor afgekomen. Dit lost het probleem niet op van de hoge loonlasten maar creëert gewoon een wereldwijd ongeziene uitwas waarbij een kleine minderheid bevoordeeld wordt en de rest kan betalen voor alle nadelen. Mensen die klagen over eerlijkheid zouden dit moeten aanklagen.

Er wordt hier wel wat met spek geschoten, dat de maaltijdcheques er gekomen zouden zijn voor ambtenaren is flagrant onjuist. Veel ambtenaren hebben nu nog altijd geen maaltijdcheques en het systeem bestaat van in het begin in de privé.

@1207: je hebt gelijk over de versplintering maar dat is het gevolg van de staatshervormingen. Dat geldt trouwens niet alleen voor gezondheidszorg maar ook bij oa milieu, we zitten met 4 verantwoordelijken maar geen enkele die verantwoordelijkheid opneemt!
Dat je kosten 2 keer terugbetaald wordt duidt eerder op een tekort aan controle maar je kan deze onrechtvaardigheid zelf melden als het je echt stoort. In 5 jaar tijd zijn de uitgaven aan chronische ziekten van 67,4% van het budget van het RIZIV, opgelopen tot 70,4%. Dat er onvoldoende geld naartoe gaat durf ik dus betwijfelen, dat het veel efficiënter kan is juist.

Over de opbrengsten van afschaffing salariswagens verscheen vandaag een artikel in DS+:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20190328_04287356
Voor wie geen abo heeft hier de conclusies van het federaal planbureau:

Als het fiscale gunstregime voor salariswagens volgend jaar wordt afgeschaft, heeft dat deze gevolgen in 2024:
● De schatkist krijgt 1,93 miljard euro ­extra binnen.
● Het aantal gereden kilometers door personenwagens daalt met 3,6 procent.
● Het aantal gereden kilometers met openbaar vervoer stijgt met 6,7 procent.
● De CO2-uitstoot van de transport daalt met 2,7 procent.

[Joe de Mannen]

● Het aantal gereden kilometers door personenwagens daalt met 3,6 procent.
● Het aantal gereden kilometers met openbaar vervoer stijgt met 6,7 procent.

Hier kan je toch alleen maar uit concluderen dat er serieuse omweg gemaakt wordt…

J.

[Vaganzza]

Als het fiscale gunstregime voor salariswagens volgend jaar wordt afgeschaft, heeft dat deze gevolgen in 2024:
● De schatkist krijgt 1,93 miljard euro ­extra binnen.
● Het aantal gereden kilometers door personenwagens daalt met 3,6 procent.
● Het aantal gereden kilometers met openbaar vervoer stijgt met 6,7 procent.
● De CO2-uitstoot van de transport daalt met 2,7 procent.

Ik veronderstel dat je bij punt 1 nog geen rekening gehouden hebt met punt 3? Of wel?

Op zich denk ik niet dat de km heffing grote gevolgen gaat hebben voor de salariswagens. De meeste van die wagens worden 100% door het bedrijf betaald. Diegene die er mee rijdt, ziet de totale kost niet. Dus denk niet dat de km heffing zo'n impact zal hebben op die groep.

[heist_175]

● Het aantal gereden kilometers door personenwagens daalt met 3,6 procent.
● Het aantal gereden kilometers met openbaar vervoer stijgt met 6,7 procent.

Hier kan je toch alleen maar uit concluderen dat er serieuse omweg gemaakt wordt…

Niet echt.
Los van het feit dat de afstand er eigenlijk niet toe doet, omdat iedereen geïnteresseerd is in de tijd en niet in de afstand.

fictief voorbeeld
autokilometers: 1000
treinkilometers: 550
Daling van autokilometers met 3,6% -> 36 autokilometers minder (1000 x 3,6%)
Stijging van treinkilometers met 6,7% -> 36 treinkilometers meer (550 x 6,7%)
Opletten met het interpreteren van statistiek als je niet alle cijfers hebt .

kilometers afgelegd met de auto: 84,5mia (cijfers 2016)
Ik vind geen informatie over het aantal treinkilometers, maar dat gaat sowieso veel lager zijn dan autokilometers, en ik verwacht ook geen 1:1 vervanging van autokilometers door treinkilometers (elektrische fiets, ...)

[sky]

Ik ben een consultant en heb ook een firmawagen, de klant waar ik momenteel werk, zit vlak langs het station BXL Noord.
Denk je nu werkelijk dat ik met mijn firmawagen in de file ga staan, als er een veel beter alternatief is.
Ik neem momenteel dus de trein, geen file, geen stress, een absoluut gemak. de auto staat dus een week in de garage.

Maar als ik naar de volgende klant moet en die zit niet aan het station, dan neem ik terug de auto.
Geen firmawagen, is dan geen opdracht, en kan de klant dus niet geholpen worden. Of ik zou een auto moeten aanschaffen.
Maar dan vervangt de eigen auto de firmawagen, dat is geen enkel verschil.

Hoeveel mensen die 's morgen met de auto onderweg zijn, staan daar in de file en zijn niet onderweg naar hun werk?
HOEVEEL?? Het zullen er niet veel zijn!!!

Wat ga je tegen die mensen zeggen, je mag niet meer rijden met de auto, neem het openbaar vervoer, je gaat wel 2u extra onderweg zijn, maar dat moet je er maar voor over hebben?

Het is niet omdat je een firmawagen hebt dat je voor de kleinste scheet de auto neemt. Zelfs in het weekend komt de auto weinig buiten.
Dus niet veralgemenen aub.

Er is momenteel geen enkel alternatief voor de grootste groep van werkende mensen.
We werken al hard genoeg, we zijn al lang genoeg onderweg, van en naar het werk. 2u extra reistijd om toch maar met openbaar vervoer te gaan is gewoon geen optie, dan ga je beter op den dop staan, dan heb je geen auto nodig.

Ik ben er heel zeker van dat als er een goed, gemakkelijk en degelijk alternatief is, voor de grote massa, de mensen de auto zelf laten staan.
Maar een goed alternatief wil dus niet zeggen, dat je eerst 30min. naar het station moet rijden, je daar plots moet betalen voor parking, (Aarschot, iemand?), …...