ING : eigenaars Lion Account betalen 50 CENT per afhaling vanaf januari 2019

marijke1968 · 11 nov 2018, 08:29

Dit bericht ging over ING en niet over schuldsaldo verzekeringen....

Jack Daniels · 11 nov 2018, 09:12

Modbreak:
off topic

heist_175 · 11 nov 2018, 09:26

Ik wil wel ff meegaan in de off-topic discussie.
Ik zie 2 elementen:
- zo lang mogelijke looptijd
- nut van SSV

Situatie: koppel van 30J wil een hypothecair krediet van €300K (aankoop woning + kosten + renovatie - eigen inbreng).

looptijd
300K over 20J met een rente van 2% (% bij recente woonkredieten)
> mensulatieit: €1500
> totaal intresten: €64000
300K over 20J met een rente van 3,5%
> mensulateit: €1350 (oftewel €150 minder dan in het eerdere scenario -> over 30J is dat €54K)
> totaal intresten: €185000
Ik zie niet goed in hoe €185K (of zelfs €131K als je nominaal de uitgespaarde mensualiteiten in rekening brent) beter is dan €64K? Zelfs als je (nominaal) rekening houdt met de woonbonus (€2280 per persoon per jaar bruto), kom je nog altijd duurder uit met een langere looptijd.
Dat is ook logisch: hogere intrest (wegens hoger risico) én langer intrest betalen.
Om het plaatje compleet te maken moet je eigenlijk ook in het eerste scenario de mensualiteit van €1500 10 jaar lang sparen en dan verdordt het 30J-plan natuurlijk compleet. Je hebt dan niet enkel na 20J een huis met een zekere waarde, maar ook nog €180K (nominaal) aan spaargeld.

SSV
Een SSV sluit je af om u in te dekken tegen een risico.
Het koppel hierboven heeft een lening van €300K en kan er enkel blijven wonen als ze ofwel een maandelijkse aflossing doen, ofwel als ze een (gedeeltelijke) vervroegde terugbetaling doen. Als morgen één van beide partners dood wordt gereden, staat het gezin op straat. Het inkomen van de overlevende partner is meestal onvoldoende om gans het gezin én het huis te blijven financieren. Dus neem je een SSV om dat risico in te dekken.
Een SSV kan je afsluiten met een éénmalig bedrag of met maandelijkse/jaarlijkse premies, ten belope van 2/3 van de looptijd. De verzekering garandeert u een uitbetaling ten belope van het nog uitstaande bedrag, dus het verzekerde bedrag daalt elke maand.
> Het is logisch dat een éénmalige premie goedkoper is dan een periodieke, (simulaties) Eénmalig is bv €4250 en periodiek 13*€389 (= €5050) omdat bij een éénmalige op D1 al €4K geïncasseerd is mocht je doodvallen, terwijl bij een periodieke er maar een fractie van dat bedrag "binnen" is
> Een SSV kan je inbrengen in de belastingen, maar (1) dat valt ook in de korf "woningkrediet" - die meestal wel al "vol" geraakt met enkel de aflossingen en (2) als je ook maar één premie ooit van uw belastingen hebt afgetrokken, moet je er belastingen op betalen bij een uitbetaling. Dat kan tot bijzonder onaangename verrassingen leiden.

Ik zie het verschil niet tussen een SSV en andere types verzekering. Je betaalt een bedrag om uzelf financieel in te dekken tegen een risico. Banken vinden het wel interessant dat je een SSV neemt, want het gaat uiteindelijk over hun centen: als één van beide overlijdt, is de kans groot dat de overlevende partner niet kan blijven doorbetalen en moeten ze uw huis verkopen met mogelijks een verlies. De tijd dat huizen elke paar jaar verdubbelden in prijs zijn wel voorbij.

11 nov 2018, 10:00

Waarom haalt iemand nog cash geld van de automaat?

Ik heb bijna nooit nog cash geld nodig, ik kan overal met de kaart betalen.
Iedere keer dat ik boodschappen doe, vraag ik aan de kassa 50€ of 100€ bij. Daarmee heb ik altijd genoeg (en nooit tè veel) cash geld op zak voor in noodgevallen, en het kost niets.

Als je dan toch eens een grotere som nodig hebt (max. 600-650€ aan de ATM), dan is deze 20cent op 650€ toch peanuts ...

Jack Daniels · 11 nov 2018, 10:26

Het werd jaren geleden wel al eens lachend gezegd: ooit gaan we moeten bealen om aan ons eigen geld te kunnen. En zie, het is zo ver.
Het gaat niet om het bedrag op zich philippe, maar wel om het feit dat mensen nog maar eens geld moeten afdokken om aan hun eigen geld te kunnen. Bovenop alle kosten die sommige banken aanrekenen, de woekerbelastingen die al ingehouden werden door onze overheid. Dat er steeds meer mensen in de armoede gedrongen worden, verwondert mij niks.

fluppie · 11 nov 2018, 11:28

[quote="heist_175"]Niets oude praktijken, dat soort tarieven hebben altijd bestaan.
Er zijn massa's mensen die betalen voor bankdiensten, tot wel €200 en meer per jaar.
En er zijn tegelijkertijd banken die u geld geven als je verrichtingen doet.

Vergelijken en overstappen

Was tot een zestal jaren geleden bij Fortis,en ik kan je zeggen dat ik boven die 200€ p/j uitkwam,heb nog oude mensen gekend (80+)die daar een 'slapende' rekening hadden,en die kregen,dikwijls,zonder ze het wisten(uittreksels gingen naar kinderen of Family) nog iedere maand een rekening,bedrag werd gewoon afgehouden,er is nog een hele rompslmp geweest,om alles bij Fortis weg te halen,en te deponeren bij een goedkopere bank naar keuze,sommige zagen enkele duizenden euro gewoon verdampen aan kosten.

KerberosX · 11 nov 2018, 12:37

Geert-Jan schreef: Die premie gaat ook door tot het einde van de looptijd als je niet doodgaat en je krijgt NIETS terug.

Jezus man wat kan jij trollen. Dit is toch net het hele principe van een verzekering? We betalen met zijn allen een relatief klein bedrag om een groter risico af te dekken dat we waarschijnlijk niet zouden kunnen betalen.
Ga je ook zagen als je kot niet is afgebrand? Want je moet verplicht een brandverzekering hebben. Ga je ook zagen als je niet met je auto crasht? Want je moet verplicht een autoverzekering hebben. Enz...

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jack Daniels · 11 nov 2018, 12:41

KerberosX schreef:Ga je ook zagen als je kot niet is afgebrand? Want je moet verplicht een brandverzekering hebben.

Om uw woorden te gebruiken richting een ander lid: Jezus man, wat kan jij hier verhaaltjes uit je duim zuigen. Een brandverzekering is NIET verplicht.

KerberosX · 11 nov 2018, 13:18

Jack Daniels schreef:
KerberosX schreef:Ga je ook zagen als je kot niet is afgebrand? Want je moet verplicht een brandverzekering hebben.
Om uw woorden te gebruiken richting een ander lid: Jezus man, wat kan jij hier verhaaltjes uit je duim zuigen. Een brandverzekering is NIET verplicht.

Is in bepaalde gevallen wel verplicht, maar goed idd niet wettelijk. Zijn er echt mensen die dit niet hebben?

Sent from my iPhone using Tapatalk

heist_175 · 11 nov 2018, 13:21

De overheid verplicht u idd niet om een brandverzekering te nemen, maar meestal staat het wel als voorwaarde om een krediet te krijgen.
Ook daar is dat niet zo onlogisch. Als morgen uw net gekocht en nog volledig gehypothekeerd huis afbrandt, heeft de bank niets meer om te claimen. Met een brandverzekering komt die tussen voor ofwel een volledige terugbetaling van het krediet, ofwel de oplevering van een hersteld/nieuw huis.
Als je geen brandverzekering hebt, ben je de lening van een afgebrande woning aan het afbetalen en je hebt geen dak boven uw hoofd.

Dus ja: SSV en brandverzekering zijn wél vergelijkbaaar.
De reden dat banken dat graag in-house willen aanbieden is
- marge: veel mensen vergelijken wél de hypotheek, maar niet de extra's
- zo kunnen ze controleren dat je wel degelijk een polis hebt (en geloof maar dat ze dat controleren)

Banken zijn geen heilige boontjes, maar er zit niet zelden wel een logische reden achter.

WalterB1 · 11 nov 2018, 13:42

En de banken volgen het op. Onlangs een brief ontvangen van Argenta dat ik onmiddellijk mijn brandverzekering in orde diende te brengen,

Het systeem is blijkbaar dat verzekeringsmaatschappijen verplicht zijn kredietverstrekkers te informeren wanneer er een probleem is met de brandverzekering van een goed waarop een hypotheek rust.

Het openstaande saldo is trouwens geen factor. De waarde van de bouwgrond is veel hoger dan de schuld.

Verzekeringen is in orde trouwens nu.

ubremoved_22196 · 11 nov 2018, 21:39

Kunnen we de schuldsaldo en de brandverzekeringen even wat naar achter plaatsen? Het gaat hier nog steeds over geld afhalen...

Matthias_VL · 12 nov 2018, 01:37

KerberosX schreef:
Jack Daniels schreef:
KerberosX schreef:Ga je ook zagen als je kot niet is afgebrand? Want je moet verplicht een brandverzekering hebben.
Om uw woorden te gebruiken richting een ander lid: Jezus man, wat kan jij hier verhaaltjes uit je duim zuigen. Een brandverzekering is NIET verplicht.
Is in bepaalde gevallen wel verplicht, maar goed idd niet wettelijk. Zijn er echt mensen die dit niet hebben?

Sent from my iPhone using Tapatalk

vanaf 2019 zal het wel verplicht worden voor huurders en eigenaars .... https://plusmagazine.knack.be/recht-en- ... 82227.html

splinterbyte · 12 nov 2018, 09:34

philippe_d schreef:...Ik heb bijna nooit nog cash geld nodig...
ik kan overal met de kaart betalen.

Voor de pita/broodjes zaak om de hoek haal ik wel eens vijfjes af.
Maar idd je kan dit ook in de winkel, moet je wel iets kopen dat wel...

fluppie · 12 nov 2018, 11:56

Ja,ik kan erin komen dat velen hier met een kaart betalen,doch ik betaal in de meeste gevallen Cash,(uitgezonderd hogere bedragen,van bijv. meer dan 500€) en ik heb dan ook mijn kaart meestal niet mee.Komt vooral omdat we in de family hier iemand hebben die zijn kaart gestolen is,dit bij een bezoek aan een hospitaal,waar het op dat moment zeer druk was.Slachtoffer is er pas achter gekomen,de dag nadien,na de middag,en er was al heel wat geld verdwenen,dat hij wel heeft teruggekregen,maar het heeft echt wel 2-3 maanden geduurd.

12 nov 2018, 13:15

Als je 500€ cash bijhad kon je evengoed fluiten naar het terugkrijgen ervan... Dus je statement is toch wat raar.

Hoe hebben die dat geld van de kaarten gekregen? Pin code zat erbij? Proton? Betalingen voor kleine bedragen zonder pin die te hoog stond?

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

ubremoved_539 · 12 nov 2018, 14:37

devilkin schreef:Hoe hebben die dat geld van de kaarten gekregen? Pin code zat erbij?

Dan mag je al blij zijn dat je iets terug krijgt... dat is je eigen fout.

devilkin schreef:Betalingen voor kleine bedragen zonder pin die te hoog stond?

Dan weet men de terminal en de ontvanger... zo eenvoudig geraak je daarmee niet weg.

WalterB1 · 12 nov 2018, 17:10

Ik weet niet hoe het nu zit maar een aantal jaren geleden was het mogelijk om betalingen te doen met een gewone debitkaart zonder pincode-controle. Dat was iets dat bijna niemand wist, ook niet vele bankmedewerkers.

Dit heb ik zelf kunnen vaststellen toen ik betaalde in een Carrefour juist over de grens in Frankrijk. Ik betaalde met mijn gewone debitkaart en kreeg een soort van kasticket onder mijn neus waar ik een krabbel op diende te zetten. En de betaling was gedaan. Zonder pincode. Van mijn rekening is het toen gegaan als een betaling via cheque.

Dit choqueerde mij toen dat dit mogelijk was.

Didymus · 12 nov 2018, 17:20

In Frankrijk moet je toch al enige jaren gewoon je pincode intoetsen als je met Maestro betaalt hoor; swipen en handtekenen behoort daar gelukkig ook tot het verleden. Wat wel nog steeds mogelijk is, zijn pinloze betalingen aan automaten (bv. parking, tol).

Geert-Jan · 12 nov 2018, 17:36

Nee hoor aan de tolwegen halen ze het er zo af, even door de scanner en hoppa betaald.
Gaat wel enkel en alleen voor heel kleine bedragen, al moet je steeds vaker de pin induwen....maar het kan nog wel.

Didymus · 12 nov 2018, 20:38

Heb je mijn bericht eigenlijk wel gelezen?

Didymus schreef:Wat wel nog steeds mogelijk is, zijn pinloze betalingen aan automaten (bv. parking, tol).

powaq · 13 nov 2018, 08:54

Geert-Jan schreef:Waarom zou je je verzekeren met een schuldsaldo? Nergens voor nodig.
De banken weten dat geld minder waard word dus lullen ze je een schuld-saldo aan.
Maar huizen in België worden duurder, zet je daar de inflatie tegenover dan doe je winst tot en met, wat er ook gebeurd.

En wat als je tekent en de week erop dood valt? Ik denk eerder dat de vraag is waarom zou je je schuldsaldo in 1x betalen. Eentje die je jaarlijks betaalt is gewoon veel goedkoper. Al lijkt dat in het begin niet zo op papier.
En andere vraag die je je kan stellen is waarom zou je elks een SSV voor 100% nemen. Als je het nu met 2 kan betalen dan kan je het ook alleen voor de helft. Tenzij je natuurlijk met twee meer dan verantwoord geleend hebt. Wat natuurlijk meer en meer voorkomt spijtig genoeg.

Ga nooit een hypotheek aan lager dan 30 jaar....doe je het wel met die domme verzekering dan smijt je geld weg aan de banken.

Je mag zelfs niet langer dan 30j een hypotheek aan gaan.

EDIT: sorry had de mod interventie niet gezien. Haal bericht maar weg als het stoort.

Geert-Jan · 14 nov 2018, 17:18

Andere banken schijnen geldafhaling ook betalend te gaan maken.
Er waren kamervragen over maar de minister gaf zoals gewoonlijk geen antwoordt.

Blijft dus maar 1 oplossing over, als mensen massaal naar banken overstappen die wel gratis afhaling geven, zoals Argenta, dan dwing je de bank de regel terug te draaien.
Banken kennen maar 1 ding, als mensen weggaan dan verliezen ze geld en nu net dat hebben ze niet graag.

Toen ik over ging naar Argenta en dat vertelde aan KB en Cera (toen nog apart) wisten ze niet wat ze allemaal moesten aanbieden om me te houden.

Maar het bod was zwak, ik liet ze zien wat Argenta gratis bood, waarop ze aangaven dat niet te kunnen doen....later belden ze beiden me nog op, maar telkens met een zwak bod.

Voor mij is een bank een bewaarplaats van mijn geld omdat je ergens een rekening moet hebben, verder interesseert het me geen bal wat ze bieden als het maar niets kost.
Want weet dit, een bank komt jou echt niet helpen als jij even geen geld hebt...ze verkopen doodleuk je huis of laten beslag leggen.
Voor hen ben je een nummer waar geld uit te halen is en als dat niet meer gaat dan maken ze je letterlijk kapot, dat zijn banken en dat doen ze allemaal.

fvhbrugge · 14 nov 2018, 18:06

cash geld moet voor mij gewoon afgeschaft worden, ik heb er dan ook geen enkel probleem mee dat geldafhaling moet betaald worden.

Dat is het principe "de vervuiler betaalt", want enkel wie cash geld opneemt veroorzaakt onnodige kosten qua drukken van geld, rondrijden in vervuilende dieselauto's om die tonnen papier te verplaatsen , enzovoort.

Geert-Jan · 14 nov 2018, 18:16

Leuk, maar cash geld is gratis, je betaald er niets voor.
Het is enkel als de (betalende) bank het uit de muur laat komen dat het geld kost.

Verder ben ik tegen de afschaffing van cash geld, dat dient maar 1 doel en dat is dat we in een totalitaire staat terecht komen waar burgers op alles gecontroleerd kunnen worden.
En wat doe je als stroom uitvalt? Wat als je kleine kinderen naar de bakker voor brood wil sturen?
Wat als je iemand wil belonen die je geholpen heeft?

Heb je al eens bekeken wat het Internet als alle terminals verbruiken aan stroom?
Geld kan je opslaan in een lade of een kluis, je bank-terminal moet constant aanstaan of je hem nu gebruikt of niet.
Wat met de verwerking van gegevens 24/7? Het is niet omdat het digitaal is dat het ineens geen energie verbruikt.

Bovendien, moderne dieslauto's vervuilen niet, totaal niet. Zoek AdBlue eens op, vrachtwagens rijden er al heel lang mee.

heist_175 · 14 nov 2018, 19:16

Cash geld is niet bepaald gratis, verre van.
- ontwerp, design & printen
- fysieke beveiliging
- fraude (namaak)
- controle & uit gebruik nemen

Supermarkten laten het u gratis afhalen, zodat zij het risico verminderen (zie hoger, risico = kost) en dus de kosten.
Dat banken er geld voor vragen is een commerciële keuze, dat het geld kost is wel duidelijk. G4S rijdt niet gratis, de politiebewaking vanuit de NBB is ook niet gratis (zware jeepen met 4 man personeel in, pér geldtransport).

Dat we allemaal willen dat een bank gratis is, dat begrijp ik wel, maar dat ios ook weer een commerciële keuze.
Een bank doen draaien, kost wel degelijk geld: infrastructuur, personeel, IT, ... Ook Argenta heeft personeel die ze (royaal zelfs) betalen. Het nieuwe (bij de introductie nogal geflopte) platform is niet uit de hemel komen vallen hé, hun nieuwe app(s) ook niet.

Als jij vindt dat uw bank enkel uw geld moet bijhouden, is dat prima, maar ik verwacht wel wat meer.
Toegang tot pc-banking, mobile banking, wetgeving volgen (naar klanten: GDPR, Mifid1, Mifid2, PSD1, PSD2, ... en dan heb je nog Basel/Solvency/FATCA/CRS/IFRS of GAAP, ...), snel en correct statements afleveren, snel en correct attesten afleveren (bv pensioensparen, hypothecair krediet).

Dizzy · 14 nov 2018, 19:28

Ik verwacht van een bank dat ze met mijn geld ander geld kunnen maken door goede beleggingen. Als ze daar onvoldoende in slagen ga ik wel bij een bank die dat wel kan. Ik ben al jaren overgestapt naar Argenta. Ik betaal niets en merk niets van mindere service. Ik vergelijk Argenta met Colruyt, de winkel is niet zo mooi maar je hebt hetzelfde voor minder geld.

Niet zagen dus maar overstappen.

ubremoved_539 · 14 nov 2018, 19:36

Geert-Jan schreef:Wat als je iemand wil belonen die je geholpen heeft?

Oh, is dat de nieuwe benaming voor zwartwerk

Geert-Jan · 14 nov 2018, 20:17

r2504 schreef:
Geert-Jan schreef:Wat als je iemand wil belonen die je geholpen heeft?
Oh, is dat de nieuwe benaming voor zwartwerk

Nope....een buurman helpt me bij het maken van een afdak, hier in Limburg is het dan de gewoonte die wat drinkgeld te geven.
Daar heeft de overheid geen affaire mee.

Wil jij een totalitaire staat? Ik niet.
België is nu al het zwaarst belaste land ter wereld, de overheid kan me gestolen worden en ik besteed zoveel mogelijk van mijn inkomen BUITEN België.

Het probleem is dat velen vanwege de stemplicht nog steeds niet genoeg gepakt zijn.....daardoor kunnen de corruptici hun gang blijven gaan.
Hoe krijgen we die wakker dat ze stemmen op partijen die ons niet naaien?
NVA kreeg de kans, wat kregen we? Nog veel meer belastingen en corruptie zonder zicht op verbetering.

Moeten we die lieden dan ook nog controle geven over ALLE financiële transacties? Dacht het niet.
Weyts heeft Vlaanderen vol camera's gestoken, wil je dat ook bij de bank? Of beter camera's voor controle in je eigen huis?

Raar is wel steeds dat de politiekers en overheid hun wanbeleid steeds dieper proberen weg te steken

Zo kochten we JSF's zonder enige uitleg, niets weten we maar we gaan er nog lang voor betalen.

Sorry, ik pas voor zo'n overheid.

MarkDM · 14 nov 2018, 20:38

r2504 schreef:
Geert-Jan schreef:Wat als je iemand wil belonen die je geholpen heeft?
Oh, is dat de nieuwe benaming voor zwartwerk

Maakt r2504 een grapje of is hij paranoia ?

Geert-Jan · 14 nov 2018, 20:41

MarkDM schreef:
r2504 schreef:
Geert-Jan schreef:Wat als je iemand wil belonen die je geholpen heeft?
Oh, is dat de nieuwe benaming voor zwartwerk
Maakt r2504 een grapje of is hij paranoia ?

Over wie heb je het?

Tim.Bracquez · 14 nov 2018, 20:42

Oei, vandaag brief, de visa is nu ook betalend geworden!

Geert-Jan · 14 nov 2018, 20:50

Visa was altijd al betalend. Nooit anders geweten.

Tim.Bracquez · 14 nov 2018, 20:58

Geert-Jan schreef:Visa was altijd al betalend. Nooit anders geweten.

Record klanten zijn over gezet naar dit enige tijd geleden met belofte dat prijzen 0 euro bleven... nu belofte dus gedaan...

MClaeys · 14 nov 2018, 21:04

Deze week bij ING nog een betalende functie ontdekt

te weinig op de rekening voor een domiciliëring, bij men vorige bank kreeg ik dan een berichtje en schreef ik van een andere rekening over tegen dat het de 2e keer werd aangeboden (of ik kreeg gewoon een overschrijving van de begunstigde, dat kan nu eenmaal eens gebeuren). Bij ING halen ze dan 7,26 Euro van je rekening. Terug naar overschrijvingen dan maar

Dan is het gewoon van de rekening waar voldoende op staat en zonder kosten.

Geert-Jan · 14 nov 2018, 21:05

Record bank = ING en zijn een bende oplichters.
Ik heb er ervaring mee.
Een vriendin van me had een Nederlandse Aflossing-vrije-aandelen-hypotheek bij RecordBank, toen we herziening vroegen weigerden ze, waar het in Nederland veroordeeld was....zelfde bank.
Ook de kosten gingen de hoogte in tot en met.

Ga weg en neem bv Argenta, is veel beter en kost je niks.

Waarom laten mensen zich steeds belazeren, ik snap dat niet.
Het is JOUW geld, waarom moet je je laten doen?
Waarom zou je je laten belazeren voor een app? Komaan, geld kan je maar 1 keer uitgeven!

Ook zaken als kost maar 30 euro per maand, ja doe dat x12! is het dan nog grappig?

MClaeys · 14 nov 2018, 21:11

Wij zitten er voor onze lening, dat is ook de reden waarom ik meerdere rekeningen heb en gebruik (en er daar dus niet voldoende op stond). Geen klagens van onze bankdirecteur, altijd snel, duidelijk en vriendelijk antwoord, maar hij bepaald dan ook de koers van de bank niet.
Enkel op de vraag waarom alle verrichtingen tegenwoordig in het Frans staan heb ik nog geen antwoord ontvangen. Zowel bij mij als mijn vrouw, zeer irritant.

Geert-Jan · 14 nov 2018, 21:33

MClaeys schreef:Wij zitten er voor onze lening, dat is ook de reden waarom ik meerdere rekeningen heb en gebruik (en er daar dus niet voldoende op stond). Geen klagens van onze bankdirecteur, altijd snel, duidelijk en vriendelijk antwoord, maar hij bepaald dan ook de koers van de bank niet.
Enkel op de vraag waarom alle verrichtingen tegenwoordig in het Frans staan heb ik nog geen antwoord ontvangen. Zowel bij mij als mijn vrouw, zeer irritant.

Leningen kan je via domiciliëring laten betalen.
Wat is het voor zever dat je er daarom moet blijven? Tel alle kosten van die rekeningen eens op.
Ja de directeur kan nog zo schoon lachen, uiteindelijk lacht die je gewoon uit.

Ze kunnen je leningen niet aanpassen omdat je er vertrekt, die dat denkt zit volledig mis, noch dat ze iets duurder kunnen maken nadat het contract rond is.

Ga er weg als je het niet bevalt. Hoe moeilijk is dat? Je nieuwe bank helpt je met veel plezier.

tommekentom · 14 nov 2018, 22:26

MClaeys schreef:Wij zitten er voor onze lening, dat is ook de reden waarom ik meerdere rekeningen heb en gebruik (en er daar dus niet voldoende op stond). Geen klagens van onze bankdirecteur, altijd snel, duidelijk en vriendelijk antwoord, maar hij bepaald dan ook de koers van de bank niet.
Enkel op de vraag waarom alle verrichtingen tegenwoordig in het Frans staan heb ik nog geen antwoord ontvangen. Zowel bij mij als mijn vrouw, zeer irritant.

Was bij ons ook. Klantendienst ingebeld. Moesten een of andere code aanmaken en de volgende dag stond alles Nederlands.

MClaeys · 14 nov 2018, 22:34

Geert-Jan schreef:Wat is het voor zever dat je er daarom moet blijven? Tel alle kosten van die rekeningen eens op.

Zowat alles zit bij andere banken, behalve enkele domiciliëringen. Dat was ook de reden van de kost en dat gaat me geen tweede keer gebeuren wees gerust.

Geert-Jan schreef:Ja de directeur kan nog zo schoon lachen, uiteindelijk lacht die je gewoon uit.

Denk ik niet maar bon dat doet er weinig toe.