Aparte downloadmachine

[Tracer]

Zo af en toe krijg ik een gedacht dat meestal tot niets leidt

Mijn gedacht was om een PentiumII die ik hier nog staan heb enkel te gebruiken als downloadmachine.
Ik zou windows98SE+firewall en virusscan installeren. De bestanden zet ik dan wel over via externe schijf of netwerk dit is niet zo belangrijk.

Ik vraag mij nu af of dit werkelijk snelheidswinst zou opleveren buiten een Pentium 4 die terwijl ik download nog 5 taken moet uitvoeren.

Ik zou de totale bandbreedte enkel voor deze aparte computer reserveren en bv. pas het netwerk inpluggen als downloaden klaar is.

Wat denken jullie is de PII het snelst (minimale installatie)of de P4 die dan nog 5 andere processorbelastende taken tegelijkertijd uitvoert

[The Oddity]

Qua snelheid gaat dat geen verschil geven, of ge nu 4 dls op die P4 of op die oude pc doet.. snelheid gaat exact etzelfde zijn.

Het enige wat ge gaat hebben, is dat ge iets sneller gaat kunnen werken, zonder downloads op uw P4, dan met downloads...

Ik zie niet goed in waarom je dat zou doen.. je gaat enkel een ietsje sneller werken op je p4 ... maar dat is toch verwaarloosbaar... sneller downloaden zit er niet in zenne snap niet goed waarom...?

[Tracer]

Ik bedoelde dat ik op de PII geen processorbelastende taken zou uitvoeren (register is ook klein wegens het ontbreken van geinstalleerde programmas) en dacht daarom sneller te kunnen downloaden.

Maakt het niet uit, qua downloadsnelheid, als ik bv terwijl ik download een film aan het rippen ben, tegelijkertijd muziek aan het beluisteren ben en laat zeggen nog een game speel (max. processorbelasting)

Ik weet wel dat bandbreedte de belangrijkste factor is bij het downloaden maar ik veronderstel dat er toch verschil is als de computer verder niets hoeft te doen buiten een zwar belaste computer.

[Sub Zero]

Het zal niet echt zo veel schelen hoor. Als je een film aan het rippen bent (wat mag als het jouw dvd is Erik ) dan zal dit misschien 1 of 2 minuten langer duren dan anders. Het zal echter geen vertragingen opleveren om over naar huis te schrijven. Je zal het nauwelijks kunnen zien.

Cheers

[The Oddity]

Tracer, je zegt et zelf eh.. de PII: geen processoerbelastende taken laten doen... downloaden op zich is niet belastend.. dat gaat echt nix uitmaken op welke pc je het doet.. Je bandbreedte zal op beide pc's evenveel zijn, je zal er geen bit/s aanwinnen

Het enige wat sneller zal gaan, is gedownloade data uit de temp map samenbrengen en kopieren naar de locatie die je had aangegeven... (dat opt einde van nen download..) dat is hoogstens een minuut tijdwinst.. maar das echt alles.. sneller downen zal je niet doen.

Het enige wat trager gaat gaan zijn u acties die ge doet op uwen P4 hoe meer acties tegelijk hoe trager de actie... das al.

[meon]

Wat je ook niet mag vergeten dat een downloadvenster onderdeel uitmaakt van iexplore.exe en dat dat proces al makkelijk 30 MB geheugen inneemt. Als je dan met van die ramvretende dingen bezig bent als DVD's rippen of gamen kan je best zoveel ram vrij hebben als mogelijk. Maar ik neem aan dat je download die op de achtergrond laat lopen, vrij intensief zijn... Het zou me dan ook verbazen als die via HTTP zouden lopen...

Enfin, een download zal maar zo snel gaan als de traagste schakel, en in de meeste gevallen zal een download tóch nog traag genoeg zijn om voor de pc makkelijk te kunnen trekken naast zijn andere taken... Dus snelheidswinst voor de download zèlf zal je zelden hebben, snelheidswinst voor de andere taken die niet gestoord worden door een download is er wél.

[Tracer]

OK Ik heb het begrepen, zoals ik in het begin al zei: gedachten die meestal tot niets leidden.


PS: Iemand geinteresseerd in Pentium II ?
(Grapje, vind wel een andere toepassing)

[meon]

Ik heb hier de pentium II/400 MHz met windows 2000 draaien als router, printserver, mailserver, webserver, ftp-server, dns-forwarder, proxy-server, fileserver.
Als ik iets groots wil downloaden dat wel eens de hele nacht zou kunnen duren, laat ik dat op de p2 doen, anders moeten er 2 pc's aan blijven staan.
Waarom een PC als router zeg je? 1 reden: Speedtouch USB

[NuKeM]

Ik heb hier de pentium II/400 MHz met windows 2000 draaien als router, printserver, mailserver, webserver, ftp-server, dns-forwarder, proxy-server, fileserver.
Als ik iets groots wil downloaden dat wel eens de hele nacht zou kunnen duren, laat ik dat op de p2 doen, anders moeten er 2 pc's aan blijven staan.
Waarom een PC als router zeg je? 1 reden: Speedtouch USB

+ het is gewoon veel flexibeler en beter instelbaar dan zo'n soho routerje

[Tracer]

Meon,

Ik zou niet weten welke software ik daarvoor moet gebruiken.
Kan je me een eindje op weg helpen (linkje)?

Heb ook de Speedtouch USB kwal.

Hierbij alvast enkele kudo's
€€€€€€€€€€

[Sub Zero]

Tracer,
er zijn delen die standaard ingebakken zitten in win 2k. Ik heb hier windows 2000 server draaien. Daar zit alles ingebakken wat meon daar opsomt. Maar niet iedereen heeft zo een versie natuurlijk.
De dingen zoals web, FTP en zo, die zitten er in bij win 2k, mss de andere dingen ook. Ik ben nog niet zo lang bezig met win 2000. Maar er zijn alternatieven hoor. Als proxyserver kun je analogx proxy gebruiken. Het is maar een voorbeeld. Eens zien wat Meon hierop antwoordt, want ik ben ook benieuwd.

Cheers

[meon]

Wel, ik gebruik Kerio WinRoute Pro 4.2.1, maar ondertussen is versie 5.0 uit, maar daar heb ik geen licentie voor

WinRoute is échte routersoftware met een degelijke firewall (intern/extern netwerk) volledige NAT, maar als je het op safe wilt spelen (bedrijven en zo) zit ook een proxy-server in en een mail server, een dns-forwarder, een packet filter, DHCP-server, je kan aan poortmapping doen, ...

Enfin, je kan denk ik ALLES instellen wat er in te stellen valt op dat gebied. Het enige nadeel is dat je door de gigantische hoeveelheden instellingen wel even bezig bent met alles in te stellen. Ik zag toevallig dat in Computer Magazine van deze maand een artikel gewijd is aan firewalls en als werkvoorbeeld gebruiken ze ... Kerio WinRoute Pro

WinRoute Pro 4.2.x / WinRoute Firewall 5.0 is eigenlijk voor bedrijven bedoeld (getuige de volume licenses, de indrukwekkende administratiemogelijkheden (users/level-based)). Er is ook WinRoute Light ( http://www.kerio.com/wrl_home.html ) dat minder opties heeft en daardoor wel toegankelijker is voor thuisgebruik.

Ah ja: de Router staat maar 500 simultane connecties toe per client, toch kan je dit aanpassen door een aanpassing in het register te doen.(info)

Windows 2000
Windows 2000 heeft een DHCP server, een FTP server, een HTTP server, een telnet server, heeft ICS (internet connection sharing - een minirouter) maar heeft 1 groot nadeel: het staat slechts 3 clients toe (en dat was hier een probleem )
Bovendien heeft W2K geen firewall of filtermogelijkheden. Je kan al die mogelijkheden van WinRoute wel apart vinden, maar met WinRoute heb je alles in 1 ding zitten.
Voordeel van WinRoute (voor firewall): Je moet niet op de server aangemeld zijn opdat die werkt. NIS, ZoneAlarm e.d. werken pas NA het aanmelden.
En dat vond ik ook heel belangrijk

Van WinRoute (Lite - Pro) zijn trialversies te downloaden, dus proberen maar

[Simplicity]

zijn er van windows 2000 dan ook trial versies te downloaden?

voor een server/router zou ik toch linux gebruiken hoor, dat is daar in eerste instantie voor bedoeld, of uzelf inschrijven bij de bètatesting van windows 2003 advanced server

[The Oddity]

Hmm, Windows2000 als router gebruiken dat zou ik nu persoonlijk niet echt doen... ik draai wel 2000 en ben daar vré content van, maare linux gebruiken als router is wel een pak handiger volgens mij

Btw binnenkort zal er een tutorial verschijnen omtrent het sharen van inet via linux. Als ik mij niet bedrieg, geloof ik dat Nukem je daarover alles uit de doeken zal doen

[NuKeM]

zijn er van windows 2000 dan ook trial versies te downloaden?

voor een server/router zou ik toch linux gebruiken hoor, dat is daar in eerste instantie voor bedoeld, of uzelf inschrijven bij de bètatesting van windows 2003 advanced server

NuKeM was betatester voor windows 2000 en heeft hier ook een LEGAAL cdtje liggen met Windows .NET Server 2003 RC2 (niets speciaal eigenlijk)
Maar kom, interesseert mij niet eigenlijk als je serieus wil serveren dan kies je gewoon voor linux of iets verwant, punt Als je kijkt wat je voor linux nodig hebt van harware om bvb simpel internet te delen, en je kijkt dan naar wat windows nodig heeft... dan weet je genoeg (en dan hebben we het nog niet over de aanschafprijs van de software hé).

[meon]

NuKeM was betatester voor windows 2000 en heeft hier ook een LEGAAL cdtje liggen met Windows .NET Server 2003 RC2 (niets speciaal eigenlijk)
Maar kom, interesseert mij niet eigenlijk als je serieus wil serveren dan kies je gewoon voor linux of iets verwant, punt Als je kijkt wat je voor linux nodig hebt van harware om bvb simpel internet te delen, en je kijkt dan naar wat windows nodig heeft... dan weet je genoeg (en dan hebben we het nog niet over de aanschafprijs van de software hé).

Ik heb hier toevallig een Windows Server 2003 RTM-cd'tje liggen
En die betatest cd's van Windows 2000 server en professional liggen hier ook nog ergens.

Het voordeel van mijn routertje is... dat ik m'n zusje van 12 met een gerust hart er aan kan laten zitten. Ze kan nog altijd jippii'en, The Sims spelen, mailen in Outlook, ... zonder dat daar wéér een nieuwe pc voor nodig is. Ik zie ze dat écht nog niet in linux doen hoor (ikzelf trouwens ook niet )

[Simplicity]

mja, voor zo een dingen is windows natuurlijk stukken beter, al komt daar wel verandering in hoor, binnen enkele jaren verwacht ik toch wel dat 50% van de programma's standaard linux support hebben, zonder daarvoor wine te moeten gebruiken, nu zijn die op 1 hand te tellen, maar zoals microsoft de laatste jaren hun monopolie aan het uitbuiten zijn daar moeten problemen van komen...