Netflix mogelijk duurder

[boulder]

Gedeelde accounts opsporen is al iets moeilijker dan accounts die in verkeerde landen zitten en dat doet men niet eens. Dat is dan een keuze van Netflix om zich daar niet mee bezig te houden.

Niet of voorlopig niet?
In het begin deden ze ook niet moeilijk over gedeelde abonnementen, nu zie je dat ze het aantal gelijktijdige abonnementen laten zakken, precies zoals ik en anderen voorspeld hadden.
Dergelijke bedrijven werken vaak stapje voor stapje.

Elders is (voorlopig) nog synoniem voor ¨nationale zenders¨. Wij hebben nog geen echte keuze tussen Netflix en Hulu, HBO, Apple, Disney, e.a. En Amazon bijvoorbeeld lijkt mij eerder een mindere keuze te zijn nog...

Komt die keuze er dan?
Bij de "nationale zenders" kun je nog kiezen tussen Telenet, Orange, Proximus, TV Vlaanderen (via satelliet of DVB-T2).
Maar Netflix heeft toch veel series exclusief?
Je kunt dan naar Hulu gaan, maar je krijgt niet dezelfde content.
Uiteindelijk heb je dus minder concurrentie.

[wied]

Ik heb geen glazen bol zoals jullie (boulder, r2504), maar hoop dat meerdere spelers zullen opdagen! Afwachten dus...
De beste manier is dan om Netflix (tijdelijk) op te zeggen en een andere provider te nemen als proef. Dat spaart niet alleen centen, maar houdt de concurrentie ook scherp

[ITnetadmin]

De prijsverhoging onder het motto "ns zien hoever we kunnen gaan" is ingezet, en ze zullen hier klanten mee verliezen (enfin, in hun balance sheet mss meer accounts, maar dat zullen ook meer gedeelde accounts zijn).

Doet me denken aan volgend verhaaltje tussen twee managers:
"Hoeveel klanten zouden we verliezen als we de prijs 1 euro doen stijgen?"
"Wss niet genoeg om de winst die we daarmee maken teniet te doen."
"Wel, laat de prijs dan maar stijgen."

Perverse marktwerking die niet content meer is met een stabiele profit, maar alsmaar meer gaat melken.

Met de versnippering op gebied van streaming aanbod dat eraan zit te komen (Netflix, Hulu, Amazon, ...) gaan ze het zover drijven dat velen terug naar de torrents gaan uitwijken.
Want uiteraard gaan die streamers "exclusief aanbod" hebben en ga je 4-5 diensten moeten hebben om net die series te zien waar je in geinteresseerd bent.

Wanneer gaat er nu eindelijk ns een a la carte aanbod komen?
Alle streamers dezelfde content, geen exclusiviteitsrechten meer noch beperking in regio of tijd (must-issue licensing zoals bij sommige patenten), en concurrentie op service ipv op inhoud.

[boulder]

Ik heb geen glazen bol zoals jullie (boulder, r2504), maar hoop dat meerdere spelers zullen opdagen! Afwachten dus...

Maar wat gaat dat oplossen?
Je hebt een reeks als Breaking Bad, en je bent fan daarvan.
Die zit gewoon exclusief op Netflix, en wordt dan later doorverkocht aan anderen.
Als nu een ander ook een succesvolle serie maakt, zal het niet Breaking Bad zijn, maar iets anders.
Dan heb je 2 series, die bij 2 verschillende providers zitten.
Die gaan elkaar dan misschien wat concurrentie aandoen, waardoor de prijzen wat zakken, of stoppen met stijgen.
Maar je hebt nu 2 reeksen bij 2 providers, en dan kun je 2 abonnementen afsluiten om ze allebei te kunnen zien.
En ik denk niet dat je providers kunt verplichten om niets meer exclusief te maken.

Een glazen bol heb ik niet, en r2504 ook niet, maar met logisch redeneren geraak je echt al een heel eind ver, en dan weet je dat hoe meer on demand, hoe meer à la carte, hoe duurder het zal worden.

[MClaeys]

Dan wissel je toch af? Heb je bij de ene partij gezien wat je wil en je wil een serie bij de andere partij zien dan stop je je abo en start het bij de andere. Wil je dubbel betalen is dat een keuze, als je afwisseld betaal je niet dubbel en zie je de serie evengoe.

[Stroper]

Dat is inderdaad geen ideaal scenario voor eindgebruikers, maar ook niet voor de streamers zelf(ze hebben hogere kosten voor nodig voor producties en minder inkomsten omdat ze concurrentieel moeten blijven).
Bij muziekstreaming zijn er al semi-grote namen gestopt zoals Sony en Microsoft Groove. En bij de 3 grote(Spotify, Apple en Google) is 85% identiek(soms wel timed exclusive).
Ik zie niet in waarom dat onmogelijk zou zijn bij videostreaming).
Ik heb er zelfs geen problerm mee dat dit duurder zou zijn dan momenteel het geval is,op voorwaarde dat het aanbod veel uitgebreider is en ik mijn streamingsdienst kan kiezen op basis van gebruiksvriendelijkheid ipv. aanbod.

[9livesuni]

Wil je dubbel betalen is dat een keuze

Eigenlijk best bizar want al die OTT diensten zijn zo goed als gratis te bekijken. Wellicht is een maandelijks nieuw account een inspanning teveel voor de meesten.

[philippe_d]

Klopt goztow, ik heb 2 kinderen. 3 streams is voldoende..... zal nu het groter pakket nemen, en delen met iemand die maar 1 stream nodig heeft. Hij 1/4 van de prijs, ik 3/4

Jullie doen alsof de prijsverhoging al een feit is :

• - het zijn tot nu toe alleen plannen die uitgelekt zijn.
  - en blijkbaar alleen voor nieuwe klnaten, voor bestaande klanten verandert er (voorlopig) niets.

Dus op dit ogenblik nog geen reden om je opties te wijzigen?

[ubremoved_22196]

Inderdaad... je kan er zelfs niet tweemaal voor naar de bioscoop

Totaal naast de kwestie... Het gaat erover dat het abo 3 euro omhoog gaat. Dat is 36 euro EXTRA op een jaar. (203,88 euro per jaar) Voor u misschien niets, maar als elk bedrijf dat doet is dat een veelvoud. Je kan blijven knijpen tot de citroenen leeg zijn. Kijk maar naar Telenet, daar is de laatste prijsverhoging ook niet goed ontvangen. Wederom, elke verloren klant gaat ofwel op een ander, of neemt een vpn voor amper een schijntje en gaat illegaal downloaden. Of gratis met de gepofte mais speler kan ook natuurlijk. Voor die 203,88 euro per jaar ga ik toch al behoorlijk vaak naar de film.

Philipp_d, net zoals vorige prijsverhoging dus. De bestaande klanten nog enkele maanden paaien en dan er de nieuwe prijs bijlappen. Ik geloof niet in dergelijke "plannen die uitgelekt zijn".

[boulder]

Bij muziekstreaming zijn er al semi-grote namen gestopt zoals Sony en Microsoft Groove. En bij de 3 grote(Spotify, Apple en Google) is 85% identiek(soms wel timed exclusive).
Ik zie niet in waarom dat onmogelijk zou zijn bij videostreaming).

Maar Netflix maakt toch zelf series?
En die willen toch exclusiviteit, ten minste in een eerste fase?
Dat lijkt mij een belangrijk verschil met e muziekbusiness.

[Goztow]

Ik denk dat deze diensten veel prijsgevoeliger gaan zijn dan de tv kabel en co. Het kost namelijk geen moeite om te veranderen, account aanmaken, betalen en go. Bij de klassieke tv heb je het gedoe met kastjes, aansluitingen, opzegtermijnen en dergelijke. Bijgevolg geloof ik wel in concurrentie (wereldwijd nog wel) voor deze diensten.

[ubremoved_539]

Totaal naast de kwestie...

Totaal niet naast de kwestie... je hebt een product dat enorm goedkoop is in vergelijking met het traditioneel aanbod.

Dat dit product/bedrijf zich na het een deel van de markt heeft veroverd terug marktconforme prijzen gaat vragen is niet meer dan logisch.

Het gaat erover dat het abo 3 euro omhoog gaat. Dat is 36 euro EXTRA op een jaar.

Tja, dat zal je iedere maand een pintje minder moeten drinken... het leven bestaat nu eenmaal uit keuzes (en kiezen is alijd een beetje verliezen).

Voor u misschien niets, maar als elk bedrijf dat doet is dat een veelvoud.

Iedereen moet zijn eigen rekening maken... en nogmaals kiezen. Ik heb de indruk dat sommige mensen altijd ALLES willen aan hun voorwaarden... tja, zo werkt de wereld niet, time to wake-up !

Je kan blijven knijpen tot de citroenen leeg zijn. Kijk maar naar Telenet, daar is de laatste prijsverhoging ook niet goed ontvangen.

Oh, ken jij de netto resultaten dan al ? Ik hoor iedereen morren maar of TN er slecht van wordt ?

Wederom, elke verloren klant gaat ofwel op een ander, of neemt een vpn voor amper een schijntje en gaat illegaal downloaden. Of gratis met de gepofte mais speler kan ook natuurlijk.

Oh, de moderne mentaliteit... als je het niet krijgt aan jou voorwaarden dan steel je het maar (al gaan we deze discussie niet opnieuw voeren).

Voor die 203,88 euro per jaar ga ik toch al behoorlijk vaak naar de film.

Inderdaad... zo'n 16 keer (als je tenminste niets snoept of drinkt)... aan jou dus de keuze om je Netflix abonnement op te zeggen en terug naar de film te gaan... maak een KEUZE !

[wied]

Dan wissel je toch af? Heb je bij de ene partij gezien wat je wil en je wil een serie bij de andere partij zien dan stop je je abo en start het bij de andere. Wil je dubbel betalen is dat een keuze, als je afwisseld betaal je niet dubbel en zie je de serie evengoe.

ja, dat is pas een voorbeeld van logisch redeneren

[Dizzy]

Oh, de moderne mentaliteit... als je het niet krijgt aan jou voorwaarden dan steel je het maar.

Staat het verkeersreglement u niet aan dan volg je gewoon uw eigen regels en geef je de schuld aan de overheid

[wied]

https://www.totaaltv.nl/nieuws/gaat-zig ... aanbieden/

en of er concurrentie op komst is! A la carte keuze lijkt niet zo veraf meer

[ubremoved_539]

Staat het verkeersreglement u niet aan dan volg je gewoon uw eigen regels en geef je de schuld aan de overheid

Ik volg het overgrote deel van de tijd netjes te verkeersregels... en ja het kan al eens gebeuren dat ik wat sneller rijdt als de infrastructuur niet geheel aangepast is. En zo maakt iedereen af en toe wel eens een fout maar dat lijkt me iets anders dan structureel kiezen voor het illegaal downloaden omdat de prijs je niet aanstaat.

en of er concurrentie op komst is! A la carte keuze lijkt niet zo veraf meer

Concurrentie... en dat met "exclusief aanbod" in de titel

[wied]

@r2504

natuurlijk, hier nog een voorbeeld:
https://www.totaaltv.nl/nieuws/canal-di ... schaakmat/
Als nederlander kun je al kiezen om 10€ te betalen aan CD en 8€ (enkele stream) voor Netflix. Als je dat niet ¨a la carte¨ kunt noemen! En geloof je echt dat Belgie een andere richting uitkan/wil?

[ubremoved_539]

Ik beweer niet dat er niets beweegt maar het gaat ontzettend traag en steeds zie je het woord "exclusief" terugkomen.

A la carte is dat ik kan kiezen wat ik wil... en dat bestaat momenteel gewoon niet in TV land (en zit er ook niet aan te komen).

Je voorbeeld is trouwens niet beschikbaar in Belgie...

[boulder]

en of er concurrentie op komst is! A la carte keuze lijkt niet zo veraf meer

Concurrentie... en dat met "exclusief aanbod" in de titel

Precies wat ik ook dacht als ik die titel las.
Iemand gaat exclusief iets opkopen, en dan interpreteert men dat als "meer concurrentie"..

Er beweegt wel van alles, maar goedkoper zie ik het niet worden.
En à la carte, klinkt goed.
Maar is het hele aanbod constant beschikbaar?
Ik dacht het niet, want je hoort of leest dan reclames van "nu beschikbaar".
Of "bekijk deze zomer...".
In plaats dat je dus kunt kijken en opnemen als het uitgezonden wordt, verandert het naar "als de aanbieder het in zijn collectie zet."

Ik blijf bij mijn voorspelling : heel dit à la carte gedoe zal de zaken alleen maar duurder maken.
Het aanbod zal meer versnipperd zijn.
En in de plaats van enkel een TV abonnement als vereiste, mag je er nu nog een duur internet abonnement bijrekenen...

Dan wissel je toch af? Heb je bij de ene partij gezien wat je wil en je wil een serie bij de andere partij zien dan stop je je abo en start het bij de andere. Wil je dubbel betalen is dat een keuze, als je afwisseld betaal je niet dubbel en zie je de serie evengoe.

Dat is in de veronderstelling dat alle series constant bekijkbaar zijn.
Nochtans hoor ik regelmatig reclames als "nu beschikbaar in Ooit Gemist", of "Bekijk deze zomer...", het zou dus wel eens goed kunnen zijn dat op het moment dat je wilt omschakelen de serie weer niet beschikbaar is.
Het zou ook kunnen zijn dat je graag zou omschakelen, maar er is nu net weer iets anders begonnen, weer iets in 30 afleveringen...
Ze gaan er wel voor zorgen dat er altijd wel iets nieuws bezig is, of heel binnenkort zal starten.
Het is hun job om u als abonnee vast te houden, dus daar gaan ze wel hun werk van maken.
En dan zitten er net één of twee goede series bij Hulu, en net één of twee bij Disney.
En voor de sport dan weer bij een andere provider...
Kun je overal abonnementen afsluiten.

[wied]

boulder schrijft: Kun je overal abonnementen afsluiten...

Waarom niet? Dat heet marktwerking, waarbij zij die te duur worden hun ¨exclusiviteit¨ niet meer kwijtraken

r2504 schrijft: ...(en zit er ook niet aan te komen)...

die glazen bol alweer! Van r2504 had ik betere tegenargumenten verwacht

[ubremoved_539]

waarbij zij die te duur worden hun ¨exclusiviteit¨ niet meer kwijtraken

Alsof een Netflix wakker ligt van jou en de personen die zeuren over de drie euro... geloof je nu echt dat dergelijke bedrijven hun huiswerk niet maken ? (net zoals TN of Proximus als ze hun prijs nogmaals omhoog doen)

die glazen bol alweer! Van r2504 had ik betere tegenargumenten verwacht

Ik heb al genoeg argumenten/feiten geschreven... als je ze niet wil lezen is dat jou probleem.

De glazen bol heeft trouwens al goed z'n werk gedaan... weet het me te vertellen als ik er eens naast zit.

[wied]

r2504 schrijft: ...weet het me te vertellen als ik er eens naast zit...

dat hoef IK niet meer te doen, gezien je aantal berichten op dit forum

[boulder]

boulder schrijft: Kun je overal abonnementen afsluiten...
Waarom niet? Dat heet marktwerking, waarbij zij die te duur worden hun ¨exclusiviteit¨ niet meer kwijtraken

En wat denk je dan dat er gaat gebeuren als ze hun exclusiviteit niet meer kwijtgeraken?
Dan gaat zo'n bedrijf overkop, of het wordt overgekocht door een concurrent.
Dan krijg je dus weer minder spelers, dus weer minder concurrentie.
Erger nog, het is helemaal niet zeker dat een concurrent die iets overneemt, dezelfde serie verderzet.

Concurrentie is goed, maar het bevestigt wat r2504 en ik al heel de tijd schrijven, het zal legaal nooit onder een bepaalde prijs zitten, omdat dat niet houdbaar is.
Al die acteurs, scenarioschrijvers, muzikanten, etc. moeten betaald worden, en er moet winst gemaakt worden.

Maar goed, er zullen altijd mensen zijn die denken dat alles voor 2 keer niets kan.

dat hoef IK niet meer te doen, gezien je aantal berichten op dit forum

De prijsverhoging en vermindering van het aantal gelijktijdige schermen werd nochtans voorspeld door r2504 en mijzelf.
Honderden berichten zijn er geschreven van mensen die het ontkenden.
Ik stel vast dat de feiten mij gelijk geven.

[wied]

@boulder

juist, hoe langer de tenen...

[boulder]

@boulder

juist, hoe langer de tenen...

Dus als je er iemand op wijst dat de feiten hem ongelijk geven, heb je lange tenen?
Ik denk dat je niet goed weet wat lange tenen zijn.
Maar af en toe toegeven dat je er naast zat in plaats van het licht van de zon te ontkennen, zou je sieren.

[wied]

boulder schrijft: Dus als je er iemand op wijst dat de feiten hem ongelijk geven...

tja, als je dat zelf allemaal gelooft...

[boulder]

boulder schrijft: Dus als je er iemand op wijst dat de feiten hem ongelijk geven...

tja, als dat zelf gelooft...

Je verwart feiten met een geloof.

Netflix test op dit moment bij een aantal gebruikers een nieuwe abonnementsvorm. Het nieuwe abonnement betekent feitelijk een forse prijsverhoging van het huidige duurste Premium-abonnement."

Maar goed, er zijn ook mensen die beweren dat de Aarde plat is.

[cadsite]

De aarde IS plat.

[boulder]

De aarde IS plat.

Troll alert...

[9livesuni]

En geloof je echt dat Belgie een andere richting uitkan/wil?

Ooit zullen we wel volgen maar trendsetter zijn we alleszins niet. Je kan gerust stellen dat we hier met gemak een decennium achterlopen. Ontwikkelen zie je eerder op markten waar iets meer te rapen valt. Daar schieten ze als paddestoelen uit de grond en zijn veelal evenvlug verdwenen. We kennen ondertussen ook al enkele ter zielen gegane platformen.

Neen, zolang de markt het moet hebben van de vlaamse leechers en zijn kleingeld zal hier maar zeer weinig bewegen.

mag je er nu nog een duur internet abonnement bijrekenen...

Maar je krijgt er ook wel wat voor terug. Nog meer dan die fameuse 8000 kanalen heb je er ineens een nog groter bereik dan voordien. Zenders & (S)VOD dat je nog meer keuze geeft. Leuk voor expats en iedereen die graag eens iets anders te zien krijgt.

Netflix is zowel een vloek als een zege. Het zet standaarden maar biedt eigenlijk maar bitter weinig ruimte voor anderen om een graantje mee te pikken.

[Dizzy]

Staat het verkeersreglement u niet aan dan volg je gewoon uw eigen regels en geef je de schuld aan de overheid

Ik volg het overgrote deel van de tijd netjes te verkeersregels... en ja het kan al eens gebeuren dat ik wat sneller rijdt als de infrastructuur niet geheel aangepast is. En zo maakt iedereen af en toe wel eens een fout maar dat lijkt me iets anders dan structureel kiezen voor het illegaal downloaden omdat de prijs je niet aanstaat.

Het is ook structureel als de infrastructuur u vaak niet geheel aangepast lijkt. Het gaat hierbij inderdaad niet om de prijs maar het blijft een persoonlijke keuze om re regels naast je neer te leggen omdat je ze niet wenst te volgen.

[ubremoved_539]

Ik denk dat je het woordje structureel in m'n antwoord niet begrijpt... ik ga niet BEWUST te snel rijden... jij kiest er WEL BEWUST voor "illegaal" te downloaden. Iedereen maakt wel eens fouten tegen een regel... maar wat jij doet kan je moeilijk nog een fout noemen.

[boulder]

Ooit zullen we wel volgen maar trendsetter zijn we alleszins niet. Je kan gerust stellen dat we hier met gemak een decennium achterlopen. Ontwikkelen zie je eerder op markten waar iets meer te rapen valt. Daar schieten ze als paddestoelen uit de grond en zijn veelal evenvlug verdwenen. We kennen ondertussen ook al enkele ter zielen gegane platformen.

Ik denk dat België (of Vlaanderen) voor veel bedrijven net een heel interessante markt is, we zijn immers gewoon om voor alles veel meer te betalen dan in het buitenland.
Onze elektriciteit, ons internet, gewoon een hamburger, meestal betalen we een pak meer dan in de buurlanden.

Waar ik vooral een probleem zie, is in het openstaan voor alternatieven.
Oh ja, je leest hier lof over het 10€/maand OTT abonnement van Canal Digitaal, maar dat is er gekomen omdat zij concurrentie kregen van Joyne, en er heel wat overstapten van het ene aanbod naar het andere (richting Joyne dus).
En wat lees je dan als Joyne zegt dat ze in augustus ook een Belgisch aanbod lanceren?
Direct negatieve reacties, genre "meer aanbieders dan zenders, of "daarvoor gaat niemand zijn apparatuur aanpassen".
Mensen willen per zender kunnen kiezen, lees ik, maar Snow, wat als enige dat systeem bood, is rap voor de bijl gegaan.
Ook Orange wordt hier graag afgebroken, ook al bieden ze concurrentie aan voor Telenet op de kabel.
Dus mijn indruk is dat de Vlamingen wel concurrentie willen, in de zin dat ze hopen dat een ander zich dan daarbij gaat aansluiten, zodat ze vooral zelf geen enkele inspanning moeten doen, en dat de prijzen dan bij henzelf ook omlaag gaan.
En daar zie ik toch een verschil met de Nederlanders.
Die prijzen gaan niet naar beneden gaan als iedereen blijft waar hij is...

mag je er nu nog een duur internet abonnement bijrekenen...

Maar je krijgt er ook wel wat voor terug. Nog meer dan die fameuse 8000 kanalen heb je er ineens een nog groter bereik dan voordien. Zenders & (S)VOD dat je nog meer keuze geeft. Leuk voor expats en iedereen die graag eens iets anders te zien krijgt.

Je wordt verplicht om het erbij te nemen, ja, anders heb je niets aan je streaming diensten.
Al die shakes en packs leiden tot steeds hogere maandkosten.

[ubremoved_539]

Ik denk dat België (of Vlaanderen) voor veel bedrijven net een heel interessante markt is, we zijn immers gewoon om voor alles veel meer te betalen dan in het buitenland.

Een kleine markt die teveel wil betalen blijft nog steeds een kleine markt... het grote geld valt hier dus niet te rapen.

Bedrijven gaan dus niet snel de moeite doen om naar Belgie te komen en als ze dit al doen dan gaan ze voor de klanten waar geld (en dus marge) zit, niet voor de personen die zeuren om enkele euro's.

Een luxe automerkt ligt ook niet wakker van het feit dat Jan met de Pet zo'n auto niet kan betalen.

Je wordt verplicht om het erbij te nemen, ja, anders heb je niets aan je streaming diensten.

Wat mij betreft moet je dat niet mee tellen... net zo min als je een TV of de kast waarop hij staat moet meetellen (dat zijn nu eenmaal dingen die iedereen vandaag al heeft, al ligt dat in Belgie misschien iets gevoeliger vanwege de limieten al speelt dat ook al veel minder dan vroeger).

[ubremoved_22196]

Totaal naast de kwestie...

Totaal niet naast de kwestie... je hebt een product dat enorm goedkoop is in vergelijking met het traditioneel aanbod.

Dat dit product/bedrijf zich na het een deel van de markt heeft veroverd terug marktconforme prijzen gaat vragen is niet meer dan logisch.

Totaal naast de kwestie, jij haalt bioscoop aan vs all you can "eat". Verderop ga je 1 pintje (van 3 euro de maand) minder drinken. Het blijft totaal naast de kwestie.

Er is een andere manier van groei mogelijk ook zonder klanten daarvoor uit te persen. Meer nieuwe mensen die het abo nemen. Ik weet dat voor u 3 euro niks is, vermits je pintjes van 3 euro drinkt is het duidelijk in welke klasse zaken jij iets gaat drinken.

Iedereen moet zijn eigen rekening maken... en nogmaals kiezen. Ik heb de indruk dat sommige mensen altijd ALLES willen aan hun voorwaarden... tja, zo werkt de wereld niet, time to wake-up !

Zegt de man die in andere topics wel alles wil. Vooral de verkeersregels niet wil volgen. Ach ja, ik heb het toen al gezegd, volgens mij zoek jij gewoon een manier om het met iedereen oneens te zijn. Zelfs meermaals met jezelf, maar het begint op trollen te lijken uw reacties.

Ik verander de voorwaarden niet, dat doet NETFLIX. Vrij logisch toch? Jij hebt natuurlijk helemaal niet gemord in het verkeerstopic. Nope, niet gezien... Jij wou ook niets aan jouw voorwaarden, wel, je zal keuzes moeten maken dan.

Oh, ken jij de netto resultaten dan al ? Ik hoor iedereen morren maar of TN er slecht van wordt ?

Moet dat dan om op te merken dat de laatste prijsstijging door het "gepeupel dat geen pintjes van 3 euro kan betalen" slecht onthaald is? Wel lezen wat er staat he... Fantasietjes hebben we allemaal, sommigen alleen meer dan anderen.

Oh, de moderne mentaliteit... als je het niet krijgt aan jou voorwaarden dan steel je het maar (al gaan we deze discussie niet opnieuw voeren).

Toch doe je het als het in uw kraam past, verkeersregels moeten wel in vraag gesteld worden, die gelden natuurlijk niet voor u omdat het niet in uw kraam past. Oh, die moderne mentaliteit...

[ubremoved_539]

Totaal niet naast de kwestie... je hebt een product dat enorm goedkoop is in vergelijking met het traditioneel aanbod.

Helemaal niet naast de kwestie... beide is een content aanbod en daar hoort een prijs bij.

Ik heb van in het begin geschreven dat Netflix zieltjes wil winnen (met lage prijzen en flexibele houding versus regio switching en account sharing)... geen idee wat je daar niet aan begrijpt. Uiteindelijk zal ieder volwassen product evolueren naar een gelijkaardige prijs.

Er is een andere manier van groei mogelijk ook zonder klanten daarvoor uit te persen. Meer nieuwe mensen die het abo nemen.

Netflix is een commercieel bedrijf... geen VZW ! Meer mensen is extra server capaciteit... je zou als bedrijf wel echt dom moeten zijn om voor dergelijk model te kiezen als mensen de prijs willen betalen... of klaag jij ook over BMW, Apple, Samsung, Miele, ...

Ik weet dat voor u 3 euro niks is, vermits je pintjes van 3 euro drinkt is het duidelijk in welke klasse zaken jij iets gaat drinken.

Iedere moet naar zijn eigen portomonee kijken... kan je het niet betalen dan is dat gewoon pech ! Misschien klinkt dit hard voor jou maar dit is nu eenmaal de harde realiteit, ook ik kan niet alles betalen wat ik graag zou willen... maar heb dit leren aanvaarden (tijd dat je dat ook doet of een extra job zoekt).

Ik verander de voorwaarden niet, dat doet NETFLIX. Vrij logisch toch?

Logisch is dat een commercieel bedrijf dat mag doen... aan jou de keuze om daarin mee te gaan of niet.

Toch doe je het als het in uw kraam past, verkeersregels moeten wel in vraag gesteld worden, die gelden natuurlijk niet voor u omdat het niet in uw kraam past. Oh, die moderne mentaliteit...

Jij mag Netflix ook in vraag stellen, net zoals ik dat doe met bepaalde infrastructuur... maar daarom krijgen we onze zin niet (en ik heb de indruk dat de nieuwe generatie het enorm moeilijk heeft met dit te aanvaarden... ik vrees dat er nog harde tijden gaan komen !).

[wied]

Slafes schrijft: ...maar het begint op trollen te lijken uw reacties...

juist, af en toe lijkt r2504 de ¨moeder aller trolls¨ te zijn! Want soms zijn zijn (haar?) reacties vlijmscherp en correct, en even later soms te dom voor woorden. Er wordt van karakters gewisseld op die stoel van r2504, wie gaat er anders zoveel berichten schrijven in een periode van 15 jaar

[Dizzy]

Ik denk dat je het woordje structureel in m'n antwoord niet begrijpt... ik ga niet BEWUST te snel rijden... jij kiest er WEL BEWUST voor "illegaal" te downloaden. Iedereen maakt wel eens fouten tegen een regel... maar wat jij doet kan je moeilijk nog een fout noemen.

Klopt niet met uw eigen uitleg. Als jij kiest om de regels te negeren omdat de infrastructuur daar zich toe leent is dat hopelijk voor de rest op de baan redelijk bewust.

Tweede fout is veronderstellen dat ik illegaal download, nergens beweer ik dat.

Iedereen maakt wel eens een fout tegen een regel, daar volg ik u in, maar wie beweert dat dit volgt uit de eigen interpretatie van de infrastructuur, is bewust bezig met inbreuken te plegen omdat men zich -soms- niet wenst te houden aan deze regels. Het is maw een (bewuste) keuze en geen ongelukje. Het is exact hetzelfde als een illegaal downloader die ook wel een excuus zal bedenken om de download te rechtvaardigen.

[cadsite]

Er is een andere manier van groei mogelijk ook zonder klanten daarvoor uit te persen. Meer nieuwe mensen die het abo nemen. Ik weet dat voor u 3 euro niks is, vermits je pintjes van 3 euro drinkt is het duidelijk in welke klasse zaken jij iets gaat drinken.

Als ik eens iets ga drinken kom ik niet toe met €3 voor een consumptie.
Maar ik heb geen netflix, dus budget over.


Ik vind dit soort discussies altijd grappig in zekere zin.
Jullie rijden uiteraard ook allemaal rond met een dacia, gaan enkel inkopen doen in Lidll en aldi en halen de kleren bij primark?
Of die dingen mogen wel geld kosten?

[ubremoved_22196]

Cadsite

Het gaat niet over hoeveel iets kost, het gaat hem over constante prijsverhogingen te slikken. Wat men er dan bijsleurt aan extra netwerkcapaciteit etc dat is allemaal onzin. Netflix heeft nog nooit zoveel winst gemaakt en dan de prijzen verhogen. Sorry dat mensen hun wenkbrauwen fronsen. Blijkbaar mag dat niet in vraag gesteld worden want dan moet je keuzes maken. U bewust niet aan de regels houden in het verkeer is ook een keuze, die verdedigen ook, maar vit dan niet op een ander als die zich vragen stelt denk ik. Klinkt mij eerder als verzuurd en/of trollen.

Ik rij rond met een Ford Fiesta, niet veel duurder dan een Dacia, wel zuiniger dus bewust daarvoor gekozen. Ik ga tanken bij de Dats omdat het de goedkoopste is en ik moet er maar 300m voor omrijden, ik ga inderdaad winkelen bij Lidl en Aldi en kleding koop ik bewust in de solden, niet van een merk. Klant geworden bij Orange omdat het goedkoper is dan Telenet. Nu jij.

Ik vind het raar dat mensen op zich zelf niet prijsbewuster zijn. Waarom meer betalen op een ander voor iets wat in hetzelfde fabriek gemaakt wordt ontgaat me compleet. Allez, waarom koopt iemand nog een Leo als een Ole van dezelfde band rolt en maar een fractie van het origineel kost?

Ik weet niet hoe andere alleenstaanden soms rondkomen, maar ik moet niet gaan winkelen bij de duurdere merken of ik doe mezelf de das om en mijn loon is nu ook niet laag als ik Vacature mag geloven. Zelfs als zou ik geld met hopen hebben zou ik prijsverhogingen en merkproducten in vraag stellen. Dus elke verhoging, hoe klein ook, dat voel ik. Blijkbaar hebben anderen het daar makkelijker mee. Pintjes aan 3 euro zijn daar een voorbeeld van. Ik ken zelfs geen café waar ze zo'n prijs durven vragen.